［摘要］中華民族是四大文明古國中唯一沒有文化斷層的民族，中國古代的文化典籍積累至今可謂汗牛充棟，極其豐富。孟子“知人論世”說作為一種認(rèn)知的方法，其主要研究對象是文學(xué)作家作品，而中國古典文學(xué)研究同樣以文學(xué)作家的作品為研究媒介。二者在研究對象上有共通性，因而知人論世成為文學(xué)研究的一種基本的方法，在中國古典文學(xué)研究中占據(jù)著重要的地位，影響深遠(yuǎn)。這篇文章僅以實(shí)例為證，簡析孟子“知人論世”說作為一種認(rèn)知方法在中國古典文學(xué)研究中的運(yùn)用價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］“知人論世”;文學(xué)研究;文學(xué)鑒賞;文獻(xiàn)辨?zhèn)?/p>

一、“知人論世”的提出與發(fā)展

孟子的“知人論世”作為一種研究方法，在中國的古典文學(xué)研究過程中地位可謂舉足輕重。關(guān)于“知人論世”這一說法的來源，有文章認(rèn)為在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩》以諭其志，而卿大夫們在引《詩》的時(shí)候經(jīng)常斷章取義，只截取自己所需的只言片語，而忽視了詩句在整首詩中的意義。孟子認(rèn)為這種截取詩句表達(dá)思想并不是對詩文本義的正確詮釋，歪曲了原意，正是對這種行為風(fēng)氣的不滿，他提出了知人論世的觀點(diǎn)。”以這種說法理解，孟子提出“知人論世”說是為了矯正曲解文義的錯(cuò)誤行為，達(dá)到正確理解詩文的目的，但是仔細(xì)探源“知人論世”這一說法的出處，我們發(fā)現(xiàn)這種理解是有所偏差的。

探究本源，“知人論世”的提出并不是為了找出一個(gè)文學(xué)批評的準(zhǔn)則。我們且以此說法的出處《孟子•萬章下》為證:“孟子謂萬章曰:‘一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士;一國之善士，斯友一國之善士;天下之善士，斯友天下之善士，以友天下之善士為未足，又尚論古之人，頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也。’”翻譯成現(xiàn)今通行的說法，這段話的意思是鄉(xiāng)里的優(yōu)秀人物就和鄉(xiāng)里的有識之士交朋友，國家的優(yōu)秀人物就和國家的有識之士交朋友，天下聞名的優(yōu)秀人物就和同樣是天下聞名的有識之士交朋友。如果和天下聞名的優(yōu)秀人物交朋友還覺得不夠，便可上溯古代的優(yōu)秀人物與之交朋友。但吟詠他們的詩，誦讀他們的書，卻不知道他們到底是什么人，這樣可以嗎?因此要研究他們所處的社會(huì)環(huán)境并了解其人，這是與古人做朋友。從這段話中我們不難看出，孟子在這里認(rèn)為，不同層次的人交友范圍不同，層次高的人更需要溝通古人與古人做朋友，但與古人做朋友，只讀其詩書是不夠的，還需要了解古人的生平行事，知道他們的生存環(huán)境，這樣才能讀懂古人的詩書與其進(jìn)行心靈的溝通，繼而成為知音朋友。因此孟子提出“知人論世”的本來意圖是闡釋尚友的方法，“頌其詩，讀其書”只是一種手段，由“知人論世”而“尚友”才是目的。但耐人尋味的是，這段話同時(shí)也客觀提示了一種對詩書的讀解方法，并且后一種的意義為后世之人不斷闡釋發(fā)展，它的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了本意。

“知人”與“論世”是兩個(gè)相互獨(dú)立卻又聯(lián)系的概念。“論世”是為了“知人”，而“知人”就必須“論世”。所謂“知人”就是了解作者的生平經(jīng)歷、為人行事，理解作者的心志情思;“論世”，也就是了解作者的生活背景和所處時(shí)代，了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面因素對作者思想、道德、心理、性格等的形成所產(chǎn)生的影響，還有了解激發(fā)作者產(chǎn)生創(chuàng)作欲望的臨時(shí)動(dòng)因等等。文學(xué)作品在創(chuàng)作過程中，作者會(huì)有自己一定的動(dòng)機(jī)。作品反映的思想和感情也會(huì)因?yàn)樽髡咔楦畜w驗(yàn)、生活體驗(yàn)、生活環(huán)境和時(shí)代精神的不同而不同。在藝術(shù)風(fēng)格方面，不同的藝術(shù)道路，不同的審美風(fēng)格和不同的個(gè)性心理也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。正如魯迅先生曾說:“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這樣才較為確鑿。”［3］如果要論文，最好是能夠在通篇考慮的基礎(chǔ)上顧及作者的全人，也就是了解作者的生平事跡、處世為人，更要顧及他所處的社會(huì)狀態(tài)，也就是作者的生活背景、文化狀態(tài)，兼顧了作者的“全人”和“社會(huì)狀態(tài)”兩個(gè)方面再談?wù)撐模鸥鼮槿婧痛_鑿。魯迅先生的觀點(diǎn)實(shí)則就是肯定了“知人論世”的重要性。

摘要：傳統(tǒng)的古代文學(xué)課外作業(yè)設(shè)計(jì)多采取論文的形式，要求學(xué)生一學(xué)期提交一篇或兩篇與本學(xué)期授課內(nèi)容相關(guān)的論文。這種方式枯燥乏味，內(nèi)容陳舊，無法引起同學(xué)研究的熱情，造成論文的寫作轉(zhuǎn)抄、拼湊的現(xiàn)象突出。古代文學(xué)課外作業(yè)應(yīng)該更多地采用開放式的題型，激發(fā)同學(xué)的熱情，鍛煉同學(xué)搜集資料和運(yùn)用資料寫作的能力。

關(guān)鍵詞：古代文學(xué)；開放性；作業(yè)設(shè)計(jì)

課外作業(yè)作為課堂教學(xué)的自然延伸和補(bǔ)充，是課堂內(nèi)容的提升和綜合，作業(yè)完成作為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，在教學(xué)活動(dòng)中的作用是不可替代的。當(dāng)前古代文學(xué)課外作業(yè)設(shè)計(jì)陳舊而落后，傳統(tǒng)的古代文學(xué)的作業(yè)基本上都采取論文的形式，要求學(xué)生一學(xué)期提交一篇或兩篇與本學(xué)期授課內(nèi)容相關(guān)的論文。由于題目或者枯燥乏味，內(nèi)容陳舊，無法引起同學(xué)研究的熱情，或者太過于簡單，難以引起同學(xué)深入思考。再加上缺乏相關(guān)的學(xué)術(shù)積累，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各種資料搜索的便利，很少有學(xué)生能夠靜下心來認(rèn)真對待論文的寫作，轉(zhuǎn)抄、拼湊的現(xiàn)象突出，這樣的作業(yè)設(shè)計(jì)無論是在理念、形式還是在評價(jià)體系上，都很難適應(yīng)當(dāng)前的古代文學(xué)教學(xué)需要了。[1]

一、開放性作業(yè)設(shè)計(jì)舉例一：你的姓名來自古典文學(xué)嗎？

我們常說興趣是最好的老師，如何讓同學(xué)們對古典文學(xué)產(chǎn)生興趣一直都是很讓人頭疼的問題，筆者曾經(jīng)設(shè)計(jì)過這樣一個(gè)開場白：中國古典文學(xué)從先秦時(shí)代到五四時(shí)期已經(jīng)走過了五千年的輝煌歷程，我們可以看到它的遺存是汗牛充棟，雖然它不能帶來豐厚的物質(zhì)回報(bào)，但卻能如同黃鐘大呂一樣，在我們心頭引起長久的共鳴。假如你不曾熟悉古典文學(xué)，怎能了解古人有多么的癡：天長地久有時(shí)盡，此恨綿綿無絕期；假如你不曾熟悉古典文學(xué)，怎能了解古人有多么的苦：前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下；假如你不曾熟悉古典文學(xué)，怎能了解古人有多么的狂：天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來；假如你不曾熟悉古典文學(xué)，怎能了解古人是多么激昂慷慨：風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。這個(gè)冗長的排比句，氣勢磅礴，但內(nèi)容空洞，辛辛苦苦說了半天，同學(xué)并不領(lǐng)情。在為2012屆同學(xué)講授先秦文學(xué)時(shí)，我在點(diǎn)名冊上看到了一個(gè)復(fù)姓端木的孩子，此姓如此罕見，立即引起了我的興趣。我意識到這是一個(gè)藉由身邊的例子去推廣古代文學(xué)的好機(jī)會(huì)。于是圍繞這個(gè)題目我講開去，談到了《元和姓纂》對此姓的記載，并介紹了孔子那位能言善辯的弟子子貢的故事，這樣通過一個(gè)姓氏就很好地與同學(xué)建立了溝通。這啟發(fā)我設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)課外作業(yè)：看看哪些取名與古代文學(xué)作品有關(guān)？從同學(xué)們提交的作業(yè)來看，他們搜集的資料遠(yuǎn)比我想象的豐富：任賢齊取自“見賢思齊，見不賢而內(nèi)自省也”、周星馳取自“雄州霧列，俊采星馳”、聞一多取自“聞一而知十”、戴望舒取自“前望舒使先驅(qū)兮”、朱自清取自“寧廉潔正直以自清乎”，其字“佩弦”取自“董安于之性緩，故佩弦以自急”、冰心取自“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺”、孟浩然取自“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”、馬致遠(yuǎn)取自“淡泊以明志，寧靜以致遠(yuǎn)”、錢謙益取名于《尚書》“謙受益”、王朝聞取自“朝聞道，夕死可矣”、楚圖南取自“絕云氣，負(fù)責(zé)天然后圖南，且適南冥也”，等等不一而足。其中有今人也有古人，有同學(xué)們熟悉的明星，有陌生一點(diǎn)的詩人，也有成就斐然的大師。這樣一來，同學(xué)們不再覺得這些高文典冊面目可憎，很好地激發(fā)了同學(xué)閱讀古典文學(xué)經(jīng)典作品的興趣。

二、開放性作業(yè)設(shè)計(jì)舉例二：性善論還是性惡論

摘要：觀瞻數(shù)百年來經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史之演進(jìn)和成長，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃，在英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國劍橋堪稱現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變；“芝加哥學(xué)派”對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信仰和捍衛(wèi)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：古典體系；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥學(xué)派

本世紀(jì)就要在我們面前走完它的最后時(shí)刻，人類將從此跨入又一個(gè)千年。世紀(jì)回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國古代經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史的書，我確實(shí)知道經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底有多古老。后來在西方，人們常說經(jīng)濟(jì)是古老的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是年輕的科學(xué)。這顯然是因?yàn)樗麄儾⒉话驯热缢枷氪髱焷喞锸慷嗟乱暈榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的緣故。這自然是有道理的。我再補(bǔ)充一句希望能夠破題的話：經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個(gè)千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀(jì)末之前，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時(shí)期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時(shí)間，英國的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時(shí)期，英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當(dāng)然，從更寬泛的意義上說，屬于這個(gè)“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應(yīng)該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)，后人對于什么是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經(jīng)濟(jì)思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點(diǎn)是，如何評價(jià)斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國富論》第4卷的導(dǎo)言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國富民強(qiáng)”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1976）一書中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

摘要：觀瞻數(shù)百年來經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史之演進(jìn)和成長，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃，在英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國劍橋堪稱現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變；“芝加哥學(xué)派”對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信仰和捍衛(wèi)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：古典體系；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥學(xué)派

本世紀(jì)就要在我們面前走完它的最后時(shí)刻，人類將從此跨入又一個(gè)千年。世紀(jì)回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國古代經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史的書，我確實(shí)知道經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底有多古老。后來在西方，人們常說經(jīng)濟(jì)是古老的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是年輕的科學(xué)。這顯然是因?yàn)樗麄儾⒉话驯热缢枷氪髱焷喞锸慷嗟乱暈榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的緣故。這自然是有道理的。我再補(bǔ)充一句希望能夠破題的話：經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個(gè)千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀(jì)末之前，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時(shí)期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時(shí)間，英國的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時(shí)期，英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當(dāng)然，從更寬泛的意義上說，屬于這個(gè)“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應(yīng)該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)，后人對于什么是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經(jīng)濟(jì)思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點(diǎn)是，如何評價(jià)斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國富論》第4卷的導(dǎo)言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國富民強(qiáng)”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1976）一書中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

一、古典體系

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國富論》第4卷的導(dǎo)言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國富民強(qiáng)”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1976）一書中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

那么，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”問題到底是什么呢？在斯密52歲完成的5卷本巨著《國富論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的問題的確是包羅萬象的，但斯密提出并論證的“自然的自由制度”（特別是自由貿(mào)易學(xué)說）經(jīng)濟(jì)理論則在120年后的馬歇爾那里轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性架構(gòu)。可是，現(xiàn)在幾乎所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說史家都認(rèn)為，李嘉圖的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）的出版使斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系發(fā)生了從概念、范式到重點(diǎn)的變化。例如，有的當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，斯密學(xué)派的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在1817年以后的確要由“李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”來限定了，甚至還有“李嘉圖革命”之說。不過，正如熊彼特的觀點(diǎn)那樣，從英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展階段來說，李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系可能的確是從斯密到穆勒體系這條發(fā)展主線的一個(gè)小小的彎路。這一點(diǎn)在丹尼斯·奧布萊恩（D·O’Brien）1975年出版的著作《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和1981年發(fā)表的論文“李嘉圖式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)”中得到了發(fā)揮。在《新包格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”條目下，著名的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家布勞格（M·Blaug）認(rèn)真地比較了李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和斯密體系的區(qū)別。他認(rèn)為，好在李嘉圖的“彎路”很快就被糾正了，因?yàn)樵?823年李嘉圖死后的10年內(nèi)就基本上被他的“信徒們”拋棄了。因此，包括布勞格在內(nèi)的不少人還是認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體體系仍然是一致的。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中論述的問題比斯密的《國富論》要少得多。不僅如此，李嘉圖還沒有繼承斯密的關(guān)于價(jià)值（價(jià)格）決定的理論體系，而將注意力轉(zhuǎn)到了“分配問題”。沒有正確地把生產(chǎn)（價(jià)格）和分配問題統(tǒng)一起來的所謂“李嘉圖謬誤”，后來也成為熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》（1954）中和芝加哥大學(xué)的富蘭克·奈特（F·Knight）在《李嘉圖的生產(chǎn)和分配理論》（1956）中對李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批評的根本原因。可是，李嘉圖的這個(gè)“彎路”在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上插入了一個(gè)所謂的“作為剩余理論的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話題。當(dāng)然，也可以這么說，沒有李嘉圖的這個(gè)“彎路”，就沒有后來的馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果我們把“剩余產(chǎn)品”的生產(chǎn)和分配視為李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主線的話，那么，正如布勞格所說的那樣，把馬克思列為最后一批“剩余”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

作為剩余理論的繼承人，馬克思無疑從李嘉圖那里學(xué)到了后者的分析范式。然而，馬克思創(chuàng)造性地發(fā)展了“剩余價(jià)值理論”，這是他對李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越。為《新包格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》撰寫“馬克思”條目的歐內(nèi)斯特·曼德爾稱，馬克思的剩余價(jià)值理論是他對（古典）經(jīng)濟(jì)學(xué)最具革命性的貢獻(xiàn)，他發(fā)現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)方式的長期運(yùn)動(dòng)規(guī)律毫無疑問成了他最杰出的成就，19世紀(jì)沒有第2位作者能象馬克思那樣始終清醒地預(yù)見到資本主義怎樣運(yùn)行、發(fā)展和改變世界。的確，馬克思首先是一位預(yù)言家和社會(huì)學(xué)家，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)始終在充實(shí)他的社會(huì)學(xué)框架。在這個(gè)意義上，我更欣賞熊彼特在著名的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》（1942）中對“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思”所作的這樣的高度評價(jià)：“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思首先是一個(gè)博學(xué)的人。馬克思作為一個(gè)作家，我一直稱他為天才和預(yù)言家，而我認(rèn)為有必要突出上面這一點(diǎn)，這似乎有點(diǎn)奇怪。然而，意識到這一點(diǎn)是很重要的。天才和預(yù)言家通常不是在某一專門的方面很杰出，正是因?yàn)樗麄儾皇悄持髅娴膶＜遥蚨哂歇?dú)創(chuàng)性。但是，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有什么能說明他缺少作為學(xué)者的素質(zhì)，或缺少理論分析技術(shù)方面的訓(xùn)練。他是一位貪婪的讀者、一位不知疲倦的工作者。他很少遺漏重要文獻(xiàn)。他消化他讀過的所有東西，深入思考每一個(gè)事實(shí)，懷著熱情爭論不尋常的問題的細(xì)節(jié)，他習(xí)慣于透視包含整個(gè)人類的文明和延續(xù)發(fā)展的歷史。或批評，或反對，或采納，或綜合，他對每一個(gè)問題總是要探索透徹。最突出的證明就是他的剩余價(jià)值理論，這是理論方面的里程碑”。

不過，提起“作為剩余理論的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，特別是李嘉圖式的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們也不得不提及本世紀(jì)年輕的劍橋大學(xué)的斯拉法（P·Sraffa）所作的卓越貢獻(xiàn)。在劍橋，他是和數(shù)學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家的年輕的拉姆齊（F·Ramsey）和馮·諾伊曼（J·VonNeumann）一樣僅靠3篇論著而成為名聲大噪的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天才。特別是，他于1960年出版的僅99頁的小冊子《用商品生產(chǎn)商品》可謂開創(chuàng)了一個(gè)把斯密、李嘉圖和馬克思結(jié)合為一體的“古典結(jié)構(gòu)”。這種結(jié)構(gòu)復(fù)興了英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余產(chǎn)品”的分析范式，以至于人們今天干脆把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“斯拉法體系”。