我的觀點可以歸結為，ScienceStudies的全部框架就是從社會和人文的角度考察科學。由于這種考察是借助于不同的人文和社會科學學科的理論和方法實現的，從而形成了這些不同領域中的分支學科，構成了研究科學的學科群。根據以往的工作基礎和近年工作重點，僅述以下三個問題。

一、歷史中的科學和科學的歷史：從學科史到科學通史和科學社會史。

二、社會結構中的科學和科學中的社會結構：科學社會學的貢獻。

三、絢麗的畫面深層的理解：科學技術人類學的特點和價值。

一、歷史中的科學和科學的歷史

從學科史到科學通史和科學的社會史

中國經濟史學的形成和發展與唯物史觀的傳播密不可分。二十世紀二三十年代社會史論戰的中心是如何運用唯物史觀認識中國歷史上的社會經濟形態，這次論戰啟動了中國經濟史研究的第一次高潮，而現代意義的中國經濟史學正是在這次高潮中形成的。活躍在這次高潮中的各派學者程度不同、先后不同地受到唯物史觀的影響。由于唯物史觀的指導和影響，中國經濟史學一開始就形成了社會經濟史的傳統。

現代中國經濟史學基本上是與二十世紀同行的，它的形成和發展與馬克思主義唯物史觀在中國的傳播和發展緊密相連；可以說，沒有馬克思主義的唯物史觀，就沒有現代中國經濟史學。中國經濟史研究在二十世紀經歷了三次高潮，第一次是二十世紀二十年代末至三十年代中，第二次是解放后十七年，第三次是結束后的新時期。每次高潮的出現，都與唯物史觀的傳播和發展分不開。本文打算就中國經濟史學形成和初步發展時期唯物史觀與中國經濟史學的關系，作一些初步的探討。研究的時段主要是二十世紀二十年代末至三十年代中，即中國經濟史研究的第一次高潮時期，為了便于說明問題，有些論述延伸到抗戰時期。

一、從傳統經濟史學到現代經濟史學

中國很早就有系統的經濟史記述，并形成延綿不斷的傳統。它主要有兩大首尾相續的系列：一是歷代正史《食貨志》系列，二是《十通》中的尤其是“四《通典》”中的“食貨門”系列。它們不但是我們今天研究經濟史的基干性資料，同時，從這些記述的系統性和連續性看，其本身已經構成了“經濟史”。但傳統史學畢竟是以帝王將相為主角，以記述政治軍事活動為中心的；經濟史的記述只是它的附屬部分。而且它所記述的主要是國家管理經濟的典章制度和有關的經濟政策、經濟主張，對整個社會和全體人民經濟生活，它所反映的廣度和深度，以及此種反映的自覺性，都是遠遠不夠的。所以這不是現代意義的經濟史學，可稱為傳統經濟史學。

作為一門獨立的學科的經濟史的產生，中國和和西方走著不同的道路。在西方，隨著資本主義經濟關系的發展，經濟學發展為系統的理論，19世紀以后，人們用經濟學和現代社會科學的理論來解釋原來歷史學中的經濟內容，經濟史遂從歷史學中分立出來的。在中國，歷史上雖然有過豐富的經濟思想，但并沒有形成系統的獨立的經濟理論，因此也不可能自發地產生用這種系統的理論分析經濟過程的獨立的經濟史；現代意義的中國經濟史學是隨著西方近代歷史學、社會學、經濟學等社會科學理論的傳入才得以形成的，而作為中國近代史學的一個分支，它的出現又相對晩后。

20世紀初，梁啟超倡導“史學革命”，用進化史觀改造傳統史學；社會經濟進入史家的視野。梁氏本人也嘗試用西方的經濟理論來研究分析中國古代某些經濟思想和經濟現象，可以視作中國經濟史學的濫觴。