為進一步規范上市公司的公司治理，證監會和原國家經貿委于2002年初聯合頒布了《上市公司治理準則》，明確指出上市公司可以根據自身情況在董事會中設立審計委員會。按照該準則的規定，審計委員會所履行的職責，主要包括提議聘請或更換外部審計機構、監督公司的內部審計制度及其實施、負責內部審計與外部審計之間的溝通、審核公司的財務信息及其披露、審查公司的內控制度等。理論上講，上市公司交由外部注冊會計師審計的財務信息是經公司審計委員會審查后的，審計委員會要對這些財務信息的真實性負一定的責任，外部審計在一定程度上可以信賴審計委員會的審查。截至2004年，我國已有633家上市公司成立了審計委員會（吳水澎、李斌，2006）。那么上市公司的審計委員會究竟有沒有起到應有的作用？外部審計能否信賴上市公司的審計委員會？審計委員會的存在能否顯著減少外部審計的工作量與審計成本？這些都是很值得研究的問題。本文將從外部審計收費這一間接角度考察上市公司審計委員會的有效性。

一、文獻回顧

學術界對審計委員會有效性的研究可分為兩大類：一類從審計委員會的內部構成出發，考察審計委員會的獨立性、專業性、權威性以及勤勉程度等特征對財務報告質量的影響，即研究有哪些因素影響了審計委員會的治理效率；另一類將審計委員會視為一個整體，分析審計委員會的設立所產生的經濟后果，即設立審計委員會后對訴訟、盈余管理、財務報告質量等因素的影響以及市場反應等，而從這些因素出發也可以研究審計委員會的治理效率，例如設立審計委員會后財務報告質量的提高就表明審計委員會是能發揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對于審計委員會與審計收費問題，夏文賢和陳漢文（2006）進行了很好的總結。從邏輯上講，關于審計委員會與審計收費的關系，存在三種可能。一種可能是，審計委員會對上市公司財務報告的質量要負一定的簽字責任，出于自身風險的控制，往往需要更高質量的外部審計服務，或擴大外部審計范圍，從而增加審計收費。相關研究表明，審計委員會的存在會導致外部審計收費的增加：審計委員會往往說服管理層聘任具有更高專業能力和聲譽的外部審計師（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；審計委員會往往需求現任外部審計師提供更多的審計服務，如擴大其審計范圍等（SimunicandStein，1996）。

另一種可能是，審計委員會有助于審計收費的下降，主要原因是審計委員會是上市公司內部控制的重要機構，審計委員會負責審查公司的財務報告質量（Walker，2004）。審計委員會的職責范圍不只局限于選擇外部審計，而是對財務報告過程進行全面監控，包括監督公司的內部審計制度及其實施，以及審查公司的內控制度等，這都增強了公司內部控制的可靠性。公司內部控制機制是外部審計師確定控制風險水平和審計范圍的重要基礎，從而是審計收費的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）發現，當審計過程中出現爭端時，審計委員會更可能支持審計師，而不是公司管理層，支持的程度與審計委員會的成員構成有關。Klein(2002)發現，當審計委員會的獨立性降低時，這些公司的可操控性應計顯著增加；Xie等(2003)也發現審計委員會中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財務專家或公司明確規定審計委員會對財務報告與外部審計的監督權時，公司進行激進型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計委員會在一定程度上降低了公司盈余被操作的可能性，從而降低了審計風險，最終降低了審計收費。

還有可能是，審計委員會對審計收費上述正、反兩方面的影響會相互抵消，使得審計委員會對審計收費的影響總體上不顯著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人認為存在這種不顯著關系的原因是審計委員會公司治理的無效性。Menon和Williams（1994）的研究發現，審計委員會的成立只是表面上的，成立審計委員會并不意味著董事會實際上依賴審計委員會來提高其監管能力和股東的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也認為，有關審計委員會有效性的證據是有限的。既然審計委員會是無效的，那么也就不能推斷外部審計能夠信賴審計委員會的存在，從而降低審計收費。

1外部審計與公司治理

李維安(2003)指出,各國在考慮如何建立有效的公司治理結構問題時,都會涉及到審計監督機制的建立及其在公司治理結構中的地位問題。公司治理結構中的審計監督安排由外部審計監督和內部審計監督兩方面的內容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到,會計師事務所應所有者的需要而執行獨立審計的職責,但事務所是盈利組織,它有可能因利益驅動受管理層拉攏,管理層掌握著財務控制權,它可能逐步取代董事會聘任審計師,審計師失去中介的客觀公正地位,破壞了決策、執行、監督有效的制衡機制?？梢钥闯?審計伴隨著公司治理結構的產生而產生,發展而發展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其審計質量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國公司治理機構不完善,使得原來審計中存在的委托方、被審計方與審計方三方委托關系實質上已經簡化為二方關系,即由自己委托審計機構對自己進行審計,并由自己決定相關的審計費用等事項。由于審計關系的失衡,會計師事務所順從被審計方甚至與被審計方共謀,幾乎成為一種合適的選擇。會計師事務所與被審計方關系的改變,破壞了注冊會計師的獨立性,必然會降低注冊會計師的審計質量。莊立(2007)認為公司治理結構對審計質量的影響主要體現在因制衡消退而對獨立性的影響上。Collier和Gregory(1996)指出,審計師發現錯誤的能力取決于審計師自由決定合適的審計技術以及他們所實施的審計范圍。因此,審計師是否獨立于管理層將影響審計調查范圍,進而影響審計質量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發現,公司治理水平的改善有助于審計師獨立性和審計質量的提高。

可以說,公司治理本身為高質量審計服務提供了較好的外部條件,降低了公司管理層對審計行為的阻礙。在良好的公司治理機制中,權力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為,從而有助于審計師審計質量的提高。

2內部審計與公司治理

縱觀學術界已有的研究成果,關于內部審計和公司治理之間關系的規范性研究較多。國外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)認為,美國證監會(SEC)近年來的指引和強制性動作都反映出這樣一種傾向:內部審計是公司治理和公司內部控制程序的有機組成部分。國內近期關于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認為內部審計作為實現內部控制的關鍵因素,是公司治理結構的有機組成部分,內部控制的發展離不開公司治理的推動,公司治理的優化也離不開有效的內部控制作為保證。時現(2003)深人分析了內部審計在公司治理中的地位與作用,得出內部審計是公可治理系統的構成部分,公司治理需要內部審計的結論。張偉(2004)將內部審計定位于治理層次,認為現代內部審計的主要工作將是以風險為導向的為創造價值而開展的內部治理審計活動。畢秀玲、薛巖(2005)得出內部審計和公司治理是相互支持、相輔相成的關系,內審是公司治理的重要控制和監督力量,而公司治理則決定著內審的控制環境和制度基礎。喬春華,蔣蘇婭(2006)指出應充分考慮內部審計師在保證有效的內部控制和健全的財務報告方面的關鍵作用?？梢赃@么說,一個完整的內部控制體制要有完善的公司治理結構的支撐,而內部控制的深化創新也需要內部審計來監督。

3內部審計與外部審計

編者按：本論文主要從內部審計外包的基本狀況；內部審計外包的利與弊；內部審計外包對我國的啟示等進行講述，包括了內部審計外包的優勢、內部審計外包的弊端:內部審計外包不可避免地存在一些問題、我國內部審計外包的可行性、內部審計外包應注意的問題等，具體資料請見：

【摘要】在經濟快速發展的今天,內部審計的目標、職能的要求越來越高,由于經濟管理和審計發展水平的局限,內部審計外包在我國尚處于探討階段。本文介紹了內部審計外包的發展現狀及外包形式,分析了內部審計外包的優勢和弊端,探討內部審計外包在我國發展的可行性,以及需要特別關注的問題。

【關鍵詞】內部審計;內部審計外包;優缺點;可行性

現代意義上的內部審計是20世紀經濟快速發展的產物,它作為一個職業被人們所認識也是近半個多世紀以來的事情。今天,內部審計在全面開放的國際市場中,已經成為了最激動人心的、最具活力和挑戰性的職業之一。

1內部審計外包的基本狀況

內部審計外包(InternalAuditOutsourcing),是指企業從外部聘請專業人員來執行企業內部部分或全部內部審計工作。內部審計外包最先是由曾經全球知名的會計師事務所安達信、安永、畢馬威等提出的。他們將內部審計解釋為企業的一個成本中心,隨著市場環境的不斷變化和企業之間競爭的日益激烈,內部審計的傳統職能已不能滿足企業增加價值的需求。為適應企業經營管理的需求,內部審計職能應逐漸向風險管理和戰略管理方面拓展,此時,企業將面臨高額的成本。他們極力說服企業關注自身的競爭優勢,而將內部審計業務交給外部咨詢機構來完成。

論文關鍵詞：企業集團；財務控制；對策

論文提要：企業集團財務控制既是一個理論問題，又是一個操作性強的實踐問題。本文從我國企業集團實施財務控制的必要性出發，分析我國企業集團財務控制的現狀，并提出解決問題的對策建議。

一、企業集團財務控制基本概述

（一）企業集團財務控制的含義。企業集團財務控制指企業管理層通過制定財務制度和財務目標等方式對企業的財務活動進行規范、監督、評價、考核以確保財務目標實現而從事的一項管理活動。企業集團財務控制是在財務控制的一般基礎上著重強調企業集團內母公司對子公司的財務控制。

（二）企業集團財務控制的必要性。從本質上來說，整個企業集團是一條資金鏈，出資人的資金通過多層委托關系分布到集團中的各個成員企業。出資人要求自有資金保值增值，必然會要求集團母公司對資金的使用和成員企業的財務狀況進行必要監督，而集團母公司從整體利益考慮，為避免各成員企業出于自身利益而損害集團長遠戰略的實施，也會對成員企業采取約束和激勵手段進行控制。企業集團實行科學有效的財務控制正是貫徹這一宗旨的重要手段。它有利于保證集團內部財務目標的協調一致，實現企業集團整合協同效益，促使企業集團的資源優化配置，實現企業整體利益的最大化。

二、企業集團財務控制現狀研究

編者按：本論文主要從內部審計的定義；內部審計在地勘單位中的地位；如何充分發揮地勘單位內部審計的作用等進行講述，包括了開展內部審計是國家法律法規的要求、內部審計是地勘單位自我完善和自我約束的內在要求、繼續做好財務收支的真實性審計、培養一瀧人才，做好審計隊伍建設、建立內部審計人員培訓制度等，具體資料請見：

內部審計作為地勘單位監督體系的主體，對地勘單位的經營管理及各項規章制度的落實有著檢查和督促的作用在近幾年的經濟發展中，內部審計已成為地勘單位促進管理，提高效益的重要措施和町靠保證。本文就地勘單位如何充分發揮內部審計作用，促進經濟健康發展談幾點淺見

1內部審計的定義

中國內部審計協會在2003年頒發的《內部審計基本準則》對內部審計定義為：它是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動即內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。這個定義不僅考慮到我國內部審計的現狀，還考慮了今后內部審計的發展要求。

本人認為：這個定義的構成要素分3部分，一是內部審計是組織內部的一項獨立客觀的工作，即受組織內部負責人的領導，其工作性質應體現獨立客觀性，只有在組織內部負責人直接領導下設立獨立審計部門才能滿足這一特性二是內部審計有三個職能，即監督、評價和控制職能。監督職能是包括內部審計在內的所有審計活動的本質反映主要通過審查地勘單位內部經營活動的真實、合法性加以表現；評價職能是內部審計的又一重要職能，內部審計在監督地勘單位經濟活動規范運作的吲時，應對單位提供有關改善經營管理方面的評價、分析及咨詢的報告與建議；控制職能，是內部審計的一個獨特職能，也是內部審計上作表現為地勘單位價值增值的重要途徑。內部審計是單位內部控制的重要組成部分，但同時又是一個獨特的部分，因為內部審計是把單位內部控制作為審計對象，特別是內部會計控制。通過對內部控制制度的健全性與有效性的審計堵塞內部控制環節上存在的漏洞，為地勘單位增收節支或提高投入產出率而創造價值增值的機會。三是內部審計把審查與評價地勘單位經營活動及內控制度的適當性、合法性和有效性作為審計目標，通過這些審計目標的完成，達到提高單位經濟效益的目的。

2內部審計在地勘單位中的地位