一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)問題

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中寶貴的文化形式，是中國(guó)科學(xué)的代表形式之一，是中國(guó)生命科學(xué)的重要組成部分。在中國(guó)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，中醫(yī)學(xué)的進(jìn)步不但對(duì)中華民族的生存、繁衍有過不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)而持久的影響了中國(guó)文化發(fā)展的理路，“儒必通醫(yī)”就是最好的說(shuō)明。

近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的歷程，西方的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療模式也開始輸入中國(guó)。由于西方醫(yī)學(xué)在治療技術(shù)上的方便性，使之國(guó)人在醫(yī)療實(shí)踐中能夠接受西醫(yī)的治療方式，但是，正是這種實(shí)用主義和“全盤西化”的價(jià)值承諾形成了對(duì)中醫(yī)學(xué)和中國(guó)文化的否定思潮。表現(xiàn)在思想形式上，由于自五四以來(lái)的“全盤西化”思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面否定，數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學(xué)術(shù)思想界的主流之后，中醫(yī)學(xué)也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國(guó)文化的理性基礎(chǔ)，自覺的不自覺的以西方的哲學(xué)思想判釋中國(guó)文化的方法就成為時(shí)代的風(fēng)氣，以西方的醫(yī)學(xué)模式判釋中醫(yī)學(xué)以比較兩者的優(yōu)劣，成為這個(gè)時(shí)代中醫(yī)學(xué)研究的重要特點(diǎn)。如果說(shuō)以西方醫(yī)學(xué)技術(shù)上的特點(diǎn)做為可接受的標(biāo)準(zhǔn)還帶有實(shí)用主義的特點(diǎn)，從而還能在經(jīng)驗(yàn)論的層次上證明理性的必然，那么，以“全盤西化”對(duì)中國(guó)文化及其對(duì)中醫(yī)學(xué)的否定就是對(duì)中國(guó)文化理性自覺的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。

時(shí)至今日，隨著對(duì)西方科學(xué)文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認(rèn)識(shí)，中醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫(yī)學(xué)也日漸受到重視。但是，對(duì)中醫(yī)學(xué)的肯定仍然是在經(jīng)驗(yàn)論的層次上，遠(yuǎn)沒有在哲學(xué)理性上實(shí)現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對(duì)于解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問題而言，就更需要哲學(xué)的根據(jù)和支持。

問題表明，對(duì)中醫(yī)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)及其發(fā)展理路的研究，首先需要中醫(yī)哲學(xué)的研究作為基礎(chǔ)。然而，以我們已經(jīng)熟悉并習(xí)以為常運(yùn)用于思想的西方哲學(xué)思維進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究，是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學(xué)的模式為坐標(biāo)系進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的研究，其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是，應(yīng)對(duì)中國(guó)文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思想進(jìn)行發(fā)掘，進(jìn)而研究中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，以對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向作出推定。這些是研究中醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)解決的基礎(chǔ)理論問題，應(yīng)當(dāng)成為一切關(guān)心中醫(yī)學(xué)發(fā)展的學(xué)者應(yīng)投以相當(dāng)大的精力進(jìn)行研究的問題。但是，對(duì)于中醫(yī)學(xué)發(fā)展方向的困惑而言，面對(duì)的問題既是中醫(yī)哲學(xué)帶來(lái)的也是以哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)提出的本體論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，一方面是中醫(yī)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性及其產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與我們所熟知并運(yùn)用自如的現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究而產(chǎn)生的誤區(qū)，另一方面則要求中醫(yī)學(xué)本身能證明自身的科學(xué)性和哲學(xué)基礎(chǔ)，即中醫(yī)學(xué)的學(xué)科性在本體論哲學(xué)的支持下表明其科學(xué)形式與哲學(xué)方式的統(tǒng)一──中醫(yī)學(xué)是中國(guó)哲學(xué)形而中論的自在自為的統(tǒng)一。

就中國(guó)哲學(xué)的基本原理進(jìn)行研究，其表明的哲學(xué)原理與中醫(yī)學(xué)有怎樣的相關(guān)性以及中醫(yī)學(xué)表現(xiàn)出怎樣的規(guī)律，是中國(guó)哲學(xué)研究中的重要組成部分。中國(guó)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的關(guān)系，表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的科學(xué)上和文化上的重要意義。如果說(shuō)由于中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)生成了中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式，從而表明了中國(guó)文化的一以貫之的理論特點(diǎn)，那么，中醫(yī)學(xué)就在其內(nèi)容和形式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究──真正想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、具有獨(dú)立的哲學(xué)形式，就應(yīng)在《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》及《論語(yǔ)》等儒家和道學(xué)經(jīng)典的研究上下功夫，這是研究中國(guó)哲學(xué)的基本方法，同樣，這也是研究中醫(yī)哲學(xué)的基本方法。

［摘要］隨著國(guó)家中醫(yī)藥戰(zhàn)略的實(shí)施，中醫(yī)藥領(lǐng)域醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的專項(xiàng)建設(shè)和體系發(fā)展需求日益凸顯。通過對(duì)我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀及在中醫(yī)藥領(lǐng)域存在問題的系統(tǒng)梳理，基于與科技創(chuàng)新共同發(fā)展、結(jié)合自身發(fā)展規(guī)律、建立高效整合的倫理審查平臺(tái)、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的倫理國(guó)際認(rèn)可度等發(fā)展需求，提出建立立足本土的倫理規(guī)范、建立中醫(yī)藥行業(yè)倫理審查體系、高效整合多維倫理學(xué)資源、培養(yǎng)跨學(xué)科的倫理人才隊(duì)伍等中醫(yī)藥領(lǐng)域醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展建議，以全力推動(dòng)中醫(yī)藥臨床及基礎(chǔ)研究規(guī)范、有序、深入地發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］醫(yī)學(xué)倫理學(xué);中醫(yī)藥;倫理審查;倫理規(guī)范

臨床研究倫理學(xué)的發(fā)展從最早僅有的知情同意概念，到1947年第一部有關(guān)人體研究的國(guó)際倫理指南《紐倫堡法典》，再到《赫爾辛基宣言》，臨床研究倫理學(xué)已逐漸系統(tǒng)化、規(guī)范化，對(duì)受試者健康與權(quán)益的保護(hù)、研究的開展、醫(yī)學(xué)的進(jìn)步起到積極的作用。如今，在經(jīng)濟(jì)全球化、科技網(wǎng)絡(luò)化以及文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)下，生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)的諸多領(lǐng)域都面臨著更多的道德紛爭(zhēng)和倫理挑戰(zhàn)。同時(shí)，隨著國(guó)家中醫(yī)藥戰(zhàn)略的實(shí)施，中醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)︶t(yī)學(xué)倫理的專項(xiàng)建設(shè)和發(fā)展需求也日益凸顯。

1我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀及中醫(yī)藥領(lǐng)域醫(yī)學(xué)倫理學(xué)存在的問題

1.1我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)較西方國(guó)家起步略晚，且在發(fā)展過程中一直在借鑒西方，跟隨著西方的腳步前進(jìn)［1］，臨床研究倫理的規(guī)范性工作亦是如此。但自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過大量醫(yī)學(xué)工作者、倫理學(xué)家的持續(xù)努力，目前我國(guó)已逐漸趕上了起步較早的國(guó)家。首先，20世紀(jì)90年代，我國(guó)各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)開始建立倫理委員會(huì)并對(duì)臨床研究項(xiàng)目進(jìn)行倫理審查，相關(guān)的法律法規(guī)、指南及各種政策也不斷完善。2016年國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》［2］規(guī)定了所有開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的研究機(jī)構(gòu)均應(yīng)建立倫理委員會(huì)。2020年修訂的最新版《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》［3］，與ICHGCP(GuidelineforGoodClinicalPractice)保持了高度的一致。在中醫(yī)藥領(lǐng)域，2010年國(guó)家中醫(yī)藥管理局了《中醫(yī)藥臨床研究倫理審查管理規(guī)范》［4］;2015年國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)了“中醫(yī)藥研究倫理審查體系認(rèn)證”(CAP認(rèn)證)，這也是我國(guó)在醫(yī)學(xué)倫理領(lǐng)域開展的首個(gè)認(rèn)證項(xiàng)目［5］。其次，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)豐富，大量相關(guān)學(xué)術(shù)。根據(jù)在中國(guó)知網(wǎng)檢索相關(guān)論文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，1980年只有1篇以“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”為主題的，此后相關(guān)數(shù)量逐年增加，據(jù)估算，1980－2010年相關(guān)研究的總數(shù)已達(dá)3000篇左右［6］。同時(shí)各級(jí)各類醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)組織快速建立，各類主題的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)日趨頻繁。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)交流已經(jīng)常態(tài)化，國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者合作開展研究、在國(guó)際相關(guān)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表研究成果、舉辦包括國(guó)際培訓(xùn)在內(nèi)的各類專業(yè)培訓(xùn)活動(dòng)等，這些都提升了我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)術(shù)研究的層次，拓展了相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的空間。再次，我國(guó)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理水平也日益接近國(guó)際發(fā)展水平。早在2006年科技部頒布了《關(guān)于善待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的指導(dǎo)性意見》［7］，使得實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理有了專門的法規(guī)。2006年北京市專門制訂了《北京市實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理審查指南》［8］，使得動(dòng)物倫理審查實(shí)施變得具體且具有較強(qiáng)可操作性。2018年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)了《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理審查指南》［9］，這是我國(guó)近些年來(lái)以國(guó)標(biāo)形式的第一個(gè)動(dòng)物倫理標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)際的動(dòng)物福祉基本保持了一致。

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)文化的形式之一,由于中國(guó)哲學(xué)是本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一,所以,中醫(yī)學(xué)的形式必然表現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)的基本原理。就自在的中國(guó)哲學(xué)的基本原理和自為的中醫(yī)學(xué)形式的關(guān)系所作的研究,表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的文化上的基本意義。所以,中醫(yī)學(xué)在內(nèi)容上代表了中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。應(yīng)當(dāng)說(shuō),想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘的人、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、因此具有獨(dú)立的哲學(xué)形式的人,就應(yīng)在對(duì)《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》的研究上下功夫,舍此并無(wú)其它。筆者以形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)所作的概括,就是上述研究方式的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是在形而中的統(tǒng)一,那么,中醫(yī)學(xué)本身在形而中的形式中其具體的基本規(guī)律是怎樣的形式、及其這些基本規(guī)律對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在,這將是本文所討論的內(nèi)容。

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)的思維方式即哲學(xué)基礎(chǔ)問題,是近代以來(lái)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。但是,由于近代以來(lái)的西學(xué)東漸產(chǎn)生的西體西用的理性進(jìn)路,所以,對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無(wú)不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇對(duì)中醫(yī)學(xué)的思維方式進(jìn)行西化式的疏解,所以,從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言,由于脫離了自在的中國(guó)文化的基礎(chǔ),因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些結(jié)果根本不是中國(guó)哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來(lái)面目。對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國(guó)文化研究中的自在的哲學(xué)反思的結(jié)果,因?yàn)槿魏挝幕问降臍v史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來(lái)文化所可能進(jìn)行的解釋。西方當(dāng)代的分析哲學(xué)和解釋學(xué)表明,因?yàn)槲鞣轿幕膬?nèi)在結(jié)構(gòu)所限定,以其自在的語(yǔ)言系統(tǒng)和思維方式對(duì)文本所進(jìn)行的解釋困難重重,并且認(rèn)為不可能達(dá)到本來(lái)的意義,所以,其西方文化自在的文字和語(yǔ)言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學(xué)和形式對(duì)中國(guó)的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢?真不理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)界何以能以西體西用的方法論進(jìn)行中國(guó)文化的研究,并自以為是的認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的“基本規(guī)律”。當(dāng)以其中國(guó)哲學(xué)自在的形式與這些“基本規(guī)律”進(jìn)行比較后,就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單的類比和實(shí)現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學(xué)思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨(dú)立的文化只能是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果,因此,中國(guó)文化的形式只能是自在的中國(guó)哲學(xué)思維的結(jié)果。而中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)究竟是什么形式的?于中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的?對(duì)這些問題的研究表明,其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。顯然,在這一研究進(jìn)路中,將構(gòu)成對(duì)中國(guó)哲學(xué)及文化的反思。

我在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究中,以時(shí)空的認(rèn)識(shí)論原理對(duì)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行反思,發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的知識(shí)形式中,《易經(jīng)》是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ),而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)思維所產(chǎn)生的最成熟的知識(shí)形式,也可以這樣認(rèn)為,從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來(lái)的,這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要解決的問題。

所以,研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是要把《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)的形式,而這也是研究中國(guó)哲學(xué)的首要的工作。我對(duì)《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對(duì)《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學(xué)原理進(jìn)行了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括⑵,形而中論的哲學(xué)思維方式表明,時(shí)空對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論原理、對(duì)應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律。因此,對(duì)中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律是哲學(xué)反思的重要工作。

因此,從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對(duì)其進(jìn)行與中國(guó)哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學(xué)者對(duì)醫(yī)易相通的哲學(xué)問題都有相當(dāng)深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說(shuō):“詩(shī)、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽(yáng)之理者。《易》象表陰陽(yáng)進(jìn)退消長(zhǎng)之理,儒者用喻世事治亂事之道。……故易為大道之源,醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也。……概醫(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經(jīng)與易經(jīng),體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識(shí)其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學(xué)易,不聞學(xué)醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽(yáng)太極之源,故體同而用異也。”（《章虛谷:《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對(duì)《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是深刻的。由于哲學(xué)形式的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù),因此,和所有對(duì)醫(yī)易相通有相當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)的古代學(xué)者一樣,這一研究是以《易經(jīng)》自在的哲學(xué)思維的外化形式闡釋中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維的。們已經(jīng)把中國(guó)哲學(xué)暨《易經(jīng)》中的哲學(xué)模式以形而中論的原理進(jìn)行概括和反思,由于在中醫(yī)學(xué)中主要體現(xiàn)出醫(yī)學(xué)的目的和方法論的統(tǒng)一──“保性命者,醫(yī)道也”,所以,對(duì)應(yīng)和中是中醫(yī)學(xué)中主要的思維方式和哲學(xué)方法論。以對(duì)應(yīng)和中的規(guī)律進(jìn)行對(duì)中醫(yī)學(xué)的反思,其表明,在這一方法論的作用下產(chǎn)生的中醫(yī)學(xué)哲學(xué)的主要規(guī)律是:陰陽(yáng)和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對(duì)這三大規(guī)律進(jìn)行具體的論述。

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)文化的形式之一,由于中國(guó)哲學(xué)是本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一,所以,中醫(yī)學(xué)的形式必然表現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)的基本原理。就自在的中國(guó)哲學(xué)的基本原理和自為的中醫(yī)學(xué)形式的關(guān)系所作的研究,表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的文化上的基本意義。所以,中醫(yī)學(xué)在內(nèi)容上代表了中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。應(yīng)當(dāng)說(shuō),想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘的人、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、因此具有獨(dú)立的哲學(xué)形式的人,就應(yīng)在對(duì)《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》的研究上下功夫,舍此并無(wú)其它。筆者以形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)所作的概括,就是上述研究方式的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是在形而中的統(tǒng)一,那么,中醫(yī)學(xué)本身在形而中的形式中其具體的基本規(guī)律是怎樣的形式、及其這些基本規(guī)律對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在,這將是本文所討論的內(nèi)容。

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)的思維方式即哲學(xué)基礎(chǔ)問題,是近代以來(lái)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。但是,由于近代以來(lái)的西學(xué)東漸產(chǎn)生的西體西用的理性進(jìn)路,所以,對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無(wú)不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇對(duì)中醫(yī)學(xué)的思維方式進(jìn)行西化式的疏解,所以,從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言,由于脫離了自在的中國(guó)文化的基礎(chǔ),因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些結(jié)果根本不是中國(guó)哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來(lái)面目。對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī)律的研究只能是中國(guó)文化研究中的自在的哲學(xué)反思的結(jié)果,因?yàn)槿魏挝幕问降臍v史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性,而不可能是以任何外來(lái)文化所可能進(jìn)行的解釋。西方當(dāng)代的分析哲學(xué)和解釋學(xué)表明,因?yàn)槲鞣轿幕膬?nèi)在結(jié)構(gòu)所限定,以其自在的語(yǔ)言系統(tǒng)和思維方式對(duì)文本所進(jìn)行的解釋困難重重,并且認(rèn)為不可能達(dá)到本來(lái)的意義,所以,其西方文化自在的文字和語(yǔ)言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義,既然如此,何以能用西方的哲學(xué)和形式對(duì)中國(guó)的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢?真不理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)界何以能以西體西用的方法論進(jìn)行中國(guó)文化的研究,并自以為是的認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的“基本規(guī)律”。當(dāng)以其中國(guó)哲學(xué)自在的形式與這些“基本規(guī)律”進(jìn)行比較后,就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是絕然不同的形式,而且就思維方式的基本性而言,中西文化不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單的類比和實(shí)現(xiàn)思維方式的統(tǒng)一⑴。哲學(xué)思維與文化形式的統(tǒng)一性表明,任何一種獨(dú)立的文化只能是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果,因此,中國(guó)文化的形式只能是自在的中國(guó)哲學(xué)思維的結(jié)果。而中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律也只能在其文化母體中尋求。那么,中醫(yī)У惱苧Ь烤故鞘裁蔥問降?于中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的?對(duì)這些問題的研究表明,其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。顯然,在這一研究進(jìn)路中,將構(gòu)成對(duì)中國(guó)哲學(xué)及文化的反思。

我在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究中,以時(shí)空的認(rèn)識(shí)論原理對(duì)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行反思,發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的知識(shí)形式中,《易經(jīng)》是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ),而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)思維所產(chǎn)生的最成熟的知識(shí)形式,也可以這樣認(rèn)為,從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性,所謂醫(yī)易相通是也。那么,中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來(lái)的,這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要解決的問題。

所以,研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是要把《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)的形式,而這也是研究中國(guó)哲學(xué)的首要的工作。我對(duì)《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對(duì)《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的,并以形而中論的哲學(xué)原理進(jìn)行了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括⑵,形而中論的哲學(xué)思維方式表明,時(shí)空對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論原理、對(duì)應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律。因此,對(duì)中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律是哲學(xué)反思的重要工作。

因此,從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對(duì)其進(jìn)行與中國(guó)哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》的統(tǒng)一,所以歷代中醫(yī)學(xué)者對(duì)醫(yī)易相通的哲學(xué)問題都有相當(dāng)深刻的理解,例如,有清一代名醫(yī)章虛谷說(shuō):“詩(shī)、書、春秋,論世間事跡,褒君子,貶小人,以明治亂之所由,原非論陰陽(yáng)之理者。《易》象表陰陽(yáng)進(jìn)退消長(zhǎng)之理,儒者用喻世事治亂事之道。……故易為大道之源,醫(yī)理、儒理俱在其中,《易·辭》為儒者之言,可用治世,不可治病也。……概醫(yī)明大道之一截,易明大道之全體,醫(yī)書豈真與易書比哉?醫(yī)經(jīng)與易經(jīng),體同而用異,拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛,遂有一橛截全體之見,而不識(shí)其體用所在也。圣人韋編讀易,不聞讀醫(yī),假年學(xué)易,不聞學(xué)醫(yī),蓋以此也。圣人為治世之大道,不為治病之小道,故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小,而其體一也。其所系之重,猶先于大道,何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者,醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽(yáng)太極之源,故體同而用異也。”（《章虛谷:《醫(yī)門棒喝·論易理》）顯然,章虛谷對(duì)《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是深刻的。由于哲學(xué)形式的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù),因此,和所有對(duì)醫(yī)易相通有相當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)的古代學(xué)者一樣,這一研究是以《易經(jīng)》自在的哲學(xué)思維的外化形式闡釋中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維的。

摘要：中醫(yī)生理學(xué)是中醫(yī)學(xué)對(duì)人體生命活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，是在中國(guó)古代科學(xué)與哲學(xué)的共同影響下形成的理論體系。由于受到諸多因素的影響，中醫(yī)生理學(xué)在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上沒有形成獨(dú)立學(xué)科。魏晉以后，中醫(yī)學(xué)逐漸偏向于研究“病理”和臨床，其學(xué)術(shù)特點(diǎn)也由之前的“形氣并重”逐漸衍變?yōu)椤爸貧饣p形跡”。清末民國(guó)時(shí)期，在西醫(yī)學(xué)的影響下，中醫(yī)界積極建立自己的生理學(xué)，但終因無(wú)法解決臟腑本質(zhì)和解剖形體的問題而失敗。中醫(yī)學(xué)欲求發(fā)展，必須明確形體與氣化的關(guān)系，完善中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科建設(shè)，進(jìn)而以形體為基礎(chǔ)，在中醫(yī)氣化與西醫(yī)生理之間探尋中西醫(yī)結(jié)合之路。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)生理學(xué)；內(nèi)容；特點(diǎn)；淵源

醫(yī)學(xué)屬于實(shí)踐科學(xué)，以生命為其研究目的，中醫(yī)學(xué)也不例外。中醫(yī)學(xué)通過解剖了解人體的基本結(jié)構(gòu)之后，并沒有沿著“解剖”的路線發(fā)展出與其相對(duì)應(yīng)的生理學(xué)，而是受到中國(guó)古代文化的影響，尤其是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“方士”的影響下，與古代“天人哲學(xué)”相結(jié)合，形成了以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表，以“氣化學(xué)說(shuō)”為學(xué)術(shù)特點(diǎn)的理論體系。中醫(yī)學(xué)界曾對(duì)中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科構(gòu)建作出努力，但最終因無(wú)法對(duì)解剖形體作出合理解釋而失敗，以至民國(guó)時(shí)期，中醫(yī)界人士也開始懷疑和批判中醫(yī)“生理學(xué)”的合理性。通過了解中醫(yī)“生理學(xué)”的學(xué)術(shù)沿革，有助于準(zhǔn)確把握中醫(yī)學(xué)解剖形體與氣化之間的關(guān)系，從而更好地建設(shè)和完善中醫(yī)生理學(xué)的理論體系。

1中醫(yī)學(xué)術(shù)特點(diǎn)的衍變

目前，有關(guān)中醫(yī)學(xué)理論起源的問題，大多認(rèn)為可遠(yuǎn)溯夏、商、周三代，而在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期初步建立。戰(zhàn)國(guó)至秦漢，國(guó)家完成了統(tǒng)一，“諸子思想”“百家文化”逐漸融并，促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)理論體系的成熟與完善。《黃帝內(nèi)經(jīng)》便是在這樣的歷史文化背景下成書的，后世醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想，都是在該書基礎(chǔ)上發(fā)展建立的。因此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》一直被看做中醫(yī)基礎(chǔ)理論建立的標(biāo)志。

1.1中醫(yī)生理學(xué)的內(nèi)容生理學(xué)是研究生物體的功能及其活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)［1］。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)人體生命活動(dòng)規(guī)律的內(nèi)容，多散見于各個(gè)篇章，不成系統(tǒng)，但涉及面非常廣泛，內(nèi)容大體包括：①人體生、長(zhǎng)、壯、老、已的變化機(jī)制，如以“天癸”為中心的男女七八節(jié)律；②人體在不同生長(zhǎng)時(shí)期的生理特點(diǎn)及其機(jī)制，如根據(jù)氣血的盛衰和形體的變化總結(jié)出以“十歲”為基數(shù)的“好走”“好趨”“好步”“好臥”等生理特點(diǎn)（《靈樞?天年》）；③飲食的消化吸收、物質(zhì)代謝及呼吸機(jī)制；④人體氣血運(yùn)行的日節(jié)律（營(yíng)衛(wèi)的循行）、月節(jié)律（氣血與月之陰晴圓缺的關(guān)系）、季節(jié)律（五臟主時(shí)規(guī)律）及精神活動(dòng)與形氣盛衰的關(guān)系、形體與氣化的關(guān)系等有關(guān)人體生理的多方面內(nèi)容。因此，有人把《黃帝內(nèi)經(jīng)》看作中醫(yī)生理學(xué)的古典巨著［2］。雖然中醫(yī)生理學(xué)的學(xué)科建設(shè)在民國(guó)至建國(guó)前后作出了嘗試，但由于中醫(yī)界自唐宋以來(lái)對(duì)解剖形體的忽視，始終沒能建立起比較完善的中醫(yī)生理學(xué)理論體系；而中醫(yī)藏象學(xué)和中醫(yī)基礎(chǔ)理論都沒有對(duì)臟腑實(shí)質(zhì)等形體問題作出合理解釋，因此均不能取代中醫(yī)生理學(xué)的意義。