內容提要：影響上市公司會計信息失真的因素雖然可能很多，但總可以歸類于企業內部原因（如產權因素、經理報酬契約因素等）和企業外部原因（除獨立審計、資本市場監管外，還有資本市場自身的約束作用、會計制度的優化等），但就企業外部因素而言，獨立審計和資本市場監管不能不說是兩個非常關鍵而且有相互聯系的因素，而且其作用的發揮最直接和最明顯。本文從獨立審計和資本市場監管（屬于外部監督）兩個方面，通過一個公司管理當局的會計造假約束函數來對資本市場會計信息失真的治理加以了分析。

會計信息是有信息內涵的，所以當傳達給市場主體的會計信息是經過人為粉飾的，那么市場主體以這種會計信息作為決策依據，顯然會產生嚴重的不經濟后果和社會資源配置的無效率，瓊民源事件、紅光事件、鄭百文問題等諸多上市公司已經為我們做了注釋。由此治理會計信息失真問題一直是社會各方所關注的焦點之一，本文試圖從獨立審計、資本市場監管（屬于外部監督）與會計信息失真的關系來談一點粗淺的看法。經理層控制的自利型會計信息粉飾，尤其是當然地違反有關會計制度的會計信息粉飾行為（造假與欺詐等會計信息失真問題），是本文有所側重的立論對象，其表現特點是給公司的投資者尤其是中小投資者帶來了利益侵害，耗散了資本市場資源配置的效率。

一、我們對獨立審計賦予了什么作用？

獨立審計的基本功能是對公司的財務報告進行鑒證。獨立審計的作用可以體現在以下三個方面：第一，鑒證審計對資本市場主體進行了過濾，提高了市場主體質量。驗資審計和證券市場上市前審計對市場主體的“準入資格”進行了審查，防止了會導致市場秩序混亂的不合格主體進入市場，有利于市場經濟和資本市場的穩定發展。第二，鑒證審計對市場主體的信息進行了過濾，提高了信息可靠程度，即經濟鑒證作用。審計后的信息為社會投資者進行投資選擇提供了決策依據，有利于維護投資者利益。同時，投資者的決策選擇會影響資本的流向，從而對資本市場中的資本進行了再配置，進一步導致了社會資源的再配置，優化了社會經濟資源，維護了市場經濟秩序。第三，CPA的鑒證尤其是財務報告鑒證有利于監管部門進行市場監管。這主要表現在CPA的鑒證意見為政府監管機構提供了監管線索。以我國目前的年報審計為例，政府監管部門對相當部分上市公司的違規行為的懲罰，就是監管機構參考了CPA審計出具的非無保留意見，從而進一步挖掘出了上市公司的違法違規行為，并做出了相應處罰。這顯然有利于規范市場主體行為和整頓資本市場秩序。

二、我們對資本市場監管的期望

資本市場監管者是資本市場里的最高權威，維護資本市場的效率和保護投資者利益是我們對它的一般期望。

一、法律監管體系與產權法律基礎建設問題

在法律監管體系方面，我國通過修訂和新增一系列關于資本市場管理的法律法規，大體上已形成了以法律為主體，相關的行政法規、部門規章等規范性文件為補充，全方位、多層次的資本市場監管的法規體系。這些法律法規對于保障資本市場的正常穩定運行起到了積極的作用。但是，毋庸諱言，當前我國資本市場的法制建設和監管依然存在以下不足：

1.重政策、輕法律。在政策與法律之間，我國資本市場的監管在一定程度和一定范圍存在著重政策、輕法律，甚至以政策代替法律的現象。由于中國政體的特殊性和對計劃經濟體制的路徑依賴，政策對資本市場的影響既深又廣，大到對資本市場的定位、公司治理結構、國有企業改制、每年的發行計劃、上市公司股改等，小到某一時期股市的漲跌和某一方面的技術問題。中國資本市場的政策不僅采用紅頭文件形式，而且還經常以人民日報社論、評論員文章、領導人講話等形式出現。一般說來，統一協調的政策不僅可與法律制度相得益彰，而且政策的靈活性與具體性還能彌補法律的原則性和相對滯后性之不足。但是重政策、輕法律，甚至以政策代替法律不僅會使中國資本市場缺乏穩定性，還會影響到中國資本市場的對外開放和國際化進程。然而令人擔憂的是，中國資本市場的政策不僅種類繁多，政出多門，有的甚至相互矛盾，而且政策突破法律框架的現象在一些部門和一些地方還時有發生。

2.重立法，輕執法。這主要是由于以下原因所致：首先是中國資本市場的違法行為牽涉面廣，往往上至中央部委，下至企業管理當局，利益和人情結成錯綜復雜的網絡，查處的難度很大。其次是部分問題是早期不規范時期所遺留，這些問題常常是地方政府認可，企業當局集體決定的，這使得執法人員難以把握改革探索與經濟犯罪的界限。再者，上市公司一般都是地方的經濟支柱，處理經濟犯罪常常會殃及地方經濟的發展，執法者往往會投鼠忌器。此外，缺乏詳細的、可操作的具體規范也是影響法律執行力的一個原因。在法律責任的認定問題上，雖然《證券法》、《會計法》等有關法規對違反法律的責任人應負的行政責任、刑事責任和民事責任方面都做了規定，但其違法行為如何認定、怎樣追究責任人的民事責任，責任人之間的責任如何劃分等問題幾乎沒有涉及，即便涉及也過于原則過于抽象，給司法實踐造成了較大的不確定性。

3.重部門立法，輕產權法律基礎建設。我國資本市場的一些相關管理機構都熱衷于部門立法，究其原因，無外乎一個“利”字。雖然我國的法律都由全國人大常委會通過，但是一些法律主要是由部門參與組織和起草，全國人大常委會通過的。各部門在參與起草時更多的是考慮本部門的利益，并通過法律的形式予以確認。由于這些基礎性法律遲遲未能出臺，已使得資本市場的發展受限。

二、現行行政監管體制與交易所定位問題

摘要：我國資本市場還未全面開放，但我國對WTO承諾的全面開放時限已經到了，而資本市場監管體制建設不完善，證監會效能不足，資本市場自律性監管不足，沒有充分發揮市場自律性監管機制功能等問題都未很好的解決。因此，研究我國資本市場監管現狀，對促進我國資本市場健康發展具有重要的現實意義。

關鍵詞：資本市場；監管；成效；體制

1我國資本市場監管現狀分析

中國現行金融市場監管體系的最突出特點就是分業監管。中國金融體系分別由銀監會、證監會、保監會監管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現是：證監會是中央主管機構，地級人民銀行在市場監管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀90年代的股市異常波動，到現在上市公司頻頻發生造假事件，這表明我國資本市場監管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監管現狀，將有助于我國資本市場監管的發展。

1.1我國資本市場監管機構

[摘要]租金不僅存在于私人物品市場和要素市場,而且也存在于資本市場。哪里有壟斷、特權和管制,哪里就存在租金。租金的存在,導致尋租活動的存在。尋租的目的是為了保護現有的租金或通過這些壟斷和特權來創造租金。本文系統地論述了我國資本市場尋租的表現形式以及造成的不良社會后果,提出治理資本市場尋租行為的基本途徑。

一、監管的必要性與租金產生的根源資本市場各項功能的發揮有賴于一個完善而有效的市場環境,但現實中資本市場存在大量的市場失靈問題,這些市場自身無法克服的缺陷就為政府對資本市場實施監管提供了理論依據。監管理論的研究表明,市場失靈的后果是嚴重的,它不僅導致資本市場資源配置功能失效,同時也會造成社會分配不公等負面影響。資本市場發展的規律以及資本產品本身的特性決定了政府監管的必要性。實物商品交易結束以后,商品的價值與賣方本身的經營狀況無關。金融產品在成交以后,其價值與發行者的財務狀況和預期收益仍然存在密切的關系。金融產品是一種自身沒有內在價值的虛擬資本,可以無限制地被發行和復制。金融交易工具的這些特性,預示著影響金融產品價格變動的因素是比較多的,因此,金融產品的交易具有較大的風險。政府對資本市場進行監管是十分必要的,但政府監管是一種壟斷力量,假如我們將政府監管視為由政府組織和生產的公共產品的話,它具有排他性和壟斷性特征。因此,監管者必須保持超脫的獨立地位,如果監管者不能自覺地代表公眾的利益,便會產生監管失靈現象。

由此可見,對監管機構進行再監管,可以控制監管者的利己動機,從而盡可能地降低資本市場的系統性風險。近年來,我國資本市場出現了大量的尋租現象,由此引發的一系列腐敗行為引起理論界的高度重視。尋租理論是20世紀60年代經濟學家在討論壟斷、關稅和政府管制所造成的社會問題的過程中形成和發展起來的。其實,租金是經濟學中一個古老的概念,它是指超過資源所有者的機會成本的報酬。租金的產生與市場的完備程度有關。在完全壟斷的市場中,公司可以獲得不屬于機會成本的收益,這是由于公司把價格提高到競爭市場的價格水平之上而產生的,這種收益是憑借公司的壟斷地位產生的,無需額外的投入,因此這種收益被稱為壟斷租金。政府依靠“強權”力量可以創造、提高或保護一個集團的壟斷地位,從而創造尋租機會。另一方面,在存在壟斷、特權和監管的情況下,公司愿意把資金投入非生產性活動尋求巨額租金。尋租活動是指為了維護自己的經濟利益或者為了對現有經濟利益進行有利于自己的再分配而從事的非生產性活動,是一種追求壟斷租金的行為。政府對經濟進行干預時,會影響到市場主體的行為,在給一部分人帶來好處的同時給另一部分人帶來壞處。因此,各利益集團通過各種方式影響政府官員,以使本集團得到更多的利益。同時政府決策者也是一個利益主體,他們是理性人而非道德人,他們在進行決策時,也有追求自身利益的動機,也從事政治創租和租金抽取的活動。尋租活動的大量出現,造成社會資源的浪費,破壞了社會資源的有效配置。首先,尋租者為了獲得政府干預所提供的特殊壟斷地位,需要花費時間、精力、禮品和金錢等去進行游說或疏通,對社會而言不產生任何效益。其次,政府監管機構為了對付尋租行為的發生,需要付出時間、人力和物力,從而導致管理成本增加。第三,如果尋租行為實現了其目的,相關的生產者和消費者將由于政府的干預活動而付出代價,這兩種代價之和比尋租者所得到的利潤還要高,導致社會福利的凈損失。這說明在存在租金的資源配置活動中,政府監管失靈使市場本身配置資源的效率降低。

二、我國資本市場尋租的表現形式我國經濟體制尚處在轉軌時期,資本市場發育不成熟,各項政策法規不配套,政府職能錯位或越位的情況時有發生,政府官員以監管名譽對資本市場進行過多的干預。在治理結構不完善的情況下,監管人員貪污腐敗的行為得不到有效的控制,因此我國資本市場存在巨額的租金,尋租行為成為一種非常普遍的社會現象,導致社會資源的極大浪費。

1、發行資格尋租。我國資本市場對證券發行主體資格的認證采取嚴格的審核制,公司擁有發行股票的資格,便擁有進入資本市場直接融資的特權,否則將被排斥在資本市場的大門之外。我國大部分上市公司是由國有企業改造而來的,國家控股的現象很普遍,由于治理結構不完善,經營者的融資行為偏離股東收益最大化的基本原則,偏愛股權融資的傾向很明顯。由于上市公司融資成本低、資產流動性好、擴張機會多等優點,因此各家非上市公司紛紛加入競爭上市資格的行列。發行資格審核制以及市場容量的限制,不僅引起達標企業的激烈競爭,也在某種程度上鼓勵了眾多非達標企業在會計帳簿上下功夫,通過注冊會計師制造虛假財務報表,注入短期資本以增加注冊資本,這種不惜一切手段和代價爭取上市資格的行為,其實質是為了從管理者那里尋求高額的壟斷租金。

2、股權結構尋租。我國上市公司股本結構設置不合理,社會公眾股以比較高的價格溢價發行,而國家股與法人股則以較低的價格發行。這種股權結構造成了國家股與社會公眾股之間的極度不公平,國有股東和法人股東以較少的資金獲得控股權,其實質是上市公司通過資本市場向社會公眾股東獲取巨額的特權租金。

一、我們對資本市場監管的期望

資本市場監管者是資本市場里的最高權威，維護資本市場的效率和保護投資者利益是我們對它的一般期望。

1.維護資本市場的效率資本市場（本文主要是指證券資本市場）是對資本資源進行再配置的場所，進而對社會資源進行再配置，這是資本市場的一個基本功能。資本市場的資本配置有著巨大的經濟后果，根本原因在于資本資源的再配置引致了其它社會經濟資源（主要是生產資料和勞動力）的再配置，不同的資源配置則意味著不同的經濟效率。總之，資本市場與整個國民經濟是息息相關，休戚與共，當資本市場有效率時，就會優化社會資源的配置，促進社會經濟的良好發展；當資本市場是無效率或低效率時，則反之。問題是，怎樣保持資本市場的效率？當資本市場的主體——上市公司是以假騙市、“假行其道”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？當公司做假，而進行經濟鑒證的獨立審計卻又是“見利忘義”、“同流合污”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？很顯然，進行資本市場合理的監管是減少“假”出現的良好手段。通過資本市場的監管，以維護市場的公開、公平和公正，維護資本市場應有的秩序，從而為提高資本市場的效率改善市場環境。

資本市場監管者維護資本市場效率或曰維護市場的“三公”原則重要的一方面是通過“打假”和懲戒違規者來實現的。親歷恭為地查處和以獨立審計報告為線索是進行“打假”的兩大方面。要維護資本市場的效率，還在于將違規者繩之以法，以警當世和后世，通過足夠的懲戒來提高違規者和潛在違規者的違規成本。顯然這主要地是依賴于資本市場監管者。

2.保護（中小）投資者保護中小投資者其實也可以體現在維護資本市場的“三公”原則之中，本文單獨加以討論，是在于當資本市場出現“假得以行其道”的時候，更容易受到利益侵害的便是中小投資者。在中國目前的資本市場環境下，不乏眾多的“執著的”“尋租者”，所以完全地將資本市場運行交諸市場自身時，“陽光交易”的市場里可能會有太多的“黑暗”。譬如，中國之所以一開始沒有實行上市“注冊制”，重要的一個原因便是中國的獨立審計實際上還不夠“獨立”（客觀、公正），還不足以勝任對資本市場的經濟監督責任，而中國的（中小）投資者卻又不夠成熟，難以保護自己，實行“審查制”和“核準制”的本意便是為了控制上市公司的質量，防止出現公司舞弊而事務所又同流合污以侵害投資者的行為。

二、我們對獨立審計賦予了什么作用？