一、經濟全球化背景下銀行監管的市場化趨勢

（一）代表性國家銀行監管的演化歷程

由于政治或經濟原因，許多國家銀行監管制度演化中經歷過嚴格控制性銀行監管，所謂嚴格控制性監管是指實行分業限制、利率管制、市場準入嚴格限制等，包括美國、日本、韓國以及為數眾多的發展中國家。我國也實行過較長時期的控制性銀行監管制度，因此，分析此類國家銀行監管演化歷程的規律性變化對研究我國銀行監管市場化問題很有借鑒意義。

不同國家實行控制性銀行監管制度的背景和動因有所不同，例如，美國嚴格控制性的銀行監管起步于20世紀30年代初大蕭條時期；日本嚴格控制性銀行監管制度確立于20世紀50年代中期，又被稱為金融行政；韓國則是在20世紀六七十年代，為了解決資金短缺、實現工業化，實行了嚴格控制性銀行監管制度。同時，不同國家各種限制性措施的嚴格程度也存在差異，但是，控制性銀行監管制度都在較長時期內充分了保證銀行業的穩定，而在趕超型國家，它對滿足產業發展的資金需求，實現經濟高速增長的趕超目標發揮了積極作用。

但是，20世紀70年代以后，經濟全球化在金融領域的滲透日漸深入，資本跨國流動的規模迅速擴大，銀行業經營環境更為開放，跨國銀行蓬勃發展，同時，各種金融創新活動層出不窮。在這些因素沖擊下，嚴格控制性的監管制度開始表現出一些不適應性，其所扮演的角色從維護銀行業穩定和發展的必要措施轉變為限制銀行業發展的桎梏，甚至成為銀行業競爭能力低下和銀行危機的根源。為了改變本國銀行業面臨的困境，70年代末期以后，美、日、韓等國相繼進行了逐步放松管制的改革，包括利率自由化、放寬業務范圍限制、放松分支機構設置的限制、資本流動自由化等措施，這些措施消除了銀行業發展的障礙，給予銀行業更多地獲利機會，是對受壓制的市場競爭力量的一種釋放，會增加銀行之間的競爭程度，有利于提高銀行業效率、促進其發展。＿經歷過嚴格控制性監管的銀行業往往較為脆弱，同時放松管制所營造的競爭性環境，本身會產生優勝劣汰的效果，使競爭能力弱的銀行面臨倒閉風險，所以，放松管制階段，容易出現銀行破產或倒閉。為了避免銀行的道德風險，對銀行業的支持和救助都需要審慎監管相伴而行，但是，受解決問題資金、監管當局道德風險、監管獨立性缺乏等因素制約，放松管制過程中，審慎監管措施往往不到位，出現監管寬容或缺失的問題，這會進一步增加銀行業的系統風險，導致銀行危機。例如，80年代末期美國發生了儲貸協會危機；日本在90年代中期出現了銀行危機；韓國則在1997年爆發了金融危機。

銀行危機過后，各國紛紛把建立或強化審慎監管作為提高監管有效性的重要途徑，包括提高監管者獨立性、改革存款保險制度、實施和完善基于風險的資本監管制度等，并通過改善信息披露狀況、實施預先承諾法、推進銀行業改革等措施發揮監管實現過程中市場力量的作用。各國以強化審慎監管為核心的監管改革進度和力度盡管有所不同，但是，對促進三國銀行業走上穩健經營的軌道，增強國際競爭力都發揮了良好作用。

一、金融結構內涵及變動

1．金融結構內涵。美國金融學家戈德史密斯教授在《金融結構與金融發展》一書中提出，“金融結構即金融工具和金融機構的相對規模”，“各種金融工具和金融機構的形式、性質及其相對規模共同構成了一國金融結構的特征。”并且，金融結構“隨時間而變化的方式在各國不盡相同”(戈德史密斯，1969)。其核心思想是認為，一國現存的金融工具與金融機構之和構成該國的金融結構，其中包括各種現存金融工具與金融機構的相對規模、經營特征和經營方式，金融中介中各種分支機構的集中程度等，并且，金融結構隨著時間推移而發生變動。因此，戈德史密斯教授主要是從宏觀上來研究金融結構。我認為，金融結構實際上包含宏觀和微觀兩個層次，在宏觀層次上是指在金融體系中金融機構、金融業務、金融工具、金融資產等各個組成部分的比例、相互關系及其變動趨勢，在微觀層次上是指上述各個組成部分內部的構成、比例關系及其變動趨勢。

在宏觀層次上，金融結構可以概括為四個方面：一是金融產業結構——銀行、證券、保險、信托等不同行業在整個金融產業體系中的比重、地位與發展趨勢，包括融資規模、客戶數量、占全部金融資產的比重等。金融產業結構反映金融產業中不同業務領域的地位與發展狀況。二是金融機構結構——金融機構的形式、種類、數量和各類金融機構所占的比重。在不同歷史時期，一個國家金融機構的組織形式及各種不同金融機構所占的比重不盡相同，特別是金融創新使得新的金融機構不斷涌現，不斷地改變著這個結構。三是金融工具與金融資產結構——金融工具與金融資產的主要形式及其在金融市場中所占的比重。此外，從金融業拓展的空間范圍角度看，宏觀金融結構還表現為國內金(融業務與國際金融業務兩大板塊，金融全球化背景下，國際金融業務是金融業的重要方面，并日益深刻地影響著國內宏觀金融結構的變動，它是衡量宏觀金融結構的第四方面——金融業務國際結構。

在微觀層次上，金融結構是從金融機構內部角度進行考察，可以分為三個方面：一是金融機構的資產結構——所擁有的資產量及其構成比例。由于各種不同金融機構主要從事相對集中并各具特色的金融活動，因此其擁有的資產量和結構的變化，一方面反映了金融機構自身的變化，另一方面也反映出整個金融業的變化。例如在金融轉型時期，金融機構資產結構的變化非常明顯。二是金融機構的業務結構——同一金融機構在銀行、證券、保險、信托等不同金融領域的業務比重。例如，在分業經營體制下，一種金融機構主要從事一定范圍內的金融業務，但隨著混業趨勢的加深，金融機構通過各種創新逐漸地擴大或改變其業務范圍，業務結構變動反映了金融趨向混業的程度。三是金融機構的收益結構——金融機構在不同業務領域的收益在總收益中的比重。收益結構在很大程度上反映了金融機構的業務結構和資產結構，但有時也存在背離的情形。

2．金融結構變動。(1)宏觀金融結構變動。從宏觀層面看，金融結構有一個不斷高級化的動態發展進程，首先，金融業由最初比較單一的銀行信貸業發展到現代的銀行業、證券業、保險業、信托業四業并舉階段，是金融產業的升級與發展，也是最重大的結構變動；其次，在各業并舉的過程中，各種金融機構也不斷產生，從而豐富和改變著金融機構結構；再次，從金融工具、金融資產方面分析，由于金融創新與發展，金融工具、金融產品日益增多，金融資產的存在形式也日益多樣化，金融工具與資產結構向著全面發展的形態演進；最后，從金融業務的國內與國際結構看，在當代國際金融業全球一體化趨勢日益增強的條件下，世界各國獨立的國內金融市場不斷融合成一個整體，隨之發展起來的跨國金融集團在全球市場上開展業務，國際業務已經成為重要的甚至是主導的業務。

(2)微觀金融結構變動。在微觀層次上，宏觀金融結構不斷發展與完善的同時，金融機構本身及其資產、業務、收益結構也發生著持續的變革。在銀行統治信貸市場階段，存貸款業務居于主導地位，而隨著直接融資業務的發展，債券、股票發行業務地位日漸突出，適應這種變化以及市場需求的多樣化和日益加劇的競爭，金融機構的業務范圍逐漸擴展。例如，傳統商業銀行的業務中與證券相關的業務逐漸增加，證券公司也向商業銀行領域滲透，將證券業務與信貸等業務逐漸結合起來。業務結構的變化直接影響收益結構的變動，同時，為適應業務結構的調整，資產結構也會發生相應的變動。由于金融業的快速發展，微觀金融結構始終處于持續復雜的變動之中。

【論文關鍵詞】綜合經營金融控股公司主監管制度

【論文摘要】隨著金融全球化以及金融創新的深化，綜合經營已經成為金融業發展不可逆轉的方向。面對一業為主綜合經營形式出現的“金融控股公司”，如何在堅持“分業監管”的前提下應對金融控股公司監管難題，主監管制度不失為一種現實的選擇。

一、一業為主的綜合經營是經營發展的方向

首先，我國金融從業人員的整體素質不高，金融人才特別是復合型金融人才極其缺乏；其次，金融機構內部風險控制機制不完善，治理結構不完善；再次，我國金融監管體制和監管水平離綜合監管的要求相差甚遠。經過近十年的發展，我國金融業的經營模式已經變得模糊，業務之間的互相滲透和交叉已經變得越來越明顯。特別是在金融全球化趨勢下，金融業已經成為世界范圍內競爭激烈的行業之一。為提高金融競爭力，世界上主要發達國家美、英、日等紛紛由分業經營模式走向混業經營。但是，從發達國家混業經營的實踐來看，不論是分業經營還是混業經營，都沒有絕對的優劣之分，都是根據一定經濟環境做出的經營選擇。分業經營的優勢是風險隔離，而混業經營的優勢則是各業之間的交易成本。混業經營模式主要有兩種：其一是全能銀行模式，以德國為代表，銀行的經營范圍包括存款、貸款、貼現、信托、證券、投資、擔保、保險、匯兌、財務、金融租賃等所有的金融業務，全能銀行可以直接經營商業銀行業務和投資銀行業務，保險業務則通過銀行下設的保險子公司經營，銀行還可以持有企業的股票，在企業中有投票權；其二是金融控股公司，主要以美國為代表。金融控股公司采取二級法人制，各子公司是完全獨立的法人機構，有充分的經營自主權。控股公司對子公司的責任是有限的，只限于它對子公司的資本投入。即使是混業經營發展較早的發達國家的金融機構，依然是以一種業務為主，其他業務為輔，沒有絕對的混業經營。我國目前“分業經營、分業監管”模式下，金融監管的法規制度建設、金融機構的內控水平、金融監管水平以及商業銀行的商業化進程距離混業經營的運作要求總體上還有一定差距，馬上改變商業銀行現有的分業經營監管格局而完全轉為全能銀行式混業經營模式，必將增加我國整個金融體系的風險，危害我國金融業的安全與穩定。以一業為主的綜合經營金融控股公司模式是我國銀行業當前分業經營的條件下實現綜合經營的現實選擇。事實上，我國金融控股公司試點工作已經走在了理論前面，以中信、光大、平安等集團為代表的金融控股公司在我國在現實經濟生活中早已悄然興起并發揮著深刻作用。

二、一業為主的綜合經營的監管問題

1、集團內部的關聯交易

關鍵字:證券市場監管體制

一、美國監管制度的演化

在20世紀30年代以前，美國的證券監管奉行的是“監管機構評審為本”的許可審核制度，由各州根據所謂的“藍天法案”進行實質性審查,自行處理許可或不許可市場主體的業務申請。“藍天”法案的用意是保障投資者免受各種騙人的投資計劃所蒙蔽。據說，這一法案名稱源于“禁止將藍天作為建筑用地出售”判例。然而，這種監管方式實際未能阻止大量本質上屬于詐騙的招股計劃。

在1929年股災后，羅斯福總統在1933年3月29日的立法演講中倡導建立以披露為本的監管體系，他這樣說：“聯邦政府當然不能夠也不應采取任何行動，可能引致人們認為聯邦政府認同或保證有關的新發行證券穩健可靠，或其價值將可維持，或其所代表資產將能夠賺取利潤。然而，我們有責任堅決要求所有在美國州際商業環境發售的新證券，均向投資公眾提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關乎該次發行的重要信息。”

這一建議是在“買者自負”的古老法則之上，增加了“賣方也要自己負責”，即將披露全部真相的責任完全交由賣方承擔，以促進市場誠實地進行證券交易，重建投資者信心。1933年通過的所謂的“證券真相法案”標志著美國資本市場監管模式由許可制轉向了注冊制。

二、美國注冊制監管機制

關鍵字:證券市場監管體制

一、美國監管制度的演化

在20世紀30年代以前，美國的證券監管奉行的是“監管機構評審為本”的許可審核制度，由各州根據所謂的“藍天法案”進行實質性審查,自行處理許可或不許可市場主體的業務申請。“藍天”法案的用意是保障投資者免受各種騙人的投資計劃所蒙蔽。據說，這一法案名稱源于“禁止將藍天作為建筑用地出售”判例。然而，這種監管方式實際未能阻止大量本質上屬于詐騙的招股計劃。

在1929年股災后，羅斯福總統在1933年3月29日的立法演講中倡導建立以披露為本的監管體系，他這樣說：“聯邦政府當然不能夠也不應采取任何行動，可能引致人們認為聯邦政府認同或保證有關的新發行證券穩健可靠，或其價值將可維持，或其所代表資產將能夠賺取利潤。然而，我們有責任堅決要求所有在美國州際商業環境發售的新證券，均向投資公眾提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關乎該次發行的重要信息。”

這一建議是在“買者自負”的古老法則之上，增加了“賣方也要自己負責”，即將披露全部真相的責任完全交由賣方承擔，以促進市場誠實地進行證券交易，重建投資者信心。1933年通過的所謂的“證券真相法案”標志著美國資本市場監管模式由許可制轉向了注冊制。

二、美國注冊制監管機制