前言：本站為你精心整理了民訴法修改后基層法院審監(jiān)庭之沉浮范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

原民訴法第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。根據(jù)全國人大常委會關(guān)于修改民訴法的決定第三條的規(guī)定，修改后的民訴法第一百七十八條的表述即為：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。從該條的規(guī)定在修改前后的內(nèi)容變化的內(nèi)容變化上可以看出，原條件對當(dāng)事人申請再審實行的是“自由選擇”，即當(dāng)事人既可以向原審法院申請再審，也可以向原審法院的上一級法院申請再審；而修改后的條文表面這行“單一選擇”即“可以向上一級人民法院申請再審”。但是，“可以”向上一級法院申請再審，也允許“可以”以外的申請再審事實上能夠“可以以外”申請再審的，一般即指原審人民法院而言。如此規(guī)定，無論如何看不出有什么立法上的疏漏，我們就只好理解為是一種立法技巧了。

盡管修改后的民訴法第一百七十八條只表述“可以向上級人民法院申請再審”，從而保留了“也可以向原審人民法院申請再審”的意見，即給予了當(dāng)事人的自由選擇申請法院的權(quán)利。但是，無論從理論上講還是從實踐上看，基層法院直接受理當(dāng)事人申請再審申請并啟動再審程序，均已成為不大可能，也即基層法院的審判監(jiān)督庭基本上無存在之必要。這是因為：第一，在民訴法修改之前，由于審判監(jiān)督體制不暢，全國基層法院審監(jiān)庭已普遍處于案件不飽和態(tài)，而民訴法的修改又將導(dǎo)致當(dāng)事人直接向基層法院申請再審微乎其微，因而基層法院審監(jiān)庭直接面臨案源問題。第二，在基層法院再審案源嚴(yán)重不足而與“案多人少”的矛盾形成極大反差狀態(tài)下，全國七、八千基層再審力量不可能任其浪費(fèi)而不用在急需之上。設(shè)若將這部份辦案力量投入到一審辦案中去，將對緩解基層法院辦案壓力起到重要作用。第三，大量申請再審的案件來源于基層法院的生效裁判，申請人本身就對基層法院的裁判不滿才提起再審申請的。如果要求具有不滿情緒的當(dāng)事人必須向原審法院申請再審，將更增加當(dāng)事人的抵觸情況。另外，如果由原審法院自己糾正自己的錯誤，就如同病人自己切割自己身上的濃皰一樣，既十分困難，又難以為人理解。第四，即使今后仍有極個別上級法院指定基層法院再審或當(dāng)事人直接申請原審法院再審的案件，完全可以由基層法院從基智機(jī)制（死檢、監(jiān)督、研究室等）監(jiān)成組織再審合議庭進(jìn)行審理，也不需要期待再一個完整的審判監(jiān)督機(jī)構(gòu)形成，審判資源的長期浪費(fèi)。

至于基層法院原審判監(jiān)督庭撤銷后的人員調(diào)劑上，既可以增強(qiáng)一審辦案力量，也可以充實各基層法院的案件質(zhì)量評查辦量，還可以適當(dāng)配強(qiáng)調(diào)研隊伍。促進(jìn)基層審判調(diào)研工作的開展，何樂而不為呢。