前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇閏九月范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

閏九月范文第1篇

[關鍵詞]三級供應鏈；回購契約；Stackelberg博弈；突發事件

[中圖分類號]F710 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）03-0074-04

在供應鏈環境中，企業的決策應該從整個供應鏈合作最優的角度出發，實現全局最優化，而不僅僅是各節點企業滿足各自目標最優[1]。供應鏈管理的一個重要問題就是尋找可協調各獨立企業收益的合理分配機制，以獲得供應鏈整體績效的最優[2]。

近年來關于供應鏈利潤分配的研究也日益受到重視。王利等[4]建立了分銷商占主導地位時廠商供應鏈的利潤分配模型，并應用博弈論的基本原理，求出了制造商、分銷商及整個流通渠道的利潤函數表達式，而且對合作關系系數做了經濟性分析；周嫄媛等[1]由一個制造商和兩個零售商組成的二級供應鏈，建立了成員之間的利潤分配模型；潘會平等[5]分析了供應商和零售商的不同分配比例對合作雙方的利潤產生的影響；張貴磊等[6]利用利潤共享契約作為供應鏈利潤再分配的手段，分別討論了供應商占主導和零售商占主導時的利潤分配模型。

本文研究三級供應鏈中供應商和制造商占主導地位零售商占從屬地位的供應鏈利潤分配Stackelberg博弈模型，并引入回購契約作為供應鏈利潤再分配的手段。另外，還考慮了在突發事件發生的條件下，利用新的回購契約分析供應鏈的Stackelberg利潤分配博弈情況。

一、假設及模型

本文考慮由供應商—制造商—零售商構成的簡單的三級供應鏈模型（見圖1）。

圖1中相關符號的意義與模型的假設條件完全相同于文獻[7]。假設D為零售商面臨的隨機需求分布，且設D的分布函數為，密度函數為， 是可微和嚴格遞增的，且；為期望需求。為給定訂貨量下零售商的期望銷售量，則

。

為銷售季末的期望剩余產量，則。

為銷售季末未滿足的期望需求量，則。

為三級供應鏈下的回購契約，且滿足，，， 。

設、、、分別表示零售商的期望利潤、制造商的期望利潤、供應商的期望利潤、供應鏈的期望利潤。則有

二、供應鏈的Stackelberg博弈

假設在整個三級供應鏈中，供應商和制造商處于主導地位，零售商處于從屬地位。制造商與零售商的Stackelberg博弈過程為：首先，制造商制定回購契約，給出其最優回購價格。然后，零售商根據制造商給出的回購價格決定其最優訂購量。制造商擁有完全信息并清楚地知道零售商是理性的參與者，其選擇的會盡量使利潤最大化。求解Stackelberg博弈一般采用逆推法。先假設給定零售商采取最優選擇，求解最優訂貨量。

對于零售商來說，所面臨的決策問題可以表示為

為的凸函數且有唯一的最優訂貨量。

所以，零售商的最優決策為

在制造商能夠遇見零售商的最優反應式（6）時，他的決策問題可以表示為

在合作的情況下，制造商要確定的值，使得供應鏈的整體利潤達到最大值。

由（4）式得

為的凸函數且有唯一的最優訂貨量。

在供應鏈協調的情況下，零售商的最優訂貨量也就是整個供應鏈的最優訂貨量，應有，又 為單調增函數，所以由式（5）和式（7）可得

此時，將供應商考慮進來，在預測到零售商的反應時，供應商決定使得自己的期望利潤最大化的回購價格。

從而可知，在訂貨量一定的情況下，供應商的期望利潤隨著的提高而減少。所以，供應商為了獲得最大利潤，希望將的值訂得越小越好。

將代入（2）式且對求導，得

說明在訂貨量一定的情況下，制造商的期望利潤隨著的提高而增大。所以，制造商希望的值越大越好。

由以上分析可知，在供應鏈協調的情況下，制造商將回購價格訂為，零售商的最優訂貨量為。此時供應鏈的利潤和零售商的利潤一定，分別為和，剩余的利潤[]由制造商和供應商分配，制造商和供應商各分配多少視他們的談判能力而定，供應商在談判中的地位越強，其制訂的就越小，所獲得的利潤也就越大；反之，所獲得的利潤越小。

三、突發事件發生后供應鏈的Stackelberg博弈

若突發事件發生導致市場需求分布函數發生了變化，可能造成市場需求增加或減少。先考慮市場需求變化對供應鏈最優訂貨量的影響。設新的需求分布函數為，密度函數為，同樣滿足。

供應鏈的利潤函數變為：

突發事件發生后，如果供應鏈新的訂貨量不是原計劃的，將導致額外成本。其中，分別是時，增加生產而給制造商和供應商帶來的單位成本，記；分別是時，零售商、制造商和供應商處理剩余產品帶來的單位成本，記。其中，，。

當突發事件造成市場需求變化較大時，原協調的供應鏈不再協調，調整回購價格可得到抗突發事件性的回購契約，其中

在新的回購契約下，供應鏈重新達到協調。此時，零售商、制造商、供應商的期望利潤分別為

下面分兩種情況進行分析。

第一種情況：突發事件造成市場需求增大，零售商的最優訂貨量。

則供應鏈、零售商、制造商、供應商的期望利潤分別為

此時，應用一般情況下的Stackelberg博弈進行分析。

故為的凸函數且有唯一的最優訂貨量。

為的凸函數且有唯一的最優訂貨量。

由以上分析可知，在突發事件造成市場需求增大的情況下，制造商將回購價格訂為，零售商的最優訂貨量為。此時供應鏈的利潤和零售商的利潤一定，分別為和，剩余的利潤在制造商和供應商之間分配，制造商和供應商各獲得多少利潤視他們的談判能力而定。

第二種情況：突發事件造成市場需求減小，零售商的最優訂貨量。

則供應鏈、零售商、制造商、供應商的期望利潤分別為

由以上分析可知，在突發事件造成市場需求減小的情況下，制造商將回購價格訂為，零售商的最優訂貨量為。此時供應鏈的利潤和零售商的利潤就已確定，分別為和，剩余的利潤在制造商和供應商之間分配，制造商和供應商各獲得多少利潤視他們的談判能力而定。

四、結論

本文對由一個供應商、一個制造商和一個零售商組成的三級供應鏈，建立了其Stackelberg利潤分配博弈模型，在回購契約的條件下，得到了如下結論：在供應鏈協調的情況下，制造商確定回購價格，零售商確定最優訂貨量，此時供應鏈的利潤和零售商的利潤就確定了，剩余的利潤在制造商和供應商之間分配，制造商和供應商各分配多少視他們的談判能力而定，供應商在談判中的地位越強，其制訂的回購價格就越小，所獲得的利潤也就越大；反之，所獲得的利潤越小。

突發事件發生使得市場需求函數發生變化后的三級供應鏈的Stackelberg利潤分配博弈情況：只要制造商確定回購價格，零售商確定最優訂貨量，此時供應鏈的利潤和零售商的利潤就可確定，剩余的利潤就在制造商和供應商之間分配，各分得多少利潤視他們的談判能力而定。

[參考文獻]

[1]周媛，王利.基于Stackelberg博弈的二級供應鏈利潤分配研究[J].工業技術經濟，2007，26（5）：135-136.

[2]晚春東，谷力群，齊二石.基于共享契約的供應鏈合作伙伴收益分配協調機制[J].商業研究，2009（5）：117-118.

[3]鐘磊鋼，林琳，馬欽海.基于二級供應鏈的利潤分配策略分析[J].系統工程學報，2005，20（6）：644-648.

[4]王利，陸繼.分銷商占主導的供應鏈利潤分配博弈分析[J].工業技術經濟，2006，25（7）：97-98.

[5]潘會平，陳榮秋.供應鏈合作的利潤分配機制研究[J].系統工程理論與實踐，2005（6）：87-93.

閏九月范文第2篇

有可能。

閏八月每19年出現一次，但不一定都是，如1919、1938年閏七月，2014、2109年閏九月，2166年閏十月，2033、2128、2147年閏冬月等，1900年、1957年、1976年和1995年是閏八月，2052、2071、2090年也將各有一個閏八月。

閏月是一種歷法置閏方式，在亞洲尤其在中國，閏月特指漢歷，民間亦稱農歷，每逢閏年增加的一個月，為了協調回歸年與漢歷年的矛盾，防止漢歷年月與回歸年及四季脫節，每2至3年置1閏，古代曾采用19年置7閏的閏周，到唐代的《麟德歷》時廢除了固定閏周，采用無節令月置閏，因此是該閏時置閏，有時閏月也指公歷的閏年中包含閏日的月份，即公歷閏年的2月。

（來源：文章屋網 ）

閏九月范文第3篇

1、2014年，馬年，即公元2014年，公歷平年，共365天，53周。農歷甲午年，閏九月，共384天。

2、馬是中國十二生肖排行第七的動物，對應地支為“午”。我國農歷采用干支紀年，逢庚午年,壬午年,甲午年,丙午年,戊午年，民間俗稱馬年。

（來源：文章屋網 ）

閏九月范文第4篇

關鍵詞：肩水金關漢簡;中國歷譜;紀年簡;月朔簡;年代考釋

中圖分類號：K877.5 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2015）04-0106-05

A Chronological Study on the Dates of Thirty-Two Slips in the Han DynastyWooden Slips from Jianshuijinguan（Ⅲ）

LUO Jianjin GUAN Shouyi

（Institute for the History of Science and Technology， Inner Mongolia Normal University，

Hohhot， Inner Mongolia 010022）

Abstract： In 2013the Han Dynasty Wooden Slips from Jianshuijinguan（Ⅲ）was published. This paper presents a chronological study on 13 calendar slips， 6 slips bearing dates， and 13 slips showing the first day of each month. This paper concludes that the wooden slips numbered T26：178 and T26：218 belong to the same calendar dated from the sixth year of the Yuanfeng era（75 BCE）; T30：1， 2 and T30：218 slips date back to the first year of the Yuankang era（65 BCE）and were written by the same person; T26：87 should date back to the first year of the Heping era（28 BCE）， but was misinterpreted as the fifth year of the Heping era（24 BCE）. This paper focuses on a special rectangular calendar（T29：117A， 55 BCE）and on the division of“dog days”in the Han dynasty-in this way， the specific dates of half of the slips bearing the first day of each month can be determined.

Keywords： Han dynasty wooden slips from Jianshuijinguan; Chinese calendar; slips bearing dates; slips bearing the first day of each month; chronological study

2013年12月，甘肅簡牘博物館等編《肩水金關漢簡（叁）》[1]出版，刊出了T24―T32共9探方的2056枚簡。其中紀年簡130枚，占總數的6.3%;約80%集中于漢昭、宣、元帝期間，即在公元前79年后的40年間（圖1）。最早為元鳳二年（前79），有3枚，如T26：16號，字跡清晰，書法優美（圖2）;最晚為元始五年（5），即T24：616A。前后跨度84年，這構成對此批簡牘年代的考釋時限。9個探方出土的簡牘年代相對集中，未見有后代簡竄入，是一特點。故考釋時限需要適當放寬至百年左右。本文主要依據陳垣《二十史朔閏表》[2]（下文簡稱“陳表”），在所考干支之后用小號數字標明其干支序號，為斷簡號。

紀年簡記錄年代，本無須考釋，但因信息殘失、原簡書誤或釋文錯訛，出現矛盾，有6枚年代需要說明;歷譜散簡8枚可考，本文按簡號列成表1。簡號皆省略73EJT，只留探方號。因為考釋這兩類簡的年代相對簡易，僅從14枚中選擇6枚予以討論，重點分析頗具特色的T29：117A號矩形年歷譜的構成特點。

從表1中選擇6枚考釋如下：

第1枚T26：6

壬 壬 辛 辛 庚 庚

十六日 寅 申 丑 未 子 午

39 09 38 08 37 07

己 己 己 戊 戊 丁 丁

初伏 亥 巳 亥 辰 戌 卯 酉

36 06 36 05 35 04 34

據此13個月的十六日干支求出該年年朔序，即各月一日干支：

丁 丁 丙 丙 乙 乙 甲 一 日 亥 巳 戌 辰 酉 卯 申 24 54 23 53 22 52 21

甲 甲 癸 癸 壬 壬

寅 申 丑 未 子 午

51 21 50 20 49 19

查陳表：本始二年（前72）與此年朔序同。閏五月乙卯朔大，卅日夏至;夏至后第二庚即十六日庚午“初伏”，與后世以夏至后第三庚初伏不同。

第2枚T26：13

（上略）元鳳四年閏月丙申守農令久左尻以付第五令史齊卒張外人

據陳表，元鳳四年（前77）非閏年;而元鳳三年（前78）閏十一月丁亥24朔，丙申33十日。按劉羲叟《長歷》持第二種觀點：閏十二月丙戌23朔。該簡圖版字跡可辨，釋文正確，事實上提出了第三種說法，但無旁證。在未獲新證據前，須依陳表。此閏存疑，留以待考。

第3枚T26：87

河平五年五月庚子朔丙午都鄉守嗇夫宗敢言之……五月丙午居延令（下略）

河平五年即陽朔元年（前24），陳表五月丁未44朔，不得有丙午43;而河平元年（前28）五月庚子37朔，丙午七日。查原簡紅外線圖版：河平“元”字清晰可見，非“五”字。釋文將此簡推遲4年。

第7枚T29：117A

矩形年歷，在232×92mm的一木牘上環列60干支（圖3）。從甲子01開始，向左順時針排列：左（原上）方6奇月朔、下（原左）方24干支節氣、右（原下）方6偶月朔、上（原右）方26干支節氣。其中甲戌11、乙亥12出現2次：

①干支相配計時，六十周而復始;干支環形排列，表示四季往復回環，時光周流不息。

②農歷大小月相間，月份倒排，干支序數退行，奇偶月份分立，位于矩形相對的兩邊。

③按《太初歷譜》的算法[3]：二月初五（4又2634/4617日）壬子49春分，三月廿二（22又1047/4617日）戊戌35立夏，五月初八（7又4077/4617日）癸未20夏至，六月廿四（23又2490/4617日）己巳06立秋，八月十一（10又903/4617日）乙卯52秋分，九月廿六（25又3937/4617日）庚子37立冬，十一月十三（12又3356/4617日）丙戌23冬至，十二月卅（29又759/4617日）壬申09立春。

④五月初八癸未夏至后第三庚庚戌47初伏。第五庚庚午07中伏，同宋《太平御覽?陰陽書》[4]有別。通常后伏在立秋后頭庚，則六月廿四日己巳立秋后頭庚恰為庚午，而此簡卻稱為中伏。這說明后代對伏天的劃分與漢時不同。

⑤易于考出該歷譜簡屬于五鳳三年（前55）。排成矩形的年歷十分罕見，彰顯干支歷特點，表現出構思的創意和深邃的哲理。

第11枚T32：5A

長 初元四年四月丙子朔戊午臨莫隧

據陳表，初元四年（前45）四月己卯16朔，非丙子13朔，朔不合年，此其一;丙子13朔或己卯朔皆不得有戊午55，日不合朔，此其二。原簡極清晰，顯見為書簡人筆誤。

百年之內含四月丙子朔的，只有神爵二年（前60）和征和二年（前91），與該簡無關。該年九月丙子朔，但月內仍無戊午日。該簡年月日三不相合，“神來之筆”，錯因難斷。

第14枚T32：40

七月八日庚戌后伏

八月八日己卯秋分

九月廿三日甲子立冬

首先不難判定此簡的年代為永光五年（前39），該年的簡牘數量很多，我們所建秦漢歷簡數據庫中就有14枚。其中斯坦因第二次中亞考察獲敦煌漢簡“永光五年歷譜”，見羅振玉、王國維編著《流沙墜簡》[5]，甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡》[6]圖版一四一第1560號簡。該簡對永光五年有關節氣和伏日記載頗詳，今轉錄如下：

五月甲辰朔小四日丁未夏至 六月癸酉朔大八日庚辰初伏十八日庚寅中伏廿一日癸巳立秋七月癸卯朔小八日庚戌后伏

再考釋T32：40號簡上信息：永光五年七月癸卯40朔八日庚戌47后伏，后伏在六月廿一日癸巳30立秋之后第二庚，比較T29：117A所記立秋之后頭庚為中伏，兩者不矛盾。而八月壬申09朔初八（7又915/4617日）己卯16秋分，九月壬寅39朔廿三（22又3945/4617日）甲子01立冬，諸本皆合。

下面考釋月朔簡和歷譜殘簡，見表2。表2包括13枚月朔簡和5枚歷譜殘簡，后者所存信息量僅可求出月朔?！霸滤泛啞奔磳懹心吃路莺退啡崭芍?、或該月朔可以推算出來的簡，根據“同月同朔干支在26，31，36年（即315年）有可能重現”的周期性質[7]，當考釋時限在百年內，就會出現兩三種可能;用出土信息和簡上信息排除掉后，保留一解、兩解，其年代可考。解數多則無考釋價值，T28：29，T30：167A和T31：69三枚月朔簡均三解，故從略。在表2中列出兩解，根據伴出紀年簡的信息分出先后，前者概率較大。

以下，從表2中選擇9枚分5批進行考釋。

第16枚T26：86號

敢言之萬年里男子樂意自言為家私（下略）

十月丁亥朔在考釋時限內僅有陽朔四年（前21），百年唯一，但十月丁亥24朔則該月無己巳06，查圖版，該簡殘失、扭曲嚴重，造成釋文錯誤。

第18枚T26：178

六日庚辰

第19枚T26：218

廿一日 乙未

這兩枚歷譜殘簡（圖4）都出自第26探方，而編號相離。但六日庚辰17和廿一日乙未32皆指向正月乙亥12朔，導出該年為元鳳六年（前75），且考釋時限內百年唯一，因此兩簡應屬同冊歷譜。查紅外線圖版，兩簡實為同人所書。

第23枚T30：1

四月廿二日丙寅偃受長叔外長下四千

第24枚T30：2

三月一日丙子偃受長叔十六萬五千（該簡上部）

八月廿四日丙寅靳長叔入錢五千五百偃受（該簡下部）

第25枚T30：145

八月廿四日丙寅李少兄入錢萬九千九百

這3枚簡（圖5，中間兩枚為T30∶2號同簡上下截圖）共有4個月朔，后兩個相同。①由四月廿二日丙寅03導出四月乙巳42朔，屬元康元年（前65），百年唯一。②由三月一日丙子13查出屬元康元年。③由八月廿四日丙寅03導出八月癸卯40朔，有兩解：元康元年和建昭五年（前34）。圖版顯示T30∶2與T30∶1為同人所書，內容都涉及偃和靳長叔，顯然屬同年，T30∶2可否定為建昭五年。但T30∶145號卻有兩解。當我們查圖版，第3枚簡也是同人所書，故可否定建昭五年，均為元康元年。由此可見，利用簡上信息可以縮小檢索范圍，得出肯定的考釋結論。

第26枚T30：66

七月乙卯盡甲申卅日積百廿人

第27枚T30：103

一人木工 七月乙卯盡甲申卅日積卅人

這兩枚月朔簡（圖6）都出自第30探方，而編號相離。由七月乙卯52盡甲申21可知兩朔：七月乙卯52朔和八月乙酉22朔，查陳表知此兩簡屬地節三年（前67）或建昭三年（前36）。按T30伴出紀年簡共21枚，其中前67―前62年的14枚，前49―前34年的4枚，前27年、前26年各1枚，所以T30∶66和T30∶103兩枚較大概率屬于地節三年，但不能排除建昭三年的可能，故有兩解。查圖版，實為同人所書。

第31枚T31：153

初元年十月廿九日 四月卅日

閏月卅日 五月廿九日

十一月廿九日 ノ亥 六月卅日

（上略）十二月卅日 七月卅日

此簡上下兩欄記載月份與日期。上欄可視為紀年簡，已寫明是初元元年（前48），所記與今歷譜全合。問題是下欄四、六、七月3個大月，五月小月，卻不屬于初元元年。其實，簡上并未說明上下兩欄屬于同一年。下欄應屬于初元二年（前47）年：四月庚寅27朔，五月庚申57朔，六月己丑26朔，七月己未56朔，八月己丑26朔，與簡記相合。

此簡上下欄分屬兩年，在它左右原應有同冊年歷簡，這種歷譜制式較為少見。

綜上，表2中有9枚月朔簡在考釋時限百年之內，其年代可以唯一認定。

參考文獻：

[1]甘肅簡牘博物館，等，編.肩水金關漢簡（3）[M].上海：中西書局，2013.

[2]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：中華書局，1978.

[3]斯琴畢力格.太初歷再研究：附錄一太初歷譜[D].呼和浩特：內蒙古師范大學.2004.

[4]李P，等，撰.太平御覽：第1冊：伏日[M].北京：中華書局，1985：147.

[5]羅振玉，王國維，編著.流沙墜簡[M].北京：中華書局，1999：19-20.

閏九月范文第5篇

據《北京晨報》報道 馬年春節聯歡晚會謝幕不久，《咬文嚼字》點評春晚語詞差錯結果表示，在文字使用上，馮氏“春晚”態度嚴謹，不過，還有一些值得商榷的地方。

《咬文嚼字》的點評指出，在合唱《光榮與夢想》結束后，張國立顯然有些激動，深情地說：“這雄壯的歌聲，真是聽得讓人血脈pēn張??！”此處未出現字幕，有人認為寫成“血脈賁張”不對，正確的寫法是“血脈僨張”。無論是“賁”還是“僨”，張國立讀pēn都是錯的?！皟f”讀fèn，意思是“奮”“起”；張，即擴張?！把}僨張”是個成語，本義是血液流動突然加快，以致血管膨脹，青筋鼓起。 “血脈僨張”能不能寫成“血脈噴張”呢？點評稱，漢語中沒有這種寫法，也講不通?！把}噴張”只能理解成“血管張裂，鮮血噴出”，如果真如此，命都沒了，談什么激動、亢奮？

點評指出，今年“春晚”的前面有個短片《“春晚”是什么》，片中各界人士圍繞這個話題各抒己見，最后屏幕文字顯示：“春晚是想你的365天。”民間確實有“一年三百六十五天”的說法，但這個“年”是公歷年，與“春晚”沒有關系?！俺Α薄ⅰ按和怼笔寝r歷年的特定日期。農歷是中國傳統歷法，創始于夏代，完善于漢代，至今已有數千年歷史。農歷分平年和閏年。平年12個月；閏年多一個月，共13個月。月份分為大月和小月，大月30天，小月29天。平年全年354至355天，閏年全年383至384天。無論何時，兩個“春晚”之間相隔，都不可能是“365天”。今年是馬年，有個閏九月，到明年羊年的春晚是384天?！丁按和怼笔鞘裁础范唐@然把公歷年和農歷年弄混了。

點評還表示，開場歌曲《想你的365天》里有一句歌詞：“當看過這世界的每片滄海桑田，最美的還是家的屋檐?！薄皽婧ＩＬ铩蹦苡谩懊科毙揎梿幔坎荒?！“滄海桑田”是個成語，出自東晉葛洪的《神仙傳》：“已見東海三為桑田。”意思是，已經看到東海三次變成桑田了。后世以“滄海桑田”比喻世化巨大。可見“滄海桑田”的字面意思是“滄海變成了桑田”，而非“滄海與桑田”。歌詞用“每片”修飾“滄海桑田”，顯然把它理解成了后者，屬典型的望文生義。