前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇救濟(jì)制度論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

救濟(jì)制度論文范文第1篇

綜觀近年來民事審執(zhí)關(guān)系的發(fā)展，已從淺層次的"審執(zhí)分立"即執(zhí)行權(quán)獨(dú)立于審判權(quán)的理論，延伸至深入探討"執(zhí)裁分立"的執(zhí)行權(quán)配置問題。執(zhí)行權(quán)兼具行政權(quán)和司法權(quán)的雙重屬性，如何協(xié)調(diào)處理民事審執(zhí)關(guān)系一直是我國(guó)執(zhí)行權(quán)配置優(yōu)化的重要方面。執(zhí)行救濟(jì)制度作為執(zhí)行裁決權(quán)行使的核心組成部分，既受限于執(zhí)行權(quán)的目的與價(jià)值，也與審判權(quán)相互影響、相互制約。從民事審執(zhí)關(guān)系的角度檢視執(zhí)行救濟(jì)制度，或許能為我國(guó)"執(zhí)行亂"問題提供些許解決思路。

一、執(zhí)行救濟(jì)中的裁決權(quán)：在民事審執(zhí)關(guān)系的兩維度中考量

（一）透過執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)關(guān)系的解讀

1、屬性上的共通性。審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)同屬于人民法院的司法權(quán)，其目的都是依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，只是在保護(hù)手段上，審判權(quán)的行使是對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的民事主體間的私權(quán)關(guān)系加以判斷和確認(rèn)，而執(zhí)行權(quán)的行使是通過公權(quán)力保障這種被確認(rèn)了的私權(quán)關(guān)系。如果說執(zhí)行實(shí)施權(quán)尚存在行政權(quán)的特征，體現(xiàn)為一種強(qiáng)制權(quán)，那么執(zhí)行救濟(jì)中的裁決權(quán)則與審判權(quán)在權(quán)力運(yùn)作上較為相似，以裁定的形式回應(yīng)當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人的異議，或支持或駁回，這種"司法手臂的延長(zhǎng)"更多地體現(xiàn)了判斷的屬性。

2、效果上的互動(dòng)性。審判權(quán)與執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)的行使會(huì)相互影響、相互制約。首先是審判權(quán)的行使，"隨著我國(guó)證據(jù)制度的完善，審前程序中當(dāng)事人與法官角色的重新界分以及當(dāng)事人程序主體性地位的強(qiáng)化，使得審前程序的有效與否成為訴訟成敗的關(guān)鍵，因此，作為當(dāng)事人自身參與下的行為結(jié)果，裁判文書所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)當(dāng)為當(dāng)事人所信服并自覺遵守。審前程序中有關(guān)追加或通知當(dāng)事人、證據(jù)交換以及舉證責(zé)任的分配等事項(xiàng)，都與執(zhí)行工作緊密聯(lián)系在一起。" 所以，該追加或通知當(dāng)事人參加訴訟的沒有追加或通知，易導(dǎo)致執(zhí)行程序中的執(zhí)行異議或案外人異議，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)、抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)等權(quán)利，以阻卻法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行；裁判文書的說理及判決主文的可執(zhí)行性與否，同樣會(huì)影響當(dāng)事人執(zhí)行救濟(jì)程序的啟動(dòng)。其次是執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)的行使，滿足一定條件后也會(huì)影響訴訟程序，如當(dāng)案外人異議被法院裁定駁回后，案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以向人民法院提訟。

3、外延上的差異性。審理程序中法官行使審判權(quán)時(shí)，不僅要處理實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)法官不得拒絕裁判理論，審理中出現(xiàn)的任何程序性問題仍然需要法官作出裁判。執(zhí)行救濟(jì)程序中，法官行使裁決權(quán)只能依據(jù)執(zhí)行行為、爭(zhēng)議標(biāo)的的權(quán)屬外觀進(jìn)行形式化判斷，即俗稱的"形式審"，無權(quán)從實(shí)體上審查，實(shí)體性審查應(yīng)該留給審理程序進(jìn)行，否則容易出現(xiàn)廣為詬病的"以執(zhí)代審"現(xiàn)象。

（二）透過執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)關(guān)系的解讀

1、"執(zhí)裁分立"的必要性。執(zhí)行實(shí)施權(quán)是人民法院為實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)而采取的各種強(qiáng)制措施的權(quán)力，這些強(qiáng)制措施不僅包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，也包括對(duì)被執(zhí)行人人身和意志自由的強(qiáng)制，如查詢、查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制搬遷、拘留、罰款等。執(zhí)行裁決權(quán)是人民法院在執(zhí)行程序中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)依法對(duì)相關(guān)執(zhí)行事項(xiàng)作出裁決的權(quán)力，如追加或變更被執(zhí)行主體，審查執(zhí)行異議，是否執(zhí)行公證債權(quán)文書等。從執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)的定義可見，"執(zhí)裁分立"不僅基于兩者屬性上的差異，而且是從權(quán)力的監(jiān)督制約上考慮，保障當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，規(guī)范執(zhí)行法官的執(zhí)行行為。執(zhí)行救濟(jì)制度為當(dāng)事人開辟了執(zhí)行異議、案外人異議、提級(jí)執(zhí)行等救濟(jì)渠道，對(duì)異議事項(xiàng)進(jìn)行裁決，防止和避免違法執(zhí)行行為和執(zhí)行懈怠行為發(fā)生而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2、執(zhí)行權(quán)范疇下的效率要求。執(zhí)行裁決權(quán)越注重程序與公正，越會(huì)使操作環(huán)節(jié)增多，如受理、立案、通知、聽證、合議、裁決、送達(dá)等程序，對(duì)執(zhí)行效率的制約就越多，容易造成執(zhí)行時(shí)機(jī)的貽誤，最典型的情形是通知被追加的執(zhí)行主體聽證，導(dǎo)致被執(zhí)行主體轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，造成案件執(zhí)行困難。執(zhí)行裁決權(quán)歸屬于執(zhí)行權(quán)大范疇，它的運(yùn)作不應(yīng)當(dāng)脫離于執(zhí)行權(quán)的效率價(jià)值而單獨(dú)追尋公正目標(biāo)。在執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)的運(yùn)行上，既要強(qiáng)調(diào)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)分權(quán)制衡、相互制約，又要強(qiáng)調(diào)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)相互配合、協(xié)調(diào)，以期構(gòu)建公正高效的"執(zhí)裁分立"運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行效率與公正主題，為最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供制度保障。

二、理性檢視：誘因分析及現(xiàn)實(shí)困境

執(zhí)行救濟(jì)制度在民事訴訟法中歷經(jīng)數(shù)次修訂，最新一次增加了程序上的執(zhí)行異議，將實(shí)體審查從執(zhí)行程序中剝離出去，逐漸體現(xiàn)了審執(zhí)分離的運(yùn)作思路。但從實(shí)際運(yùn)行效果看，執(zhí)行救濟(jì)也因制度的不完善遭遇了現(xiàn)實(shí)困境。

（一）執(zhí)行救濟(jì)產(chǎn)生之誘因分析

執(zhí)行救濟(jì)是矯正人民法院在執(zhí)行程序中存在的違法性或不當(dāng)性問題，起到對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約作用，因此，法律賦予了當(dāng)事人或其他人以異議的形式對(duì)抗執(zhí)行行為的權(quán)利。結(jié)合司法實(shí)踐，形成上述違法性或不當(dāng)性的原因主要有以下幾方面：

1、審理程序中的誘因。審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)有著密切聯(lián)系關(guān)系，其對(duì)執(zhí)行救濟(jì)程序的影響至少表現(xiàn)在：（1）對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)處理有直接利害關(guān)系的所有權(quán)人、管理權(quán)人或處分權(quán)人，如破產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)被追加或通知參加訴訟而沒有被追加或通知的，導(dǎo)致他們?cè)趫?zhí)行階段基于所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)、占有、孳息收取權(quán)、債權(quán)等事由提出案外人異議，以排除強(qiáng)制執(zhí)行；（2）生效裁判文書論證說理不充分，部分用語(yǔ)不嚴(yán)謹(jǐn)，或者論證說理與裁判主文前后不一致，引發(fā)當(dāng)事人產(chǎn)生抵觸情緒，抗拒執(zhí)行行為。尤其是判決主文只注重案件的審結(jié)而未能考慮到權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性，表述不清存在歧義，當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行行為不當(dāng)而提出異議，如離婚案件中探視權(quán)、相鄰糾紛案件中恢復(fù)原狀的執(zhí)行問題，探視的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)、手段等等，判決主文籠統(tǒng)表述或者細(xì)述不當(dāng)，不具備可操作性，極易使執(zhí)行工作陷入詞語(yǔ)或文句理解上的泥沼，影響執(zhí)行效率；（3）庭前、庭中、庭后的法律釋明工作不到位，一方面使當(dāng)事人對(duì)訴訟規(guī)則、法律規(guī)定或裁判說理產(chǎn)生誤解，主觀上認(rèn)為審判行為存在過錯(cuò)，另一方面使當(dāng)事人沒能及時(shí)充分地行使訴訟權(quán)利，自身合法權(quán)益遭受一定侵害。一旦裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人不利，當(dāng)事人便會(huì)對(duì)裁判文書的公正性與權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，不自動(dòng)履行生效裁判文書所要求的內(nèi)容，往往找各種理由提起執(zhí)行異議、躲避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行，以表達(dá)不滿情緒。

2、執(zhí)行程序中的誘因。執(zhí)行程序的目的與價(jià)值決定了執(zhí)行行為帶有明顯的強(qiáng)制性和暴力色彩，需最大限度地做到及時(shí)有效，而且執(zhí)行中的審查一般只是形式審查，加之執(zhí)行人員的個(gè)人素質(zhì)、被執(zhí)行人配合法院執(zhí)行的程度等種種因素，執(zhí)行程序中難免不會(huì)出現(xiàn)侵害執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及利害關(guān)系人合法權(quán)益的情形，進(jìn)而會(huì)引發(fā)當(dāng)事人提起執(zhí)行異議。這些情形至少包括以下幾方面：（1）執(zhí)行

人員不及時(shí)采取執(zhí)行措施；（2）執(zhí)行行為違法或不當(dāng)，如"以拘促執(zhí)"、"以拘代執(zhí)"，執(zhí)行結(jié)果影響被執(zhí)行人的生存權(quán)，違法采取查封、扣押、拍賣等措施，濫用財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行不按規(guī)定通知必須到場(chǎng)的人員到場(chǎng)，等等；（3）無法定緣由而裁定中止或終結(jié)執(zhí)行，或者有法定緣由而不裁定中止或終結(jié)執(zhí)行；（4）追加、變更被執(zhí)行人有誤的；（5）對(duì)沒有法律依據(jù)所指明的被執(zhí)行人或財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，或者不依執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行的。

（二）執(zhí)行救濟(jì)制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)困境

1、被執(zhí)行人異議之訴缺失

所謂被執(zhí)行人異議之訴，是指在執(zhí)行過程中，針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行請(qǐng)求，被執(zhí)行人向法院提出足以排除該執(zhí)行請(qǐng)求主張，請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁決，以排除已有執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力的救濟(jì)方法。"一般而言，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人享有強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，被執(zhí)行人只有容忍和接受強(qiáng)制執(zhí)行的義務(wù)。但當(dāng)發(fā)生消滅或妨礙申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求的事由（如債的混同、清償、免除等）時(shí)，域外強(qiáng)制執(zhí)行法多容許被執(zhí)行人提起異議之訴，以資救濟(jì)，我國(guó)法律未予規(guī)定。" 我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行法律規(guī)定只規(guī)定了案外人異議之訴的實(shí)體救濟(jì)程序，并未涉及被執(zhí)行人實(shí)體上的法律救濟(jì)，使侵害被執(zhí)行人實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行行為無法得到糾正。實(shí)踐中，當(dāng)事人多向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議的方式進(jìn)行，但執(zhí)行異議的目的在于保障程序的合法性，而非實(shí)體的正當(dāng)性，被執(zhí)行人的實(shí)體性異議缺乏法律規(guī)定，極大地削弱了被執(zhí)行人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。

2、救濟(jì)程序競(jìng)合處理規(guī)則不明

在我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)體系中，執(zhí)行救濟(jì)程序間發(fā)生競(jìng)合的情形比較多見，其中，既有執(zhí)行異議程序的競(jìng)合，執(zhí)行異議與案外人異議程序的競(jìng)合，執(zhí)行異議與對(duì)消極執(zhí)行行為救濟(jì)程序的競(jìng)合，也有執(zhí)行異議、案外人異議與執(zhí)行監(jiān)督的競(jìng)合，執(zhí)行回轉(zhuǎn)與國(guó)家賠償?shù)母?jìng)合。例如，我國(guó)民事訴訟法第二百二十五條、二百二十七條分別規(guī)定的"利害關(guān)系人"、"案外人"概念上難以有清晰的界定，極易使當(dāng)事人可以同時(shí)或先后提起執(zhí)行異議和案外人異議。再如，上級(jí)法院可以對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行過程中存在的問題行使監(jiān)督權(quán)，當(dāng)事人也可以通過執(zhí)行異議或案外人異議監(jiān)督執(zhí)行工作，當(dāng)執(zhí)行存在問題時(shí)，這兩種救濟(jì)途徑也易產(chǎn)生競(jìng)合。執(zhí)行救濟(jì)程序產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)，是否需要處理以及如何處理，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋并沒有給出明確的處理規(guī)則。帶來的后果是，處理的不確定性一方面造成執(zhí)行救濟(jì)程序的反復(fù)提起，增加了當(dāng)事人及法院的工作負(fù)擔(dān)，拖延了執(zhí)行效率，另一方面當(dāng)事人以剝奪其合法救濟(jì)權(quán)利為由引發(fā)連環(huán)復(fù)議或申訴，嚴(yán)重影響司法的權(quán)威性。

3、涉執(zhí)與執(zhí)行救濟(jì)并存

"的救濟(jì)功能一直都是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題。一方面，它是普通民眾必需的利益表達(dá)途徑和政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理的手段，是社會(huì)的"安全閥"，但另一方面，它也被認(rèn)為是規(guī)則和秩序的對(duì)立極，與法治社會(huì)和維護(hù)司法權(quán)威的要求并不完全相同。" 涉執(zhí)并不是一個(gè)法律救濟(jì)途徑，嚴(yán)格來說，涉執(zhí)不能包含在執(zhí)行救濟(jì)的范疇。但于司法實(shí)務(wù)來看，涉執(zhí)救濟(jì)仍然具有一定的生命力，集中表現(xiàn)在執(zhí)行不力或拖延執(zhí)行的利益訴求上，緣因執(zhí)行人員為民意識(shí)不強(qiáng)，態(tài)度生硬。法律已然規(guī)定了一整套的執(zhí)行救濟(jì)和執(zhí)行監(jiān)督體系，至于為何還會(huì)出現(xiàn)涉執(zhí)，一是與涉訴不同，涉執(zhí)并不總是會(huì)對(duì)法律秩序的穩(wěn)定帶來沖擊，至少在反映執(zhí)行不力或拖延執(zhí)行案件中，不會(huì)沖擊生效判決所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是正式執(zhí)行救濟(jì)制度的不完善，某些執(zhí)行救濟(jì)制度的缺失，為涉執(zhí)提供了機(jī)會(huì)。

三、應(yīng)對(duì)之道：全局思維下的橫縱合力

在法社會(huì)學(xué)理論中，秩序應(yīng)在司法的理性引導(dǎo)與公眾的感性認(rèn)同中得以確立，缺乏任一方面，都將不利于秩序的穩(wěn)定構(gòu)建。執(zhí)行程序同樣如此，僅有執(zhí)行救濟(jì)制度引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達(dá)訴求，不能從訴訟程序中規(guī)范審判權(quán)行使，增加當(dāng)事人對(duì)裁判的內(nèi)心確信，仍然難以遏制執(zhí)行救濟(jì)程序的不斷啟動(dòng)，執(zhí)行效果會(huì)大打折扣。在審執(zhí)分離基礎(chǔ)上，審判兼顧執(zhí)行，以"公正、效率、合理"為原則，才能有效規(guī)制執(zhí)行救濟(jì)制度。

（一）思路后延，構(gòu)建和諧審執(zhí)關(guān)系

1、強(qiáng)化訴訟指導(dǎo)和法律釋明。立案階段，立案人員經(jīng)形式審查發(fā)現(xiàn)存在擔(dān)保人、投資人等連帶責(zé)任人時(shí)，及時(shí)向當(dāng)事人釋明是否需要增加被告；審理階段，審判人員對(duì)當(dāng)事人的主張不清楚、有矛盾，提交證據(jù)不充分，訴辯偏離爭(zhēng)點(diǎn)，或者發(fā)現(xiàn)訟爭(zhēng)標(biāo)的上有其他權(quán)屬人時(shí)，通過提示、詢問等方式引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范訴訟行為，從程序上保障當(dāng)事人在實(shí)質(zhì)意義上及時(shí)、平等地行使訴訟權(quán)利，最大限度得到實(shí)體公正，必要時(shí)審判人員可以依職權(quán)依法追加、變更當(dāng)事人，糾正不當(dāng)訴訟行為。宣判階段，應(yīng)注重判后答疑工作，向當(dāng)事人解釋判決的理由和依據(jù)，提示執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，防止當(dāng)事人因?qū)?zhí)行結(jié)果的過分期待而引發(fā)對(duì)執(zhí)行工作的不滿。

2、提升裁判文書質(zhì)量。審判人員在撰寫裁判文書時(shí)要有大執(zhí)行意識(shí)，以"法院工作一盤棋"的思維踐行裁判兼顧執(zhí)行理念，審判與執(zhí)行做到分工不分家。說理部分能夠在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上充分論證，用語(yǔ)表述上要字斟句酌，不能有歧義或前后矛盾，否則會(huì)給今后的執(zhí)行工作受阻埋下伏筆；裁判主文不能一判了之，在符合法律規(guī)定的前提下應(yīng)考慮是否適于執(zhí)行，不會(huì)產(chǎn)生理解上的分歧，不會(huì)因過于寬泛而使執(zhí)行方式不固定。

3、建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。和諧審執(zhí)關(guān)系的構(gòu)建，不僅需要審判人員自身理念與素質(zhì)的提升，也需要人民法院內(nèi)部架構(gòu)一整套完善的監(jiān)督制約機(jī)制。在文書簽發(fā)制度中，簽發(fā)人應(yīng)加強(qiáng)把關(guān)，幫助審判人員完善裁判文書的撰寫，防范執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)；在每年開展的"兩評(píng)查"即庭審評(píng)查與裁判文書評(píng)查活動(dòng)中，增加"與執(zhí)行關(guān)系"一項(xiàng)，評(píng)查審判是否兼顧執(zhí)行，區(qū)分有明顯兼顧傾向及因?qū)徖硇袨榛虿门形臅鴮?dǎo)致執(zhí)行受阻或者執(zhí)行不能，引發(fā)當(dāng)事人提起執(zhí)行救濟(jì)或涉執(zhí)，執(zhí)行效率與效果大為下降的情形，做出加分或減分；執(zhí)行部門也要善于總結(jié)，并將相關(guān)建議反饋至審判部門。

（二）制度拓深，完善執(zhí)行救濟(jì)程序

1、執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)屬性的啟示

執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)的運(yùn)作類似審判權(quán)，主要解決執(zhí)行程序中的糾紛、爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)程序或?qū)嶓w上的救濟(jì)，因此，追求程序公正乃是執(zhí)行救濟(jì)中裁決權(quán)運(yùn)作的主要原則。充分保護(hù)當(dāng)事人辯論和舉證、質(zhì)證的權(quán)利，聽取當(dāng)事人的意見，需要從以下兩方面入手：

首先是執(zhí)行聽證。"執(zhí)行聽證使執(zhí)行裁判工作成為一定程序規(guī)范下的活動(dòng)，并將它置于雙方當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，置于法院內(nèi)部的監(jiān)督之下，增強(qiáng)執(zhí)行裁判的透明度。它有利于強(qiáng)化當(dāng)事人、案外人或利害關(guān)系人的舉證責(zé)任意識(shí)，切實(shí)保障雙方當(dāng)事人依法充分行使訴訟的權(quán)利。" 執(zhí)行救濟(jì)程序中，應(yīng)充分認(rèn)知聽證活動(dòng)的目的與意義，不搞形式主義、不走過場(chǎng)，在聽證活動(dòng)中一視同仁，積極調(diào)動(dòng)當(dāng)事人及利害關(guān)系人、案外人參與的積極性，為他們提供充分的舉證和辯論機(jī)會(huì)。在執(zhí)行法官的主持下，讓申請(qǐng)人和被執(zhí)行人及第三人圍繞執(zhí)行異議及案外人異議進(jìn)行舉證、質(zhì)證，查明異議的有關(guān)事實(shí)，以決定執(zhí)行行為是否違法、執(zhí)行標(biāo)的是否存在爭(zhēng)議權(quán)屬。

其次是執(zhí)行合議。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第5條規(guī)定，執(zhí)行程序中重大事項(xiàng)的辦理，應(yīng)由 三名以上執(zhí)行員討論，并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。人民法院在執(zhí)行救濟(jì)制度設(shè)計(jì)中，無論是執(zhí)行法院還是上級(jí)法院，在處理異議時(shí)都應(yīng)組成合議庭審理，防止權(quán)力濫用、法官專斷導(dǎo)致執(zhí)行不公，對(duì)執(zhí)行救濟(jì)進(jìn)行集約化、規(guī)范化管理。合議庭評(píng)議必須由三名執(zhí)行人員(包括執(zhí)行長(zhǎng))參加，在執(zhí)行長(zhǎng)主持下進(jìn)行，執(zhí)行長(zhǎng)對(duì)討論情況進(jìn)行歸納總結(jié)，形成執(zhí)行合議庭討論意見，并制作筆錄，合議庭成員審閱后簽名。個(gè)人不得隨意變更裁判主文的內(nèi)容。

2、內(nèi)部規(guī)則的再規(guī)范

一是增設(shè)被執(zhí)行人異議之訴。德國(guó)民事訴訟法在執(zhí)行程序中規(guī)定了執(zhí)行抗議、執(zhí)行保護(hù)申請(qǐng)、即時(shí)抗告、執(zhí)行異議之訴、第三人異議之訴等八種救濟(jì)方法，為被執(zhí)行人提供了實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)方法。"作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書生效之后，其確定的民事法律關(guān)系并非靜止不變，它將隨著既判力’基準(zhǔn)時(shí)’之后新法律事實(shí)的出現(xiàn)而變更或消滅，如果執(zhí)行法院仍然依照原執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行，顯然將違背民事之公平、正義理念，侵犯被執(zhí)行人之民事權(quán)利，從而構(gòu)成不當(dāng)執(zhí)行行為。" 構(gòu)建我國(guó)被執(zhí)行人異議之訴，需在提起事由和提起時(shí)間上著重考慮：提起事由可限定為請(qǐng)求權(quán)消滅的事由（如債務(wù)清償、提存、抵銷、免除、混同、更改、消滅時(shí)效完成、解除條件成就，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人死亡等），請(qǐng)求權(quán)主體變更的事由（如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等），妨礙申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求權(quán)的事由（如同意延期履行、被執(zhí)行人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)等），當(dāng)然，這些事由必須發(fā)生在執(zhí)行依據(jù)生效之后；提起時(shí)間應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前，執(zhí)行程序終結(jié)后提起已沒有任何意義。對(duì)于被執(zhí)行異議之訴期間的執(zhí)行行為，可以參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第20條之規(guī)定，訴訟期間不停止執(zhí)行，但被執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求確有理由或者提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求停止執(zhí)行的，可以裁定停止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分；申請(qǐng)執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

救濟(jì)制度論文范文第2篇

［關(guān)鍵詞］金融創(chuàng)新；新金融工具；會(huì)計(jì)制度；措施

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融創(chuàng)新成為當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的顯著特征。隨著中國(guó)金融市場(chǎng)體系逐步建立，新的金融工具如遠(yuǎn)期合約、期貨合約、掉期交易等層出不窮。解決好金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)問題，對(duì)確保金融穩(wěn)健運(yùn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。為更好地發(fā)揮金融創(chuàng)新活躍市場(chǎng)的作用，筆者將就金融創(chuàng)新中的會(huì)計(jì)制度建設(shè)問題進(jìn)行研究并提出相應(yīng)對(duì)策，以進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展。

一、中國(guó)金融會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀分析

改革開放以來，中國(guó)金融業(yè)始終保持穩(wěn)健發(fā)展的良好勢(shì)頭，金融體制改革加快推進(jìn)，金融會(huì)計(jì)制度不斷完善，對(duì)金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行發(fā)揮了不可替代的作用。相對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對(duì)金融發(fā)展的要求而言，中國(guó)金融會(huì)計(jì)制度仍存在不少問題。

（一）金融會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)性的幾個(gè)表現(xiàn)

1.對(duì)金融業(yè)特殊性不夠適應(yīng)。其主要體現(xiàn)在制度規(guī)定過于籠統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)金融業(yè)同其他行業(yè)會(huì)計(jì)制度的一致性，在資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)的規(guī)范上，會(huì)計(jì)科目過于概括，尤其是忽視了銀行業(yè)支付清算業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，帶來了現(xiàn)行會(huì)計(jì)科目在實(shí)務(wù)操作中可行性差的共性問題。

2.對(duì)賬務(wù)處理規(guī)范性不夠適應(yīng)。主要是制度規(guī)定不細(xì)致，賬務(wù)處理隨意性較大?，F(xiàn)行金融會(huì)計(jì)制度在不少金融業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理方面不同程度地存在模糊現(xiàn)象，易造成會(huì)計(jì)人員理解上的差異和操作上的無所適從或隨意性，不同系統(tǒng)或單位會(huì)計(jì)信息的可比性受到影響。

3.對(duì)會(huì)計(jì)電算化不夠適應(yīng)。現(xiàn)行金融業(yè)會(huì)計(jì)制度主要是基于長(zhǎng)期以來傳統(tǒng)的手工操作方式設(shè)計(jì)的，需要根據(jù)會(huì)計(jì)核算手段的變化進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。這一滯后使得目前各行會(huì)計(jì)資料異常復(fù)雜和不規(guī)范，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。

4.對(duì)穩(wěn)健性要求不夠適應(yīng)。主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)制度支撐不足。一方面穩(wěn)健性原則執(zhí)行不到位。貸款呆賬準(zhǔn)備的提取沒有按照貸款的質(zhì)量狀況和貸款的風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行提高，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類在會(huì)計(jì)核算上的體現(xiàn)不全面。對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊法限制較死，易造成企業(yè)前期虛增利潤(rùn)、資產(chǎn)超期服役的現(xiàn)象。另一方面，金融會(huì)計(jì)內(nèi)部控制制度不完善。機(jī)構(gòu)設(shè)置上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，會(huì)計(jì)體系不完善，時(shí)有濫用會(huì)計(jì)科目、賬務(wù)核對(duì)制度執(zhí)行不嚴(yán)的問題發(fā)生。

（二）新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的新挑戰(zhàn)

20世紀(jì)80年代以來，衍生金融工具層出不窮，帶來了金融市場(chǎng)活躍發(fā)展的局面。一方面，衍生性金融產(chǎn)品大多具有以小搏大的高杠桿效應(yīng)，十倍或數(shù)十倍的巨額收益吸引著大量的投資者；另一方面，新金融工具籌資成本低，融資手段多樣化，既為資金需求者提供廉價(jià)的多種融資手段，又為投資者提供防范和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的多種選擇。新金融工具自身的特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)。

1.要求規(guī)范相應(yīng)配套的會(huì)計(jì)制度。新金融工具的出現(xiàn)，使金融會(huì)計(jì)面臨著確認(rèn)、計(jì)量和揭示的新問題，尤為突出的是缺乏與金融衍生工具相配套的規(guī)范的會(huì)計(jì)。這些新的金融工具發(fā)展較快，種類繁多，不同種類金融工具的性質(zhì)、條件、金額、期限均不相同，風(fēng)險(xiǎn)程度也不同，金融會(huì)計(jì)對(duì)它的反映、控制能力不足，造成相當(dāng)部分新金融工具被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外，這些資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目對(duì)報(bào)告使用者構(gòu)成了隱藏的潛在隱患，存在資產(chǎn)負(fù)債表外損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是報(bào)告實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告過程中，貫徹客觀性、穩(wěn)健性、歷史成本等相關(guān)原則。而新金融工具會(huì)計(jì)的主要任務(wù)是預(yù)測(cè)性報(bào)告尚未發(fā)生、將來發(fā)生后才能精確核對(duì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，具有高度的不確定性，這就帶來了會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)基點(diǎn)上的分歧，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度在原則上受到影響。

3.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主要以歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，所有會(huì)計(jì)要素的計(jì)量均采用歷史成本，在客觀形成的基礎(chǔ)上對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，因而計(jì)量模式講求精準(zhǔn)，計(jì)量結(jié)果具有確定性。對(duì)新金融工具會(huì)計(jì)要素的計(jì)量，由于不存在歷史成本問題，因而改變了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，更多地依賴經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和知識(shí)性、規(guī)律性預(yù)測(cè)，其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)具有明顯的不確定性。

4.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)告體系。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)報(bào)表主要報(bào)告會(huì)計(jì)主體源于過去的交易及事項(xiàng)的會(huì)計(jì)信息，報(bào)表體系、報(bào)表內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其項(xiàng)目均無法完全滿足新金融工具的信息使用者的信息需求。就要求對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的報(bào)告體系從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、項(xiàng)目?jī)?nèi)容和關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行大的調(diào)整，否則將難以體現(xiàn)報(bào)告體系的實(shí)際價(jià)值。

5.要求改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素構(gòu)成。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度下，所有資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)的基本前提條件是要符合會(huì)計(jì)要素的定義，對(duì)其未來經(jīng)濟(jì)利益的測(cè)算，從企業(yè)的流入和流出都必須來自過去的交易或事項(xiàng)。而對(duì)新金融工具來說，其金融資產(chǎn)和金融負(fù)債則來自雙方簽定的契約，規(guī)定的是未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能據(jù)以確認(rèn)購(gòu)銷業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素已經(jīng)不能適應(yīng)新金融工具會(huì)計(jì)對(duì)信息披露的要求。

由上可知，金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)帶來的挑戰(zhàn)是原則性、根本性和全方位的，需要對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度從設(shè)計(jì)原則、計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、報(bào)告體系和會(huì)計(jì)要素等各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，逐步建立體現(xiàn)金融創(chuàng)新特點(diǎn)的會(huì)計(jì)制度。

二、金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新的思路

（一）把握金融會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的基本點(diǎn)

1.強(qiáng)化理論基礎(chǔ)支撐。金融會(huì)計(jì)制度的理論基礎(chǔ)主要涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與法學(xué)等方面。其中，哲學(xué)作為方法論，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度研究方法和工作方法的基石；經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)作為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度目標(biāo)的兩大支柱；法學(xué)作為上層建筑的一部分，是構(gòu)建會(huì)計(jì)制度思想的支柱。經(jīng)驗(yàn)表明，任何一項(xiàng)會(huì)計(jì)制度都是一定環(huán)境的產(chǎn)物，不同環(huán)境造就了不同內(nèi)容和形式的會(huì)計(jì)制度，產(chǎn)生了法典式、規(guī)章式、混合式和社會(huì)式等會(huì)計(jì)制度模式。從中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境出發(fā)，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持規(guī)章式會(huì)計(jì)制度模式。

2.體現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的多重性。不同層次的會(huì)計(jì)制度，其設(shè)計(jì)主體也不盡相同。規(guī)章級(jí)會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體可以是財(cái)政部、國(guó)務(wù)院其他部委或地方人民政府，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)主體是企業(yè)本身。

3.堅(jiān)持科學(xué)性與有效性相結(jié)合。在會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)過程中應(yīng)遵循一定的設(shè)計(jì)原則，包括符合政府要求、考慮企業(yè)特點(diǎn)、采用綜合導(dǎo)向、實(shí)施國(guó)際協(xié)調(diào)、堅(jiān)持穩(wěn)定適用、供求平衡以及遵循成本效益等方面。

4.遵循會(huì)計(jì)制度的基本規(guī)律。會(huì)計(jì)制度的規(guī)律性主要表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)制度的構(gòu)建離不開會(huì)計(jì)制度概念框架的支持，會(huì)計(jì)工作的正常秩序離不開會(huì)計(jì)制度的規(guī)范，會(huì)計(jì)制度的規(guī)范內(nèi)容有賴于會(huì)計(jì)實(shí)踐，會(huì)計(jì)制度的繁簡(jiǎn)程度有賴于政府政策，會(huì)計(jì)制度的運(yùn)作方式有賴于文化背景，會(huì)計(jì)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)源于經(jīng)濟(jì)全球化等。

5.重視信息技術(shù)應(yīng)用。信息技術(shù)既推動(dòng)了會(huì)計(jì)制度變革，又給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度帶來了較大的沖擊。計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，將原來的手工會(huì)計(jì)改變?yōu)橛?jì)算機(jī)會(huì)計(jì)，因特網(wǎng)的普及和發(fā)展，產(chǎn)生了電子商務(wù)、ERP，形成了財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，由此必然引起相關(guān)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度的重新思考與調(diào)整。

6.擴(kuò)大信息量，減少不確定性。符號(hào)經(jīng)濟(jì)的不確定性有兩類：一類是初級(jí)的，即由自然的隨機(jī)變化和消費(fèi)者偏好所帶來的不確定性；另一類是次級(jí)的，即由信息的不對(duì)稱而引起的不確定性。前者系經(jīng)濟(jì)體系之外的力量所引起的，具有根本的不確定性；而后者則是經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)生的。信息是不確定性的負(fù)量度，減少不確定性必須獲取和處理更多信息。制度決定著信息的提供、處理、傳遞、分布及信息本身的準(zhǔn)確性，成為對(duì)抗不確定性的有效手段，為突破個(gè)人不確定性的理解力和結(jié)算力限度、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了現(xiàn)實(shí)途徑。（二）正確處理金融會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新中的協(xié)調(diào)性問題

1.金融業(yè)系統(tǒng)內(nèi)會(huì)計(jì)制度與金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)。金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的修訂應(yīng)經(jīng)過充分醞釀?wù)撟C，保證其科學(xué)性和可操作性，盡量減少金融業(yè)各系統(tǒng)內(nèi)部的補(bǔ)充制度。從務(wù)實(shí)的角度確定金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度的完善內(nèi)容，既要適應(yīng)金融業(yè)務(wù)的需要又要有一定的前瞻性，既要突出重點(diǎn)又要注意基本的技術(shù)層面，既要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境又要體現(xiàn)國(guó)際慣例，保證金融業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度在各系統(tǒng)內(nèi)的適用性，以及各系統(tǒng)切實(shí)按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度從事會(huì)計(jì)工作。這樣，一則可以使各系統(tǒng)有權(quán)威性的參照依據(jù)，二則可以保證各系統(tǒng)會(huì)計(jì)信息與平時(shí)賬務(wù)處理的一致性，便于企業(yè)管理者和投資者披露真實(shí)全面的會(huì)計(jì)信息。

2.金融業(yè)會(huì)計(jì)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)。資本市場(chǎng)是市場(chǎng)體系的核心，資本市場(chǎng)全球化已經(jīng)成為不可否認(rèn)的事實(shí)。公平和效率是發(fā)展和完善資本市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則，資本市場(chǎng)的順利運(yùn)作和健康發(fā)展有賴于會(huì)計(jì)及其信息披露的質(zhì)量。目前，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)得到了大多數(shù)國(guó)家及有關(guān)國(guó)際性組織的支持，成為各國(guó)政府增強(qiáng)本國(guó)資本市場(chǎng)的融資能力、跨國(guó)上市和發(fā)行證券的公司企業(yè)降低國(guó)際資本市場(chǎng)籌資成本和提高籌資效率的重要途徑。財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、可靠、透明、可比和充分披露成為各國(guó)政府、財(cái)務(wù)信息提供者、財(cái)務(wù)信息使用者和有關(guān)國(guó)際性組織的一致性要求。會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，其程序和會(huì)計(jì)方法具有可通用性，各國(guó)在同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方面差異并不大，其國(guó)際協(xié)調(diào)存在現(xiàn)實(shí)性。

（三）建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制

會(huì)計(jì)制度作為一種會(huì)計(jì)規(guī)范，一方面要求保持穩(wěn)定性，另一方面由于新的經(jīng)營(yíng)方式、新的金融業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)制度也必須及時(shí)修訂與完善。建立穩(wěn)定性與應(yīng)變性相結(jié)合的機(jī)制，有效防止由于會(huì)計(jì)制度的滯后影響金融業(yè)務(wù)的發(fā)展或?qū)е陆鹑跁?huì)計(jì)信息的失真或混亂，是金融會(huì)計(jì)制度改革的前提和關(guān)鍵。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論，會(huì)計(jì)制度的本質(zhì)是節(jié)約交易成本。會(huì)計(jì)制度具有濃縮的特征，是內(nèi)生性的“共有信念”，所有的交易主體從這些濃縮的信息中受益。這種“共有信念”建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，當(dāng)隨機(jī)變量因素作用過大以至于動(dòng)搖了信任基礎(chǔ)的時(shí)候，就容易出現(xiàn)大的偏離，產(chǎn)生“誠(chéng)信危機(jī)”。為了防止陷入危機(jī)的惡性均衡，會(huì)計(jì)制度要通過糾錯(cuò)機(jī)制進(jìn)行“補(bǔ)漏”，這既是制度完善的要求，也是制度演進(jìn)的動(dòng)力。按照演進(jìn)博弈論，會(huì)計(jì)制度是在反復(fù)博弈中形成的漸進(jìn)穩(wěn)定動(dòng)態(tài)均衡，即“進(jìn)化均衡”，規(guī)則決策與“混合策略決策”相對(duì)應(yīng)。這表明，正是隨機(jī)因素的累積，而不是純粹的競(jìng)爭(zhēng)本身，確保了有效結(jié)果的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。這一多重進(jìn)化均衡，決定會(huì)計(jì)制度必然隨著形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，隨機(jī)因素不斷增加，會(huì)計(jì)制度的動(dòng)態(tài)博弈過程比以往任何時(shí)候更為明顯。知識(shí)經(jīng)濟(jì)為合同的可實(shí)施性在技術(shù)上提供了保障，這就使得一些原本不可能的制度創(chuàng)新成為可能?？梢灶A(yù)見，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本—收益相對(duì)變化必然會(huì)帶來會(huì)計(jì)制度的創(chuàng)新，催生新的運(yùn)行機(jī)制，成為與知識(shí)經(jīng)濟(jì)博弈的演進(jìn)動(dòng)力。

三、積極應(yīng)對(duì)新金融工具挑戰(zhàn)的對(duì)策措施

從當(dāng)前中國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)看，需要特別關(guān)注解決新金融工具的會(huì)計(jì)問題。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，應(yīng)對(duì)新金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的挑戰(zhàn)，需要從以下幾方面采取措施。

1.對(duì)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行重大調(diào)整。考慮到會(huì)計(jì)所確認(rèn)和計(jì)量的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，采取區(qū)別對(duì)待、分類指導(dǎo)的辦法，確立適宜的會(huì)計(jì)原則。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，仍應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)行的一系列會(huì)計(jì)原則，以確保這類會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量；對(duì)新金融工具業(yè)務(wù)的確認(rèn)和計(jì)量，借鑒國(guó)際通行的做法，采用與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)相區(qū)別的原則，更加強(qiáng)調(diào)和注重相關(guān)性原則和重要性原則。對(duì)新金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，應(yīng)調(diào)整傳統(tǒng)會(huì)計(jì)堅(jiān)持的歷史成本原則，針對(duì)該類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、不確定因素多等特點(diǎn)，確立并堅(jiān)持公允價(jià)值原則，并形成根據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行適度調(diào)整的機(jī)制，著力提高信息的相關(guān)性。

2.采用多重化的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)采用歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，具有客觀性、精確性等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持并不斷完善。根據(jù)新金融工具不存在歷史成本的情況，其會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)最可行的辦法是按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，不論是金融資產(chǎn)和負(fù)債的初始確認(rèn)的計(jì)價(jià)，還是在新金融工具契約生效后的財(cái)務(wù)報(bào)表日對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)，均可采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)。這樣，會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)就不再是單一的歷史成本，而至少是以歷史成本和公允價(jià)值并存的雙重計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不同的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)適應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)價(jià)要求，更符合金融發(fā)展的客觀實(shí)際。需要強(qiáng)調(diào)的是，理論界有人主張按持有目的對(duì)金融工具進(jìn)行分類并分別以不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)價(jià)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)操作中難以實(shí)現(xiàn)。金融工具分類本身就具有一定的不確定性，金融工具創(chuàng)新更是源源不斷，尤其是對(duì)合成金融工具的歸類計(jì)價(jià)難度很大。

救濟(jì)制度論文范文第3篇

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無法規(guī)避的命運(yùn)。

“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁(yè)。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁(yè)。）。

普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機(jī)的安全門。美國(guó)"911"事件后，世界各國(guó)尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長(zhǎng)期的無條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞?dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來?yè)穸?，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無法解決的問題，以至整個(gè)國(guó)家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁(yè)。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國(guó)學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國(guó)學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁(yè)。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱?，所以需要政府。（美?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁(yè)。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁(yè)。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁(yè)。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱?，需要?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來說，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺的動(dòng)物，他受到千百種的支配?！@樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第3頁(yè)。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁(yè)）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁(yè)。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁(yè)。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁(yè)。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國(guó)家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁(yè)。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，第373頁(yè)。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞。……無限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁(yè)。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國(guó)家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁(yè)。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”?！耙詸?quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國(guó)家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國(guó)家理論，注重探求“我們對(duì)國(guó)家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國(guó)家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁(yè)。）諸如此類國(guó)家與社會(huì)的功能性問題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國(guó)家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）。他說：

國(guó)家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度，以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁(yè)。美國(guó)十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)?，?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無政府的國(guó)家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁(yè)，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁(yè)。）國(guó)家如果取代目的，成為目的本身，無限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國(guó)家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國(guó)家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到?！保ㄗⅲ毫_素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁(yè)。）波普認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰(shuí)執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國(guó)法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國(guó)家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁(yè)。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁(yè)。）

英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的非制度化增長(zhǎng)作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁(yè)。）于是，德國(guó)籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁(yè)。黑體為引者加。）

沒有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁(yè)。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）

英國(guó)政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國(guó)家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省?，則應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家理論尤其是現(xiàn)代國(guó)家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁(yè)。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國(guó)行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁(yè)。）?！皬V義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁(yè)。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問題進(jìn)一步表述說：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開來：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個(gè)決策過程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問題的主觀表述的過程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁(yè)。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁(yè)。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認(rèn)為：國(guó)家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁(yè)。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來：

國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁(yè)。）。

國(guó)家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁(yè)。）。

諾斯認(rèn)為，由國(guó)家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國(guó)家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國(guó)家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國(guó)家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國(guó)家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國(guó)家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來說是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠(chéng)實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國(guó)家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。），國(guó)家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè)。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國(guó)家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》第7頁(yè)。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤(rùn)最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國(guó)家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國(guó)家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁(yè)。）。在尋租活動(dòng)的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡(jiǎn)單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁(yè)。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁(yè)。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國(guó)家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁(yè)）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁(yè)。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國(guó)著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)這個(gè)問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性?！保ǖ享f爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁(yè)，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價(jià)值的。）

“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實(shí)是，尋租活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)?！保ㄗⅲ簠㈤啞恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁(yè)。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒?dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的危害。

救濟(jì)制度論文范文第4篇

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國(guó)、比利時(shí)等11國(guó)在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國(guó)際社會(huì)又先后締結(jié)了《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系及專利國(guó)際審查和商標(biāo)注冊(cè)制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國(guó)際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來。為了更有效的在國(guó)際上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個(gè)公約，1967年7月14日51個(gè)國(guó)家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國(guó)際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個(gè)政府間的國(guó)際機(jī)構(gòu)？？“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡(jiǎn)稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動(dòng)搖。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用和價(jià)值越來越得到體現(xiàn)和提高，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國(guó)家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約的成員國(guó)并不盡相同，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約甚至由于簽約國(guó)的局限性而沒有實(shí)際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國(guó)法律所提供的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國(guó)由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國(guó)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

（三）整體保護(hù)水平不高。這些公約制定于一個(gè)世紀(jì)以前，不可避免的滯后于迅猛發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，一些新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式如集成電路、生物工程。

（四）保護(hù)機(jī)制不全?，F(xiàn)行公約普遍缺乏有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，成員國(guó)之間一旦發(fā)生爭(zhēng)議，必須通過協(xié)商解決，協(xié)商不果，再通過國(guó)際法院訴訟解決。

二、TRIPS的有關(guān)內(nèi)容

70年代的石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條席卷全球。以美國(guó)、歐共體國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家回首檢視其日益衰退的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)存資本，才猛然發(fā)覺知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是其大宗尚未動(dòng)用的資源。而發(fā)展中國(guó)家尤其是“亞洲四小龍”正處于利用歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以創(chuàng)造其經(jīng)濟(jì)財(cái)富的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。這些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織漸生抱怨。80年代中期，這些國(guó)家另辟蹊徑，求助于關(guān)貿(mào)總協(xié)定，力求將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架內(nèi)。在埃斯特角城部長(zhǎng)宣言中，將其正式列入談判議程?！盀趵缁睾稀闭勁袣v時(shí)七載，形勢(shì)一波三折，時(shí)晴時(shí)陰。美國(guó)代表提出，“如果不把知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題作為新議題納入，美國(guó)代表將拒絕參加第八輪談判”。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家從利益關(guān)系上態(tài)度明顯相左。巴西代表則認(rèn)為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，猶如把病毒置入計(jì)算機(jī)一樣。1991年12月18日，談判各方初步達(dá)成了總體上有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。TRIPS協(xié)議的簽定豐富了傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論，使國(guó)際貿(mào)易格局發(fā)生了新的變化。國(guó)際貿(mào)易的“知識(shí)化”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)際化”在TRIPS協(xié)議中得到了集中體現(xiàn)。1995年1月1日WTO正式運(yùn)作，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)已納入多邊貿(mào)易體制。②

TRIPS共分為7個(gè)部分計(jì)73條，另加協(xié)議正文前的序言，與以往有關(guān)國(guó)際公約相比，TRIPS不僅例舉了各國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的原則，而是有相當(dāng)詳細(xì)的實(shí)體法規(guī)定，它還規(guī)定了各國(guó)可以采取的行政處罰措施。

協(xié)議的序言明確了談判要解決的問題以及要達(dá)到的目的。要解決的問題包括：關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)定和公約的適用；與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、范圍和適用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)及原則；針對(duì)各國(guó)法律體系的差異，使用有效、適當(dāng)?shù)姆椒▽?shí)施與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議；采取有效迅速的程序來多邊防止和解決各國(guó)間爭(zhēng)議；為了使談判結(jié)果有廣泛的參加者而進(jìn)行的過渡安排。談判的目標(biāo)是通過多邊程序達(dá)成強(qiáng)有力的協(xié)定，以解決此方面問題的爭(zhēng)議，從而減少緊張局勢(shì)。從這里我們可以看出TRIPS許多規(guī)定的原由。

TRIPS的第一部分是總則和基本原則，其中第3條和第4條分別規(guī)定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)適用關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則，同時(shí)明確規(guī)定協(xié)議的有關(guān)規(guī)定不應(yīng)背離締約方根據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《有關(guān)集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》所產(chǎn)生的現(xiàn)存義務(wù)。第一條還規(guī)定締約方可以在本國(guó)實(shí)施比協(xié)議要求更廣泛的保護(hù)。第二部分是整個(gè)文件的核心，分別對(duì)版權(quán)、商標(biāo)、專利、產(chǎn)地標(biāo)志、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、集成電路、未泄露的信息及許可證協(xié)議中反競(jìng)爭(zhēng)行為作出了規(guī)定。第三部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。第四部分關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、保持及相關(guān)程序。第五部分關(guān)于爭(zhēng)端的防止和解決。第六部分關(guān)于過渡期安排。第七部分關(guān)于機(jī)構(gòu)安排和最后條款。

由于篇幅所限，本文僅著重分析TRIPS的基本原則的規(guī)定和核心第二部分的內(nèi)容：

（一）、TRIPS有關(guān)基本原則的規(guī)定：

1、重申的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本原則主要有：

（1）國(guó)民待遇原則：這是在巴黎公約中首先提出，在TRIPS中（第3條）再次強(qiáng)調(diào)，各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約共同遵守的基本原則。

（2）保護(hù)公共秩序、社會(huì)公德、公眾健康原則：這是立法、執(zhí)法的一條基本原則，在TRIPS第8條第一款、第27條第2款等條款中又進(jìn)一步作了明確和強(qiáng)調(diào)。

（3）對(duì)權(quán)利合理限制原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同其他權(quán)利一樣，是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，應(yīng)該有合理的、適當(dāng)?shù)南拗?。TRIPS第8條第2款提出“可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利限制原則。在TRIPS第13條、第16條第1款、第17條、第24條第8款、第26條第2款、第30條中分別提出對(duì)版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定的權(quán)利限制的前提條件：一是要保證第三方的合法利益，二是不能影響合理利用，三是不能損害權(quán)利所有人的合法利益。

（4）權(quán)利的地域性原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相對(duì)獨(dú)立的。在TRIPS第1款再次強(qiáng)調(diào)了這一原則。

（5）專利、商標(biāo)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)原則：這是在巴黎公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

（6）版權(quán)自動(dòng)保護(hù)原則：這是在伯爾尼公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

2、新提出的基本原則有：

（1）最惠國(guó)待遇原則（MostFavouredNationTreatment）：這是在TRIPS中首次把國(guó)際貿(mào)易中對(duì)有形商品的貿(mào)易原則延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這條原則來源于GATT第一條關(guān)于最惠國(guó)待遇（MostFavouredNationTreatment，簡(jiǎn)稱MFNT）原則，列于TRIPS第4條。

（2）透明度原則：這是在TRIPS中第63條規(guī)定的原則，來源于GATT第十條貿(mào)易基本原則，其目的是防止締約方之間出現(xiàn)歧視，便于各方對(duì)相互保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施盡快了解，以便加強(qiáng)保護(hù)。

（3）爭(zhēng)端解決機(jī)制：即確認(rèn)GATT原則運(yùn)用于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)

爭(zhēng)端的原則，這是在TRIPS第64條中規(guī)定的它把GATT中第22條、23條關(guān)于解決貿(mào)易爭(zhēng)端的規(guī)范程序，直接引入解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，可以利用貿(mào)易手段，甚至交叉報(bào)復(fù)手段確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)。

（4）對(duì)行政終局決定的司法審查和復(fù)審原則：TRIPS明確對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)程序的行政終局決定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查（第62條第5款），或者有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審（第41條第4款）。

（5）承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的原則：在TRIPS的前言中明確提出“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的原則，應(yīng)該適用于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（二）、TRIPS第二部分的主要內(nèi)容：

1、TRIPS對(duì)專利權(quán)的的規(guī)定：

TRIPS對(duì)專利保護(hù)對(duì)象的限制很少，只要符合新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三個(gè)條件，除了醫(yī)療方法和動(dòng)植物外，都應(yīng)授予專利。協(xié)議規(guī)定專利權(quán)的內(nèi)容包括制造、使用、銷售及進(jìn)口專利產(chǎn)品，使用專利方法或使用、銷售、進(jìn)口以專利方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品。

專利保護(hù)的期限自申請(qǐng)日起不少于20年。各國(guó)規(guī)定的專利保護(hù)期限長(zhǎng)短不一，這樣規(guī)定，即使某一成員在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定的專利保護(hù)期限較短，但其他成員國(guó)的專利在該國(guó)內(nèi)仍可得到不少于20年的保護(hù)期限。

協(xié)議規(guī)定對(duì)新的或獨(dú)創(chuàng)、非因技術(shù)或功能原因而產(chǎn)生的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，其權(quán)利包括生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口帶有外觀設(shè)計(jì)的標(biāo)的物，保護(hù)期至少10年。

協(xié)議對(duì)專利許可規(guī)定了較多的限制條件，發(fā)展中國(guó)家為防止專利權(quán)濫用，規(guī)定有強(qiáng)制許可制度，發(fā)達(dá)國(guó)家則持否定態(tài)度。談判中，發(fā)展中國(guó)家作了較大讓步，最后TRIPS一方面規(guī)定各成員國(guó)可以實(shí)行強(qiáng)制許可，另一方面又對(duì)強(qiáng)制許可的使用規(guī)定了若干限制性條件。

2、TRIPS對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

TRIPS與《巴黎公約》不同，給商標(biāo)下了一個(gè)明確的定義。15條規(guī)定：任何標(biāo)記及其組合只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的，就構(gòu)成商標(biāo)。即必須要具有“識(shí)別性”。此外，各成員還可以將“視覺可感知性”作為商標(biāo)注冊(cè)的條件，只有在視覺上可識(shí)別的標(biāo)識(shí)才能作為商標(biāo)注冊(cè)，而以聽覺、味覺識(shí)別的標(biāo)識(shí)不在此例。每項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)均應(yīng)公告，成員提供合理機(jī)會(huì)以備他人就此提出異議和申請(qǐng)撤消?！栋屠韫s》中沒有此類要求。

對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。TRIPS比《巴黎公約》更進(jìn)了一步的是：第一，宣布《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及馳名商標(biāo)的服務(wù)商標(biāo)；第二，把保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在不類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識(shí)；第三，對(duì)于如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，也作了原則性的簡(jiǎn)單規(guī)定。該協(xié)定在1993年修訂文本第84條中，以“未窮盡”的例舉方式，指出了認(rèn)定馳名商標(biāo)的四條標(biāo)準(zhǔn)，即：有關(guān)商標(biāo)在消費(fèi)者大眾的知名度（在法國(guó)，20%消費(fèi)者知曉的，可初步定為馳名；在德國(guó)，則為40%左右）；該商標(biāo)使用的年頭及持續(xù)使用的時(shí)間；該商標(biāo)的廣告或其他宣傳傳播的范圍；該商標(biāo)所標(biāo)示的商品產(chǎn)、銷狀況。由于這一例舉是“未窮盡”的，所以還可以輔之以更多的其他標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPS對(duì)各成員有關(guān)貿(mào)易的特殊要求作了一定限制，即：各成員規(guī)定的有關(guān)貿(mào)易的特殊要求，不得妨礙商標(biāo)的正常使用。TRIPS例舉了幾種常見的特殊：如要求將注冊(cè)商標(biāo)與另一商標(biāo)一起使用，要求以特殊形式使用注冊(cè)商標(biāo)，要求的使用方式有損于辨別一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)的能力等。以往的關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際條約中，幾乎見不到對(duì)貿(mào)易中的特殊要求加以限制的條款。TRIPS作出此規(guī)定主要原因在于該協(xié)定是從貿(mào)易角度規(guī)定商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)制度。

3、TRIPS對(duì)版權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)

TRIPS繼承了《伯爾尼公約》的大部分原則和制度，除了第六條之二對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)內(nèi)容：擴(kuò)大了《伯爾尼公約》的適用范圍，凡是WTO的成員，無論是否為《伯爾尼公約》的締約國(guó)，都必須遵守其規(guī)定（除第六條之二）；增設(shè)了計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)的的保護(hù)制度。計(jì)算機(jī)程序受版權(quán)法保護(hù)的歷史，至今還不到三十年。1972年菲律賓首開對(duì)計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)的先河。1971年在巴黎修訂《伯爾尼公約》時(shí)，由于計(jì)算機(jī)保護(hù)程序的版權(quán)保護(hù)問題尚未引起各國(guó)重視，所以沒有規(guī)定此內(nèi)容。因此，TRIPS要求各成員對(duì)計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)，豐富了版權(quán)國(guó)際保護(hù)制度。另外，TRIPS還補(bǔ)充了版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！恫疇柲峁s》沒有規(guī)定作者或其合法繼承人享有出租權(quán)。作品的出租是獲得經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑，TRIPS要求各成員國(guó)對(duì)某些作品的作者或作者的合法繼承人所享有的出租權(quán)給以法律保護(hù)。TRIPS規(guī)定：至少在有關(guān)計(jì)算機(jī)程序和電影作品方面，每個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)保護(hù)作者或作者的合法繼承人的出租權(quán)。

TRIPS加強(qiáng)了鄰接權(quán)的保護(hù)力度，重申了《羅馬公約》的有關(guān)規(guī)定，并增加了以下強(qiáng)化鄰接權(quán)保護(hù)的新規(guī)定：第一，要求各成員國(guó)對(duì)錄音制品制作者及錄音制品權(quán)利持有人的出租權(quán)給以法律保護(hù)?！读_馬公約》中沒有此規(guī)定；第二，延長(zhǎng)了某些鄰接權(quán)的保護(hù)期限，對(duì)表演者、錄音制品制作者的保護(hù)期限延長(zhǎng)到不少于50年，但廣播組織的保護(hù)期限仍與《羅馬公約》的規(guī)定相同。

TRIPS的影響面大于以往任何一個(gè)協(xié)議，它標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際化向前邁進(jìn)了一大步，這個(gè)協(xié)議必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。③

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)采取的措施

盡管我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，并已基本與國(guó)際接軌，但與TRIPS協(xié)議的要求還有一定的距離，我們要客觀的認(rèn)識(shí)這一距離，并采取措施彌補(bǔ)和完善，使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作中立于不敗之地。

從總體來講，差距主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：

（一）、對(duì)部分有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政終局決定，缺乏必要的司法審查和監(jiān)督，這個(gè)主要體現(xiàn)在商標(biāo)法和專利法中；

（二）、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，特別是對(duì)假冒和盜版行為的打擊力度不夠，對(duì)受害人的救濟(jì)措施還不完善；

（三）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利限制過多、過寬，不合理地?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益，這個(gè)問題主要體現(xiàn)在著作權(quán)法中；

（四）、在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)水平上存在著不同程度的差距，主要是還沒有對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)提供專門的法律保護(hù)；

（五）、缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的必要的、完善的限制措施。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新特點(diǎn)、新形勢(shì)，我們應(yīng)采取對(duì)策：

（一）、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，我們既要積極，又要穩(wěn)妥，既要順應(yīng)國(guó)際大趨勢(shì)，又要堅(jiān)持原則，維護(hù)國(guó)家利益。對(duì)于個(gè)別國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)“意識(shí)形態(tài)化”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持立場(chǎng)，當(dāng)仁不讓。

（二）、自覺吸收外國(guó)法的“合理內(nèi)核”，完善我國(guó)立法。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)終將匯入世界法制發(fā)展的洪流，者應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，自覺吸納外國(guó)法律中的合理成分為我所用。

（三）、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作。理順和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，進(jìn)一步加強(qiáng)行政管理和行政保護(hù)，同時(shí)還要提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)和執(zhí)法水平，確保其依法行政；強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和救濟(jì)，應(yīng)加強(qiáng)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判力量，健全審判機(jī)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)水平。此外，我國(guó)審判機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)同國(guó)外的司法交流，以使我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平達(dá)到更高的水準(zhǔn)。

（四）、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。成立和健全多種形式的商標(biāo)、專利、著作權(quán)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，以加速知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)化和商品化進(jìn)程，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供多層次、全方位的法律保護(hù)。④

參考文獻(xiàn)：

①趙生祥《WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展》《現(xiàn)代法學(xué)》2000年3期P131。

②丁麗英《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新體制》《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年1月P54。

救濟(jì)制度論文范文第5篇

論文摘要：文章論述了要充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的職能作用，必須建立建全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，形成完善的內(nèi)部牽制和監(jiān)督約束機(jī)制。

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是單位為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證資產(chǎn)的安全、完整，確保有關(guān)法律、法規(guī)的執(zhí)行，檢查會(huì)計(jì)資料的準(zhǔn)確性和可靠性，實(shí)現(xiàn)對(duì)單位信息流、物資流、資金流管理控制等制定的一系列相互協(xié)調(diào)的方法、措施和程序，即在單位內(nèi)部對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)告的可靠性有直接影響的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施的會(huì)計(jì)控制。

《會(huì)計(jì)法》第一十七條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單位必須建立健全內(nèi)部控制制度，以確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，國(guó)家財(cái)產(chǎn)的交全穩(wěn)定。財(cái)政部的《內(nèi)部會(huì)計(jì)規(guī)范——基木規(guī)范（試行）》和《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范-貨幣資金（試行）》對(duì)內(nèi)部控制的目標(biāo)、原則、內(nèi)容、方法等也相應(yīng)地作出了明確規(guī)定。

事業(yè)單位內(nèi)控會(huì)計(jì)制度認(rèn)識(shí)、建立和執(zhí)行的實(shí)際狀況方面，總的來說還是較好的。但是，事業(yè)單位習(xí)慣用經(jīng)驗(yàn)代替內(nèi)控制度，對(duì)已建立的制度執(zhí)行不力，有的單位雖然建立了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，但實(shí)際執(zhí)行效果不理想，缺乏一定的約束力，重大事項(xiàng)決策和執(zhí)行程序有一定隨意性，部門預(yù)算在實(shí)際執(zhí)行中約束力度不夠。因此，加強(qiáng)事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制勢(shì)在必然。

一、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的意義

事業(yè)單位制定內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，旨在規(guī)范單位會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整；糾錯(cuò)防弊，保護(hù)資產(chǎn)安全，完整與有效運(yùn)用，提高會(huì)計(jì)核算質(zhì)量，促進(jìn)單位各項(xiàng)方針、政策的執(zhí)行。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制貫穿于事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的各個(gè)方面，只要事業(yè)單位存在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)就必須加強(qiáng)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制，建立健全相應(yīng)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度。

二、事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制存在的問題

（一）對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的認(rèn)識(shí)有偏差

單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度不夠健全，業(yè)務(wù)不夠規(guī)范，有的單位雖然建立了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，但因領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，使制度的作用未能得到充分發(fā)揮。有的領(lǐng)導(dǎo)誤認(rèn)為會(huì)計(jì)內(nèi)部控制制度是會(huì)計(jì)人員的事，出了事以我不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)為由，一切責(zé)任由會(huì)計(jì)承擔(dān)。

（二）人員素質(zhì)、職業(yè)道德水平參差不齊

人員素質(zhì)、職業(yè)道德水平參差不齊，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的認(rèn)識(shí)水平不一，其具體表現(xiàn)為：一是長(zhǎng)期以來無論是正規(guī)教育還是繼續(xù)教育，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的內(nèi)容沒有提到重要位置，導(dǎo)致財(cái)務(wù)人員對(duì)內(nèi)部控制知識(shí)掌握的少，執(zhí)行制度困難；二是有的會(huì)計(jì)人員，雖然有一定的水平，但由于忽視對(duì)新知識(shí)的學(xué)習(xí)和更新，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較弱；三是有的會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德缺失，出現(xiàn)貪污、娜用公款等現(xiàn)象，給單位和國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失。

（三）會(huì)計(jì)信急失真

一些事業(yè)單位為了解決資金不足問題或者為了謀取小集體利益，往往采取隨意處置固定資產(chǎn)、偷逃應(yīng)繳國(guó)家稅費(fèi)等辦法，要求會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)，甚至采取欺上瞞下的做法，向主管部門或外界提供不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到應(yīng)有保證、同時(shí)由于會(huì)計(jì)人員隨意進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，不嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的政策，為達(dá)到某種目的而隨心所欲地進(jìn)行錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)核算，導(dǎo)致事業(yè)單位會(huì)計(jì)核算口徑不統(tǒng)一會(huì)計(jì)指標(biāo)的可比性極差。

（四）會(huì)計(jì)核算不規(guī)范

有些單位對(duì)原始憑證審核粗糙，原始憑證規(guī)定的內(nèi)容填寫不全。如有的發(fā)票內(nèi)容籠統(tǒng)，甚至沒有售貨單位蓋章；手續(xù)不嚴(yán)密，購(gòu)買實(shí)物的憑證只有領(lǐng)導(dǎo)簽批，沒有驗(yàn)收人簽字，而且有的領(lǐng)導(dǎo)簽字過于隨意；一些單位甚至自制原始憑證，格式和內(nèi)容都不規(guī)范。有的單位固定資產(chǎn)賬上有但實(shí)際上已經(jīng)不存在了，而實(shí)際使用著的某些固定資產(chǎn)卻尚未作價(jià)入賬，形成賬外資產(chǎn)。另外也存在著不同單位的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，卻未辦理相應(yīng)手續(xù)，也未反映到業(yè)務(wù)臺(tái)賬中的現(xiàn)象。

三、事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度完善措施

（一）健全法規(guī)、保障督核體系健康有效

原始憑證是事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)取得的載明經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生和完成情況的書面合法證明，是明確各級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任而進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的原始依據(jù)，在事業(yè)單位現(xiàn)實(shí)工作中各種各樣的原始憑證問題并不少見：一是白條白紙或其他非法憑證；二是虛假無效發(fā)票；三是原始憑證內(nèi)容不全手續(xù)不完整甚至出現(xiàn)無日期、無經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、無經(jīng)辦人的發(fā)票。因此要改善事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)的管理就必須健全事業(yè)單位內(nèi)部稽核制度。要從制度上和管理體系上嚴(yán)格把關(guān)：一是要建立明確的各級(jí)稽核崗位和稽核人員普核責(zé)任制，執(zhí)行對(duì)各種憑證的稽核工作，凡需進(jìn)人會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的原始憑證都須首先由楷核員審核并加蓋（合規(guī)憑證）或（不合規(guī)憑證）印章單位規(guī)

模小會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)量不大的稽核職能可以由會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員履行；二是要明確責(zé)任凡屬經(jīng)稽核員審核并加蓋（合規(guī)憑證）的原始憑證如被財(cái)政部門和其他政府監(jiān)督部門查出為不符合非法憑證而受到的經(jīng)濟(jì)處罰應(yīng)由稽核人員負(fù)責(zé)，責(zé)令稽核人員負(fù)責(zé)協(xié)助追查原始憑證問題原因。

（二）明確職責(zé)分工和程序方法

根據(jù)權(quán)、責(zé)、利相結(jié)合的原則，明確規(guī)定各職能部門的權(quán)限與責(zé)任，并根據(jù)各自的任務(wù)與特點(diǎn)劃分崗位，即對(duì)每一個(gè)部門和人員在授予其權(quán)利的同時(shí)，必須明確其相應(yīng)的責(zé)任，任何部門和個(gè)人都不得擁有超越內(nèi)部控制的權(quán)利，并且要做到責(zé)任與利益掛鉤、過失與處罰對(duì)等。要堅(jiān)持不相容職務(wù)分離的原則，推行職務(wù)不兼容制度，保證單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)、崗位及其職責(zé)權(quán)限的合理設(shè)置和分配，杜絕管理人員交叉任職。

（三）根據(jù)成本效益原則，制定切實(shí)可行的內(nèi)部控制制度

各單位在制定制度時(shí)充分考慮本單位實(shí)際，做到制度切實(shí)可行。要考慮控制投入成本和控制產(chǎn)出效益之比，只要對(duì)那些在業(yè)務(wù)處理過程中發(fā)揮作用大、影響范圍廣的關(guān)鍵控制點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)格控制。對(duì)那些只在局部發(fā)揮作用、影響特定范圍的一般控制點(diǎn)，其設(shè)立只要能起到監(jiān)控作用即可，而不必花費(fèi)大量的人力、物力進(jìn)行控制。防止由于一般控制點(diǎn)設(shè)立過多、手續(xù)操作繁雜，造成單位經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)不能正常、迅捷地運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四）實(shí)施事業(yè)單位預(yù)算控制

全面預(yù)算管理體系既包括預(yù)算編制，也包括預(yù)算的執(zhí)行、監(jiān)控以及事后對(duì)預(yù)算的考評(píng)，并且在這個(gè)過程中始終貫穿著價(jià)值和行為的雙重管理。多年來，我國(guó)企業(yè)和事業(yè)單位對(duì)預(yù)算的要求和管理都不到位，特別是事業(yè)單位更是沒有實(shí)質(zhì)意義上的預(yù)算，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，對(duì)部門預(yù)算的要求逐步提高，逐漸到位。單位的總體目標(biāo)要靠各項(xiàng)計(jì)劃去完成，各項(xiàng)計(jì)劃中預(yù)算又是重中之重；單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要在收入的預(yù)算中得到反映，各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)要在支出的預(yù)算中得到落實(shí)。

（五）強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)工作

實(shí)踐表明，建立健全內(nèi)部控制制度當(dāng)務(wù)之急就是必須強(qiáng)化行政事業(yè)單位的內(nèi)審工作，使之規(guī)范化和制度化。同時(shí)健全內(nèi)部審計(jì)制度是強(qiáng)化內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，提高會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性和可靠性的有效手段，它的審計(jì)對(duì)象主要是原始憑證、記帳憑證、會(huì)計(jì)帳薄、會(huì)計(jì)報(bào)表等，實(shí)施內(nèi)部審計(jì)又是單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的基本內(nèi)容和方式，它的主要目標(biāo)是對(duì)內(nèi)控制度執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，監(jiān)督單位內(nèi)部的各項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)和執(zhí)行情況，了解執(zhí)行中存在的問題，反饋給單位領(lǐng)導(dǎo)，以便領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)改進(jìn)工作，完善制度，達(dá)到事半功倍的效果。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，內(nèi)部控制已成為企業(yè)賴以生存和發(fā)展的有效管理工具，行政事業(yè)單位也不例外。但是，當(dāng)前事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制存在一些問題，諸如有制度沒有得到很好的落實(shí)；或者執(zhí)行起來有漏洞；甚至有些單位根本就沒有內(nèi)控制度的現(xiàn)象十分普遍。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因很多，但歸根結(jié)底還是對(duì)內(nèi)控制度的認(rèn)識(shí)不夠。

因此，首先要在思想上給予足夠的重視，針對(duì)存在的主要問題，建立、健全有關(guān)法律、法規(guī)，明確職責(zé)分工和程序方法，根據(jù)成本效益原則，制定切實(shí)可行的內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)工作，切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度在事業(yè)單位管理中的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]全國(guó)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編．中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001．

[2]李定清．事業(yè)單位會(huì)計(jì)新探．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)[J]．北京：中國(guó)財(cái)政雜志社，2003，(4)．

[3]尹款梅.加強(qiáng)行政單位內(nèi)部控制初探[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(下半月)，2006，(6).