前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇六國破滅范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

六國破滅范文第1篇

【作者】蘇洵 【朝代】宋

六國破滅，非兵不利 ，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！

六國破滅范文第2篇

——六國滅亡的原因淺析

秦統一六國的戰爭，是戰國末期最后一場諸侯兼并戰爭，從當年的戰國七雄并立，到221年的秦朝大一統，秦國只用了10年的時間就使六國轟然瓦解。六國的滅亡，是因為秦的強盛，還是因為六國自身的缺陷？這讓我們不禁想穿越歷史的長河，探尋六國失敗的原因。

從古至今前人的觀點大概都是認為六國因小利互相猜疑，六國的國君既不懂得任用賢能，又做不到仁政愛民，最終導致了自己的滅亡。當然，秦的強盛富饒和和戰國時期封建皇權組建集中，從而使政治軍事經濟文化等各方面包括疆土文字等外在表現集中統一起來，這些外在因素也對六國的滅亡起到了一定的推動作用。而我認為，六國只為自己得而小利打算，沒有總覽全局，才是六國滅亡的主要原因。

蘇洵在《六國論》中寫道：六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。他們割讓土地只為換得眼前的安寧，可是他們沒有想到秦國受賄賂所得到的土地與戰勝別國所得到的土地，前者實際多百倍。六國諸侯賄賂秦國所喪失的土地與戰敗所喪失的土地相比，實際也要多百倍。六國只為了眼前安寧的小利，而為日后的滅亡買下了巨大的禍根，助長了秦的欲望，也使“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”。所以，六國的滅亡歸根結底是自己造成的。一個國家只看到眼前的，想不到長久的，那么它的滅亡是指日可待的。

宋人蘇軾曾說： 春秋之末，至于戰國，諸侯卿相，皆爭養士自謀其略見于傳記者如此。度其余當倍官吏而半農夫也。此皆役人以自養者，民何以支而國何以堪乎此先王之所不能免也。諸侯卿相都想著自己眼前的利益，沒有人為國家做打算，老百姓中優秀杰出的人才，多數都被當作賓客奉養起來，沒有失其職分。至于那些努力耕作奉養官府的，都是一些愚蠢而沒有什么作為的人，雖然想反叛，但是只苦于沒有人去領導他們而已。蘇轍在《六國論》里說：未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。六國那班謀臣，他們對于禍患的考慮太粗疏，謀求利益的眼光太短淺了，有這樣謀臣的國家又怎么能不滅亡呢？所以當時六國即使在表面上歸于了平靜，實質上也是暗流涌動。

面對秦國這一大敵的逼近時，六國選擇了合縱聯合。可是六國君主中了秦國的挑撥離間的詭計，生怕別的國家使自己現有的利益虧損，造成六國之間相互怨恨、猜忌，致使不同心協力，不能“合縱”聯合抗秦。試想如果六國君主看得長遠一些，互相信任，把自己的利益看淺一些，想到聯合對自己帶來的巨大好處，六國又怎么會滅亡呢？我想哪怕六國的利益現在虧損，也要比日后的滅亡強過百倍。以魏國為例，從《史記》中得知：魏以不用信陵君故，國削弱至於亡，余以為不然。天方令秦平海內，其業未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？六國因小利私怨互相攻打，傷害了盟友間最起碼的信任，讓秦國有了可乘之機，也使六國逐漸踏上了死亡的軌道。

一個國家要想立于不敗之地，除了要有完備的皇權政治、長遠發展的打算之外，還要有百姓的支持。杜牧在《阿房宮賦》中說：滅六國者六國也，非秦也。若使六國各愛其民，則足以拒秦。而六國的國君并不愛自己的百姓，在那個封建的時代，最底層的百姓成為了賦稅、徭役的承擔者，除此之外他們還要忍受頻繁的戰爭，親友的死亡。“得民心者的天下”，六國的統治者只為了自己的小利，剝削壓迫百姓，從而使掉了民心，加速了六國的滅亡。

六國之間互相侵奪以及六國與秦的頻繁戰爭，造成勞動力的大量死亡，使生產力遭到嚴重破壞。據歷史記載，僅韓、趙、魏三國被秦殺死的人就有幾百萬。六國之間的戰爭，造成死亡的人數也不少。戰爭的頻繁，統治者的橫征暴斂，使廣大人民處于水深火熱之中，民窮國衰，六國滅亡，勢所必然。

六國破滅范文第3篇

那么，在寫作議論文的時候，剖析事理如何合乎邏輯呢？

在寫作議論文的過程中.考生一定要用論證層次之間清晰的邏輯鏈來展示思維的清晰度，增強文章的說服力。

例1擔當需要一個人有良好的品德。一個人只有具備了良好的品德，才會有責任感；有了責任感，才會自覺地承擔起自己應盡的那份責任。我們要學會擔當，就必須先提高自身的品德修養。

擔當需要一個人有果敢的勇氣。有時候，擔當就意味著付出，而付出是需要勇氣的。擔當，說到的人很多，但能夠做到的有多少人呢？之所以說到而做不到，大多是因為缺少那份擔當的勇氣。擔當有時會讓人失去很多，那時，考驗勇氣的時候就到了。

擔當需要一個人有雄厚的實力。一個人如果沒有較強的能力，那么他即使“想”擔當，“敢”擔當，也擔當不起那份責任。擔當并不是逞能，擔當是要以能力為底氣的。因此，我們要學會擔當，就必須增強自身的實力。

（學生佳作《擔當》）

以上文字共設置了三個論證層次：①擔當需要一個人有良好的品德；②擔當需要一個人有果敢的勇氣；③擔當需要一個人有雄厚的實力。

從事理邏輯來說.品德決定了一個人有沒有責任感，“想不想”擔當：勇氣決定了一個人“敢不敢”擔當；實力決定了一個人“能不能”擔當。一個人如果連“想”都不想了，“敢”和“能”自然無從談起；一人實力再強，但如果沒有“果敢的勇氣”，是一個懦夫，那么在關鍵時刻也不可能責無旁貸，負起自己應該承擔的那份責任。例1“想一敢一能”的論證層次設置，顯示出事理上清晰的邏輯鏈，逐層推進，思維縝密。

1.運用“如果”進行假設

《六國論》中，蘇洵在論證第二個分論點“不賂者以賂者喪”時，舉了齊、燕、趙的例子后，讀者不禁產生疑問：齊、燕、趙亡于用兵抗秦嗎？這時蘇洵緊跟一步，把歷史假設一下，事理的實質即被揭曉：“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。”假設論證一番，讓讀者理解齊、燕、趙滅亡的根源仍在賂秦。

“如果……就……”這一關聯詞語的最大優點是，能夠以“如果發生了會怎么樣”的假設方式，形象生動地虛擬呈現出我們想要予以肯定或否定的那種事物的極端情況或形勢，以顯而易見的假定事實進行說理。

2.運用“卻”“但”進行說理

例2他占有，挑選。看見魚翅，并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。

（魯迅《拿來主義》）

魯迅巧妙地運用“卻”“但”等轉折詞，把對待文化遺產占有、挑選的態度，準確鮮明地表達出來。運用“但”等表示轉折來敘述和議論，能夠幫助我們全方位、多角度、多層次地看待問題，以辯證的思維來思考事實以及相關道理。這種方法既可以增強論證的嚴密性與辯證性，又可以增強作者觀點和態度的鮮明性。

3.運用“因為”“所以”進行分析

例3朋友圈之所以有如此大的吸引力，難道僅僅是因為方便快捷？有沒有更深層次的原因呢？原來，現實生活中總有著不知不覺的攀比，總有著許多的不如意，而在虛擬世界中，在朋友圈里，人們卻可以用各種方式推銷自己的理想生活.宣泄自己對人與事的不滿，用“精神勝利法”平衡自我。虛擬的炫耀滿足了現實的空虛和落寞，和諧的外表下暗藏潛流。對壓力的抱怨中隱含著對能力的夸耀，在熬夜的自拍中炫耀著姣好的容顏……戴上面具在虛擬的關系網中左右逢源。其實，對朋友圈的過度依賴違背了創造者的本來意愿。這樣，朋友圈不僅會成為負擔，也會擾亂生活。（學生佳作《朋友圈》）

此例運用了因果逆向推論法，先承上文擺出的現象，即事情的果，再由果而思因，找出造成這種果的因。文章的主題可以由對這個因的推論而確立。沿著“為什么”這條思路，探求其根源，由果索因，使內容逐步深化。此法常用的關聯詞有“之所以……是因為……”。

還有一種因果順向推論法，由因順向推論而出果，從而確立主題。這樣不但能起到引領思維的作用，而且可以使說理層次分明。此法常用的關聯詞有“因為……所以……”。

部分高中生在剖析事理時往往一步到位，直接從起點跨向終點，而不能“走兩步”，將推進的過程分步展示出來，讀者看不到推理的邏輯鏈。這樣，讓人感覺論證乏力，觀點站不住腳。

那么，如何解決這個問題呢？

例4六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或日：六國互喪，率賂秦耶？日：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故日弊在賂秦也。

（蘇洵《六國論》）

蘇洵提出中心論點后，首先對中心論點進行分析，使之合乎邏輯。更重要的是，他剖析事理有法可循――分步推進。

蘇洵在《六國論》的開頭設置了兩個分論點：一是“賂秦而力虧，破滅之道也”，二是“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完”。

剖析第一個分論點的推進過程是：賂秦一力虧一破滅。

六國破滅范文第4篇

翻開歷史得知：漢代李廣將軍為官清廉，因立功得到朝廷的賞賜，他就將所得之物分給他的部下，就連食品也與士兵分享。而李廣家中一貧如洗，但他在將士面前從不言及家產一事。李廣帶兵打仗，遇到糧食短缺，或者缺水的時候，他總是先人后己。例如，戰場上缺水，當士兵還沒有完全喝上，李廣將軍決不上前一步；如果士兵還沒有完全吃上飯，他一口也不嘗。因為，李廣平時寬厚待人，愛兵如手足，與上下左右積下了深情厚意。所以，士兵特別愛戴他。養兵千日，用兵一時。一旦上了戰場，戰士們個個殺敵勇猛，為他所用。從李廣身上我們看到了積累人情的力量。難怪只要李廣將軍帶兵打仗，攻無不克，戰無不勝。

李廣將軍厚德載物，帶來成功的結果，但是歷史上好多失敗的例子，又無不說明是從一點一滴的壞事積累起來，最終走向反面的。歷史上六國被秦國吞滅的歷史教訓就是如此：蘇洵在《六國論》中指出：“悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者無使為積威之所劫哉！”這是借六國破滅的教訓，說明賂秦的弊端。同時，也表明秦國的力量之所以如此強大，是因為接受六國賄賂，從一點一滴積累所致。

由“儲蓄”我聯想起這樣一個故事：一位著名的教授和他的學生在一起交流思想。其中有一位學生覺得取得杰出科學成就的人不同凡響，我們永遠也達不到那種境界。那位教授聽了他的話后，耐心啟發他說：“只要你堅持不懈，每天不間斷地比別人多付出兩個小時的讀書學習，對所確立的課題做深入實際的研究，那么，三年或五年之后，你一定在某個領域取得發言權，成為行家里手的。”當三年之后，那位學生果然圓滿的拿到了碩士學位，再過三年又拿到了博士學位。那位學生真的成了正果。無庸置疑，積累的力量出人意料，而又在情理之中。

六國破滅范文第5篇

首先說舉例論證。

舉例論證是論述類文本中最常見的一種論證方法。議論文寫作中所謂的“擺事實，講道理”之“擺事實”說的就是舉例論證，即運用典型事例證明論點的方法。它的好處是通過列舉典型事例，具體有力地證明中心論點，增強了文章的說服力。我們也用一個例子來分析舉例論證的特點。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。――蘇洵《六國論》。

《六國論》開篇鮮明地提出了中心論點“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦“。在論證過程中，又把這個中心論點具體闡釋為兩個方面，即“賂秦而力虧，破滅之道也”、“不賂者以賂者喪”。在論證“不賂者以賂者喪”這個分論點時，從“不賂者”入手，以齊、燕、趙三國滅亡的進程，具體論證了這個道理。作者把“不賂者”分為兩種類型：一是與秦交好，不助他國。如齊國；一種是反抗秦國侵略的，如燕、趙兩國。先分析齊國滅亡的原因：“與贏而不助五國”，所以“五國既喪”，“齊亦不免”。在分析燕、趙滅亡的原因：燕國是由于派遣刺客，趙國是自毀長城，殺了良將李牧，不能堅持用武力抗秦的方針。它們因為策略上的某些錯誤招致滅亡，但是仍然值得贊賞。因為它們都處于“革滅殆盡之際”，陷于“智力孤危”的境地，“戰敗而亡”，這樣就把燕、趙滅亡的主要責任歸在“賂者”上。作者列舉了齊、燕、趙三國的事例，直接證明了中心論點。

通過這個例子我們不難看出，舉例論證的“例”要和中心論點有著直接的關系，也就是說這個“例”能直接論證中心論點，這是舉例論證和其他兩種論證方法的本質區別。

再來說說比喻論證和類比論證。

之所以把比喻論證和類比論證放在一起說，是因為二者與舉例論證相比較，同為間接論證。即它們不像舉例論證那樣，可以直接地證明中心論點，而是要經過一個推理的過程來間接地證明中心論點。

先說比喻論證。

顧名思義，比喻論證不可避免地要使用比喻修辭，因而可以從比喻修辭的角度加以區分。

比喻，首先要建立在不同類事物之間，其次二者之間要具有相似性。比喻論證亦完全符合這兩個特點。還是用例子來說明問題。

魯迅在《拿來主義》中就使用了比喻論證。《拿來主義》是論證如何對待文化遺產的問題，作者在論證過程中，將文化遺產比作“大宅子”，將文化遺產的成分分別比做“魚翅”、“鴉片”、“煙槍煙燈”、“姨太太”，將時人對待文化遺產的錯誤態度比作“昏蛋”、“孱頭”、“廢物”，形象地批判了對待文化遺產的錯誤態度，以達到先破后立的效果。

在諸多的與“大宅子”相關的事物中，沒有一件能跟文化遺產扯上直接關系的，它們屬于不同類事物，只是因為現實生活中對待物質方面的遺產有這樣三種錯誤的態度與對待文化遺產的錯誤態度具有相似性，作者才借助比喻修辭將它們拉到了一起，從而達到論證生動活潑、通俗易懂、深入淺出的目的。

最后說說類比論證。

類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點的事物（或事例）進行比較類推從而證明論點的論證方法，可見其仍然是一種間接論證方法。其中，“相同特點”是這種論證方法能夠成立的前提，沒有它，就無法進行類推；“比較類推”是這種論證方法的根本標志，沒有這個推理過程，就達不到證明論點的目的；“已知事物”是這種論證方法的一個重要條件，它是為所要論述的主體事物服務的客體事物，沒有這個條件，不能使類推的道理明顯化，不易為讀者接受，在某些情況下也不能達到證明論點的目的。這種論證方法通過客體事物與主體事物相同特點的比較，把客體事物的性質類推到主體事物上，由此揭示出主體事物具有客體事物同樣的性質，從而達到證明論點的目的。我們通過一個例子來印證這種論證方法的特點。

《鄒忌諷齊王納諫》中，作者把鄒忌受到不切實際的贊美即受蒙蔽的這一性質類推到了齊王的身上，生動地證明了“王之蔽甚矣”這一論點。由此可見，客體事物類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點的事物（或事例）進行比較類推從而證明論點的論證方法。客體事物在論證中起著印證主體事物所具有的某些性質，進而證明論點的作用。所以，實質上是一些特殊的論據。

通俗點說，類比論證中用作類比的材料跟比喻論證有部分的相似，都有主客體，主客體之間也都具有相似性。這是它們與舉例論證的最大差別。類比論證與比喻論證的本質區別在于，用作類比的主客體屬于同類事物，而用作比喻論證的主客體則屬于不同類事物，這是區分類比論證與比喻論證的關鍵所在。

據此，有必要商榷一下教參上的某些說法。

《想北平》中“我愛我母親，怎樣愛？我說不出。在我想做一件事討她老人家喜歡的時候，我獨自微微的笑著；在我想到她的健康而不放心的時候，我欲落淚。言語是不夠表現我的心情的，只有獨自微笑或落淚才足以把內心表達出來。我愛北平也近乎這個。”蘇教版教參中是這樣理解的，“于是他另辟蹊徑，拋開一切美好的詞語，用最通俗質樸的言辭，用最能引人共鳴的表達方式，將自己對北平的愛喻為對母親的愛。”

其實，作者對北平的愛也好，對母親的愛也好，都應該劃入人類情感的范疇，屬于同類事物，是不可能構成比喻的，只能算作類比。

《寡人之于國也》中“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發；人死，則曰：‘非我也，歲也’。是何異于刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’王無罪歲，斯天下之民至焉。”蘇教版教參中是這樣理解的，“最后，孟子批評統治者‘狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發’的錯誤做法，并通過‘刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’的比喻，對梁惠王進行旁敲側擊，得出‘王無罪歲，斯天下之民至焉’的結論。”