前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際素食日范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際素食日范文第1篇

關(guān)鍵詞 行政訴訟 假救濟(jì) 停止執(zhí)行 財(cái)產(chǎn)保全 先予執(zhí)行

中圖分類號：DF90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、日本行政訴訟假救濟(jì)制度介紹

日本行政訴訟中的假救濟(jì)也稱之為臨時(shí)救濟(jì)。經(jīng)2004年《日本行政事件訴訟法》修改，日本形成了較為完整的、無漏洞的行政訴訟臨時(shí)救濟(jì)制度體系，具體包括三個(gè)子制度，即：停止執(zhí)行、假課予義務(wù)以及假禁止。

（一）停止執(zhí)行。

日本《行政事件訴訟法》第25條規(guī)定：“處分的撤銷之訴的提起，不妨礙處分的效力、處分的執(zhí)行或者程序的續(xù)行。”可見日本以行政訴訟不停止執(zhí)行為原則，同時(shí)第25條規(guī)定了適用不停止執(zhí)行的相關(guān)要件，符合法定的申請要件，法院將會(huì)暫且停止行政處分的效果。

具體而言，日本停止執(zhí)行的要件有：（1）已經(jīng)提起撤銷訴訟，這是停止執(zhí)行的程序要件，不同于獨(dú)立進(jìn)行的民事訴訟的訴訟保全。（2）為避免重大損害而又緊急必要。2004年《行政事件訴訟法》修改，將“難以恢復(fù)的損害”改為“重大損害”，適用條件更為寬松，并對“為避免重大損害而有緊急必要”進(jìn)行了解釋。（3）可能給公共福祉造成重大影響。此要件為消極要件，公共福祉即行政處分所欲達(dá)成的一定的公共利益。但為了防止停止執(zhí)行被公共利益的濫用所擱置，在所有的要件中該要件最少被適用。（4）原告的訴訟請求看起來沒有理由。此要件亦為消極要件，要求被申請人對行政處分合法性進(jìn)行證明。

對于以上停止執(zhí)行的要件，應(yīng)進(jìn)行綜合的考慮，是否做出停止執(zhí)行的裁定，關(guān)鍵是要在執(zhí)行利益與延緩利益、在公益與私益之間做出比較權(quán)衡。歸根結(jié)底是在公益和私益之間進(jìn)行比較衡量。

由此可見，日本在停止執(zhí)行的適用條件上規(guī)定了細(xì)化的審查標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)對完善我國的行政訴訟停止執(zhí)行制度有重要的借鑒意義。

（二）假課予義務(wù)與假禁止。

假課予義務(wù)與假禁止是2004年日本修改《行政事件訴訟法》時(shí)，伴隨著課予義務(wù)訴訟、禁止訴訟的法定而新設(shè)的制度，這是為補(bǔ)充停止執(zhí)行制度所不能覆蓋的救濟(jì)空白而應(yīng)運(yùn)而生的制度。假課予義務(wù)與假禁止的適用要件為：

（1）已經(jīng)提起課予義務(wù)訴訟或者禁止訴訟。與停止執(zhí)行相同，否則法院會(huì)以“本案無勝訴可能”為由對原告的申請不予認(rèn)可。（2）為避免無法彌補(bǔ)的損害而有緊急必要。“無法彌補(bǔ)的損害”較“重大損害”更為嚴(yán)格。（3）訴訟請求本身看起來有理由。不同于停止執(zhí)行，由申請人加以證明，可見假課予義務(wù)與假禁止的適用條件更為嚴(yán)苛。（4）可能給公共利益造成重大影響，此要件為消極要件，由被申請人來證明，同停止執(zhí)行的要件一樣，此處的公共福祉為公共利益。

通過對日本行政訴訟假救濟(jì)制度的介紹與分析，日本對我國完善行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度最重要的兩點(diǎn)啟示在于：（1）建立細(xì)化的停止執(zhí)行審查標(biāo)準(zhǔn)；（2）與行政訴訟類型相一致，構(gòu)建無漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度體系。

二、我國行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度存在的問題

（一）行政訴訟停止執(zhí)行。

我國《行政訴訟法》第44條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。”同時(shí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第94條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保”。由此可見我國確立的是訴訟不停止執(zhí)行原則，僅是在符合法定條件的情形下，訴訟才停止執(zhí)行。

關(guān)于行政訴訟停止執(zhí)行制度，學(xué)界多年來的討論集中于“停止執(zhí)行”是原則還是例外的問題上。但是在原則與例外之爭之外，有學(xué)者提出了暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的新構(gòu)想，即超越無謂的原則與例外之爭，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向司法裁量基準(zhǔn)的建構(gòu)與細(xì)化之上。 現(xiàn)行立法初步設(shè)定了“難以彌補(bǔ)的損失”、“公共利益”兩個(gè)實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)注意到對公益與私益的衡量，但是現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)仍顯不足，一方面加大了司法實(shí)踐中的操作難度，另一方面，不確定的法律概念增加了法官的裁定空間，不利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益。

（二）財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》中第48條規(guī)定：“人民法院對于因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使具體行政行為或者人民法院生效裁判不能或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請作出財(cái)產(chǎn)保全的決定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以依法采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院審理行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等案件，可以根據(jù)原告的申請，依法書面裁定先予執(zhí)行。當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)保全或者先于執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。”以上是我國相關(guān)司法解釋中對行政訴訟中“財(cái)產(chǎn)保全”、“先予執(zhí)行”這兩種暫時(shí)權(quán)利保護(hù)措施的規(guī)定。

首先，對于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全的適用對象規(guī)定得較為籠統(tǒng)，未能體現(xiàn)出與民事訴訟法的差別。在現(xiàn)有規(guī)定中，只要是行政訴訟的當(dāng)事人就可以申請法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，沒有明確是對行政機(jī)關(guān)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。同時(shí)體現(xiàn)了較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，法院認(rèn)為在必要時(shí)可以依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，司法權(quán)主動(dòng)干預(yù)行政權(quán)力的之運(yùn)行，有過度擴(kuò)張之嫌，違背了司法的被動(dòng)性特征。

其次，對先予執(zhí)行的規(guī)定。我國規(guī)定的行政訴訟先予執(zhí)行制度的適用范圍為：僅適用于與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的幾類行政給付訴訟請求中：追索撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等。與財(cái)產(chǎn)無關(guān)的其他行政給付請求將難以得到暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的保護(hù)，如原告請求人事機(jī)關(guān)依法錄用的訴訟請求。

此外，在相關(guān)法律規(guī)定的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度中存在的一個(gè)重要問題就是缺少行政訴訟類型的劃分。我國保全程序的缺失也與以撤銷訴訟為中心的行政訴訟有極大的關(guān)系，訴訟類型劃分缺失成為暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度難以成為完整體系的瓶頸。

三、日本行政訴訟假救濟(jì)制度對我國的啟示

（一）細(xì)化停止執(zhí)行的審查標(biāo)準(zhǔn)。

如前所述，訴訟停止執(zhí)行原則與例外之爭并非暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的關(guān)鍵，任何原則與例外的抽象規(guī)定都有賴于法院結(jié)合個(gè)案作出是否停止執(zhí)行的裁定。日本同樣是訴訟不停止執(zhí)行為原則，但是其細(xì)化的停止執(zhí)行適用條件為及時(shí)有效保護(hù)原告合法權(quán)益發(fā)揮了重要的作用。因此，在我國目前以不停止執(zhí)行為原則的情形下，考慮細(xì)化停止執(zhí)行的適用標(biāo)準(zhǔn)是行之有效的舉措。

首先，將“勝訴可能性”作為優(yōu)先審查的標(biāo)準(zhǔn)。暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度在時(shí)間上的緊迫性要求法院只能就本案請求有無理由進(jìn)行“低密度審查”，以借此判斷當(dāng)事人停止執(zhí)行的請求是否具備充足理由，若明顯沒有訴的理由即不具有勝訴的可能性，那么就無需進(jìn)行其他的審查。其次，對難以彌補(bǔ)的損失作寬泛的理解。目前我國的標(biāo)準(zhǔn)為“難以彌補(bǔ)的損失”，但無法律上相關(guān)的解釋。難以彌補(bǔ)的損失除了包括不能恢復(fù)原狀或不能用金錢賠償?shù)膿p失之外，還包括雖然可以用金錢賠償，但是依社會(huì)通常觀念，金錢賠償仍難以填補(bǔ)損失的情形。日本將“難以回復(fù)的損害”修改為“重大損害”，則體現(xiàn)了這一思路。再次，在審查標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)體現(xiàn)情況之緊迫性。適用該制度必須基于時(shí)間上的緊迫性，否則將造成司法對行政過度的干預(yù)以及司法資源的浪費(fèi)，這也是防止暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度被濫用的有效之舉。最后，應(yīng)對公共利益作出相關(guān)解釋。公共利益本身是一個(gè)不確定的法律概念，為了防止公共利益成為阻礙暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度實(shí)施的借口，應(yīng)對公共利益從嚴(yán)解釋。這需要司法審判實(shí)踐的積累，對公共利益加以具體化和明晰化。同時(shí)在權(quán)衡公共利益與個(gè)人利益孰輕孰重時(shí)應(yīng)運(yùn)用比例原則進(jìn)行權(quán)衡。

在進(jìn)行司法審查時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對“勝訴可能性”、“難以彌補(bǔ)的損失”、“時(shí)間之緊迫性”、“公共利益”這些審查標(biāo)準(zhǔn)加以綜合考慮，以作出合理的判斷。

（二）明確財(cái)產(chǎn)保全的適用對象。

我國目前行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度僅僅是對民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的簡單移植，沒有考慮到行政訴訟中行政主體恒為一方當(dāng)事人的情形。因此，應(yīng)當(dāng)對行政主體作為財(cái)產(chǎn)保全的對象作出明確規(guī)定。行政主體雖然有強(qiáng)大的國庫作支撐，但其作為財(cái)產(chǎn)保全的對象仍有其必要性，因?yàn)槭聦?shí)上財(cái)產(chǎn)分為種類物與特定物，對于特定物的情形，行政主體的金錢賠償是難以挽回對原告特定物所造成的損害的。 此外，近年來隨著行政契約行為的日益增多，當(dāng)行政主體不履行契約義務(wù)而需要承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，針對行政主體的財(cái)產(chǎn)保全措施就尤為重要。因此，在我國目前將財(cái)產(chǎn)保全的對象籠統(tǒng)的界定為“當(dāng)事人”的情況下，有必要明確將行政主體作為財(cái)產(chǎn)保全的對象，以將財(cái)產(chǎn)保全制度作為原告用來防御被告不履行法院生效裁判的法律武器，這樣就使得行政訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全符合暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的應(yīng)有之義了。

（三）擴(kuò)大先予執(zhí)行的適用范圍。

目前我國行政訴訟中的先予執(zhí)行僅適用于有限的幾類與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行政給付請求訴訟中。但是，隨著近年來給付行政的發(fā)展，行政給付的內(nèi)容由財(cái)產(chǎn)性擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性給付，如請求發(fā)放畢業(yè)證書、請求安排錄用等，為了填補(bǔ)權(quán)利保護(hù)之漏洞，行政訴訟的先予執(zhí)行應(yīng)擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性的給付行政之上。通過先予執(zhí)行范圍的擴(kuò)張，將暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度擴(kuò)展至當(dāng)前暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度所不能覆蓋的非財(cái)產(chǎn)性行政給付之上，將有助于構(gòu)筑我國較為完整的行政訴訟保全程序，為相對人提供一個(gè)無漏洞的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。

（四）構(gòu)建行政訴訟的類型劃分。

通過比較分析域外行政訴訟的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度，可以得知，暫時(shí)權(quán)利制度中的各項(xiàng)子制度分別對應(yīng)相應(yīng)的行政訴訟類型。如延緩效力或稱停止執(zhí)行制度對應(yīng)的是行政訴訟中的撤銷之訴，暫時(shí)命令或稱保全程序、暫時(shí)扣押、暫時(shí)處分、假課予義務(wù)、假禁止等對應(yīng)的是一般給付之訴或禁止之訴，而且保全程序的出現(xiàn)正是順應(yīng)行政訴訟類型之?dāng)U展而出現(xiàn)的。我國之所以沒有形成較為完整的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度體系，重要原因就在于撤銷訴訟主導(dǎo)之下的行政訴訟類型劃分的缺失。行政訴訟類型的劃分涉及諸多問題，如判決的類型化、暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的類型化等。行政訴訟的類型化將各種紛繁復(fù)雜的訴訟請求作類型化處理，在各種訴的類型中有其相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)，有助于構(gòu)建無漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。因此暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善依賴于立法對行政訴訟的類型作出明確的劃分。

四、結(jié)語

行政訴訟中暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度作為平衡執(zhí)行利益與延緩利益的手段，在為相對人提供及時(shí)有效的權(quán)利保護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用。我國尚未形成完整有效的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。通過借鑒日本行政訴訟假救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)，為我國完善行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度提供了有益的參考與借鑒。同時(shí)基于日本行政訴訟假救濟(jì)措施與訴訟類型相一致的思路，努力構(gòu)建我國行政訴訟類型的劃分，建立完善我國行政訴訟中的保全程序，構(gòu)建完整的、無漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。

注釋：

王天華.行政訴訟的構(gòu)造：日本行政訴訟法研究.法律出版社2010年版.

章志遠(yuǎn).從原則與例外之爭到司法裁量基準(zhǔn)之構(gòu)建——行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)機(jī)制的新構(gòu)想.浙江學(xué)刊.2008年第6期.

莊漢.我國行政訴訟中暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的缺失與構(gòu)建.法學(xué)評論.2010年第5期.

王小紅.試論我國行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善.河南社會(huì)科學(xué).2005年第1期.

國際素食日范文第2篇

一、wto實(shí)踐的國際條約解釋原則和規(guī)則

從縱向看,wto成立之初到2000年之前為第一階段。當(dāng)時(shí),專家組和上訴機(jī)構(gòu)對有關(guān)協(xié)定的條約解釋,均遵循上訴機(jī)構(gòu)在wto爭端解決第一案——“美國—精煉與常規(guī)汽油規(guī)則案”中最初闡明的條約解釋通則,即根據(jù)《維也納條約公約》(以下簡稱維也納公約)第31條作為解釋的基本依據(jù),在幾乎所有爭端解決報(bào)告中,都先闡明“條約解釋一般問題”,然后具體解釋涉案協(xié)定。2000年后至今為第二階段。由于經(jīng)反復(fù)闡明的條約解釋通則已被公認(rèn),因此,專家組或上訴機(jī)構(gòu)漸漸地不再例行說明通則,而徑直對涉案具體條款作必要解釋。此外,第二個(gè)上訴案件——“日本酒精飲料稅案”將維也納公約第32條的補(bǔ)充性解釋規(guī)則亦納入dsu第3.2條規(guī)定之“國際公法的解釋慣例”。

從橫向看,比較涉及wto各協(xié)定的上百起各類爭端解決案,不難發(fā)現(xiàn)近十年的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等非關(guān)稅壁壘爭端解決案明顯增多,其中涉及條約解釋的特別規(guī)則,如反傾銷協(xié)定第17.6條規(guī)定的“審查標(biāo)準(zhǔn)”(standards of review)。在美國汽油規(guī)則案中,上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為,該案專家組關(guān)于美國《汽油規(guī)則》的“基準(zhǔn)建立規(guī)則”違反《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(gatt)第3條(4)款的國民待遇原則,且不能根據(jù)gatt第20條(g)款成為“正當(dāng)”,這一認(rèn)定“忽視了條約解釋的基本規(guī)則”,并由此引出了wto爭端解決中條約解釋通則。

二、結(jié)合trips系列案件之個(gè)案的爭端解決分析在trips協(xié)議框架范圍內(nèi)其“違法之訴”條約解釋的“靈活性”分析及展望

(一)“以案說法”——“印度藥品本文由收集整理和農(nóng)用化學(xué)品專利保護(hù)案”的再分析

1.案件概要及主要爭議點(diǎn):(1)1997年底,wto通過其爭端解決機(jī)制處理了第一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。該案件源于美國對印度未履行trips第70.8條和第70.9條義務(wù)的指控。不到一年的時(shí)間,wto對該案件作出了最終的裁決,判定美國勝訴,認(rèn)定印度沒有滿足trips對醫(yī)藥和農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品專利保護(hù)的要求。(2)作為wto成員方的印度,根據(jù)trips協(xié)議的有關(guān)過渡性的規(guī)定,負(fù)有義務(wù)通過適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)立法或行政措施,對藥品與農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專利實(shí)施保護(hù)。

2.爭議處理結(jié)果及評析:(1)合議庭報(bào)告:①由于該案是首起由wto合議庭審理的trips協(xié)議爭端案,因此,合議庭特別指出:“盡管trips協(xié)議完全是烏拉圭回合談判的新結(jié)果,并且在wto協(xié)議中具有相對獨(dú)立的地位,但是,它是與wto體系不可分離的一部分,同樣以gatt的長期實(shí)踐為基本原則。根據(jù)wto協(xié)議第十六條第一款:“除本協(xié)議另有規(guī)定,wto將以1947年gatt框架內(nèi)建立起來的各機(jī)構(gòu)所遵循的各決定、程序和習(xí)慣性作法為指導(dǎo)。”合議庭指出,在競爭條件下,保護(hù)各成員的合法期望,是公認(rèn)的gatt原則。該原則主要來源于gatt第23條,這是gatt/wto爭端解決機(jī)制的基礎(chǔ)。②合議庭在解釋trips協(xié)議有關(guān)條款之前,引用了解釋的可適用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)wto的dsu第3.2條,合議庭在解釋包括trips協(xié)議在內(nèi)的所有wto協(xié)議時(shí),應(yīng)“遵循國際公法解釋的習(xí)慣性規(guī)則”。正如wto合議庭和上訴局的已有報(bào)告所指出的,所謂“國際公法解釋的習(xí)慣性規(guī)則”就是1969年維也納條約法公法(簡稱“維也納公約”)的第31條第1款。(2)上訴局審查:③上訴局首先不同意合議庭對“合法期望”的解釋,并指出,在解釋trips協(xié)議有關(guān)條款時(shí),應(yīng)該區(qū)分原先的gatt/wto的實(shí)踐,第一個(gè)概念涉及的是締約方之間產(chǎn)品競爭關(guān)系時(shí)候?qū)喖s方合法期望的保護(hù),其依據(jù)是gatt1947第23.1(a)的規(guī)定;第二個(gè)概念是與市場準(zhǔn)入的讓步有關(guān)的、締約方的合理期望的保護(hù),其依據(jù)是gatt第23.1(b)的規(guī)定,而這依據(jù)trips協(xié)議的本身爭端防止和解決條款規(guī)定仍對trips協(xié)議不適用。④上訴局還認(rèn)為,合議庭誤解了維也納公約第31條,指出:“條約解釋的責(zé)任是審讀條約的用詞,以決定締約方的用意。這應(yīng)該依照維也納公約第31條確立的條約解釋原則,但是,這些原則既沒有要求,也不允許條約中沒有的用語或概念。”言外之意,合議庭不應(yīng)該將這種解釋與trips協(xié)議的宗旨相聯(lián)系,因?yàn)楸景傅膯栴}僅限于對trips協(xié)議第70條第8款和第9款的解釋。

從上述的分析,筆者認(rèn)為dsb專家組和上訴機(jī)構(gòu)在解決trips協(xié)議生效后發(fā)生的第一起wto知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端案中對條約的適用和解釋方面都存在各自的問題,具體說來,筆者認(rèn)為:上訴機(jī)構(gòu)對專家組關(guān)于“合法期望”的解釋確實(shí)是在一定程度上起到了澄清作用,作為烏拉圭回合談判新議題之一的trips協(xié)議與其他的舊議題甚至是作為新議題的gats能進(jìn)入談判范圍以及最終能達(dá)成如此的一份較“完備”的協(xié)議,定有其不同的考慮和法理基礎(chǔ)。然而上訴機(jī)構(gòu)在隨后的就關(guān)于trips協(xié)議的條款解釋的問題上卻犯一個(gè)較惡性的錯(cuò)誤“先例”——對trips協(xié)議條款的解釋只能是就其條約條款和其之間進(jìn)行,而不能考慮更多,即trips協(xié)議的目的和宗旨。筆者認(rèn)為這是上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中的一處敗筆,雖然僅此案件而言,這樣的解釋沒有太大的實(shí)體影響,但如果這樣的“先例”被后來的關(guān)于公共健康方面的案件所參照,可以說,對發(fā)展中國家而言,這將是一個(gè)災(zāi)難。可喜的是,多哈部長級會(huì)議通過的《trips協(xié)定與公共健康宣言》對條約解釋的新突破——“原則性”和“靈活性”相結(jié)合,尤其是涉及發(fā)展中國家的關(guān)于公共健康方面產(chǎn)生的專利爭端案件。

(二)確立wto知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端解決“違法之訴”的正確條約解釋規(guī)則——“原則性”和“靈活性”的策略分析

1.“原則性”的分析:法律依據(jù):根據(jù)wto的dsu第3.2條,合議庭在解釋包括trips協(xié)議在內(nèi)的所有wto協(xié)議時(shí),應(yīng)“遵循國際公法解釋的習(xí)慣性規(guī)則”。對于這一原則的把握,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家沒有太大的爭議,但要在具體的案件中遇到的問題可能會(huì)涉及很多敏感的問題,或許“歐盟、加拿大、美國訴日本酒精飲料案”上訴機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn),“如果條約出現(xiàn)了兩種解釋,一種賦予條

約適當(dāng)?shù)男Ч?而另一種不能。則誠信和條約的目的和宗旨要求采用前一種解釋。解釋的結(jié)果不能使條文變得重復(fù)和無效。”為我們這一問題能提供一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)。

2.“靈活性”的分析:結(jié)合上面的分析及多哈部長級會(huì)議宣言和聲明,主要的即是對trips協(xié)定目的與宗旨的考慮.

對于以上的“原則性”和“靈活性”的trips協(xié)議爭端“違法之訴”解決的條約解釋原則,如何使這樣的解釋原則,尤其是“靈活性”解釋原則為wto成員所接受,尤其是為發(fā)達(dá)國家所接受,廣大發(fā)展中國家的任務(wù)是:通過后面的部長級會(huì)議的談判,在這一權(quán)威層面上確立wto成員必須遵守的爭端解決機(jī)制的條約解釋規(guī)則。

國際素食日范文第3篇

Z:趙惠蓮蘇爾帝國際有限公司總經(jīng)理

T:趙總,兩個(gè)月前,包括美國大導(dǎo)演斯皮爾伯格在內(nèi)的500名貴賓,在萊茵貝克小鎮(zhèn)著名豪宅阿托莊園里見證了一場世紀(jì)婚禮。婚禮現(xiàn)場,儼如國際峰會(huì)。

Z:是啊,那是克林頓和希拉里的愛女切爾西大喜之日,我特別留意了一下婚宴菜單:全素!你驚訝吧?

T:用世俗的眼光看,老克同志很摳門哦,嫁女請人吃青菜豆腐。但是,這場全素宴確實(shí)令我感觸很深。而我記得同一天,《華爾街日報(bào)》又開始談《2012》這部兩年前的電影了,這回是拿黃石公園說事。

Z:我看過這篇報(bào)道,我也去過黃石公園。所以讀了之后,心情比較沉重。你還記得《2012》中毀滅全球的浩劫的前兆是從哪個(gè)地方開始的嗎?那就是美國黃石公園。《華爾街日報(bào)》刊登了科學(xué)家預(yù)測:黃石公園地下的超級火山已經(jīng)進(jìn)入了噴發(fā)周期,一旦爆發(fā),噴出的巖漿可以埋沒大半個(gè)美國,接踵而至的火山灰會(huì)籠罩全球,地球上的植物將受到酸雨的侵害消失殆盡,人類將在一片陰暗中走向毀滅。

T:據(jù)我所知,黃石公園的異常情況在幾年前就初露端倪。去年7月,美國政府突然宣布關(guān)閉黃石公園內(nèi)一部分區(qū)域,官方的解釋是地底的熱能出現(xiàn)了異常現(xiàn)象,擔(dān)心發(fā)生不可預(yù)知的溢出物對游客造成傷害。之后,美國地質(zhì)勘探局在黃石湖的湖床底部發(fā)現(xiàn)了一個(gè)高約30余米,直徑600多米的巨型隆起。這種超級火山一旦爆發(fā),后果無法設(shè)想。

Z:是的,對于超級火山的爆發(fā),人類還沒有有效的方法面對。今年3月,冰島埃亞菲亞德拉冰蓋上的一座規(guī)模算不上“壯觀”的火山噴發(fā),雖然沒有人員傷亡,但由于氣流和天氣等原因,噴出的火山灰在天空四處飄蕩,致使歐洲地區(qū)的空中交通癱瘓了數(shù)日,許多行業(yè)遭受了損失,嚴(yán)重影響了相當(dāng)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

T:地震、泥石流、洪災(zāi)、異常高溫、颶風(fēng),各種各樣的災(zāi)害和異常現(xiàn)象這兩年屢見不鮮。也許我們能做的,還是素食救地球。

Z:吃素救地球,可能也是最可行的行動(dòng)。從改變自身的容貌形象來說,素食也是最大的功臣。誰都不拒絕美,不是嗎?

T:說得好啊。尤其是女性,素食者會(huì)顯得更加清秀、自然。這是有醫(yī)學(xué)根據(jù)的,因?yàn)樗厥痴唛L期食用堿性的植物性蔬果,血液中的乳酸便會(huì)大量減少,同時(shí),植物性食物中的礦物質(zhì)、纖維質(zhì)又能凈化血液,在代謝過程中輸送足夠的養(yǎng)分與氧氣,讓皮膚自然健康,細(xì)致而有彈性。

Z:你不愧是學(xué)過醫(yī)的。美容界都知道一句話,白嫩皮膚是吃出來的。皮膚的黑白與皮膚中黑色素的多少有關(guān)。美國的營養(yǎng)學(xué)家認(rèn)為,黑色素形成多為氧化反應(yīng),但當(dāng)加入維生素C時(shí),則可阻斷黑色素的形成。因此,要多吃富含維生素C的食物,如酸棗、蕃茄、柑桔、新鮮綠葉蔬菜等。同時(shí)要攝入富含維生素E的食物,如卷心菜、芝麻、葵花子、菜子油等。你看,它們沒有一種來自肉類和魚類。

T:確實(shí)沒聽說過吃肉美容的。有時(shí)候我比較八卦,某一天居然發(fā)現(xiàn),在港臺(tái)的影視圈,長期吃素的藝人非常多――李連杰、張學(xué)友、林憶蓮、張惠妹、鳳等一長串名單。美國還有一群被稱為“富貴乞兒”的素食主義者,克林頓的女兒切爾西便是其中之一,她曾被德國的《素食健康》雜志捧為明星。

國際素食日范文第4篇

Z：趙惠蓮 蘇爾帝國際有限公司總經(jīng)理

T：趙總，雖然春寒料峭，但是這則新聞可以讓人頓生暖意。作為南京老牌的五星級酒店金陵飯店，日前向公眾表示，從3月起，有關(guān)魚翅的菜肴將從菜單上正式除名。作為全球著名的野生動(dòng)物保護(hù)組織野生救援協(xié)會(huì)創(chuàng)始人之一、現(xiàn)任野生救援協(xié)會(huì)主席史蒂夫先生，從互聯(lián)網(wǎng)上獲知此事，第一時(shí)間寫來了親筆簽名信，“我為金陵飯店的這一舉措而喝彩。”

Z：據(jù)我所知，野生救援協(xié)會(huì)是全球非營利性、非政府性的國際環(huán)保組織，致力于保護(hù)瀕臨滅絕和受到威脅的野生動(dòng)物，同時(shí)提出解決方案。姚明為其拍攝的公益廣告“沒有買賣，就沒有殺害”已深入人心。使我更感欣喜的是，南京一些大型餐飲企業(yè)也接踵而上，相繼撤下含魚翅菜單的包括俏江南、南京國際會(huì)議大酒店等。

T：不是所有人都能對野生動(dòng)物放下屠刀的，據(jù)報(bào)載，有鳥類天堂美譽(yù)的上海崇明島如今變成了候鳥的“地獄”。崇明島原本是一個(gè)候鳥遷徙絕佳的歇腳之處，可崇明豐富的鳥類資源也造就了一大批以鳥為生、以鳥為樂的人。如今，崇明島常年非法設(shè)置的捕鳥網(wǎng)有數(shù)千張之多。在崇明的一些苗圃、蟹塘和叢林里，最壯觀的“景色”并不是自由飛翔的鳥類，而是密密麻麻支起的捕鳥網(wǎng)，簡直是天羅地網(wǎng)。

Z：我看過網(wǎng)上的照片。這些捕鳥網(wǎng)專門針對過冬的林鳥，一旦遇上這樣的捕鳥網(wǎng)，它們很難有逃脫的機(jī)會(huì)。只要身體的任何一個(gè)部位接觸到捕鳥網(wǎng)，等待它們的就是死亡。據(jù)說，在這里張網(wǎng)的大多是附近的居民，多數(shù)是崇明本地人，也有外地來崇明打工的人員，這些人早晚都會(huì)來收取一次獵物。被捕捉的鳥類大多成為盤中之物，一只野鳥的價(jià)格50元起價(jià)，到了年底，很多人還特地訂購野鳥作為年貨大禮包送朋友，而這些禮包一般要近千元一個(gè)。市場上甚至?xí)胸堫^鷹或者老鷹等猛禽銷售，價(jià)格在2萬元上下。

T：除了候鳥地獄，還有如今沸沸揚(yáng)揚(yáng)的活熊取膽――我不知道現(xiàn)代工業(yè)文明下，人是否還有惻隱之心、不忍之心？我聽過香港大學(xué)法學(xué)院陳弘毅教授講課，他說法律一方面應(yīng)該反映社會(huì)上普遍接受的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，另一方面應(yīng)該推動(dòng)社會(huì)改革和正義的事業(yè)，為建設(shè)一個(gè)更文明、更人道的社會(huì)而作出貢獻(xiàn)。香港的動(dòng)物保護(hù)立法中，最核心的一部法律是《防止殘忍對待動(dòng)物條例》，懲罰最高可以罰款港幣20萬元和三年有期徒刑。香港大學(xué)有一個(gè)規(guī)定，就是如果是公費(fèi)宴客，在申請報(bào)銷時(shí)，必須在申請表格上簽字證明在宴會(huì)中沒有吃魚翅，背后的考慮是取得魚翅的過程中殘忍地傷害活生生的鯊魚，這違反了保護(hù)動(dòng)物的倫理道德。

Z：換點(diǎn)不那么沉重的話題吧。最近美國農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生與公眾服務(wù)部了新版《美國人飲食指南》。新版強(qiáng)調(diào)“享受食物，但吃少一點(diǎn)”，建議美國人少吃肉多吃素。指南中整整兩頁，講解如何通過素食和純素食營養(yǎng)來形成健康的飲食方案。

T：據(jù)說，美國人對肉類食品的消費(fèi)穩(wěn)步下降――美國原來是世界上吃肉最多的國家，盡管只占世界人口的1/20，卻消耗了全球1/6的肉食。但現(xiàn)在，情況正發(fā)生變化，幾乎每個(gè)人都在考慮要不要讓餐桌上大塊的肉消失。有1/3以上在家做飯的人聲稱，2011年吃的肉要比2010年少；有50%的美國成年人知道“周一素食運(yùn)動(dòng)”；有27%的人說，他們正在有意識(shí)地主動(dòng)減少肉食品的攝入。

Z：我的好消息來自北京。清華科技園內(nèi)創(chuàng)業(yè)大廈一樓110室，每周三都會(huì)有一次天廚妙香素食餐廳的素食DIY培訓(xùn)。幾名國外學(xué)生，一名養(yǎng)生老師，幾位專程從CBD趕來的企業(yè)高管及年輕白領(lǐng)，組成了一個(gè)十人制的“小分隊(duì)”，他們中既有資深素食者，也有剛“投奔”素食大軍的新手。我認(rèn)識(shí)其中一位素食者張曉萍，她對素食的感受也代表了很多素食者的共同心聲，“以前我是個(gè)很懶的人，坐著都想躺下。吃素頭一個(gè)月，身體似乎在過濾，一個(gè)月后感覺身體很輕，且神清氣爽，體力也更好了。”而再到后來，張曉萍的心態(tài)也開始發(fā)生變化，喜歡清靜，用她的話說，“生活明快起來了”。

T：很有意思。我們的對話離不開“素”，素者，就是回歸人原本的天然、純凈、質(zhì)樸。因此，素食不是只吃素就夠了，還要素心、素言、素想、素行――截取大自然的食物，得到簡單純凈的心，說真實(shí)、不虛假的話，思想明晰、清澈，做事情符合天理良知。

Z：說得很棒。最后給讀者介紹一道美味如何？

國際素食日范文第5篇

攝影／紅梅

隨著科技日新月異的進(jìn)展，人們物質(zhì)、文化水平的日益提高，“健康長壽”已成為社會(huì)上的熱門話題、關(guān)注焦點(diǎn)和大家的追求目標(biāo)。

直接威脅人類“健康長壽”的三大原因，一是心腦血管疾病，二是各種各樣的癌癥（包括血癌），三是醫(yī)源性錯(cuò)誤。由于工業(yè)化所帶來的空氣、水及各種污染物（農(nóng)藥、防腐劑、食物添加劑、甲醛等）的污染，多種癌癥的罹患率已躍居首位。

為了“健康長壽”，素食人群有增高趨勢，據(jù)悉，英、美等國的素食者達(dá)10%，而東南亞各國較為普遍，素食者最多的當(dāng)屬臺(tái)灣，竟達(dá)1000萬人以上。

倡導(dǎo)“素食為主”，有以下六大理由。

理由1人類的身體讓我們應(yīng)當(dāng)素食

人類腸道總長6～7米，意味著人的消化系統(tǒng)就是為了主要消化植物纖維的，如果人類以肉食為主，肉類在腸道中長久停留，其產(chǎn)生的毒素將有損肝臟的解毒功能，并增加腎臟的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致肝、腎功能損害。

而食肉動(dòng)物，如獅、虎等腸道很短，適應(yīng)以濃縮蛋白質(zhì)為主的肉類消化吸收，及易腐敗的肉類殘?jiān)M快排出。所以人類與食肉動(dòng)物有本質(zhì)上區(qū)別。

人類已在地球上生存了數(shù)百萬年，主要以水果、蔬菜、堅(jiān)果類為主，“以素食為主”是人類有史以來的習(xí)性。

理由2“肉食為主”有損健康

肉類所含有的大量脂肪尤其是膽固醇，進(jìn)入血液，附著在血管壁上，使血管腔變窄，造成血流不暢，引發(fā)心腦血管疾病，這一點(diǎn)早已為人們所知曉。目前，由于進(jìn)食營養(yǎng)過剩，造成富貴病之一的糖尿病發(fā)病率猛增，隨之而來的是諸多更為可怕的并發(fā)癥……

當(dāng)我們過度享用一頓“美味大餐”之后，大便會(huì)奇臭難當(dāng)，甚至腹瀉連連，這說明過度食用肉類對健康不利。

美國醫(yī)藥學(xué)會(huì)早就指出”素食至少可預(yù)防90%的心臟病”。此觀點(diǎn)值得重新認(rèn)識(shí)。

理由3“素食為主”長壽，“肉食為主”短命

資料表明，墨西哥的歐托米和美國西南部的土族，皆為素食民族，其體格強(qiáng)壯、精力旺盛、壽命很長。

早在20世紀(jì)60年代，日本的近藤正二博士就發(fā)表了題為”肉食縮短人類壽命，素食確保青春永駐”的報(bào)告。他所報(bào)道的”長壽村”的長壽村民皆以食用大豆、海藻為主。而我國廣西巴馬瑤族的長壽縣，43位百歲以上老人的進(jìn)食習(xí)慣是：主食以玉米、紅薯、大米、豆類為主，副食以蔬菜、青菜、南瓜為主，很少吃高脂肪的葷食。上述事實(shí)表明，素食促進(jìn)人類健康長壽。

理由4素食為主，智商較高，耐力較強(qiáng)

日本的中松博士經(jīng)過近二十年的潛心研究，明確腦細(xì)胞成分60%由不飽和脂肪酸構(gòu)成，腦細(xì)胞的35%由蛋白質(zhì)構(gòu)成。這兩種營養(yǎng)物質(zhì)占腦細(xì)胞的95%。植物中的芝麻、核桃、各種堅(jiān)果及豆類、豆制品均可提供大量的上述營養(yǎng)物質(zhì)，對預(yù)防老年癡呆、提升智商、增強(qiáng)記憶力大有益處。

其實(shí)，人類智能高低不同，取決于腦細(xì)胞之間的開關(guān)速度和開關(guān)接觸的效果，只有當(dāng)人體內(nèi)呈微堿性狀態(tài)，其大腦細(xì)胞活動(dòng)效果最佳，為此，必須攝取大量的植物蛋白、不飽和脂肪酸這兩種成分，實(shí)踐證明以向素食索取為最優(yōu)。

當(dāng)然，改善智能，B族維生素、維生素C.維生素E也是腦細(xì)胞營養(yǎng)必不可少的。核桃、芝麻、胡蘿卜、黃豆、香菇等富含B族維生素，可保持腦細(xì)胞興奮和抑制的平衡；油菜、柿子椒、西紅柿、獼猴桃等富含維生素C，可令大腦清新，防治心腦血管疾病，而大豆、谷物的胚芽富含維生素E，可延緩中老年人腦萎縮、腦老化。

另外，大量的研究顯示，素食者較肉食者更具耐力、反應(yīng)敏捷、身體強(qiáng)壯。

眾所周知，以陽光為能源的綠色植物，包括水果、堅(jiān)果、谷類等，將能源儲(chǔ)存其中，當(dāng)我們食用后，就直接攝取了“太陽能”。即素食為主的結(jié)果是：吸收了“幾乎未遭破壞的生命活力物質(zhì)”，令人充滿活力，朝氣蓬勃。

世界體壇上摔跤、拳擊、競走、游泳、足球、籃球等運(yùn)動(dòng)記錄的創(chuàng)造者、保持者不乏素食者。如英國的一位素食者橫渡英吉利海峽，僅用了6小時(shí)20分鐘，其耐力和速度創(chuàng)下了令人嘆為觀止的世界紀(jì)錄：澳大利亞舉重選手安德森也是素食者，他刷新了多項(xiàng)世界紀(jì)錄；國際知名籃球明星比爾·沃頓，他一再宣傳他的驕人戰(zhàn)績得力于他是一名素食者。如此等等，不一而足。理由5肉食為主，易患癌癥

肉食為主易患癌癥原因有三。一是動(dòng)物被宰殺之后，蛋白質(zhì)凝結(jié)并產(chǎn)生自我分解的酵素及其他變性物質(zhì)。素食在人體中，全部消化一天半足矣，而肉類食品完全消化，毒素排凈卻需五天左右。所以，肉食為主對人體危害是顯而易見的。二是為了飼養(yǎng)牲畜多產(chǎn)肉，飼料中使用各種物質(zhì)，可能帶來不良影響。三是對肉類食品的不當(dāng)加工，如燒烤、熏制等，可產(chǎn)生致癌物質(zhì)；而為了肉類的保鮮、運(yùn)輸?shù)仁褂孟跛猁}、亞硝酸鹽，增加了致癌的風(fēng)險(xiǎn)。在美國和蘇格蘭居民因過度肉食，其腸癌發(fā)病率高居世界榜首，這是不爭的事實(shí)。肉食者被稱為：吃食物鏈的末端，這是因?yàn)閯?dòng)物吃植物，大動(dòng)物吃小動(dòng)物。而植物的光合作用、新陳代謝主要靠陽光、空氣和水，吃素食，相當(dāng)于吃食物鏈的前端，這一后一前，結(jié)果大相徑庭，差別很大。

理由6素食為主，有力消除世界性饑餓

飼養(yǎng)動(dòng)物所造成的資源浪費(fèi)，不單土地，還有水源。飼養(yǎng)動(dòng)物用水是種植蔬菜和谷物等的8倍之多。

其實(shí)，食肉是“價(jià)高而低效”。因?yàn)槌缘娜馐硟H有10%的蛋白質(zhì)和熱量被吸收，滋養(yǎng)身體，90%都將排出體外，但其價(jià)格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出蔬菜水果。同樣面積的地養(yǎng)牛所產(chǎn)生的蛋白質(zhì)為一噸的話，如用來種黃豆可產(chǎn)生十七噸蛋白質(zhì)，如上所述，食素是”價(jià)廉而高效”。許多科學(xué)家如是說：“如果我們都是素食者，饑餓現(xiàn)象將從世界上消失……”

世界上許多著名的作家、藝術(shù)家、科學(xué)家等都熱心素食，愛因斯坦、莎士比亞、達(dá)爾文，印度詩人泰戈?duì)枺韲笞骷彝袪査固┑榷际撬厥持髁x者。愛因斯坦曾說：”素食者所產(chǎn)生性情上的改變和凈化，對人類都有很好的益處，所以素食對人類很吉祥。”中國古圣人孟子曾說：”君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉。”