前言:想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇訴訟保全申請(qǐng)書(shū)范文,相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
名稱(chēng):__________
住所地:____________________
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人):__________
姓名:__________職務(wù):__________電話:__________
被申請(qǐng)人:__________
名稱(chēng):__________
住所地:____________________
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人):__________
姓名:__________職務(wù):__________電話:__________
請(qǐng)求事項(xiàng):________________________________________________________________________________________________________________________
事實(shí)與理由:________________________________________________________________________________________________________________________
此致
__________人民法院
申請(qǐng)人:__________名稱(chēng)(加蓋公章)
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人):__________(簽名或蓋章)
房屋財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)1
申請(qǐng)人:___
被申請(qǐng)人:___
請(qǐng)求事項(xiàng):
請(qǐng)求貴院依法查封被申請(qǐng)人的位于__省__市__單元_號(hào)的房屋。
事實(shí)與理由:
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人___糾紛一案貴院已經(jīng)受理,為防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人之合法權(quán)益,根據(jù)《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第92條等法律規(guī)定,申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全,請(qǐng)求依法審核,準(zhǔn)如所請(qǐng)。
此致
____人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
房屋財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)2
申請(qǐng)人:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司__縣支行,住所地__縣__鎮(zhèn)萬(wàn)壽街中段。負(fù)責(zé)人郭武山,行長(zhǎng)。電話:7__X9(辦電)
被申請(qǐng)人:__縣通大摩托車(chē)有限公司,住所地__縣__鎮(zhèn)。法定代表人董德中,董事長(zhǎng)。電話:76__66被申請(qǐng)人:董德中,男,1957年8月17日出生,漢族,住__縣__鎮(zhèn)。電話:xx
請(qǐng)求事項(xiàng)
請(qǐng)求依法對(duì)被申請(qǐng)人位于__縣____紅旗街的房屋(房屋所有權(quán)證編號(hào)為建房字第140695號(hào))予以查封。
事實(shí)和理由
20xx年7月9日,申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人__縣通大摩托車(chē)有限公司發(fā)放貸款50萬(wàn)元,到期日為2010年7月9日,貸款以被申請(qǐng)人董德中所有的房屋(房屋所有權(quán)證編號(hào)為昌房字第20079號(hào))抵押。貸款到期后,貸款本息均未按期清償。現(xiàn)該筆貸款抵押房屋處于建凌泰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)范圍內(nèi),其周邊房屋已經(jīng)拆除,申請(qǐng)人的抵押物處于極不穩(wěn)定和不安全狀態(tài)之下,風(fēng)險(xiǎn)極大。
現(xiàn)申請(qǐng)人已對(duì)被申請(qǐng)人就該筆貸款向你院提起訴訟,為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)利不受損害,保證本案裁判的有效執(zhí)行,特向你院提出保全申請(qǐng),同時(shí)申請(qǐng)人依法提供相應(yīng)擔(dān)保。
此致
遼寧省__縣人民法院
申請(qǐng)人:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司__縣支行
20__年1月28日
房屋財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)3
申請(qǐng)人: 性別:出生日期: 年 月 日民族: 住址:電話:身份證號(hào)碼:
被申請(qǐng)人:__________公司
住所地:北京__區(qū)__________花園B棟一層__號(hào)
法定代表人:__X 聯(lián)系電話:010-____X
請(qǐng)求事項(xiàng):
懇請(qǐng)貴院依法查封、凍結(jié)被申請(qǐng)人__________有限公司在信合長(zhǎng)豐京漢分社的存款 元,賬號(hào)為:__________。或凍結(jié)被申請(qǐng)人其他賬號(hào)等值財(cái)產(chǎn)或房產(chǎn)。
事實(shí)和理由:
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,業(yè)已向貴院起訴。因被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)期限即將于20__年3月到期,被申請(qǐng)人面臨被注銷(xiāo)或吊銷(xiāo)的可能,并且極為可能轉(zhuǎn)移資產(chǎn)對(duì)抗訴訟。鑒于上述緊急情況,根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定,懇請(qǐng)貴院依法支持申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求。申請(qǐng)人同時(shí)愿為此項(xiàng)申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保,并承擔(dān)保全錯(cuò)誤的法律責(zé)任。
此致
__區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:
二O__年月 日
房屋財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)4
申請(qǐng)人:
被申請(qǐng)人:
請(qǐng)求事項(xiàng):
1、請(qǐng)求查封被申請(qǐng)人________名下的位于_____省_______市_______區(qū)______路______號(hào)____號(hào)樓______單元______的'房屋一套,禁止該房進(jìn)行辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或變更行為。
2、被申請(qǐng)人承擔(dān)全部的保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人__________一案已由貴院受理,為防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),保障將來(lái)判決的執(zhí)行,特提請(qǐng)貴院對(duì)該房屋作出保全。
此致
_______人民法院
申請(qǐng)人:_________
被申請(qǐng)人:×××(寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址)
請(qǐng)求事項(xiàng):
請(qǐng)求人民法院對(duì)被申請(qǐng)人的下列財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全:
1.……
2.(寫(xiě)明財(cái)產(chǎn)的位置、數(shù)量、金額等情況)xx年財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)范本
本申請(qǐng)人提供如下?lián)#?/p>
1.……
2.……
特此申請(qǐng)。
此致×××人民法院
申請(qǐng)人:×××(簽字或者蓋章)
在我國(guó)的司法實(shí)踐中,訴訟當(dāng)事人只有通過(guò)主動(dòng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全才能有效防止對(duì)方當(dāng)事人抽逃或者隱匿財(cái)產(chǎn)以達(dá)到保障自身實(shí)體權(quán)益的訴訟目的。然而財(cái)產(chǎn)保全依據(jù)我國(guó)民事法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,擔(dān)保公司為當(dāng)事人提供的這項(xiàng)服務(wù)就是為了協(xié)助當(dāng)事人能夠通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全實(shí)現(xiàn)最終的訴訟目標(biāo)。
二、操作流程
1、申請(qǐng)人向擔(dān)保公司提出擔(dān)保申請(qǐng)并提交相關(guān)材料
2、擔(dān)保公司在材料齊全后2個(gè)工作日內(nèi)完成審核并通知申請(qǐng)人簽約
3、申請(qǐng)人與擔(dān)保公司就提供擔(dān)保服務(wù)簽約并由擔(dān)保公司向相關(guān)人民法院出具《擔(dān)保函》
4、擔(dān)保公司委派專(zhuān)人進(jìn)行案件的保后跟蹤
三、需提交資料
(一)案情資料
1、訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)副本
2、該案件訴狀副本
3、該案件證據(jù)材料副本
4、需保全財(cái)產(chǎn)的線索
(二)當(dāng)申請(qǐng)人為自然人時(shí)所需的身份證明
1、個(gè)人身份證明
2、戶(hù)籍證明
3、婚姻狀況證明
(三)當(dāng)申請(qǐng)人為法人時(shí)所需的資格證明
1、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照
一、審查要件的規(guī)范沿革
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保全制度通過(guò)法的移植而設(shè)立,在經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年的實(shí)踐后,逐步發(fā)展起來(lái)。
(一)初創(chuàng)階段
知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度肇始于2000 年,來(lái)源于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)。依入世協(xié)議所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù),我國(guó)將TRIPS 轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法,最早當(dāng)屬《專(zhuān)利法》(2000 年修正)。該法第六十一條規(guī)定:專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專(zhuān)利權(quán)的行為,如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。
從條文字面來(lái)看,專(zhuān)利行為保全的要件包括兩項(xiàng):侵權(quán)可能性和難以彌補(bǔ)的損害。
與《專(zhuān)利法》同時(shí)實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》(下稱(chēng)《專(zhuān)利行為保全規(guī)定》)第十一條規(guī)定,人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí),除了要考慮侵權(quán)可能性和造成難以彌補(bǔ)的損害之外,還應(yīng)考慮申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況和社會(huì)公共利益。此外,《專(zhuān)利行為保全規(guī)定》第七條規(guī)定:在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過(guò)程中,被申請(qǐng)人可能因采取該項(xiàng)措施造成更大損失的,人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人不追加擔(dān)保的,解除有關(guān)停止措施。結(jié)合第七條和第十一條的規(guī)定可知,申請(qǐng)人的擔(dān)保實(shí)際上是被申請(qǐng)人利益的動(dòng)態(tài)保障機(jī)制,當(dāng)雙方利益失衡時(shí),行為保全的正當(dāng)性需要重新考量,故在審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全時(shí)其實(shí)還隱含著對(duì)雙方利益平衡的因素。綜上所述,專(zhuān)利行為保全申請(qǐng)有四個(gè)審查要件:侵權(quán)可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡以及公共利益?!渡虡?biāo)法》及《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《商標(biāo)行為保全解釋》)的相關(guān)規(guī)定與專(zhuān)利法領(lǐng)域高度統(tǒng)一。在著作權(quán)法領(lǐng)域,更是在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條直接規(guī)定準(zhǔn)用《商標(biāo)行為保全解釋》來(lái)統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)此,傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三大領(lǐng)域至遲于2002 年已經(jīng)通過(guò)司法解釋構(gòu)建起行為保全申請(qǐng)的審查要件規(guī)則。
(二)發(fā)展階段
2013 年元旦,《民事訴訟法》(2012年修正)實(shí)施后,對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和行為保全進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。新《民事訴訟法》第一百條(訴中保全)規(guī)定,人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件,可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。第一百零一條(訴前保全)規(guī)定,利害關(guān)系人因情況緊急,不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向人民法院申請(qǐng)采取保全措施??陀^地講,新法的實(shí)施給知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全帶來(lái)了兩方面的影響:一是將行為保全的適用范圍擴(kuò)張至整個(gè)民商事領(lǐng)域,故除三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等其他類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也具備了實(shí)施行為保全措施的可能;二是在行為保全申請(qǐng)要件方面作出了與三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同的規(guī)定,使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)行為保全在審查要件方面出現(xiàn)新的困惑。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定,在訴中行為保全時(shí),需要考慮的是會(huì)否使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害,而在訴前行為保全時(shí),則需要考慮會(huì)否使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害,僅從文義上來(lái)看,兩者似乎有著不同的側(cè)重。新《民事訴訟法》的修正時(shí)間晚于現(xiàn)行《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》,在行為保全的審查要件上的不同,本來(lái)可以適用新法優(yōu)于舊法的原則來(lái)解釋?zhuān)乾F(xiàn)行《商標(biāo)法》的修正晚于新《民事訴訟法》,其中卻保留了與《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》相同的行為保全審查要件,如果采用新法優(yōu)于舊法的原則來(lái)解釋?zhuān)坪跤謺?huì)使審查要件跳轉(zhuǎn)到之前的規(guī)定。這就給新《民事訴訟法》實(shí)施后如何統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件提出了問(wèn)題,《征求意見(jiàn)稿》的重大意義由此體現(xiàn)。
《征求意見(jiàn)稿》第七條規(guī)定,人民法院根據(jù)申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)書(shū)、必要證據(jù)和被申請(qǐng)人提供的必要證據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮勝訴可能性、難以彌補(bǔ)的損害、雙方利益平衡和社會(huì)公共利益等四要件,判斷是否有必要采取保全措施。《征求意見(jiàn)稿》第八條將難以彌補(bǔ)的損害界定為給申請(qǐng)人造成的損害是通過(guò)金錢(qián)賠償難以彌補(bǔ)或者難以通過(guò)金錢(qián)計(jì)算的,并將難以彌補(bǔ)的損害的認(rèn)定準(zhǔn)用于判決難以執(zhí)行或者造成申請(qǐng)人其他損害的認(rèn)定。同時(shí),該條規(guī)范分別從正反面對(duì)難以彌補(bǔ)的損害列舉了示例和例外。顯然,《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定遵循了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的審查要件,并在此基礎(chǔ)上作了發(fā)展和細(xì)化。
二、審查要件的域外借鑒
行為保全在國(guó)內(nèi)的歷史雖然并不長(zhǎng),但它在國(guó)外卻有著悠久的歷史,尤其在其審查要件方面也曾有過(guò)爭(zhēng)論,其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)相關(guān)制度不無(wú)裨益。
(一)英美法系
英美法系國(guó)家將行為保全稱(chēng)為中間禁令(或臨時(shí)禁令),它是一項(xiàng)由英國(guó)衡平法院創(chuàng)設(shè)的臨時(shí)救濟(jì)措施,在審查要件方面,判例始終遵循公正和便利規(guī)則,1 但對(duì)如何解釋這一規(guī)則卻莫衷一是。英國(guó)早期的中間禁令裁決曾認(rèn)為,中間禁令應(yīng)當(dāng)關(guān)注原告有權(quán)獲得救濟(jì)的較大可能性(probability)。2 上議院曾指出,獲得中間禁令的案件應(yīng)該是申請(qǐng)人確立了一個(gè)被申請(qǐng)人對(duì)其違反義務(wù)的初步證明案件(prima facie case)。3 上訴法院更有裁決認(rèn)為,中間禁令的應(yīng)該是被尋求保護(hù)的權(quán)利客觀存在的有力的初步證明案件。4初步證明案件意味著中間禁令的申請(qǐng)人已經(jīng)獲得了證據(jù)優(yōu)勢(shì),這種優(yōu)勢(shì)有時(shí)止步于事實(shí)判斷,有時(shí)則進(jìn)入法律判斷的范疇。當(dāng)然,英國(guó)司法界對(duì)此也有不同聲音。上訴法院在瓊斯案中表示,禁令的應(yīng)該是一個(gè)確需審理的案件。5 上議院在著名的氨基氰公司案中指出:在中間禁令行使自由裁量權(quán)的語(yǔ)境中,使用較大可能性、初步證明案件或有力的初步證明案件的表述導(dǎo)致對(duì)臨時(shí)救濟(jì)所達(dá)成的目標(biāo)產(chǎn)生困惑;毫無(wú)疑問(wèn),法院必須確信請(qǐng)求并非無(wú)理取鬧或恣意騷擾,換言之,一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題有待審理;審查中間禁令不應(yīng)以初步證明案件為基礎(chǔ),而應(yīng)著眼于有待審理的嚴(yán)肅問(wèn)題,申請(qǐng)人是否有難以彌補(bǔ)的損害,禁令對(duì)雙方損害的權(quán)衡,如果還不足以決定,則考慮便利的權(quán)衡。6 此后,有待審理的嚴(yán)肅問(wèn)題的觀點(diǎn)似乎成為英國(guó)司法界的主流觀點(diǎn),直到2004 年歐盟理事會(huì)頒布《關(guān)于實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指令》。
美國(guó)聯(lián)邦法院在討論臨時(shí)禁令的審查要件時(shí),通常適用勝訴的較大可能性、7 難以彌補(bǔ)的損害、雙方困難(或衡平利益)的權(quán)衡以及公共利益四要件。當(dāng)然,聯(lián)邦法院對(duì)該要件組合也存在不同認(rèn)識(shí)。早在20 世紀(jì)50 年代,聯(lián)邦第二巡回法院即指出:經(jīng)過(guò)權(quán)衡,在原告的處境更為困難時(shí),通常只要原告提出嚴(yán)肅的問(wèn)題,使之成為訴訟及進(jìn)一步細(xì)致調(diào)查的公平基礎(chǔ)即可。8 這種靈活的滑動(dòng)標(biāo)尺(slidingscale)規(guī)則后來(lái)在聯(lián)邦第九巡回法院演變?yōu)閮蓚€(gè)替代要件組合:一是在勝訴可能性較大的情況下,只需要考慮損害難以彌補(bǔ)的可能性(不需要滿(mǎn)足較大可能性);二是申請(qǐng)人如果未獲禁令救濟(jì)將陷入明顯困難的,只需要考慮指向案件實(shí)體的嚴(yán)肅問(wèn)題(不需要滿(mǎn)足勝訴可能性)。9 2008 年,聯(lián)邦最高法院在溫特案中重申了四要件組合,并強(qiáng)調(diào)對(duì)難以彌補(bǔ)的損害適用可能性(possibility)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬容,應(yīng)采較大可能性(likelihood)標(biāo)準(zhǔn)。10聯(lián)邦第九巡回法院至今仍堅(jiān)持其第二個(gè)替代要件組合,認(rèn)為聯(lián)邦最高法院并未阻止其用嚴(yán)肅的問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估勝訴的較大可能性。
(二)大陸法系
根據(jù)大陸法系國(guó)家的立法例,保全制度一般都是統(tǒng)一規(guī)定,稱(chēng)作假扣押或假處分,因?yàn)閮烧叨际桥R時(shí)執(zhí)行措施,其目的都是固定,財(cái)產(chǎn)保全的目的在于固定財(cái)產(chǎn),行為保全的目的在于固定行為狀態(tài),故行為保全一般被稱(chēng)作規(guī)定暫時(shí)狀態(tài)的假處分。
就假處分的必要性考量而言,德國(guó)《民事訴訟法》12 第940 條規(guī)定:因避免重大損害或防止即將發(fā)生的暴力行為或因其他理由,對(duì)于有爭(zhēng)議的法律關(guān)系,特別是長(zhǎng)期持續(xù)的法律關(guān)系,有必要規(guī)定其暫時(shí)狀態(tài)時(shí),可以實(shí)施假處分。該法第921 條規(guī)定:如對(duì)對(duì)方當(dāng)事人可能受到的損害提供擔(dān)保,即使就請(qǐng)求權(quán)或假扣押理由未能釋明,法院也可以命令假扣押。即使對(duì)請(qǐng)求權(quán)和假扣押理由已經(jīng)釋明,法院也可以命令于提供擔(dān)保后實(shí)施假扣押。顯然,德國(guó)法官被賦予極大的自由裁量權(quán),可以靈活運(yùn)用擔(dān)保手段分散假處分錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。
日本《民事保全法》13 第23 條第2 款規(guī)定:確定臨時(shí)地位的假處分命令,為避免所爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利關(guān)系給債權(quán)人造成顯著的損失或緊迫的危險(xiǎn)而必要時(shí),可以發(fā)出。盡管大陸法系各國(guó)采用的措辭略有不同,但其要義基本相同,即避免重大損害或與此相類(lèi)的緊迫危險(xiǎn)。