前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文第1篇

一、法學(xué)界通行的觀(guān)點(diǎn)及其形成

什么是經(jīng)濟(jì)司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學(xué)界有待深入探討的一個(gè)問(wèn)題。確定這一基本概念的內(nèi)涵及其外延,對(duì)法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學(xué)著作,對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念內(nèi)容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認(rèn)為是指人民法院適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)審理經(jīng)濟(jì)案件的活動(dòng);有的作廣義的理解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)包括人民檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察活動(dòng)。無(wú)論是狹義還是廣義的理解,對(duì)這一概念的適用范圍大多主張不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(1983年5月版高等學(xué)校法學(xué)試用教材)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法的概念表述為:“經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案、經(jīng)濟(jì)犯罪案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理活動(dòng)。”中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)法講義》(1984年11月版函授教材)認(rèn)為是指:“審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件的司法機(jī)構(gòu)及其職能活動(dòng)。”高程德著《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(中國(guó)展望出版社1985年5月版)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法就是指審理經(jīng)濟(jì)案件的機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)案件包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件、涉外經(jīng)濟(jì)犯罪案件。上海辭書(shū)出版社1984年12月第二版的《法學(xué)詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學(xué)詞典》(吉林大學(xué)、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)系合編1985年1月第一版)對(duì)“經(jīng)濟(jì)司法”一詞的解釋雖然前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)僅指“人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭”,后者認(rèn)為“包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)”,但是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)案件中包括經(jīng)濟(jì)犯罪案件這一點(diǎn)上卻是一致的。根據(jù)有關(guān)資料可以認(rèn)為,提出“經(jīng)濟(jì)司法”這一概念之初,曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理納入經(jīng)濟(jì)司法的范疇。五屆人大三次會(huì)議《關(guān)于最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,在要求建立和健全經(jīng)濟(jì)法庭的同時(shí),也提出建立和健全經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭收案范圍的初步意見(jiàn)》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)審判庭受理的案件不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,把經(jīng)濟(jì)犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個(gè)文件不僅是當(dāng)時(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐的法律依據(jù),也是法學(xué)界將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān),將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理作為經(jīng)濟(jì)司法活動(dòng)的主要根據(jù)。經(jīng)濟(jì)司法工作創(chuàng)建初期,理論上諸多問(wèn)題自有待于通過(guò)司法實(shí)踐加以探索。一九八二年以后,在總結(jié)全國(guó)各地人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民法院重新規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經(jīng)濟(jì)審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議也將人民法院經(jīng)濟(jì)審判收案范圍限定為各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經(jīng)濟(jì)各審判庭的業(yè)務(wù)分工,便于各司其職、各負(fù)其責(zé),同時(shí)經(jīng)濟(jì)糾紛案件門(mén)類(lèi)眾多,內(nèi)容復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、科技等各個(gè)方面,專(zhuān)業(yè)化要求越來(lái)越高,審判任務(wù)日益繁重,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,經(jīng)濟(jì)審判庭不宜承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議上的報(bào)告)。這樣,便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)審判庭與經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)收案范圍不一致的問(wèn)題。另外,還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全部由經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)直接立案?jìng)刹?有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)犯罪案件(如走私、投機(jī)倒把案,偽造倒賣(mài)票證案,偽造、販運(yùn)國(guó)家貨幣案,偽造有價(jià)證券案,盜竊案,詐騙案等經(jīng)濟(jì)犯罪案件)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的。但是以往的著述,多將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)二者并列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu),而將另一承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查任務(wù)的公安機(jī)關(guān)排除在外,這是不嚴(yán)密的,沒(méi)有完整地反映客觀(guān)實(shí)際。

二、經(jīng)濟(jì)檢察從屬于刑事司法,而經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分化獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)司法子系統(tǒng)

從經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的建立及其活動(dòng)來(lái)考察,即可明了它是在刑事檢察的基礎(chǔ)上發(fā)展分離出來(lái)的,它依然從屬于刑事司法,是刑事司法的組成部分。經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分離出來(lái),成為民事司法的一個(gè)子系統(tǒng)。闡明這兩個(gè)概念各自的從屬,對(duì)于科學(xué)地確定經(jīng)濟(jì)司法概念的內(nèi)涵和外延具有決定性的意義。我國(guó)目前并未建立經(jīng)濟(jì)法院,而只是在人民法院設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭的情況下,經(jīng)濟(jì)司法只能是指司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。經(jīng)濟(jì)司法包括審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的司法機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō),就是各級(jí)人民法院的經(jīng)濟(jì)審判庭依照民事訴訟法程序?qū)徖斫?jīng)濟(jì)糾紛案件的全部活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)審封庭的收案范圍在司法實(shí)踐中已經(jīng)作了重大調(diào)整,而我們的理論研究工作,卻未能對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念的表述作必要的修正,使之與客觀(guān)的變化相適應(yīng)。有的著作在講經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)時(shí),把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)依然包括在內(nèi),而講到經(jīng)濟(jì)審判庭的收案范圍和審理經(jīng)濟(jì)案件的程序,卻又不得不把經(jīng)濟(jì)犯罪案件排除在外和援用民事訴訟法的訴訟程序(見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編著((中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》1985年7月第一版)。有的學(xué)者雖然發(fā)現(xiàn)在概念中包含經(jīng)濟(jì)檢察就會(huì)造成不可解的矛盾,難以自圓其說(shuō);也指出了經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判管轄的案件范圍不一致,但并沒(méi)有從如何確定經(jīng)濟(jì)司法概念上去探究,卻提出要從“經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判如何進(jìn)行配合”去探討。這自然無(wú)助于擺脫理論上的困境(見(jiàn)江蘇工學(xué)院《經(jīng)濟(jì)法總論》)。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文第2篇

1990年6月8日，河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)供應(yīng)處)與河北省邢臺(tái)市造紙廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)造紙廠(chǎng))簽訂了一份由供應(yīng)處代銷(xiāo)造紙廠(chǎng)紙袋紙的協(xié)議書(shū)，有效期到1991年底；同月16日，該協(xié)議又經(jīng)鄭州市公證處公證。

時(shí)值市場(chǎng)紙張需求低落，1991年10月、l1月，造紙廠(chǎng)為完成限產(chǎn)壓庫(kù)任務(wù)，取得企業(yè)升級(jí)和調(diào)資的資格，先后兩次請(qǐng)求供應(yīng)處買(mǎi)下存放在河南省化工公司倉(cāng)庫(kù)中尚未代銷(xiāo)完的798噸紙袋紙，并言明把紙袋紙降為牛皮紙，貨物銷(xiāo)售完后三個(gè)月內(nèi)付清貨款。供應(yīng)處表示同意。

1992年3月10日，造紙廠(chǎng)在送來(lái)三張發(fā)貨票(日期分別為1991年10月23日、12月28日、12月30日)和一張日期為1992年2月19日的發(fā)票傳遞通知單后，提出補(bǔ)簽一份合同的要求。雙方于是補(bǔ)簽了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，其主要內(nèi)容為：牛皮紙，80g／m2，798．577噸，單價(jià)2750元；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；交貨地點(diǎn)(河南省化工倉(cāng)庫(kù))；結(jié)算方式及期限(匯款［電匯、信匯、票匯］，三個(gè)月內(nèi)付清貨款)；違約責(zé)任(按經(jīng)濟(jì)合同法處理)；解決合同糾紛的方式(協(xié)商、仲裁、起訴)；有效期限為1991年12月31日至1992年12月31日。為了與原代銷(xiāo)協(xié)議的終止日期相銜接，合同的簽訂日期寫(xiě)成了1991年12月31日。

考慮到“三個(gè)月內(nèi)付清貨款”含義的不明確，加之顧慮一年內(nèi)銷(xiāo)售不完所有貨物，供應(yīng)處多次要求造紙廠(chǎng)明確含義、延長(zhǎng)有效期限。1992年5月22日，造紙廠(chǎng)于是派人持900444號(hào)介紹信到供應(yīng)處，以介紹信形式對(duì)合同進(jìn)行了如下補(bǔ)充說(shuō)明：“合同第9條：為貨物銷(xiāo)售完后三個(gè)月內(nèi)付清貸款。第12條：如發(fā)生合同糾紛，協(xié)商不成，向合同履行地人民法院起訴。同意合同有效期延長(zhǎng)壹年?！?/p>

1992年8月，市場(chǎng)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，紙價(jià)大幅度上漲，造紙廠(chǎng)因此提出退貨的要求。鑒于雙方從前的良好合作，供應(yīng)處表示同意退還大部分貨物，并開(kāi)出了“出庫(kù)單”，但要求造紙廠(chǎng)辦理承擔(dān)兩年來(lái)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和用紅票沖減等有關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。造紙廠(chǎng)不予辦理手續(xù)。供應(yīng)處就不讓提貨。于是雙方發(fā)生了糾紛。

第一回合——突遭查封

1992年9月29日，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院林立榮、胡如義等一行三人來(lái)到鄭州，于當(dāng)晚向供應(yīng)處送達(dá)了當(dāng)日簽發(fā)的以造紙廠(chǎng)為申請(qǐng)人、供應(yīng)處為被申請(qǐng)人的(1992)東法民支字第35號(hào)支付令和(民)字第36號(hào)傳票。支付令命令供應(yīng)處自收到支付令之日起十五日內(nèi)給付造紙廠(chǎng)2136086．70元；案件受理費(fèi)20690．43元由供應(yīng)處承擔(dān)；傳票傳供應(yīng)處法定代表人于10月4日上午九時(shí)到該院接受詢(xún)問(wèn)；同時(shí)，該法院還以(1992)民字第33號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州市正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨，以(1992)民字第35號(hào)查封令查封了供應(yīng)處在鄭州綠城賓館的616房間辦公室，并帶走電臺(tái)一部。

當(dāng)晚，在沒(méi)有給供應(yīng)處任何通知的情況下，該法院又以當(dāng)日簽發(fā)的(1992)東法民裁字第32號(hào)民事裁定書(shū)裁定就地扣押供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物(該裁定書(shū)未送達(dá)供應(yīng)處)，以(1992)民字第32號(hào)查封令，查封供應(yīng)處存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物。

面對(duì)這一系列突如其來(lái)的做法。供應(yīng)處迷惑了：

根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)支付令應(yīng)向債務(wù)人、所在地人民法院提出；因此，造紙廠(chǎng)申請(qǐng)支付令應(yīng)當(dāng)向鄭州市的人民法院提出。為什么邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院受理造紙廠(chǎng)的支付令申請(qǐng)?

最高人民法院《關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)＝(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法若干意見(jiàn))第132條規(guī)定，“依照民事訴訟法第189條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令的，每件交納申請(qǐng)費(fèi)100元?！钡牵瑯驏|區(qū)人民法院為什么卻在支付令上標(biāo)明案件受理費(fèi)20690．43元?

作為民事訴訟中的一種財(cái)產(chǎn)保全措施，訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出。本案中，財(cái)產(chǎn)所在地為鄭州市，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻違法受理了造紙廠(chǎng)的申請(qǐng)，并作出裁定、簽發(fā)三份查封令?

民事訴訟法第94條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！北景钢校瑯驏|區(qū)人民法院三份查封令所查封的財(cái)產(chǎn)中，供應(yīng)處正興街15號(hào)門(mén)市部的存貨、綠城賓館616房間及電臺(tái)均與本案無(wú)關(guān)，存放在化工公司倉(cāng)庫(kù)中的貨物也有一部分與案件無(wú)關(guān)，不在請(qǐng)求保全的范圍之內(nèi)，但是橋東區(qū)人民法院為什么卻將它們查封，并且將電臺(tái)一部直接帶到邢臺(tái)，從而導(dǎo)致供應(yīng)處無(wú)法正常營(yíng)業(yè)?

帶著一連串的迷惑，供應(yīng)處于次日致函橋東區(qū)人民法院，指出其違法行為，請(qǐng)求撤銷(xiāo)第32號(hào)裁定書(shū)和第35號(hào)支付令。到了10月5日，供應(yīng)處依法對(duì)第35號(hào)支付令提出異議，并再次致函請(qǐng)求撤銷(xiāo)第32號(hào)裁定書(shū)以及第32、33、35號(hào)查封令。

供應(yīng)處耐心地等待著橋東區(qū)人民法院的回音。誰(shuí)知，等到的卻是一一

第二回合——更加迷惑

1992年12月5日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院于1992年11月30日作出的(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，載明：“本院經(jīng)審查認(rèn)為：合同簽訂后，被告(指供應(yīng)處，筆者注)在(1992年元月25日，筆者加)給原告(指造紙廣，筆者注)的信件中有‘如果發(fā)生合同糾紛，同意你們交邢臺(tái)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理’的承諾。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第38條之規(guī)定，裁定如下：駁回被告河南省鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處關(guān)于河北省橋東區(qū)人民法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)的異議。本院繼續(xù)審理?！?/p>

這是一份驢唇不對(duì)馬嘴的裁定書(shū)。1992年12月 l1日，供應(yīng)處上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院；1993年元月30日又遞交上訴補(bǔ)充材料。上訴狀及補(bǔ)充材料指出：供應(yīng)處于1992年9月30日和10月5日向橋東區(qū)人民法院提出的異議，是針對(duì)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定及查封令提出的。民訴法若干意見(jiàn)第27條規(guī)定，“債權(quán)人申請(qǐng)支付令適用民事訴訟法第22條規(guī)定，由債務(wù)人住所地的人民法院管轄。”第31條規(guī)定，“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)?！北景钢校瑥暮灠l(fā)支付令、訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定的專(zhuān)屬管轄角度講，歸債務(wù)人供應(yīng)處所在地、財(cái)產(chǎn)所在地人民法院即河南省的人民法院管轄。民訴法若干意見(jiàn)第221條規(guī)定，“依照民事訴訟法第192條的規(guī)定債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序?！钡牵?yīng)處于1992年10月5日依法提出書(shū)面異議后，橋東區(qū)人民法院沒(méi)有作出終結(jié)督促程序的裁定，反而裁定要繼續(xù)審理案件。供應(yīng)處至今沒(méi)有造紙廠(chǎng)作原告的起訴書(shū)副本，也沒(méi)有收到橋東區(qū)人民法院的應(yīng)訴通知書(shū)，因此沒(méi)有，也根本不可能對(duì)起訴立案受理訴訟程序即普通訴訟程序中的管轄權(quán)提出異議。另外供應(yīng)處法定代表人從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有委托他人寫(xiě)過(guò)裁定書(shū)所說(shuō)的信件，該信件是職工武衛(wèi)國(guó)的越權(quán)行為所致，因而是假的，無(wú)效的；再者，造紙廠(chǎng)1992年5月22日的900444號(hào)介紹信明確寫(xiě)著“向合同履行地人民法院起訴”，因此即使所謂1992年元月25日信件是真的，依法應(yīng)以900444號(hào)介紹信為準(zhǔn)。故而請(qǐng)求邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)橋東區(qū)人民法院的第44號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定書(shū)，責(zé)令橋東區(qū)人民法院糾正其錯(cuò)誤。

令人遺憾的是，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院不顧供應(yīng)處沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)的事實(shí)，以900444號(hào)介紹信與存根不符為由于1993年3月15日作出(1993)邢經(jīng)終字第5號(hào)民事裁決書(shū)，裁定“駁回上訴，維持原裁定?！?/p>

邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的這一終審裁決，意味著橋東區(qū)人民法院可以“繼續(xù)”審理造紙廠(chǎng)訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案了；但令人可笑的是，上訴后的“被告”供應(yīng)處至今還沒(méi)有收到起訴書(shū)副本和應(yīng)訴通知書(shū)。

第三回合——當(dāng)庭怒斥

有了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院的第5號(hào)民事裁定書(shū)這把尚方寶劍，橋東區(qū)人民法院就可以繼續(xù)“審理”此案了。

1993年4月10日，供應(yīng)處收到了橋東區(qū)人民法院發(fā)送的造紙廠(chǎng)的起訴書(shū)副本和法院的開(kāi)庭通知書(shū)。造紙廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求是，請(qǐng)求法院依法追回供應(yīng)處所欠紙款680083．02元，利息34011．78元，合計(jì)714094．80元；起訴書(shū)的書(shū)寫(xiě)日期是1992年9月28日。開(kāi)庭通知書(shū)通知供應(yīng)處于1993年4月16日到橋東區(qū)人民法院西圍城法庭參加造紙廠(chǎng)訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案的開(kāi)庭審理。

這里的問(wèn)題是：1．同一經(jīng)濟(jì)糾紛，為什么橋東區(qū)人民法院1992年9月29日簽發(fā)的第35號(hào)支付令命令供應(yīng)處給付2136086．70元，而造紙廠(chǎng)在前一天的起訴書(shū)卻要求支付714094．80元，兩者相差140多萬(wàn)元?2．民事訴訟法第113條第 l款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！睒驏|區(qū)人民法院什么時(shí)候立的案?為什么1992年9月28日的起訴，到1993年4月10日才送達(dá)?供應(yīng)處享有十五日的法定答辯時(shí)間，為什么只給五天?

1993年4月16日，橋東區(qū)人民法院西圍城法庭按時(shí)開(kāi)庭審理造紙廠(chǎng)訴供應(yīng)處經(jīng)濟(jì)糾紛一案。這是一次非法的審理。供應(yīng)處法定代表人王建軍經(jīng)理、訴訟人徐明照律師，出庭參加訴訟，表情嚴(yán)肅。

輪到供應(yīng)處一方發(fā)言了。徐明照律師義正嚴(yán)辭地列舉了法院方面的一系列不依法辦事的行為，鄭重地提出了回避申請(qǐng)：“關(guān)于邢臺(tái)市造紙廠(chǎng)訴鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處購(gòu)紙款糾紛一案，今天邢臺(tái)市橋東區(qū)西圍城人民法庭開(kāi)庭審理。我代表鄭州市二七造紙物質(zhì)供應(yīng)處對(duì)該法庭庭長(zhǎng)、本案合議庭審判長(zhǎng)林立榮和合議庭成員，要求回避?！?/p>

令人尷尬的場(chǎng)面出現(xiàn)了。審理不得不被迫中止。

第四回合——憤而出擊

鑒于徐明照律師的年齡，供應(yīng)處經(jīng)多方權(quán)衡，于1993年5月31日委托河南省黃河律師事務(wù)所韓依水、胡德勝兩位律師，作為其全權(quán)訴訟人，負(fù)責(zé)解決與造紙廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛一案。受命于危難之際，兩位律師經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究，向事務(wù)所進(jìn)行了匯報(bào)。經(jīng)研究決定，河南省黃河律師事務(wù)所于1993年6月14日印發(fā)了《請(qǐng)求糾正河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院一系列違法行為的法律意見(jiàn)書(shū)》，并準(zhǔn)備向中央、河北省、邢臺(tái)市的權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)以及有關(guān)新聞單位發(fā)送。

為了給邢臺(tái)市有關(guān)法院一個(gè)自己糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，兩位律師于18、19兩日到邢臺(tái)市，同有關(guān)法院進(jìn)行了交涉。有關(guān)法院表示愿意糾正錯(cuò)誤，希望暫緩發(fā)送法律意見(jiàn)書(shū)；兩位律師同意，打道回鄭州等候消息。

二個(gè)多月過(guò)去了，幾經(jīng)催問(wèn)，邢臺(tái)方面沒(méi)有正式答復(fù)。兩位律師出于律師的神圣職責(zé)，為了保護(hù)當(dāng)事人供應(yīng)處的合法權(quán)益，為了維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，在1993年9月2日向有關(guān)權(quán)力、審判、檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)新聞單位發(fā)送了法律意見(jiàn)書(shū)，和供應(yīng)處工作人員一起對(duì)邢臺(tái)市有關(guān)法院的一系列違法行為進(jìn)行了強(qiáng)有力的控告。 《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)報(bào)》先后以《這個(gè)案件究竟應(yīng)由誰(shuí)管轄》、《我們?cè)撛趺崔k》為題發(fā)表了供應(yīng)處主管部門(mén)的呼吁。

這些終于引起了有關(guān)部門(mén)的極大關(guān)注。

1993年 l1月30日，河北省高級(jí)人民法院作出(1993)冀經(jīng)監(jiān)字第36號(hào)民事裁定書(shū)，以“原裁定適用法律錯(cuò)誤”為由，裁定“一、本案由本院進(jìn)行提審；二、再審期間，中止原裁定(指前述之邢臺(tái)市中級(jí)人民法院第05號(hào)民事裁定)的執(zhí)行?！?993年12月8日，河北省高級(jí)人民法院又以(1993)冀經(jīng)再字第33號(hào)民事裁定書(shū)裁定：“一、撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院(1992)東法經(jīng)裁字第44號(hào)民事裁定書(shū)和河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(1992)邢經(jīng)終字第05號(hào)民事裁定。二、本案移送河南省鄭州市中級(jí)人民法院審理。”

終于，歷經(jīng)四個(gè)回合一年零二個(gè)月的管轄權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)結(jié)束了。

［經(jīng)濟(jì)律師點(diǎn)評(píng)］

民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文第3篇

【關(guān)鍵詞】民間糾紛；民間調(diào)解；民事?tīng)?zhēng)議；和諧社會(huì)

我國(guó)自古以來(lái)就追求“和為貴”、“內(nèi)睦者家道昌，外睦者人事濟(jì)”的良好社會(huì)和諧風(fēng)尚?？鬃诱f(shuō)：“禮之用，和為貴?！泵献右仓鲝垼骸疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和。”這種講和諧的價(jià)值取向及思維定勢(shì)，使人們遇到糾紛或爭(zhēng)端，自然而然甚至條件反射地尋求調(diào)和，這就為調(diào)解的運(yùn)用提供了適宜的氣候和土壤。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)矛盾層出不窮，大量新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，新時(shí)期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線(xiàn)”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，有待于我們深入思考。現(xiàn)從民間糾紛的新特點(diǎn)闡釋人民調(diào)解的現(xiàn)狀，以期專(zhuān)家和學(xué)者斧正。

一、民間糾紛類(lèi)型

民間糾紛，是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。從糾紛的性質(zhì)上民間糾紛有以下類(lèi)型：

（一）婚姻家庭糾紛

婚姻家庭糾紛，是指因婚姻家庭中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系所引起的各類(lèi)糾紛。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的活動(dòng)天地不斷拓寬，價(jià)值取向也日趨多元化，由此而引發(fā)的男女戀人之間和夫妻之間的感情糾紛日漸增多。主要包括：夫妻不和、離婚糾紛，父母子女糾紛，婆媳、妯娌、兄弟姐妹糾紛以及夫妻之間因分家析產(chǎn)、贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)以及家務(wù)、家庭暴力等引起的糾紛。

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛，是指在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中以生產(chǎn)為目的所發(fā)生的糾紛。主要是生產(chǎn)過(guò)程中因宅基地、園林權(quán)屬、水系利用、排灌抗災(zāi)、生產(chǎn)操作而引起的糾紛。包括：種植、養(yǎng)殖、買(mǎi)賣(mài)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面引起的糾紛，因地界、水利、山林果樹(shù)、草場(chǎng)、灘涂、農(nóng)機(jī)具和牲畜等生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛。

（三）經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛，是指在經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)活動(dòng)中因合同、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、利益分配等產(chǎn)生的糾紛，包括：所有權(quán)糾紛、使用權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛。所有權(quán)糾紛指對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有、使用、處分權(quán)的爭(zhēng)議。使用權(quán)糾紛指對(duì)物的使用權(quán)的爭(zhēng)議，如租賃、宅基地糾紛等。債權(quán)債務(wù)糾紛債權(quán)人與債務(wù)人因債的履行所發(fā)生的糾紛。

（四）侵權(quán)性糾紛

侵權(quán)性糾紛，是指糾紛主體一方或數(shù)方不法侵害他人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛，但必須是未構(gòu)成犯罪的輕微違法行為所引起的。如情節(jié)輕微的損害他人財(cái)物，輕微傷害，損害名譽(yù)等行為以及由此給侵害一方造成直接或間接財(cái)產(chǎn)損失所引起的糾紛。

（五）納入人民調(diào)解的新型糾紛類(lèi)型

改革開(kāi)放之后，我國(guó)社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時(shí)民間矛盾糾紛也隨著時(shí)代的變化而具有了不同于以往的內(nèi)容，民間糾紛呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新方面有了很大的發(fā)展。從北京調(diào)解工作的實(shí)踐看，人民調(diào)解工作在領(lǐng)域創(chuàng)新包括：

（1）人民調(diào)解進(jìn)派出所。2004年，北京城八區(qū)開(kāi)展了人民調(diào)解進(jìn)派出所活動(dòng)，到目前，所以派出所都設(shè)立調(diào)解組織，加強(qiáng)了人民調(diào)解的聯(lián)合接待。

（2）物業(yè)糾紛調(diào)解。2007年，北京把物業(yè)糾紛納入人民調(diào)解的范疇，當(dāng)年多數(shù)物業(yè)糾紛通過(guò)調(diào)解得到有效解決。

（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解全面展開(kāi)。2009年6月，北京市全面推進(jìn)首都和諧社會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，北京市總工會(huì)、北京市人力社保局和北京市司法局決定：建立三方勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，全面貫徹“預(yù)防為主、基層為主、調(diào)解為主”的方針，創(chuàng)新北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)口前移，重心下移，努力將勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在源頭和基層，建立和完善長(zhǎng)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防、預(yù)警制度。

（4）醫(yī)患糾紛的調(diào)解。近年來(lái)，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，一定程度上反映出醫(yī)患關(guān)系的緊張，對(duì)社會(huì)的沖擊很大。中立的醫(yī)患糾紛調(diào)解中心人員，必須具備豐富的醫(yī)療執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但卻不屬于任何一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同時(shí)設(shè)有嚴(yán)格的回避制或者異地“盲審制”。第三方調(diào)解中心實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，由專(zhuān)業(yè)人員直接面向患者和醫(yī)院雙方，根據(jù)條例分清責(zé)任，最終促成調(diào)解成功。

（5）道路交通事故的調(diào)解。隨著物流、車(chē)流和道路里程快速遞增，交通事故也與日俱增。在交通事故賠償引發(fā)的糾紛和矛盾日益突出的同時(shí)，由于基層事故處理民警警力嚴(yán)重不足、交警部門(mén)只能在當(dāng)事人雙方都提出調(diào)解申請(qǐng)的情況下才能進(jìn)行調(diào)解，而且只調(diào)解一次等交警部門(mén)處理交通事故的種種缺陷。人民調(diào)解員可反復(fù)多次調(diào)解、當(dāng)事人不用上法庭即可調(diào)解解決糾紛。

此外，在農(nóng)村鄰里糾紛也是民間糾紛的一種重要形式。鄰里間互不諒解，互不支持，以鄰為壑，搬弄是非，或因宅界、小孩打架鬧事處理不當(dāng)?shù)让芗せ鸬拿袷录m紛。

二、人民調(diào)解新方法

一直以來(lái)，人民調(diào)解員依靠社會(huì)道德的公約、民間智慧以及情感，調(diào)和中國(guó)社會(huì)的家長(zhǎng)里短，起到了“息訟”的作用。中國(guó)歷史上素有由年高有威信的耆老和鄉(xiāng)官里正調(diào)解民間糾紛的習(xí)俗。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的法制社會(huì)要求來(lái)看，人民調(diào)解員制度如何進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定“第一道防線(xiàn)”的作用，給處于基層第一線(xiàn)的人民調(diào)解員提出了更高要求。人民調(diào)解還依據(jù)善良風(fēng)俗和社會(huì)道德。調(diào)解不僅依法調(diào)解，也應(yīng)依情調(diào)解、依理調(diào)解，因此，人民調(diào)解員不僅要有豐富和扎實(shí)的法律知識(shí)，也應(yīng)該熟悉傳統(tǒng)的社會(huì)道德和當(dāng)?shù)毓蛄妓?，要把法律和道德有機(jī)結(jié)合，充分運(yùn)用到化解矛盾的調(diào)解中去，把調(diào)解糾紛和法律宣傳、道德宣化充分結(jié)合，起到“調(diào)解一起、教育一片”的目的。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文第4篇

內(nèi)容摘要：內(nèi)地與港澳地區(qū)同屬一個(gè)主權(quán)國(guó)家，但是擁有不同的法律和司法制度，屬于不同法域，存在不同法域的區(qū)際法律沖突。在司法實(shí)踐中適用何種管轄原則解決涉港澳案件的管轄問(wèn)題，是相關(guān)法院和當(dāng)事人所面臨并首當(dāng)其沖的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文將針對(duì)這一問(wèn)題的產(chǎn)生及解決做相關(guān)的分析。

關(guān)鍵詞：涉港澳民事訴訟 管轄權(quán) 司法協(xié)助

香港、祖國(guó)后，與內(nèi)地的民事交往不斷擴(kuò)大，民商事糾紛也日益增多，已越來(lái)越顯示出我國(guó)涉港澳民事訴訟程序制度的不完善。作為區(qū)際法律沖突核心內(nèi)容之一的管轄制度存在的一些突出問(wèn)題，更是經(jīng)常困擾著有關(guān)的法院和當(dāng)事人，解決與港澳之間的區(qū)際管轄沖突有時(shí)甚至要比解決國(guó)際之間的管轄沖突還要復(fù)雜和困難。因此，針對(duì)此類(lèi)民事糾紛的特定情況，處理時(shí)，在如何確定并適用我國(guó)涉港澳民事訴訟程序上存在不少矛盾和需要解決的問(wèn)題，

一、 內(nèi)地和香港處理涉兩地民事訴訟管轄權(quán)沖突的規(guī)定

（一），香港涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定（澳門(mén)略）

1，香港法律將涉外民事管轄權(quán)區(qū)分為對(duì)人訴訟的管轄權(quán)和對(duì)物訴訟的管轄權(quán)。對(duì)人訴訟，是指直接針對(duì)某一個(gè)人的訴訟，旨在通過(guò)法院責(zé)成某人為或不為某項(xiàng)行為。這種訴訟一般只拘束訴訟當(dāng)事人。根據(jù)香港法律的規(guī)定，被告身在香港，而法院的起訴文件能在香港送達(dá)被告，或被告自愿接受香港法院的管轄權(quán)，或在香港以外的地方，而法院根據(jù)《最高法院規(guī)則》規(guī)定，批準(zhǔn)將起訴文件于外地送達(dá)被告等三種情況下香港法院可就對(duì)人訴訟行使管轄權(quán)。對(duì)于對(duì)人訴訟，香港法院是從“有效”原則出發(fā)來(lái)決定自己的管轄權(quán)的。

所謂對(duì)物訴訟，是指原告請(qǐng)求法院維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟形式。對(duì)物訴訟除了拘束訴訟當(dāng)事人以外，還可以拘束有關(guān)的第三人。對(duì)物訴訟主要包括決定物之所有權(quán)或其它權(quán)利的訴訟、海事訴訟和有關(guān)身份行為的訴訟。其中前兩種對(duì)物訴訟也采取按“有效”原則確定法院的管轄權(quán)。對(duì)關(guān)于身份行為的訴訟，香港法院一般根據(jù)當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地是否在香港來(lái)決定它是否具有管轄權(quán)。

2，香港的沖突法對(duì)國(guó)際沖突法和區(qū)際沖突法不作區(qū)分，所以香港沖突法對(duì)涉外民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)適用于涉大陸民商事案件。此外，根據(jù)《基本法》，香港特別行政區(qū)法院除繼續(xù)保持香港原有法律制度和原則對(duì)法院審判權(quán)所作的限制外，對(duì)香港特別行政區(qū)所有的案件均有審判權(quán)，包括涉大陸案件。在處理涉大陸民事訴訟管轄權(quán)沖突時(shí)，也會(huì)依據(jù)上述規(guī)則。

（二），內(nèi)地關(guān)于涉港澳民商事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定

1，涉港澳民事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《紀(jì)要》）和《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《解答》）中。根據(jù)《解答》的規(guī)定：審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理；在實(shí)體方面，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五章的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門(mén)地區(qū)的法律或外國(guó)法律的，可以適用。

根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，內(nèi)地法院行使涉港澳民事訴訟管轄權(quán)參照涉外訴訟處理。此外，對(duì)涉港澳合同案件、侵權(quán)案件和離婚案件等實(shí)行特別管轄。（詳見(jiàn)解答的相關(guān)規(guī)定，此處不一一分別列舉）

2，肯定平行訴訟，并規(guī)定內(nèi)地訴訟具有優(yōu)先效力。

（1），平行訴訟，是指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的在兩個(gè)以上的的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或者簽訂的國(guó) 際條約另有規(guī)定的除外?！贝送猓罡呷嗣穹ㄔ涸凇都o(jì)要》中也指出，“凡中國(guó)法院享有管轄權(quán)的涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，外國(guó)法院或者港澳地區(qū)法院對(duì)該案的受理，并不影響當(dāng)事人就同一案件在我國(guó)人民法院起訴，但是否受理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定?！边@說(shuō)明我國(guó)對(duì)于涉外平行訴訟是基本肯定的，并規(guī)定國(guó)內(nèi)訴訟具有優(yōu)先效力。對(duì)于當(dāng)事人提起的涉港澳平行訴訟則不加限制。

3，承認(rèn)協(xié)議管轄。

根據(jù)最高人民法院的《解答》和《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于因合同糾紛和物權(quán)糾紛（除涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的糾紛外）提起的訴訟，雙方當(dāng)事人可以協(xié)議選擇內(nèi)地法院行使管轄權(quán)；在沒(méi)有協(xié)議的情況下，如果一方向內(nèi)地法院起訴，另一方應(yīng)訴，并進(jìn)行實(shí)體答辯的，內(nèi)地法院也可行使管轄權(quán)。這實(shí)際上肯定了涉港澳案件，雙方當(dāng)事人可以采用明示或默示的方式約定管轄法院。

二、 我國(guó)現(xiàn)行涉港澳民事訴訟管轄權(quán)規(guī)定存在的問(wèn)題

（一），對(duì)涉港澳案件的定性比較模糊，不利于糾紛的解決

除了《紀(jì)要》和《解答》對(duì)涉港澳案件的民事訴訟管轄權(quán)做了一些具體規(guī)定以外，并沒(méi)有其他的相關(guān)規(guī)定。所以，在處理涉港澳民事訴訟時(shí)，往往缺乏必要的法律依據(jù)，各地法院各行其是，造成涉港澳案件管轄權(quán)的混亂，這就使涉港澳案件的處理存在很大的不確定性。

1，我國(guó)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間存在著不同法域的區(qū)際法律沖突，沖突內(nèi)容不僅涉及社會(huì)主義與資本主義兩種不同的法律性質(zhì)，還涉及到幾大法系之間的差異等，沖突的情況十分復(fù)雜，中國(guó)內(nèi)地作為不同的法域，在香港的沖突法上甚至如同一個(gè)“外國(guó)”。處理涉港澳案件會(huì)遇到處理涉外案件遇到的全部沖突法問(wèn)題，僅以一個(gè)國(guó)家主權(quán)為出發(fā)點(diǎn)將涉港澳案件作為域內(nèi)案件對(duì)待，適用域內(nèi)民事訴訟程序法是完全不現(xiàn)實(shí)的。

2，內(nèi)地和香港屬于同一主權(quán)國(guó)家，雖然也存在一定的利益差別，但并不存在根本的利益沖突，管轄權(quán)的擴(kuò)張和爭(zhēng)奪已屬次要。頻繁出現(xiàn)“一案兩審”等管轄權(quán)沖突，甚至出現(xiàn)同一事實(shí)和法律關(guān)系不同的裁判結(jié)果，將嚴(yán)重影響港澳和內(nèi)地之間的審判權(quán)威和雙方互信，加強(qiáng)協(xié)調(diào)避免沖突反而顯得十分迫切。在此情形下，顯然不能直接適用涉外民事訴訟程序的規(guī)定解決涉港澳案件的管轄問(wèn)題。

（二）目前的相關(guān)規(guī)定和受案原則，無(wú)論對(duì)港澳當(dāng)事人還是對(duì)大陸方當(dāng)事人都是不利的。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛協(xié)議范文第5篇

在審判實(shí)踐中，有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是民事法律規(guī)范，刑事案件應(yīng)以民商法律判斷和認(rèn)定為準(zhǔn)，否則違背了刑法的謙抑性。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于表面上是一個(gè)正常商業(yè)往來(lái)的民事行為，但實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人的詐騙犯罪行為，是其犯罪構(gòu)成中的一部分，故其簽訂合同的行為不再是普通的民事行為，刑事法律是最強(qiáng)烈性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反刑事法律的規(guī)定，損害的不僅是當(dāng)事人的利益，而且必然同時(shí)損害國(guó)家利益，其合同在民事審理當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

筆者認(rèn)為，該類(lèi)合同效力不能簡(jiǎn)單地根據(jù)民事法律規(guī)范來(lái)進(jìn)行判斷和認(rèn)定，應(yīng)分為兩大類(lèi)分別處理。

第一類(lèi)是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過(guò)程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不影響合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國(guó)家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對(duì)外簽訂合同，將取得的財(cái)物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。

第二類(lèi)是犯罪行為與合同行為重合。行為人無(wú)權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的內(nèi)容并非委托人之意思。針對(duì)這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見(jiàn)，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無(wú)效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對(duì)犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無(wú)效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。

一、關(guān)于表見(jiàn)與犯罪的問(wèn)題

第一類(lèi)合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒(méi)有爭(zhēng)議。第二類(lèi)合同可能會(huì)涉及到表見(jiàn)，表見(jiàn)與犯罪能否同時(shí)成立？這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從理論上對(duì)這類(lèi)合同作進(jìn)一步分柝。

（1）、表見(jiàn)的構(gòu)成要件。表見(jiàn)的三個(gè)構(gòu)成要件：一是無(wú)權(quán)人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)；二是無(wú)權(quán)人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀(guān)表象；三是相對(duì)人主觀(guān)上善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對(duì)人應(yīng)對(duì)人有無(wú)權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見(jiàn)，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

舉一實(shí)例，讓我們看一看最高人民法院對(duì)“權(quán)的客觀(guān)表象”“相對(duì)人善意無(wú)過(guò)錯(cuò)”是如何判斷認(rèn)識(shí)的？

合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款和抵押的過(guò)程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書(shū)、公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀(guān)上形成了合利公司具有申請(qǐng)貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱(chēng)其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來(lái)行為并未對(duì)外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請(qǐng)貸款之前也未實(shí)際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷(xiāo)委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀(guān)表象。

廬州信用社首次對(duì)東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對(duì)首次貸款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定對(duì)東方公司的上年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會(huì)同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實(shí)表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時(shí)存在疏忽或懈怠，同時(shí)抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬(wàn)元借款中的500萬(wàn)元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說(shuō)明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀(guān)上惡意串通和客觀(guān)上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見(jiàn)權(quán)問(wèn)題上，相對(duì)人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過(guò)失乃至一定程度上的主觀(guān)惡意，并不符合表見(jiàn)制度關(guān)于相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失的要件。故合利公司的無(wú)權(quán)行為不能構(gòu)成表見(jiàn)（見(jiàn)最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號(hào)民事判決書(shū)）。

（2）、非法占有之目的。表見(jiàn)中人與本人之間事實(shí)上并無(wú)委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無(wú)權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動(dòng)，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實(shí)際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項(xiàng)、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對(duì)合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)，使相對(duì)人在認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無(wú)“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來(lái)看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見(jiàn)與犯罪一般不可能同時(shí)成立。但具體個(gè)案中可能會(huì)出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見(jiàn)，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見(jiàn)。如何認(rèn)識(shí)？司法實(shí)踐中又如何把握？就顯得尤為重要。

二、關(guān)于第二類(lèi)情形民刑交叉案件處理程序的問(wèn)題

刑事審理對(duì)第一類(lèi)民事合同并無(wú)影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類(lèi)屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱(chēng)為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民”的審判原則。司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決，是“先刑后民”還是“先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn)。

現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅(jiān)持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能?chē)?yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請(qǐng)求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實(shí)際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無(wú)限期地?cái)R置。這使民事訴訟長(zhǎng)期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實(shí)際上并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過(guò)不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對(duì)這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對(duì)民事部分作出判決。

因此，筆者認(rèn)為實(shí)行“先刑后民”有一個(gè)條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。

三、犯罪行為人對(duì)第三人造成的損失如何處理

第一類(lèi)只涉及合同履行的問(wèn)題，第三人也無(wú)損失可言，處理較為容易。犯罪行為人可能會(huì)對(duì)被人造成損失，如催收貨款被挪用，只能由犯罪人對(duì)被人的損失進(jìn)行賠償。但第三人與犯罪行為人串通損害被利益的，應(yīng)由第三人與犯罪行為人對(duì)被負(fù)連帶責(zé)任。

前面已談到第二類(lèi)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但合同無(wú)效并不是一了百了，第三人損失原則上應(yīng)當(dāng)由犯罪行為人承擔(dān)?！氨蝗恕笔欠駪?yīng)向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為要區(qū)別對(duì)待。

（1）、首先審查犯罪行為人的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)

表見(jiàn)制度設(shè)立的目的側(cè)重于保護(hù)相對(duì)人的合法利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。在個(gè)案中，如果犯罪行為人以“被人”名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)，己構(gòu)成表見(jiàn)的，應(yīng)按合同約定處理。如甲是乙公司的供應(yīng)處長(zhǎng)，五年來(lái)一直是甲持乙公司介紹信到丙公司采購(gòu)鋼材，貨款按期付清。后甲辭職，蓋有乙公司公章的多余空白介紹信并未交回乙公司，甲仍持該介紹信到丙公司采購(gòu)價(jià)值30萬(wàn)元的鋼材，逃之夭夭。甲構(gòu)成合同詐騙罪，為了保護(hù)善義第三人丙公司的利益，甲的行為構(gòu)成表見(jiàn)，可以向乙公司主張權(quán)利。

（2）、如果犯罪行為人的行為不構(gòu)成表見(jiàn)，但“被人”有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第四條規(guī)定：“個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外”；第五條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛏米允褂脝挝还?、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)的，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”由此可見(jiàn)，最高人民法院亦認(rèn)為采取冒用他人名義的手段實(shí)施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視其有無(wú)過(guò)錯(cuò)而定。因此，只有當(dāng)“被人”有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，“被人”不承擔(dān)民事責(zé)任。有的法院不分清紅皂白判決“本人”對(duì)犯罪行為人承擔(dān)民事責(zé)任，在向善意相對(duì)人給付后，再按照侵權(quán)之債向無(wú)權(quán)人（犯罪行為人）追償，這樣的判決是非常錯(cuò)誤的。

處理程序，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑法追贓，發(fā)還給受害人，經(jīng)追贓后仍無(wú)法返還給被害人的部分，才能向人民法院提起民事訴訟。

四、證據(jù)采信的問(wèn)題

在民商事糾紛與刑事犯罪交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)在刑事案件尚未最終審結(jié)、甚至還處于偵查階段，或者不構(gòu)成犯罪的情況下，將嫌疑人有關(guān)的口供和其他證人證言提交給法院用以證明民事糾紛中的事實(shí)，由于嫌疑人有關(guān)的口供是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由的情況下獲取的，如何看待這些證據(jù)的證明力？刑民證據(jù)能否相互采信？

從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)與民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)一致。問(wèn)題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實(shí)不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如：在證明對(duì)象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實(shí)，一般作為免證事實(shí)，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢(shì)”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無(wú)罪、罪輕罪重，除個(gè)別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)特殊侵權(quán)行為還實(shí)行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對(duì)刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。

嫌疑人不構(gòu)成犯罪，向公安、檢察機(jī)關(guān)作的口供，能否作為民事訴訟的證據(jù)使用？有人認(rèn)為：既然的嫌疑人不構(gòu)成犯罪，公安、檢察機(jī)關(guān)就是超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛的，該證據(jù)取得程序違法，缺乏合法性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，排除非法證據(jù)，該證據(jù)不應(yīng)采信。

筆者認(rèn)為：“公安、檢察機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛”這句話(huà)本身就是錯(cuò)誤的。只有定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安、檢察機(jī)關(guān)再插手、干預(yù)才是違法的。尚未確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)無(wú)疑可以偵查。偵查機(jī)關(guān)還沒(méi)偵查又怎么知道是經(jīng)濟(jì)糾紛還是犯罪呢？公安機(jī)關(guān)在最初開(kāi)始偵查時(shí)，對(duì)案件最終是否能夠作為刑事案件并不能準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)，正因?yàn)橄右扇巳鐚?shí)交代，偵查機(jī)關(guān)才得以查清事實(shí)，將其銷(xiāo)案，無(wú)罪釋放，才由刑事犯罪轉(zhuǎn)化為民事糾紛。因此有人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)不具有合法性，證據(jù)不予采信的提法明顯不妥。

作者認(rèn)為嫌疑人相關(guān)口供能否作為民事證據(jù)采信應(yīng)當(dāng)綜合判斷：（1）偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)有無(wú)刑訊逼供、誘供等違法行為；（2）供述的內(nèi)容是否完整、符合邏輯，與其他證據(jù)是否能相互印證；（3）以上的供述內(nèi)容僅限于刑事偵查立案前已有的事實(shí)。凡是在刑事偵查程序中作出的新的承諾、陳述，一律不得采信。如嫌疑人羈押之后作出的還款承諾、達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致民事訴訟時(shí)效中斷等等，類(lèi)似這樣的口供，不應(yīng)采信。（4）、已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人另行舉證；（5）、已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實(shí)仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對(duì)象

五、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同未生效和合同無(wú)效