前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計風險評估的重要性范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

審計風險評估的重要性范文第1篇

【關鍵詞】 系統結構； 報表層次； 認定層次； 審計風險管理

一、注冊會計師審計風險管理系統結構

注冊會計師審計風險管理貫穿于審計全過程，審計風險（質量）受多方面的利益主體關注，應多視角地實施審計風險管理，因而注冊會計師審計風險管理在客觀上要求建立一套有機的系統結構。

（一）按審計風險包括的層次劃分

審計風險包括財務報表層次和認定層次的審計風險。注冊會計師圍繞審計總目標（對財務報表發表審計意見）考慮財務報表層次的審計風險，圍繞具體審計目標考慮認定層次的審計風險。兩個層次審計風險的個性使得審計風險管理包括財務報表層次和認定層次的審計風險管理；兩個層次審計風險的共性使得存在通用于兩個層次的審計風險管理。

1.財務報表層次審計風險管理

注冊會計師針對評估的財務報表層次重大錯報風險，依據該層次可接受的審計風險，確定可接受檢查風險，進而確定財務報表審計的總體應對措施以及進一步審計程序的總體方案。注冊會計師主要通過以上審計工作實現對財務報表層次審計風險的有效管理。

2.認定層次審計風險管理

在認定層次，注冊會計師依據財務報表層次可接受審計風險，以及特定認定的固有風險評估水平和控制風險評估水平，確定該認定可接受檢查風險，進而安排和實施進一步審計程序——控制測試和實質性程序。注冊會計師主要通過以上工作對認定層次審計風險實施有效管理。

3.通用于兩個層次的審計風險管理

兩個層次審計風險的共性要求實施相應的通用審計風險管理，從而經濟有效地實施審計風險管理。

（二）按審計過程劃分

注冊會計師審計一般包括審計準備階段、審計實施階段和審計報告階段。對審計風險的管理必然具體落實在三個審計階段中。因此，按審計過程劃分，包括審計準備階段審計風險管理、審計實施階段審計風險管理和審計報告階段審計風險管理。

（三）按審計風險管理的方式劃分

注冊會計師審計必須運用較多的職業判斷，從而增加了注冊會計師評價審計結果的不確定性，從而使得注冊會計師審計風險管理既要采取結果控制方式，又要強調采取過程控制方式。因此，按管理方式劃分，包括審計風險過程管理和審計風險結果管理。

在審計過程中，注冊會計師通過嚴格遵守審計準則和注冊會計師職業道德規范，實施應該實施的審計程序，保持應有的審計職業謹慎，認真編制審計工作底稿，實施審計風險過程管理；另一方面，會計師事務所必須認真建立和執行審計質量控制準則，從而強化對審計風險的過程管理。

審計工作成果體現為特定質量的審計信息，對該審計信息可靠性的評價體現為對審計風險管理的結果控制。但是，對審計工作成果的評價存在較大的不確定性，因而在審計實務中更強調審計風險的過程控制。

（四）按審計風險管理主體劃分

在審計活動中涉及三方面的審計關系人，注冊會計師擔負著監督被審計單位管理層受托經濟責任履行狀況及維護審計委托人等合法利益的責任。審計主體執行審計工作，實施直接審計風險管理的主體是審計主體。被審計單位的治理層是理論上的審計委托人，其通過選擇、保留、解聘甚至法律訴訟審計主體等方式，實施間接審計風險管理；對被審計單位管理層負有監督責任的政府監管部門，如證監會、財政部門、工商部門等，實施間接審計風險管理；對審計信息關注的其他利益主體，如銀行等債權人、證券分析師、被審計單位客戶、供應商、員工等，也實施間接審計風險管理。

因此，與審計風險管理主體相對應，包括直接審計風險管理和間接審計風險管理。

二、財務報表層次審計風險管理的主要措施

（一）風險評估及其總體應對措施

在該層次，審計風險=重大錯報風險×檢查風險。注冊會計師考慮外部使用者對報表的信賴程度、審計報告出具后被審計單位發生財務困難的可能性、注冊會計師對管理層正直性的評價等確定可接受審計風險。注冊會計師通過風險識別、風險評估，首先識別與評估財務報表層次的重大錯報風險，進而依據上述審計風險模型確定可接受檢查風險。可接受檢查風險指導注冊會計師針對財務報表層次應采取的總體應對措施。

財務報表層次重大錯報風險難以限于某類交易、賬戶余額、列報的特點，使得此類風險可能對財務報表多項認定產生廣泛影響，并相應增加認定層次重大錯報風險的評估難度。因此，注冊會計師評估的財務報表層次重大錯報風險以及采取的總體應對措施，對擬實施的進一步審計程序的總體方案具有重大影響。該影響體現為進一步審計程序的綜合性方案或實質性方案。當評估的財務報表層次重大錯報風險屬于高水平，此時的進一步審計程序的總體方案更傾向于實質性方案。

（二）審計重要性水平在財務報表層次的應用

1.對財務報表層次重要性水平作出初步判斷

注冊會計師在審計初期制定其審計整體策略時，運用職業判斷，確定財務報表中存在的被認為是重要的錯報合并金額，該金額被定義為重要性的初步判斷。其大小將隨審計過程中環境的變化而變化。重要性的初步判斷是注冊會計師認為報表中可能存在錯報，而又不影響理性使用者決策的最大金額。對重要性作出初步判斷的目的是幫助審計師計劃所要收集的恰當證據，如當重要性初步判斷的金額較低時，需要收集更多的審計證據。

2.將財務報表層尚未更正錯報金額匯總數與報表層重要性初步判斷數比較

注冊會計師通過在實施階段實施審計程序，將所有發現的錯報記錄在審計工作底稿中，發現的錯報包括已識別的具體錯報和推斷誤差。當所有單筆核算誤差不超過所涉及財務報表項目（或賬項）層次重要性水平，在性質上不重要，并且財務報表層尚未更正錯報金額匯總數小于財務報表層次重要性初步判斷數時，注冊會計師認為財務報表中不存在重大錯報，此時應該對財務報表發表無保留意見。

（三）評價財務報表層次審計結果時的措施

在注冊會計師完成審計計劃并收集審計證據后，評價審計結果在財務報表層次的審計風險模型為：已實現的審計風險=重大錯報風險×實際檢查風險，可接受的審計風險=重大錯報風險×可接受檢查風險。注冊會計師依據以上審計風險模型，通過重新評估財務報表層次的重大錯報風險，改變財務報表層次實際檢查風險，將財務報表層次實際審計風險降低到可接受審計風險水平之下。

1.改變重大錯報風險評估水平

在更深入了解被審計單位及其環境，更深入地了解、測試和評價被審計單位內部控制的基礎上，改變重大錯報風險評估水平。

2.改變實際檢查風險

當可接受檢查風險相比計劃階段降低時，通過強化財務報表層次整體的總體應對措施，增加進一步審計程序總體方案中實質性程序量，從而降低實際檢查風險；當可接受檢查風險相比計劃階段升高，注冊會計師認為采取的總體應對措施和已執行審計程序充分時，不再增加總體應對措施和實質性程序量。

三、認定層次審計風險管理主要措施

（一）各分塊的審計風險管理

在認定層次，重大錯報風險被分解為固有風險和控制風險，審計風險=重大錯報風險×檢查風險=固有風險×控制風險×檢查風險，即在通常情況下，控制風險和固有風險按照每一個循環和賬戶分別確定。通常還須具體到每一個審計目標，但并不針對整個財務報表。因而在同一次審計中，不同循環、賬戶和目標可能有不同的控制風險和固有風險水平。

因為影響可接受審計風險的因素與整個審計有關，而不是與單個賬戶有關，注冊會計師對審計的各個分塊通常采用相同的可接受審計風險。可接受審計風險水平一般由注冊會計師在計劃階段針對財務報表層設定，進一步被用于每一個循環和賬戶。但是在某些情況下，財務報表使用者可能會對某些賬戶存在更多的關注，某一賬戶與其他賬戶相比采用較低的可接受審計風險。

認定層次的可接受檢查風險依據某認定特定的固有風險、控制風險確定，因此可接受檢查風險和所需審計證據量隨不同循環、不同目標而不同。

（二）分配重要性的初步判斷數到財務報表各組成部分

注冊會計師按照各個分塊收集審計證據，審計的每一個分塊的重要性的初步判斷能幫助注冊會計師確定收集恰當數量和質量的審計證據，因此，把重要性的初步判斷金額分配到審計的各個分塊是必要的。

復式簿記系統使得大多數損益表錯報都會對資產負債表產生相等的影響，因此同時將重要性初步判斷分配至資產負債表和損益表是不適當的，這樣將導致重復計算，導致確定的可容忍錯報偏低。所以重要性分配一般按照資產負債表賬戶進行，每個賬戶余額所分配的重要性初步判斷數為可容忍錯報。

（三）評價認定層次審計結果時的措施

在注冊會計師完成特定認定審計計劃并收集審計證據后，評價審計結果時認定層次審計風險模型為：已實現的審計風險=固有風險×控制風險×已實現的檢查風險，可接受的審計風險=固有風險×控制風險×可接受檢查風險。注冊會計師依據以上審計風險模型，通過重新評估認定層次的固有風險、控制風險，改變認定層次實際檢查風險，將認定層次實際審計風險降低到可接受審計風險水平之下。

1.改變固有風險評估水平

注冊會計師根據對被審計單位的了解，確定固有風險評估水平。當隨著審計進展發現了新的事實時，可能改變固有風險評估水平。

2.改變控制風險評估水平

如果被審計單位具有有效的控制，則注冊會計師能夠通過執行更大范圍的控制測試改變控制風險評估水平。

3.通過增加實質性程序量降低實際檢查風險

當評價審計結果時的可接受檢查風險相比計劃階段降低時，審計師通過運用實質性分析程序、實質性細節測試收集審計證據，追加的審計程序和擴大樣本量能夠降低實際檢查風險。當評價審計結果時的可接受檢查風險比計劃階段更高時，則說明已經執行的審計程序是充分的，注冊會計師不再補充執行審計程序，實際審計風險已被控制在可接受審計風險之下。

四、通用于兩個層次的審計風險管理主要措施

（一）充分考慮風險計量的局限性

應用審計風險模型的主要局限在于難以對模型組成要素進行準確計量。盡管注冊會計師在計劃中盡了最大的努力，但是對可接受審計風險、重大錯報風險（或固有風險和控制風險）和由此確定的可接受檢查風險的評估仍有高度主觀性，最好的計量結果只能接近實際。

根據既定的可接受檢查風險水平計量所需證據量同樣難以準確計量。企圖把檢查風險降至可接受水平的妥當審計方案是將各種審計程序結合使用，每一種審計程序收集適用于不同審計目標的不同類型審計證據。由于注冊會計師計量方法存在不確定性，所以無法準確量化審計證據的數量，只能主觀地評價審計證據量是否足以滿足可接受檢查風險的需要。

（二）修正風險和證據

審計風險模型主要是計劃模型，其評價結果方面的作用有限。如果注冊會計師收集了計劃所需證據，并且原先高估了重大錯報風險（或控制風險和固有風險），或者低估了可接受審計風險，注冊會計師就認為對該賬戶或循環已經收集了充分適當的審計證據。

如果注冊會計師針對所收集的審計證據，認為原先低估了重大錯報風險（或控制風險和固有風險），或者高估了可接受審計風險，就必須特別注意審計證據的不充分性。在這種情況下，注冊會計師應當采取以下措施：

一是必須修正對相關風險的初步評估。審計師明知初步評估不恰當卻不予更正，就違反了職業謹慎原則。

二是充分考慮審計風險模型的局限性。審計師應當在不應用審計風險模型的情況下，考慮修正特定風險對審計證據需要量的影響。審計研究表明，如果修正特定風險并應用于審計風險模型，以確定修正的可接受檢查風險，則存在不能充分增加審計證據的危險。此時，審計師應當撇開審計風險模型，主觀評價修正特定風險的影響，恰當地修改審計證據量，即更多地使用審計職業判斷。

（三）風險、重要性與審計證據間的密切聯系

審計中的重要性和風險密不可分。風險是對不確定性的計量，而重要性則是對影響程度或錯報規模的計量。將兩者結合起來，實現對特定金額的不確定性評價。舉例說明，注冊會計師計劃收集審計證據，以使沒有發現超過可容忍錯報10萬元的錯報只有5%（可接受審計風險）。如果只說明5%的風險而不指出具體的重要性程度，則意味著100元和100萬元的錯報都是可接受的；只說明10萬元的錯報而不說具體的風險水平，則意味著1%的風險或80%的風險都是可接受的。

因此，在收集審計證據過程中，注冊會計師必須將重要性與風險結合使用，兩者缺一不可、相互補充。

【參考文獻】

[1] 王信平.重要性水平與審計報告價值[J].財會月刊，2011（8）.

審計風險評估的重要性范文第2篇

[關鍵詞] 風險導向審計；經濟責任審計；模式構建

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 009

[中圖分類號] F239.47 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）01- 0023- 02

0 引 言

本文首先構建風險導向審計下企業經濟責任審計模式，然后根據構建的模式流程闡述整個模式的全過程，主要包括企業經濟責任審計風險識別、企業經濟責任審計風險評估、企業經濟責任審計風險應對及企業經濟責任審計報告這四個過程。

1 風險導向審計下企業經濟責任審計模式構建

首先要對審計的環境及企業內部制度存在的問題進行識別，在此基礎上對企業各項工作的流程風險及戰術決策風險進行評估；然后參照風險導向審計的程序并引入風險警示系數來評估重大錯報風險、剩余風險及檢查風險；在風險評估后依照風險的重要性水平不同制定審計策略及方案并實施風險應對；最后把審計結果交于管理層決策，并完成企業經濟責任評價和審計報告。

2 風險導向審計下企業經濟責任審計模式闡述

2.1 企業經濟責任審計風險識別

風險識別的方法有頭腦風暴法、動態分析法、財務報表法及環境分析法等多種。本文風險識別采用環境分析法，可分為外部環境分析和內部環境分析。

外部環境分析：了解所審計企業所處的行業的發展情況、生產經營是否存在周期性和季節性，行業的盈利水平及發展趨勢。審計人員通過國家統計部門的網站及行業協會提供的調查數據來收集所需的行業狀況的數據。法律和監管環境主要是了解相關部門在本行業的一些特殊規定。其他外部因素主要有銀行利率的變動、通貨膨脹及全球經濟形勢等。

內部環境分析：審計單位的性質對于企業的稅收及財務報告方面都有重大的影響，所以作為審計人員首先要分析企業的性質。審計單位使用何種會計政策對于審計單位所做的審計報告、驗資報告等一系列內部經濟活動有至關重要的影響，審計人員應該了解被審計企業的會計政策是否符合法律及會計準則的要求，進一步規范企業的經濟活動。內部控制是企業是否遵守法律規定及衡量經營效果的尺子。

2.2 企業經濟責任審計風險評估

企業經濟責任審計風險評估首先對被審計企業的總體風險及流程風險進行評估，然后引入風險警示系數來評估重大錯報風險、檢查風險及剩余風險。

總體風險評估主要是分析企業的戰略決策風險，使用的方法是SWOT矩陣法。流程風險評估主要使用流程圖法。風險警示系數是直接利用審計人員被處罰的概率來計量的，是對審計人員的違法違規行為的綜合控制參數。重大錯報風險評估包括固有風險和控制風險，此風險評估法能事先確定可能發生錯報的賬戶和披露，能節約審計資源。重大錯報風險評估可以通過兩個層次來評估，財務報表整體層次和交易類別賬戶余額層次，并在這兩個層次中引入風險警示系數，使重大錯報風險評估更為合理。檢查風險主要受抽樣風險和非抽樣風險的影響，首先要確定抽樣風險和非抽樣風險；然后審計人員要明確審計證據、重要性水平及檢查風險間的關系；最后根據前兩條以及風險警示系數來評估檢查風險。剩余風險來源于戰略分析和經營環節分析，是審計人員較為關注的方面，審計人員在評估戰略風險、經營風險后得出剩余風險。

2.3 企業經濟責任審計風險應對

風險應對主要包括內部控制測試、實質性程序及風險再評估。內部控制測試首先要初步評估控制風險，然后根據風險水平不同分為高水平內部控制、低水平內部控制及低于最大值的控制風險。對于高水平的內部控制不必繼續了解；對于低水平的內部控制要測試全面的控制活動；對于低于最大值的控制風險要測試企業層面和業務層面的控制來應對控制風險水平。實質性程序包括細節測試及實質性分析程序，其流程是依據被審計企業的資料，對財務指標復核，尋找審計重點難點和疑點，然后項目組成員分頭實施有關會計賬戶的審查工作，根據審計中的特點確定重點，并正確劃分經濟責任界限，最后做好底稿。風險再評估企業經濟審計工作是一個動態的過程，在審計過程中法律法規可能有重大變化或企業內部有重大改變都需要審計人員再次評估，來確保評估的準確性和科學性。

2.4 企業經濟責任審計報告

審計人員把審計結果交于管理層決策并最終完成審計報告。管理層在處理審計結果時要對審計結果進行評價及考慮報告帶來的審計風險。對審計結果進行評價常用的指標有財務效益指標、償債能力指標、發展能力指標等。評價過程中使用的評價原則主要是客觀性、謹慎性和統一性。報告帶來的風險主要來源于審計人員對審計事項的了解不全面所造成的，審計人員要嚴格按照企業的真實情況對企業審計并編制審計報告及披露被審計企業存在的問題，減少報告帶來的風險。

3 結 語

本文首先構建風險導向審計下企業經濟責任審計模式，然后對整個模式的全過程進行闡述，主要包括企業經濟責任審計風險識別、企業經濟責任審計風險評估、企業經濟責任審計風險應對及企業經濟責任審計報告這四個過程。

主要參考文獻

[1]唐可蔚，宋夏云，郭強華，等.現代風險導向審計模式下的企業經濟責任審計流程[J].審計與理財，2015（5）：40-42.

審計風險評估的重要性范文第3篇

關鍵詞：審計；風險導向；風險導向審計

一、風險導向戰略系統審計產生的背景

（一）社會因素

面對公眾對審計期望差距的存在，注冊會計師不得不研究出新的審計方法模式來滿足公眾對審計需求以及審計作用增加的期望值。眾所周知即使具有非常好的職業道德和專業勝任能力的審計人員，也很容易被企業高層管理人員的串通舞弊以及關聯交易，欺詐行為所蒙蔽，這是審計的固有限制，也意味著我們不可能把審計風險降低至零。也因此導致社會公眾已經習慣將企業破產的緣由歸結到審計失敗。。

（二）經濟和社會的變遷

自1980年以后，人類邁入知識經濟和社會經濟時代。日新月異的知識經濟體系變化使注冊會計師清楚的了解到被審計單位并非是一個單獨的個體。正因為如此，對企業財務報表的研究要立足一個戰略系統，這樣才能更清楚的把握整體。

（三）自身因素

目前，注冊會計師需要投入更多的精力以及更多的審計成本來達到事務所的預期審計目標。這也是由于審計市場更加殘酷的競爭以及社會公眾利益實體對審計質量要求的日益提高而出現的局面。只有進一步提高審計效率降低審計成本才能保持事務所的市場競爭率與占有率，因此研究新的審計方法則成為注冊會計師事務所的不二選擇。

二、風險導向審計與傳統審計的區別

（一）二者本質區別在于審計理念與審計技術方法有所不同

現代風險基礎審計方法的運作模式是：首先要控制風險，把控制風險降低在一定范圍內。然后確定實質性測試的范圍，時間，程序。其次根據控制風險推斷出實質性程序的性質，時間和范圍。這就有別于傳統風險導向審計，傳統風險導向審計是先確定實質性測試的范圍和時間，再評估其固有風險和控制風險。可以看出，現代風險導向審計方法的優點是十分突出的，有助于注冊會計師克服由于缺乏全面性觀點而導致的審計風險并且更加節省審計成本，從而實現企業價值最大化的目標。

（二）傳統和現代風險導向審計的分析方法是不同的

傳統的風險導向審計是依靠一種“自上而下”路線為指導思想，以交易為基礎，從交易的角度來判斷是否存在重要的誤報的審計模式。而現代風險導向審計是依靠先“自上而下”對報表形成預期，后“自下而上”，即”精英風險“作為指導思想。這種指導思想具體來說為以下幾個流程：首先，從企業的戰略管理作為切入點，”自上而下”綜合測量風險，經營風險進行客觀科學的邏輯分析。然后，在第一步分析的信息基礎上進行嚴謹的推導，以落實審計的范圍和重點，從而確定相關的審計程序和目標。最后，結合“自上而下”的思想，通過實施取證的組織結構，實踐審計程序，顧全審判的重要性，歸納總結整個財務報表的風險。最終形成審計意見。

三、戰略風險導向審計的特點

（一）重心的前移，在宏觀上把握審計風險

注冊會計師要針對被審計單位財務報表重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作，這是風險審計對注冊會計師審計的要求，這樣就導致審計工作的中心的轉變，實現了從內控測試到風險評估的轉變。風險評估的結果決定了審計人員要關注的重點內容。在實施風險評估的過程中，戰略風險導向審計更注重分析宏觀影響因素。

（二）風險評估將由直接評估轉變為間接評估

傳統的風險評估和現代風險評估有一個主要不同點：評價的直接對象不同。傳統的風險評估是直接對審計風險進行評估，即直接評估重大錯報的概率；然而現代的風險評估則選擇直接對企業的經營風險進行評估。現代風險評估在選擇直接評估對象上綜合考慮的因素更加全面科學。第一：從企業經營和審計因果關系方面。企業經營的失敗往往會直接帶來審計的失敗，基于對持續經營的考慮，選擇直接對企業經營風險評估更精準。第二：從企業經營對審計影響方面。高經營風險導致高審計風險，進而也會使管理舞弊產生的可能性加大。第三：從財務報表對經營的反映方面。財務報表是對經營的反映，不能體現財務風險的報表很可能失真。所以從經營風險入手更容易發現財務報表潛在的重大錯報。

（三）擴大了審計證據的內涵，更注重外部證據

為了支持風險評估的正確性，注冊會計師必須通過外部環境取得大量證據。通過觀察、調研和檢查等一系列審計程序獲取的信息以及通過自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息，這樣也就擴大了注冊會計師形成審計結論的所依據審計證據的范圍。由于風險評估是實施審計的基礎，并且風險評估對于重大錯報風險有很大的影響，這就要求審計人員就必須從外部獲取證據來證明風險評估結果的恰當性、合理性。

四、現代風險導向審計優勢

對于獨立的審計項目應當是降低審計成本、降低審計風險以及提高審計收費，而提高現金流量和降低風險則是實現企業價值最大化的唯一途徑。立足于現實情況，真正可行的方案只能是依靠降低審計成本和審計風險來實現，提高審計收費對于總體的現實情況來講，無疑會是相當困難的。著重對企業的內外部環境的了解，可以有效地降低審計風險。同時分析性程序在審計的過程中大量的運用，對于提高審計效率，節約審計成本，降低審計風險都有很積極的推進作用。這種運用便形成了會計師事務所為使其價值最大化的最佳選擇。

五、我國應用現代風險導向審計的局限性

現代風險審計模型在我國的應用仍然具有局限性。依照目前情況來看，首先其缺乏有效的市場。一方面，注冊會計師缺乏提升專業水準以及進一步提升審計質量和審計效益的內在動力，另一方面，由于我國目前缺乏比較完善的風險導向審計理論，因此，也就不能提供較高質量的風險審計技術。（作者單位：吉林大學管理學院）

參考文獻

[1]朱亞冰，陳力生.審計風險成因—基于信息經濟學的分析[J].上海立信會計學院學報，2005.（4）

[2]付勝，王炳華.審計模式的新境界：現代風險導向審計[J].東北財經大學學報，2005.（6）

[3]吳向陽.風險導向審計及其在我國的應用分析[J].上海立信會計學院學報，2005.（4）

審計風險評估的重要性范文第4篇

關鍵詞：干部，任中審計，審計制度

 

近幾年來我們在領導干部離任審計方面取得了很多成績，但是任中審計還是一個薄弱環節。因為缺乏經常化、規范化的任中審計，一些原本可以避免的經濟犯罪得以產生。要搞好領導干部任中經濟責任審計，必須抓好以下幾個方面的工作:

1.任中審計實施方案的意義

任中審計實施方案是指導任中審計人員現場工作的依據，是明確任中審計目標、突出任中審計重點、提高工作效率、規范任中審計程序、控制任中審計風險的主要載體，對任中審計工作起著全面指導作用，是任中審計質量控制的基礎和靈魂，是撰寫任中審計報告的基礎。

2.任中審計實施方案的編制及控制審查

任中審計實施方案由任中審計組編制，經任中審計組所在部門負責人審核，報任中審計機關主管領導批準后，由任中審計組負責實施。任中審計實施方案主要包括如下內容：編制的依據，被任中審計單位的名稱和基本情況，任中審計的目標，任中審計的范圍、內容和重點，重要性的確定及任中審計風險的評估，預定的任中審計工作起訖日期，任中審計組組長、任中審計組成員及其分工，編制的日期，其他有關內容。有的任中審計實施方案還附有表格，表格部分相當于具體任中審計計劃，通常包括任中審計事項及其具體任中審計目標、任中審計方法、任中審計時間安排、人員分工等；在實際工作中，我們應當從以下幾個方面對任中審計實施方案進行控制審查：

2.1對任中審計實施方案依據的審查

任中審計實施方案編制的依據應當包括任中審計機關簽發的任中審計通知書和任中審計組審前調查所了解的被任中審計單位的實際情況。我們在審查的過程中要注意任中審計依據的正確性、完整性和準確性。

2.2對被任中審計單位的基本情況列示的審查

任中審計實施方案中介紹的被任中審計單位基本情況應當直接來自于審前調查表或審前調查報告。對被任中審計單位的基本情況列示的審查，主要審查其收集的被任中審計單位的基本情況是否完整、真實。如被任中審計單位的行業狀況、單位的性質、行政和財務隸屬關系、特別是其會計政策的選用及變動情況是否敘述清楚，與財政財務收支有關的內控制度建立健全情況是否調查到位，特別是關鍵控制點是否掌握，內控薄弱環節是否了解等。

2.3對任中審計目標、內容、重點列示的審查

任中審計目標是任中審計組辦理任中審計項目所要完成的任務或達到的境界，是任中審計活動的出發點和歸屬。任中審計總目標對任中審計范圍、內容、重點、方法等的確定具有導向作用，是任中審計實施方案的核心內容。任中審計實施方案中的任中審計內容是指為實現任中審計目標所需實施的具體任中審計事項以及所要達到的具體任中審計目標。任中審計實施方案中的任中審計重點是指對實現任中審計目標有重要影響的任中審計事項。對任中審計目標、內容、重點列示的審查，主要審查其編制的任中審計目標是否能夠突出本次任中審計的主題，任中審計目標應該明確而具體，易于理解、可以實現。另外還要審查任中審計內容是否符合任中審計目標的要求，時間范圍和具體事項范圍是否準確，任中審計重點是否突出等。。

2.4對確定的重要性水平和任中審計風險評估進行審查

任中審計重要性指取決于具體環境下被錯報金額和性質的判斷。一般來說，重要性水平的確定應從錯報的性質和數量兩個方面來考慮。任中審計風險是指被任中審計單位的財政財務收支存在重大錯弊而任中審計人員沒有發現，作出不恰當任中審計結論的可能性。任中審計風險的評估主要是對被任中審計單位固有風險和控制風險的評估。固有風險的評估旨在確定任中審計項目和各項任中審計內容存在重大錯誤舞弊或嚴重損失浪費問題的可能性。控制風險的評估旨在確定被任中審計單位內部控制總體的健全、有效性和與各項任中審計內容密切相關的內部控制的健全、有效性。

（1）對初步分析性復核的審查

主要檢查其是否掌握并取得了相關的資料，對被任中審計單位相關財政財務收支、經濟指標研究分析和對異常項目予以重點關注的任中審計方法的提出是否恰當。

（2）對確定重要性水平的審查

對確定重要性水平審查應檢查方案編制人是否關注以下因素：以前年度的任中審計經驗、有關法律、法規對財務會計的要求，被任中審計單位的性質、規模和業務范圍、內部控制與任中審計風險的評估結果、會計報表各項目的內容等。是否將確定的重要性水平在任中審計實施方案列示以決定任中審計抽樣的規模。

（3）對評估的任中審計風險的審查

根據任中審計風險模型，可以計算出可接受的檢查風險。我們應該根據可接受的檢查風險，設計任中審計程序的性質、時間和范圍。對評估的任中審計風險的審查主要檢查方案編制人是否將任中審計風險評估的結果寫入任中審計實施方案，任中審計風險評估的評估是否合理，評估的數據采集是否準確、充分等。

2.5對任中審計范圍的審查

任中審計實施方案中的任中審計范圍是指被任中審計單位財政收支、財務收支所屬的會計期間和有關任中審計事項。在編制任中審計實施方案、確定任中審計范圍時，往往還需要解決需要不需要進行延伸任中審計的問題，即在時間上要不要延伸到以前年度，在空間上需要不需要延伸到下屬單位及關聯單位。

2.6任中審計方法的確定問題

任中審計實施方案中的任中審計方法是指為獲取充分與適當任中審計證據以實現有關具體任中審計目標所應采用的方法。在實施方案中，每項具體任中審計目標都應當有適當的任中審計方法保證其實現，重要的具體任中審計目標應當有專門的任中審計方法保證其實現，一般的具體任中審計目標可以和其他具體任中審計目標結合采用適當的任中審計方法予以查明。

3.如何發揮任中審計實施方案的全面指導作用

我們在實際工作中為有效發揮任中審計實施方案的指導作用，應注意把握好以下幾點：

3.1做好審前調查。以充分利用任中審計資料為出發點，制定切實可行的調查提綱，認真開展內部控制測試，以分析性復核為關鍵點。

3.2提高編制質量。。突出重大違法違紀問題，注意從體制、機制和制度層面分析研究問題，規范編制程序，廣泛聽取各方意見。

3.3嚴格抓好落實。。認真組織學習培訓，增加對實施方案的了解；提高重要性認識，確保任中審計全過程圍繞實施方案展開；以查證重大違法違紀問題為主線，并結合實際情況及時調整實施方案；加強項目組織領導，合理安排任中審計人員。

3.4規范任中審計實施方案的調整。在任中審計過程中，當任中審計實施方案與客觀實際不一致，確需調整任中審計實施方案時，任中審計組應當提出任中審計實施方案調整申請書，說明調整的內容和原因，履行必要的審批手續后調整，維護任中審計實施方案的嚴肅性。

參考文獻：

[1] 湯鳳英. 任中經濟責任任中審計若干問題探討[J]. 銅陵學院學報, 2006, (05) .

[2] 方愛珍. 關于開展任中經濟責任任中審計的思考[J]. 閩西職業大學學報, 2004, (02) .

[3]視野[J]. 黨的建設, 2004, (11) .

審計風險評估的重要性范文第5篇

【關鍵詞】審計重要性；審計風險；審計證據

一、審計重要性與審計風險之間的關系

審計重要性，是審計學的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號──審計重要性》對審計重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”實際上，審計重要性可以理解為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。我國《獨立審計具體準則第9號──內部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性”。這里，審計風險實質上是關于審計意見的評判，而審計意見恰當與否，又同會計報表錯報或漏報息息相關。在審計活動中，審計重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。這種關系對審計人員將要執行的審計程序的時間、性質、范圍有著直接影響。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。其次，在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審計風險這一因素。《獨立審計準則第10號──審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應當綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內部控制與審計風險評估的結果”，如果內部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。因此審計人員應當保持應有的職業謹慎，綜合考慮各種因數，合理確定重要性水平。

二、審計重要性與審計證據之間的關系

審計過程中必須運用審計重要性原則。其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以便確定擬執行審計程序的性質、時間和范圍，借以提高審計工作效率；二是在評價審計結果時，對重要性作出判斷，以便確定已執行的審計程序是否充分，借以保證審計工作質量。顯然，無論是在審計活動開始之前，還是在審計活動結束之后，運用審計重要性原則都是為了解決審計程序問題。而審計程序在很大程度上又涉及到審計證據的問題。所謂審計證據，是指審計人員為了得出審計結論、形成審計意見而使用的所有信息，包括編制財務報表所依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。這里，審計證據不僅僅是指證據本身的內容、形式、數量、質量問題，還涉及到如何收集證據、怎樣運用證據等相關方面。

由于審計重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，這就要求執行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執行有限的審計程序，從而所需要的審計證據就可以少些。由此可見，審計重要性與審計證據之間成反向關系。

三、審計風險與審計證據之間的關系

如前所述，由于審計重要性與審計證據之間成反向關系，審計重要性與審計風險之間也成反向關系，“負負為正”，因此可以推定審計風險與審計證據之間成正向關系。根據這一關系，審計人員可以根據其對審計風險的評估，來確定審計證據的需要數量，以達到證據充分性和適當性的要求。如果審計人員初步估計的審計風險水平較高，說明審計對象較為復雜，審計的內容也較為廣泛，審計人員發表恰當審計意見的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時審計人員就要實施越詳細的實質性測試程序，收集更多的審計證據，以便將審計風險降低至可接受的水平。反之，如果評估的審計風險水平較低，則審計人員只需要執行有限的審計程序，收集較少的審計證據。綜上所述，審計重要性、審計風險、審計證據之間有著非常密切的內在聯系，這種內在聯系集中體現在相互制約或者相互影響。因此，注冊會計師在審計活動中應當把這三個因素看作是一個整體來全面考慮，同時兼顧。只有這樣，才能真正提高審計質量，降低審計風險，取得較好的審計效果。

參 考 文 獻

[1]中國注冊會計師協會編．中國注冊會計師職業準則指南[M]．中國財政經濟出版社，2006

[2]中國注冊會計師協會編．審計[M]．經濟科學出版社，2007