前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人們對(duì)雙減政策的看法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

人們對(duì)雙減政策的看法范文第1篇

關(guān)鍵詞：煤炭資源；環(huán)境污染；增長(zhǎng)阻力；內(nèi)生增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 16723198（2013）06000102

1 引言

資源約束對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力問(wèn)題近十幾年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)之一。資源投入為社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人類(lèi)生存發(fā)展提供了基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必不可少的條件之一。學(xué)者們很早就開(kāi)始關(guān)注資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互關(guān)系。Stieglitz指出只要存在著技術(shù)進(jìn)步，自然資源就可以被人造資本代替，自然資源的耗竭將不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。然而大部分學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源阻力持消極看法。1972年，羅馬俱樂(lè)部出版的《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)表明，自然資源的消耗和環(huán)境污染是以指數(shù)函數(shù)進(jìn)行增長(zhǎng)，資源將很快耗竭，污染也將無(wú)法控制。這一結(jié)論引起了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和可持續(xù)發(fā)展的重視和討論。

Romer以新古典理論為基礎(chǔ)，將土地和自然資源引入索洛模型，將經(jīng)濟(jì)在無(wú)資源限制時(shí)和有資源限制時(shí)的增長(zhǎng)率的差值定義為“增長(zhǎng)阻力”（growth drag），也稱(chēng)為“尾效”。薛俊波等從Romer的假設(shè)出發(fā)，研究了1978～2002年土地約束對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的阻力問(wèn)題。沈坤榮，李影放寬了經(jīng)濟(jì)規(guī)模不變的假定，計(jì)算了我國(guó)能源的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尾效，并指出技術(shù)進(jìn)步和能源在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的強(qiáng)流動(dòng)性可以減少資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束作用。羅浩以新古典理論為出發(fā)點(diǎn)，指出自然資源的耗竭必將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩直至停滯，提出了打破資源瓶頸的兩種機(jī)制。

隨著內(nèi)生增長(zhǎng)理論的提出和發(fā)展，學(xué)者們嘗試用內(nèi)生增長(zhǎng)模型來(lái)解釋資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束作用。王海建運(yùn)用Lucas的人力資本積累內(nèi)生增長(zhǎng)模型，討論了耗竭性資源對(duì)跨時(shí)效用的影響，提出了可持續(xù)利用耗竭性資源的相關(guān)政策。楊宏林等通過(guò)構(gòu)建干中學(xué)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，研究了能源可持續(xù)時(shí)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題。國(guó)忠金等資源和環(huán)境污染強(qiáng)度納入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，并建立了消費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的雙變量效用函數(shù)，討論了研發(fā)創(chuàng)新對(duì)有資源環(huán)境約束的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果可以看出，資源環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力研究以新古典理論為基礎(chǔ)的較多，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍在探索和建模階段。此外，對(duì)資源的假設(shè)以可再生資源為主，對(duì)環(huán)境污染的考慮較少。本文以?xún)?nèi)生增長(zhǎng)理論為出發(fā)點(diǎn)，將煤炭資源和環(huán)境污染引入Lucas人力資本積累增長(zhǎng)模型，構(gòu)建煤炭資源和環(huán)境污染約束下的內(nèi)生增長(zhǎng)模型并利用最優(yōu)化理論的方法求出均衡解。進(jìn)一步的，根據(jù)Romer對(duì)增長(zhǎng)阻力的定義，求出煤炭資源和環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)阻力，通過(guò)對(duì)模型的分析得出減小煤炭資源和污染尾效的相關(guān)政策啟示。

2 模型描述

2.1 生產(chǎn)函數(shù)和人力資本、物質(zhì)資本的變化

環(huán)境污染對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響也不可忽視，污染會(huì)增加生產(chǎn)和社會(huì)成本，如果不及時(shí)處理，會(huì)對(duì)人類(lèi)身體健康、居住環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展不利。我們將污染視為資源消耗的副產(chǎn)品，這樣就把污染內(nèi)生化入生產(chǎn)函數(shù)中，作為內(nèi)生變量進(jìn)行研究。本文假設(shè)人均產(chǎn)出是環(huán)境污染的減函數(shù)，污染包括兩部分：一部分是生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中由于資源投入而產(chǎn)生的污染；另一個(gè)部分是清除的污染，包括自然環(huán)境的自?xún)裟芰η宄奈廴竞蜕鐣?huì)技術(shù)進(jìn)步而治理的污染，但假設(shè)污染不能完全被清除。環(huán)境污染變化率 的表達(dá)式為：

根據(jù)龐特里亞金極大值理論，構(gòu)建現(xiàn)值Hamilton函數(shù)：

由此可得，資源和污染約束下的內(nèi)生增長(zhǎng)模型的穩(wěn)定均衡解。Romer將增長(zhǎng)阻力定義為在無(wú)資源約束和有資源約束時(shí)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的差值。在煤炭資源和污染的約束下，人均煤炭資源存量將會(huì)遞減，繼而由資源投入而產(chǎn)生的污染量也將逐步減少。按照Romer的思路，在無(wú)煤炭約束情況下人均煤炭資源和人均污染的增長(zhǎng)率等于人均勞動(dòng)力增長(zhǎng)率n，即gm=gp=gL=n。因而煤炭資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)阻力為：

經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)阻力與勞動(dòng)力增長(zhǎng)率 n 、煤炭資源的彈性系數(shù) γ 、污染的彈性系數(shù) η 和物質(zhì)資本的彈性系數(shù) α 成正比，與煤炭資源投入的增長(zhǎng)率 gm 成反比。從模型假設(shè)可知，煤炭資源投入增長(zhǎng)率是負(fù)數(shù)，與煤炭資源的投入量成反比，故可得煤炭資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)阻力與煤炭資源的投入量成正比，資源投入越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用越明顯。這為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展敲響了警鐘。近些年來(lái)我國(guó)一些城市單純追求經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，只重視經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)卻忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和可持續(xù)增長(zhǎng)，造成了資源的大量、低效投入，環(huán)境的高污染、低治理。這種以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的粗放的發(fā)展方式導(dǎo)致了煤炭資源的彈性系數(shù)和污染的彈性系數(shù)偏大，長(zhǎng)期來(lái)看必然嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)健發(fā)展。由此得出以下政策啟示：

首先，要實(shí)現(xiàn)從粗放式的生產(chǎn)方式到集約型的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，依靠技術(shù)進(jìn)步，走新型工業(yè)化道路，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，積極推進(jìn)節(jié)能減排戰(zhàn)略。要合理高效的使用能源特別是不可再生能源和戰(zhàn)略性能源。通過(guò)技術(shù)進(jìn)步，一方面提高煤炭資源的利用效率，另一方面開(kāi)發(fā)利用新型清潔能力，用以代替煤炭資源，實(shí)現(xiàn)循環(huán)利用和可持續(xù)發(fā)展。這對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期依賴(lài)煤炭資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市尤為重要，必須重視資源耗竭潛伏的隱患。

其次，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中必須加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的控制。堅(jiān)持走“以防為主，防治結(jié)合”的道路，從污染源頭抓起，明確污染的治理主體和責(zé)任。完善環(huán)境保護(hù)和污染排放立法，建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，健全環(huán)境監(jiān)測(cè)和監(jiān)察制度。同時(shí)，向社會(huì)居民積極推廣普及低碳環(huán)保的生活方式和消費(fèi)理念，努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1] STIEGLITZ J.Growth With Exhaustible National Resource Efficient And Optimal Growth Paths[J].Review of Economics Studies，1974，41（1）：123137.

[2]Dennis L.Meadows.增長(zhǎng)的極限[M].北京：商務(wù)出版社，1984.

[3]ROMER D.Advanceed Maroeconomics Second Edition[M].Shanghai：Shanghai University of Finance&Economics Press，2001：6879.

[4]薛俊波，王錚，朱建武.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“尾效”分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，30（9）：513.

[5]沈坤榮，李影.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能源尾效分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）：18.

[6]羅浩.自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：資源瓶頸及其解決途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（6）：142152.

[7]王海建.資源約束、環(huán)境污染與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].復(fù)旦大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（1）：7680.

人們對(duì)雙減政策的看法范文第2篇

一、草原沙化的深層原因是人類(lèi)在利益的趨使下對(duì)草原資源實(shí)施了過(guò)度的利用

早在1983年，世界糧農(nóng)組織就出版了《山羊》一書(shū)，該書(shū)針對(duì)委內(nèi)瑞拉部分地區(qū)所存在的類(lèi)似于我們今天的草原植被破壞問(wèn)題，用了整整兩章的篇幅為山羊“澄清了事實(shí)”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出，山羊作為地球上的最優(yōu)秀的和最有益的家畜之一，并不是草原生態(tài)惡化的元兇。我國(guó)寧夏自治區(qū)畜牧工作站副站長(zhǎng)、高級(jí)畜牧師龔偉宏同志也從生物學(xué)的角度較全面地透視了山羊和綿羊的生活習(xí)性，指出“山羊嘴部不像綿羊那樣有較深的二裂唇，不能緊靠地面采食牧草。而且，山羊喜食草尖嫩葉，在草原放牧中的一次采食率僅為14．6％，而綿羊則高達(dá)25．19％。此外，山羊喜攀崖、善游走、耐旱耐粗飼，適應(yīng)性和生活力比綿羊及牛群更強(qiáng)，它可以采食到其他動(dòng)物不能利用的高山懸崖上的牧草，可以限制危害草原的荊棘蔓延，并且往往能在人為砍伐的林區(qū)、挖墾過(guò)的草原和其他動(dòng)物掠食過(guò)的退化草地上，繼續(xù)生存并為人類(lèi)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”。實(shí)際上正是山羊具有上述眾多可貴的特點(diǎn)，加之人類(lèi)的趨利行為和不合理的利用，才使人們忽視了山羊背后的砍伐者、開(kāi)墾者和破壞者，進(jìn)而產(chǎn)生了“凡是草原退化的地方，都有大群的山羊”、“山羊破壞草原生態(tài)”等片面看法。

誠(chéng)然，山羊確有喜食幼樹(shù)嫩枝的特點(diǎn)，對(duì)幼樹(shù)林有一定的破壞作用。但是應(yīng)該看到的是，在人類(lèi)管理不當(dāng)或管理失控的條件下，任何家畜的放牧，都會(huì)破壞幼樹(shù)的生長(zhǎng)、妨礙草地的恢復(fù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)西部地區(qū)所存在的人為開(kāi)荒種地、挖甘草、挖黃鼠、抓發(fā)菜和鏟草皮以及對(duì)綠洲周邊天然植被的人為破壞，無(wú)不“有效地推動(dòng)了”這一地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化。我們認(rèn)為，將山羊視為我國(guó)草原沙化的根源，實(shí)在是一種“歪理邪說(shuō)”；而對(duì)山羊?qū)嵤爸撇谩被蛘哒f(shuō)將解決問(wèn)題的思路局限在消滅山羊的數(shù)量方面，無(wú)疑是讓沒(méi)有思維能力、沒(méi)有環(huán)保意識(shí)、不懂政策的山羊充當(dāng)了人類(lèi)趨利行為的“替罪羊”。

我國(guó)西部地區(qū)的廣大草原雖然從上講屬于國(guó)家所有，但是在使用過(guò)程中，這些草原實(shí)際上已成為該地區(qū)每一個(gè)牧民都可以自由地免費(fèi)利用的“公共資源”。在學(xué)上，所謂“公共資源”是指滿足以下兩個(gè)條件的資源：一是這些資源不為哪一個(gè)個(gè)人或組織所擁有；二是成員可以自由地利用這些資源。這兩個(gè)條件決定了共有資源具備了“競(jìng)爭(zhēng)性”的特點(diǎn)但同時(shí)卻不具備“排他性”的特征。所謂“競(jìng)爭(zhēng)性”是指在提供給羊群生長(zhǎng)的草原面積為既定時(shí)，當(dāng)一個(gè)牧民所放養(yǎng)的羊群數(shù)量增加時(shí)，那么留給其他牧民使用的草原面積就自然減少。“競(jìng)爭(zhēng)性”特征“迫使”每個(gè)牧民不得不增加自己的養(yǎng)羊只數(shù)。所謂不具備“排他性”（或簡(jiǎn)稱(chēng)為“非排他性”）是指幾乎不可能對(duì)在草原上放牧的牧民征收費(fèi)用，或者說(shuō)很難用收費(fèi)的辦法來(lái)阻止人們過(guò)度放牧。

早在18世紀(jì)初，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、家和學(xué)家大衛(wèi)•休謨（1711－1776）便認(rèn)識(shí)到在人們完全從“私人動(dòng)機(jī)”出發(fā)而自由地利用公共資源時(shí)，公共資源將傾向于被過(guò)度利用、低效率使用甚至浪費(fèi)；并且過(guò)度利用還會(huì)達(dá)到使任何利用它的人都無(wú)法得到多少實(shí)際好處的程度。公共資源的利用之所以存在“悲劇”，直接原因在于，每個(gè)可以利用公共資源的人都面臨著一道類(lèi)似于“囚犯難題”那樣的困境：當(dāng)總體上大家都有增加利用公共資源的可能性時(shí)，自己加大對(duì)公共資源的利用而其他人不加大利用時(shí)，則自己的利益將增加；至于在其他人也加大對(duì)公共資源的利用時(shí)，自己若不加大對(duì)公共資源的利用則自己顯然“吃虧”，而自己也不失時(shí)機(jī)地加大利用公共資源就會(huì)“避免損失”。最終后果是每一個(gè)能夠利用公共資源的人都將會(huì)毫不留情地加大利用公共資源，直至草地上不能再養(yǎng)羊時(shí)為止，即出現(xiàn)“納什均衡”。

運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量模型可以證明上述推論。設(shè)某牧區(qū)有X戶(hù)牧民（下文令X＝3），由于草地面積一定，則該草地上可養(yǎng)羊的最佳數(shù)量就為一個(gè)確定的數(shù)字（這一最佳量將在下文給予推導(dǎo)），如果羊的數(shù)量過(guò)多，養(yǎng)羊者所養(yǎng)的每只羊的收益將會(huì)因?yàn)椴莸氐挠邢薅档汀Ｓ脭?shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)即單位羊的收益是養(yǎng)羊數(shù)量的減函數(shù)。若用R代表一只羊的產(chǎn)出（或毛收益），Q表示三戶(hù)牧民的總養(yǎng)羊量，q1、q2、q3分別代表三戶(hù)牧民的個(gè)別養(yǎng)羊量，則有：R＝f（Q）＝f（q1＋q2＋q3）。再設(shè)一只羊的具體收益函數(shù)形式是：R＝100－Q；單位羊的成本函數(shù)是：C＝4元；三戶(hù)牧民的養(yǎng)羊利潤(rùn)分別用P1、P2、P3表示，則由于“利潤(rùn)＝總收益－總成本”，所以，每戶(hù)牧民的利潤(rùn)函數(shù)便分別為：

P1＝q1•R－q1•C＝q1•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q1

P2＝q2•R－q2•C＝q2•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q2

P3＝q3•R－q3•C＝q3•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q3

由上式可以求出三戶(hù)牧民各自對(duì)另兩戶(hù)牧民養(yǎng)羊數(shù)量的反應(yīng)函數(shù)，這即：

q1＝48－0．5（q2＋q3）；q2＝48－0．5（q1＋q3）；q3＝48－0．5（q1＋q2）

三個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)（設(shè)分別為q1＊、q2＊、q3＊）即納什均衡。將q1＊、q2＊、q3＊代入上述反應(yīng)函數(shù)中，可得知：q1＊＝q2＊＝q3＊＝24（只），再代入利潤(rùn)函數(shù)則可求得三戶(hù)牧民的均衡利潤(rùn)：P1＊＝P2＊＝P3＊＝576（元）

這表明，當(dāng)不存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，每戶(hù)牧民都從自身利益極大化這一目標(biāo)出發(fā)，那么每戶(hù)的均衡養(yǎng)羊只數(shù)將是24只，均衡利潤(rùn)量是576元。三戶(hù)牧民的總養(yǎng)羊只數(shù)和總利潤(rùn)量則分別為72只和1728元。

然而，若在其它條件（即單位羊的收益函數(shù)與成本函數(shù)等）不變時(shí)，我們放棄該草原為三戶(hù)牧民所共同擁有的假定，而設(shè)其為一戶(hù)牧民所擁有（或存在一個(gè)集體協(xié)調(diào)機(jī)制），且設(shè)該草原的養(yǎng)羊總只數(shù)為Q，則顯然有：總利潤(rùn)函數(shù)P＝Q•R－Q•C＝Q（100－Q）－4Q＝96Q－Q2

設(shè)：使總利潤(rùn)極大的最佳養(yǎng)羊數(shù)為Q＊，那么該最佳養(yǎng)羊量必會(huì)使總利潤(rùn)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)為0，即：96－2Q＊＝0，解得Q＊＝48（只），代入總利潤(rùn)函數(shù)得：P＊＝2304（元）。

比較兩種情況不難發(fā)現(xiàn)：既定的草原面積下，三戶(hù)牧民出于各自利益考慮而獨(dú)立決定的養(yǎng)羊總量（72只）是大于一戶(hù)牧民（或存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)）所決策的養(yǎng)羊量（48只）的。而實(shí)際上，存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)或一戶(hù)牧民所決策的養(yǎng)羊量顯然是該草原本來(lái)能夠承載的最佳養(yǎng)羊總量。眾所周知，草原本來(lái)能夠承載的最佳養(yǎng)羊總量的突破（即草原的過(guò)度放牧）所造成的直接后果便是草地資源得不到有效恢復(fù)，直至出現(xiàn)地表植被消失和草地沙化等問(wèn)題，從而最終造成草原的實(shí)際可能載畜量下降、牧民養(yǎng)羊收益減少。

我國(guó)的有關(guān)資料充分證實(shí)了上述與數(shù)量推導(dǎo)。例如，我國(guó)新疆全境草地退化和沙化面積已達(dá)2133萬(wàn)公頃，占草地總面積的37．2％，更為嚴(yán)重的是，新疆全境草地現(xiàn)在仍以每年29萬(wàn)公頃的速度在退化。至于青海省，退化的草場(chǎng)面積也達(dá)到1173萬(wàn)公頃，占草地總面積的32．3％；沙化草地193萬(wàn)公頃；草原植被消亡、土地的黑土灘面積已達(dá)333萬(wàn)公頃。寧夏則有97％的天然草原在退化、和沙化。草地的退化、沙化使其產(chǎn)草量和載畜量已經(jīng)嚴(yán)重下降，在新疆，平均需要1．49公頃（22．35畝）的草地才能承載一只牲畜。二、維護(hù)我國(guó)西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的對(duì)策比較

針對(duì)我國(guó)西部草原地區(qū)的過(guò)度放牧現(xiàn)象，一些學(xué)家提出了如下治理方案：

第一，政府干預(yù)或者說(shuō)政府向牧民征收牛羊稅。例如，在2000年上海舉行的一次名為“走經(jīng)濟(jì)全球化道路：在新世紀(jì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，華裔加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶教授便呼吁，中國(guó)政府應(yīng)征收牛羊消費(fèi)稅。據(jù)他認(rèn)為，把從牛羊肉消費(fèi)中征集來(lái)的稅收的一部分用于幫助農(nóng)牧民退耕還林、退耕還草；另一部分則可用于解決政府幫助農(nóng)牧民轉(zhuǎn)向其它產(chǎn)業(yè)所需要的財(cái)政經(jīng)費(fèi)來(lái)源。不過(guò)在我認(rèn)為，對(duì)牛羊征稅雖有或依據(jù)（即便國(guó)家是向牧民征稅，也有依據(jù)。因?yàn)樵谖覈?guó)的法律中，草原資源的產(chǎn)權(quán)被界定為屬于國(guó)家所有，作為產(chǎn)權(quán)主體，國(guó)家顯然有權(quán)力向牧民征收牧羊稅），但是，在我國(guó)真正實(shí)施征稅政策還是存在很大的。對(duì)牛羊課稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即移動(dòng)牛羊產(chǎn)品的供給曲線，稅收的增加將促使供給曲線向左上方移動(dòng)，這一過(guò)程必然帶來(lái)均衡點(diǎn)的移動(dòng)以及牛羊產(chǎn)品價(jià)格的上升和均衡產(chǎn)量的減少。即使是對(duì)牛羊征收消費(fèi)稅，最終后果也可能會(huì)加重牧區(qū)人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重的是將可能導(dǎo)致牧民失去生活的來(lái)源。特別是在牧民沒(méi)有其它就業(yè)渠道的前提下，稅負(fù)的加重?zé)o疑會(huì)使牧區(qū)人民的脫貧致富速度減慢，甚至還會(huì)使牧區(qū)人民陷入生存危機(jī)的困境之中。

具體說(shuō)，如果消費(fèi)牛羊產(chǎn)品的消費(fèi)者是不受宗教和習(xí)俗制約的非少數(shù)民族人口，那么，牛羊消費(fèi)稅的征收以及客觀存在的替代效應(yīng)將可能改變其對(duì)牛羊肉產(chǎn)品的需求，即需求曲線的斜率會(huì)發(fā)生改變，需求曲線將可能變得較為平緩一些或更富有價(jià)格彈性這一結(jié)果將是：因供給減少所導(dǎo)致的價(jià)格上升不僅不能增加牛羊產(chǎn)品提供者的收入，反而會(huì)導(dǎo)致牛羊產(chǎn)品提供者（西部地區(qū)人民）的收入下降。

另一方面，如果消費(fèi)牛羊肉的消費(fèi)者是那些主要分布在西部地區(qū)的少數(shù)民族人口，那么，受消費(fèi)習(xí)俗或宗教因素，他們對(duì)牛羊征稅的反應(yīng)將是不會(huì)明顯改變其需求曲線斜率，這時(shí)，西部少數(shù)民族消費(fèi)者所面臨的問(wèn)題將是不得不分擔(dān)更多的稅收。至于西部地區(qū)牛羊產(chǎn)品的生產(chǎn)者則會(huì)因均衡產(chǎn)量的減少而使實(shí)際總收益下降。盡管政府稅收的增加可以用于退耕還林、退牧還草等方面，但是“雙退雙還”措施在近期所造成的農(nóng)牧民直接收入的減少卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。總之，征稅不僅會(huì)通過(guò)加大牛羊生產(chǎn)者的成本、削弱牧民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力而降低牧民的收入；而且會(huì)增加西部少數(shù)民族地區(qū)消費(fèi)者的生活費(fèi)支出；此外，還會(huì)導(dǎo)致“消費(fèi)者剩余”的無(wú)謂損失。因此，在不能給牧民提供其它有效的生活來(lái)源渠道之前，加征牛羊稅對(duì)原來(lái)就貧困的廣大西部地區(qū)來(lái)說(shuō)是不可取的（至于以行政手段禁止牧民養(yǎng)羊更沒(méi)有道理可言）。

第二，重新界定草原的產(chǎn)權(quán)。即明確草原的產(chǎn)權(quán)主體，或者允許土地（草原）自由貿(mào)易。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱在2000年參觀江蘇改制時(shí)，曾建議通過(guò)“進(jìn)一步明確土地的產(chǎn)權(quán)”來(lái)推動(dòng)中國(guó)的城市化進(jìn)程。主張改革土地（或草原）資源產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度作為一種安排，具有節(jié)約費(fèi)用的作用，它能以低費(fèi)用的方式解決人們?cè)谑褂孟∪辟Y源（如草地）中的沖突。換言之，按照產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)，將草地分給牧民私人所有，將會(huì)促使牧民充分關(guān)注土地資源的使用效率，過(guò)度放牧現(xiàn)象也就可以得到徹底的解決。然而我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的制度框架下，無(wú)論是對(duì)土地資源進(jìn)行“私有化”改革還是實(shí)行“自由貿(mào)易”改革均存在著難以逾越的重大障礙。

既然“禁止牧民養(yǎng)羊”的行政干預(yù)辦法、“征收牛羊稅”辦法以及“進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)制度改革”辦法，在解決西部草原地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題上或不可取，或在近期內(nèi)不具備可行性，因此，我們提出“人口遷移或減少牧區(qū)人口數(shù)量”的對(duì)策主張。

實(shí)際上，我國(guó)西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化，根本原因乃在于人口過(guò)多。按聯(lián)合國(guó)沙漠會(huì)議規(guī)定，干旱區(qū)每平方公里土地負(fù)荷人口的臨界指標(biāo)為7人，半干旱區(qū)為20人，然而我國(guó)西部地區(qū)諸省區(qū)的情況如何呢？大多數(shù)地區(qū)的人口都超過(guò)了此臨界指標(biāo)。以寧夏為例，，其山區(qū)人口較1950年代初期增長(zhǎng)了250萬(wàn)，人口超過(guò)臨界指標(biāo)2．3—2．4倍。必須看到的是，在化與現(xiàn)代化沒(méi)有完成的傳統(tǒng)社會(huì)或落后地區(qū)，過(guò)多的人口數(shù)量或過(guò)快的人口增長(zhǎng)必然導(dǎo)致資源的過(guò)度利用和草地的過(guò)度放牧，因?yàn)椋诠I(yè)化不發(fā)達(dá)的前提下，草原地區(qū)的人民只有依靠增加牛羊放牧數(shù)量才能維持其自身的生存和發(fā)展。如目前寧夏山區(qū)的牛羊數(shù)量較1950年代初便增長(zhǎng)了274％，牲畜超載2．3倍。（9）可見(jiàn)，草原牲畜放牧的超載，首要原因是草原上人口數(shù)量的超載。因此，要想從根本上解決問(wèn)題，首先考慮的對(duì)策就應(yīng)該是設(shè)法減少西部牧區(qū)的人口總量，而不能象現(xiàn)在一些地區(qū)那樣簡(jiǎn)單地“消滅山羊或不允許牧民養(yǎng)羊”。而且從理論上講，西部地區(qū)牧民的減少或牧區(qū)人口的轉(zhuǎn)移其實(shí)是伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)一步推進(jìn)的必然，人口的轉(zhuǎn)移不僅是西部生態(tài)環(huán)境保護(hù)的客觀需要；而且是西部地區(qū)工業(yè)化的必然要求。三、牧區(qū)人口轉(zhuǎn)移或城市化應(yīng)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)推進(jìn)

人口遷移可以在兩個(gè)完全不同的機(jī)制下進(jìn)行：一是在政府的計(jì)劃安排下進(jìn)行“移民”。二是依靠市場(chǎng)機(jī)制的作用引導(dǎo)落后地區(qū)的農(nóng)牧民向發(fā)達(dá)地區(qū)或城市流動(dòng)。

從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，政府組織的“移民”具體包括兩種移法，（1）政府象轉(zhuǎn)移三峽庫(kù)區(qū)移民那樣轉(zhuǎn)移西部牧區(qū)的牧民；（2）政府出面（或組織農(nóng)牧民）建立小城鎮(zhèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)人口向小城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。很顯然，由政府出面組織象三峽移民那樣的西部人口大轉(zhuǎn)移是不切實(shí)際的或難以進(jìn)行的；至于政府通過(guò)行政規(guī)劃的方式來(lái)“小城鎮(zhèn)”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人口的轉(zhuǎn)移，雖然愿望非常美好，但實(shí)際執(zhí)行效果卻不是十分理想。由于城鎮(zhèn)建設(shè)與繁榮的前提是化的發(fā)展，沒(méi)有制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，小城鎮(zhèn)建設(shè)必然會(huì)陷入“有城無(wú)市”或城鎮(zhèn)“人氣不足”窘境之中。一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)一些地方所出現(xiàn)的已進(jìn)入小城鎮(zhèn)的農(nóng)民又返回的現(xiàn)象明顯表明，進(jìn)入“人為造就出來(lái)的小城鎮(zhèn)”的農(nóng)民若不能享受到工業(yè)化所帶來(lái)的較為穩(wěn)定的就業(yè)、收入、保障、舒適的生活方式等等方面的“實(shí)際收益或好處”，那么，他們是不可能安心于小城鎮(zhèn)生活的。鑒于此，我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)牧民的“空間轉(zhuǎn)移”應(yīng)主要市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行，而不能主要依靠政府的行政力量。當(dāng)然，讓市場(chǎng)機(jī)制在人口遷移過(guò)程中發(fā)揮積極作用，并不表示政府在人口遷移上的完全“不作為”，以市場(chǎng)的力量來(lái)轉(zhuǎn)移人口要求政府在推進(jìn)城市化和人口流動(dòng)等上應(yīng)該貫徹執(zhí)行“有所為有所不為”的方針。具體說(shuō)來(lái)，政府的主要精力是不應(yīng)該放在動(dòng)員或組織農(nóng)牧民“建造小城鎮(zhèn)”上，而應(yīng)該放在改革農(nóng)牧民進(jìn)“城”所客觀存在的“門(mén)檻”限制問(wèn)題上（如消除戶(hù)籍管制等）。

不過(guò)，消除過(guò)高的進(jìn)城門(mén)檻、讓農(nóng)牧民自主選擇遷移方向或目標(biāo)，會(huì)使一些人產(chǎn)生不安與顧慮，其中，最大的擔(dān)憂是農(nóng)牧民將因此大量涌向城市，從而造成城市的擁擠、就業(yè)的緊張、社會(huì)治安的混亂、城市環(huán)境的惡化等一系列所謂的“城市病”問(wèn)題。誠(chéng)然，農(nóng)牧民進(jìn)城是會(huì)在一定程度上引發(fā)上述諸多“城市病”，但是我們認(rèn)為，不允許農(nóng)牧民進(jìn)城所導(dǎo)致的我國(guó)工業(yè)化與城市化不均衡發(fā)展（或城市化滯后）所引起的種種“農(nóng)村病”問(wèn)題則更為嚴(yán)重。筆者在“慎對(duì)廣義小城鎮(zhèn)”和“不允許農(nóng)民進(jìn)城的負(fù)效應(yīng)不容忽視”等文中，將只允許農(nóng)民進(jìn)入“小城鎮(zhèn)”而不允許農(nóng)民進(jìn)入“現(xiàn)代城市”所帶來(lái)的“農(nóng)村病”問(wèn)題歸納為五大方面，這五個(gè)方面是，（1）在行政手段推動(dòng)下加速進(jìn)行的小城鎮(zhèn)（尤其是鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)）建設(shè)，使我國(guó)的土地資源出現(xiàn)了嚴(yán)重的粗放式利用；（2）小城鎮(zhèn)建設(shè)所帶來(lái)的環(huán)境污染甚至生態(tài)破壞問(wèn)題極為嚴(yán)重；（3）從我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，僅依賴(lài)小城鎮(zhèn)的發(fā)展而沒(méi)有現(xiàn)代城市供給的增加和城市規(guī)模的擴(kuò)張，既不可能促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不可能使城市的規(guī)模效應(yīng)或聚集效應(yīng)得到充分發(fā)揮與體現(xiàn)；（4）小城鎮(zhèn)建設(shè)在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)最終需求、拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上沒(méi)有明顯的效果；（5）小城鎮(zhèn)為主的城市化模式，對(duì)于農(nóng)民改變其傳統(tǒng)的行為方式、實(shí)現(xiàn)其個(gè)人角色轉(zhuǎn)換乃至個(gè)人現(xiàn)代化等是極其不利的。

其實(shí)，農(nóng)民進(jìn)城后所可能造成的“城市病”問(wèn)題，從根本上講只是一個(gè)管理上的問(wèn)題、技術(shù)上的問(wèn)題和發(fā)展中的問(wèn)題。只要我們的城市政府：第一，切實(shí)通過(guò)深化自身機(jī)構(gòu)改革和體制改革來(lái)提高政府的運(yùn)營(yíng)效率；第二，將工作重心由現(xiàn)在的“管理國(guó)有”轉(zhuǎn)移到“管理城市”方面來(lái)，那么，所謂的“城市病”問(wèn)題是完全可以解決的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，眾多人口超百萬(wàn)的現(xiàn)代化大都市在政府和市場(chǎng)的雙重有效管理下，不是都沒(méi)有出現(xiàn)災(zāi)難性后果嗎？甚至連規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也沒(méi)有出現(xiàn)；而我國(guó)的一些特大城市不是也沒(méi)有出現(xiàn)規(guī)模負(fù)效應(yīng)問(wèn)題嗎？王小魯、夏小林對(duì)城市的規(guī)模收益與外部成本的計(jì)量模型表明，城市的經(jīng)濟(jì)效益隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而明顯上升，在150萬(wàn)－200萬(wàn)人之間，城市的凈收益規(guī)模達(dá)到最大。因此，以為降低農(nóng)牧民進(jìn)入中小城市的門(mén)檻后就必然會(huì)造成災(zāi)難性的“城市病”和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題是沒(méi)有依據(jù)的。（至于一些發(fā)展家在城市化過(guò)程中所出現(xiàn)的城市病問(wèn)題，我們認(rèn)為，關(guān)鍵原因在于這些國(guó)家的城市政府管理不力或者說(shuō)嚴(yán)重與城市管理效率低下等方面，而不在于放松人口進(jìn)城限制本身上。）

人們對(duì)雙減政策的看法范文第3篇

隨著2020年全面小康社會(huì)的建成，中國(guó)的絕對(duì)貧困問(wèn)題即將全面解決。然而，新的貧困問(wèn)題以及更高水平的貧困問(wèn)題依然存在，這些貧困問(wèn)題在很大層面都是和城市貧困類(lèi)似，并且成為引發(fā)社會(huì)矛盾的重要方面，這就要求不斷更新對(duì)貧困的認(rèn)知。多維貧困是當(dāng)前領(lǐng)先的貧困治理理念，對(duì)其進(jìn)行測(cè)度和研究有助于與收入貧困狀況進(jìn)行比較，更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)前的城市貧困現(xiàn)狀。

收入貧困是從傳統(tǒng)角度對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度和衡量的，該理念也是指導(dǎo)當(dāng)前貧困治理的主要方法，在具體的貧困舉措上也是以相關(guān)人群是否在收入上擺脫貧困作為評(píng)價(jià)貧困治理成效的最核心和最關(guān)鍵指標(biāo)。由圖1可知，中國(guó)城市貧困從1981年的27.91%下降到2013年1.79%，絕對(duì)貧困問(wèn)題趨于基本解決，但新的貧困問(wèn)題、社會(huì)排斥等不斷出現(xiàn)，教育、健康等問(wèn)題逐步凸顯，生活條件差異顯現(xiàn)，而測(cè)度這些因素對(duì)貧困的影響則是多維貧困的題中之義（陳宗勝和于濤，2017）。因此，多維貧困是未來(lái)中國(guó)城市貧困測(cè)度需要采取的方法和對(duì)策來(lái)源。對(duì)于多維貧困與收入貧困的進(jìn)一步關(guān)系，二者是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系則沒(méi)有確定答案。從理念設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，阿馬蒂亞·森（2013）認(rèn)為能力貧困是對(duì)個(gè)人自由更深層次的認(rèn)知，因而這也就和收入貧困拉開(kāi)了距離，即二者不是從同一個(gè)層面進(jìn)行分析。OPHI認(rèn)為，通過(guò)在教育、健康和生活條件等方面的補(bǔ)救而實(shí)現(xiàn)對(duì)收入貧困的補(bǔ)充。OPHI的看法從某種程度上是基于實(shí)踐可行性分析的，為了推廣多維貧困治理落到實(shí)處，從實(shí)際角度考慮各個(gè)國(guó)家當(dāng)前扶貧工作的具體情況，而難以純粹從理念上規(guī)劃，這就使多維貧困從理論走向?qū)嵺`的路更長(zhǎng)。因此，筆者認(rèn)為阿馬蒂亞·森是從最終目標(biāo)論述多維貧困與收入貧困的關(guān)系，而OPHI則主要是基于實(shí)踐出發(fā)。多維貧困治理應(yīng)該是對(duì)應(yīng)更高發(fā)展水平的貧困測(cè)度和治理思路。具體到某一國(guó)家而言，就要結(jié)合該國(guó)的發(fā)展階段和實(shí)際情況，分階段、逐步實(shí)現(xiàn)從收入貧困到多維貧困的測(cè)度。

二、多維貧困測(cè)度方法分析

基于阿馬蒂亞·森的推動(dòng)，對(duì)貧困的認(rèn)知也逐步從“收入或消費(fèi)”的單一維度擴(kuò)展到教育、健康和生活條件等多個(gè)維度。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，應(yīng)從能力、功能、權(quán)利等角度討論貧困問(wèn)題，一方面，貧困的實(shí)質(zhì)是人們?nèi)狈Ω淖兤渖鏍顩r、抵御風(fēng)險(xiǎn)等的能力，另一方面，現(xiàn)代社會(huì)的貧困往往是和不平等相伴隨的。這就是多維貧困指數(shù)（MPI）的理論支撐，該指標(biāo)在考慮教育、健康和其他生活條件之后測(cè)度了每個(gè)人的貧困剝奪程度。多維貧困指數(shù)（M0）將是對(duì)非自由或能力貧困的（部分）測(cè)度，可以表示為多維貧困發(fā)生率和多維貧困強(qiáng)度的乘積。

M0=H*A

為了測(cè)度MPI，學(xué)者們提出了基于信息理論的方法（Lugo等，2009）、公理化方法（Bourguignon等，2003）、雙界線方法（AF方法）等。其中，AF方法應(yīng)用最為廣泛，該方法是由Alkire和Foster（2011）在FGT指數(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，基于能力理論的多維貧困測(cè)度逐步從理論進(jìn)入政策和實(shí)際工作中。牛津大學(xué)的OPHI定期公布全球100多個(gè)國(guó)家的全球多維貧困指數(shù)，是全球多維貧困測(cè)度的主要學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和指導(dǎo)中心，為多維貧困納入政策進(jìn)行了持續(xù)不斷的推進(jìn)工作。世界銀行在2011年的人類(lèi)發(fā)展報(bào)告中啟用多維貧困指數(shù)（MPI），正式取代了人類(lèi)貧困指數(shù)，成為多維貧困走向?qū)嵺`的里程碑式標(biāo)志。之后，部分國(guó)家陸續(xù)了官方的多維貧困指標(biāo)，比如巴拿馬、墨西哥和哥倫比亞等國(guó)。在中國(guó)，以國(guó)際扶貧交流中心（IPRCC）為依托，在武陵山等地區(qū)進(jìn)行了多維貧困的研究工作，近年來(lái)其他學(xué)者也進(jìn)行了更為廣泛和深入研究。多維貧困方法和測(cè)度具有較強(qiáng)的政策針對(duì)性，也便于從多維視角對(duì)城市貧困治理提出更有效的政策建議。王小林和Sabina（2009）通過(guò)對(duì)中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS）分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市和農(nóng)村的多維貧困發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以收入為標(biāo)準(zhǔn)的貧困發(fā)生率;使用維度包括住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、電、資產(chǎn)、土地、教育和健康保險(xiǎn)。鄒薇和方迎風(fēng)（2011）使用收入、教育和生活質(zhì)量三個(gè)維度去測(cè)度多維貧困，其中生活質(zhì)量又使用飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、做飯燃料、照明、住房和耐用品擁有狀況6項(xiàng)指標(biāo)。張全紅和（2015）使用CHNS數(shù)據(jù)測(cè)度了中國(guó)的多維貧困狀況。此外，中國(guó)學(xué)者也測(cè)度了中國(guó)的老年人口多維貧困、動(dòng)態(tài)多維貧困、長(zhǎng)期多維貧困等（解堊，2015;高帥、畢潔穎，2016;郭熙保、，2016）。

三、中國(guó)城市多維貧困測(cè)度

本文將構(gòu)建包含四個(gè)維度的中國(guó)城市多維貧困指數(shù)，并進(jìn)行子群分解以更清晰地從多維角度分析中國(guó)城市貧困問(wèn)題。

（一）包含收入的多維貧困

1. 維度選取。既有研究一般將MPI分為三個(gè)維度，本文認(rèn)為收入也是個(gè)人能力的重要組成部分，因此應(yīng)將其納入多維貧困指標(biāo)。這種處理不同于一般的多維貧困維度選擇處理，一般反對(duì)理由有兩類(lèi)。第一類(lèi)就是全球多維貧困指數(shù)（Global MPI）的處理1，Global MPI之所以沒(méi)將收入納入其中，是因?yàn)閿?shù)據(jù)約束：一般來(lái)說(shuō)，收入貧困數(shù)據(jù)多來(lái)源于各種調(diào)查，而這些傳統(tǒng)調(diào)查并不包含健康和營(yíng)養(yǎng)信息;此外，大多數(shù)國(guó)家的收入貧困和多維貧困人群的重合度是不確定的。對(duì)于這個(gè)理由，本文使用CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)分析中國(guó)問(wèn)題，一是數(shù)據(jù)庫(kù)中本身含有完整的收入和教育、健康、生活條件指標(biāo)而不存在數(shù)據(jù)缺失或不完整的問(wèn)題;二是本文對(duì)多維貧困的研究就是在中國(guó)絕對(duì)貧困問(wèn)題已經(jīng)趨于基本解決的背景下，探索多維貧困治理的方案，即在未來(lái)應(yīng)該從多維角度對(duì)城市貧困進(jìn)行測(cè)度和分析，并采取相應(yīng)的治理舉措。因此多維貧困在未來(lái)就是對(duì)收入貧困指標(biāo)的替代，這樣也就不需要考慮兩類(lèi)指標(biāo)的互補(bǔ)性強(qiáng)度的大小這一問(wèn)題。綜合這兩點(diǎn)理由，本文有效地排除了Global MPI測(cè)度的顧慮之處，探索將收入指標(biāo)納入到多維貧困測(cè)度當(dāng)中。反對(duì)理由的第二類(lèi)是指部分學(xué)者認(rèn)為將收入指標(biāo)納入多維貧困是不合適的，認(rèn)為收入是能力的外在體現(xiàn)而不是最本源的能力決定因素。按照這個(gè)理論，教育、健康和生活條件等維度是個(gè)人能力的制約或影響因素，而收入是這些變量作用下影響個(gè)體福利的中介指標(biāo)。筆者認(rèn)為收入本身就是個(gè)體能力的重要體現(xiàn)，是個(gè)體社會(huì)價(jià)值的重要外在表現(xiàn)，進(jìn)而影響個(gè)體福利。因此從這個(gè)角度來(lái)講，將收入納入能力分析是合適的。

此外，筆者也將教育、健康和生活條件三個(gè)維度納入多維貧困的維度衡量上。所以，本文采用收入、教育、健康和生活條件四個(gè)維度來(lái)測(cè)度多維貧困。

由于2010年數(shù)據(jù)維度和2012年、2014年有部分差距，比如在資產(chǎn)方面，2010年資產(chǎn)只統(tǒng)計(jì)了汽車(chē)、摩托車(chē)、拖拉機(jī)和電視機(jī)等四項(xiàng)資產(chǎn)，這就少于后面兩個(gè)年度的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目因而對(duì)城市貧困的區(qū)分度較低。因此，本文只計(jì)算2012年和2014年兩個(gè)年度的MPI。

2. 多維貧困臨界值的確定。多維貧困指數(shù)測(cè)度的方法是“雙界線”方法，即在維度和指標(biāo)兩個(gè)方面都進(jìn)行臨界值設(shè)置，以確定相關(guān)個(gè)體在相應(yīng)維度和指標(biāo)上是否被剝奪。在各個(gè)具體指標(biāo)和臨界值的選擇上，本文認(rèn)為相關(guān)設(shè)定應(yīng)該能夠反映城市貧困現(xiàn)狀并具有一定的區(qū)分度（見(jiàn)表1）。在這個(gè)原則之下，城市貧困指標(biāo)和臨界值的選擇一般都會(huì)高于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。

在收入維度，本文使用上文確定的城市絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定相關(guān)個(gè)體是否在收入維度上被剝奪。比如，在2012年如果個(gè)體可支配收入低于4 313元，則認(rèn)為該個(gè)體在收入維度上被剝奪，屬于收入貧困。

在教育、健康和生活條件維度，本文將以Global MPI為參考，結(jié)合中國(guó)城市居民的具體特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，最終確定相應(yīng)指標(biāo)。在教育維度，因?yàn)橹袊?guó)自1986年起實(shí)施9年義務(wù)教育，而城市相對(duì)農(nóng)村更有條件普及，所以在教育程度指標(biāo)中將受教育年限的臨界值取為9年。在健康維度，解堊（2015）使用身高體重比作為指標(biāo)，將BMI值小于18.5定義為健康維度貧困;高帥（2015）使用是否患有疾病和健康狀況來(lái)表示，但健康狀況是由訪問(wèn)員“通過(guò)自己的觀察完成，無(wú)須向受訪者提問(wèn)”，因此這個(gè)指標(biāo)具有較大的主觀性和不可靠性。本文依據(jù)WHO的BMI指數(shù)定義營(yíng)養(yǎng)剝奪情況。此外，對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，醫(yī)療保險(xiǎn)是維護(hù)個(gè)人健康的重要保障，并且在某種程度上反應(yīng)個(gè)體的職業(yè)和工作狀況，因此也將其視作個(gè)人能力貧困的重要指標(biāo)。

在生活條件維度，Global MPI的生活水平包括資產(chǎn)、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水、做飯燃料、電力、地板六個(gè)指標(biāo)。但是因?yàn)橹袊?guó)城市在2014年沒(méi)通電的家戶(hù)占比為0.23%（CFPS2014），電力供應(yīng)基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋而不具有區(qū)分度。此外，CFPS數(shù)據(jù)中沒(méi)有地板選項(xiàng)，因此也不能作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。反觀城市住房作為一項(xiàng)基本的生活資料和生產(chǎn)資料，已經(jīng)成為財(cái)富積累的重要工具和象征。2014年城市家庭成員擁有完全產(chǎn)權(quán)的占比為77.37%（見(jiàn)表2），因此，是否擁有房屋產(chǎn)權(quán)是影響城市居民生活的重要指標(biāo)。本文將房屋產(chǎn)權(quán)以及擁擠程度作為替代指標(biāo)列入城市生活水平維度。將家庭成員擁有完全產(chǎn)權(quán)、部分產(chǎn)權(quán)的住房視為不被剝奪，其他情況則難以從房屋的資產(chǎn)化過(guò)程中獲得收益，因而可視為被剝奪。

（二）中國(guó)城市多維貧困發(fā)生率

筆者將通過(guò)對(duì)2012年和2014年中國(guó)城市多維貧困的比較，觀察多維貧困的絕對(duì)水平和變動(dòng)情況。此外，筆者通過(guò)刪減前后的數(shù)據(jù)，比較分析所有人口和多維貧困人口中單個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率（見(jiàn)表3、表4）。

1. 所有人口的單指標(biāo)貧困發(fā)生率。從表3各個(gè)指標(biāo)的橫向比較看，指標(biāo)間的貧困發(fā)生率存在較大差異。在2012年，衛(wèi)生條件和資產(chǎn)以及飲用水是貧困發(fā)生率最高的三個(gè)指標(biāo)。其中衛(wèi)生條件較差的比例將近三分之一，貧困發(fā)生率十分高;資產(chǎn)狀況的貧困發(fā)生率近四分之一，這說(shuō)明中國(guó)城市家庭的富裕程度依然處于較低水平;飲用水的貧困發(fā)生率將近五分之一，作為生活必需品的基本水源質(zhì)量并沒(méi)有得到有效保障。需要注意的是，雖然房屋產(chǎn)權(quán)和擁擠程度單項(xiàng)指標(biāo)的貧困發(fā)生率并不是最高選項(xiàng)，然而這兩者都是反映居住條件的指標(biāo)，如果將二者合在一起考察城市居民的生活狀況，則形勢(shì)也比較嚴(yán)峻。因此，上述五個(gè)生活條件的指標(biāo)貧困發(fā)生率都較高，這說(shuō)明雖然中國(guó)溫飽問(wèn)題已經(jīng)解決，但即便是對(duì)城市人群，其生活條件依然較為窘迫。

此外，收入指標(biāo)的貧困發(fā)生率為16.71%，說(shuō)明收入狀況在多維貧困中也是重要影響指標(biāo)。醫(yī)療保險(xiǎn)較高的貧困發(fā)生率反應(yīng)的是中國(guó)社會(huì)保障制度不夠健全的現(xiàn)狀。而教育維度較低的貧困發(fā)生率則說(shuō)明中國(guó)基礎(chǔ)教育取得了較為扎實(shí)的進(jìn)展。

從縱向比較看，中國(guó)城市單維度的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。貧困發(fā)生率在收入、教育程度、兒童失學(xué)、營(yíng)養(yǎng)狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、資產(chǎn)、衛(wèi)生、飲用水等指標(biāo)上都實(shí)現(xiàn)了降低，2014年的貧困狀況有所改善。但是，反映居住條件的房屋產(chǎn)權(quán)和擁擠程度的貧困發(fā)生率都發(fā)生了惡化，其中擁擠程度的貧困發(fā)生率更是提高了近60%。這反映了中國(guó)城市化進(jìn)程中房地產(chǎn)價(jià)格不斷攀升、居住問(wèn)題嚴(yán)重等問(wèn)題。

2. 多維貧困人口的單指標(biāo)貧困發(fā)生率。區(qū)別于所有人口的貧困發(fā)生狀況，刪減之后的人群均是多維貧困人群，接下來(lái)對(duì)這部分人群在各個(gè)指標(biāo)下的貧困發(fā)生率進(jìn)行考察。

由表4可知，從多維貧困人口的角度考慮，其單維度貧困發(fā)生率顯著低于所有人口角度的單維貧困發(fā)生率。這說(shuō)明在非多維貧困人口中，很大部分人群在單個(gè)指標(biāo)上是貧困的。很多指標(biāo)的多維貧困人口中單維貧困發(fā)生率只是所有人口一半甚至是三分之一，反映了中國(guó)城市多維貧困的嚴(yán)重性。

從橫向看，多維貧困人口中的單維貧困發(fā)生率與所有人口存在顯著差異，貧困發(fā)生率最高的指標(biāo)分別是收入、衛(wèi)生條件、資產(chǎn)和教育程度。這說(shuō)明對(duì)于多維貧困人口來(lái)說(shuō)，收入是最顯著的貧困發(fā)生指標(biāo)。

從縱向看，多維貧困人口的單維貧困發(fā)生率大都是下降的，比如收入、資產(chǎn)和教育程度都實(shí)現(xiàn)了2%以上的下降幅度。雖然這幾個(gè)指標(biāo)存在較高的貧困發(fā)生率，但也是貧困改善最為顯著的指標(biāo)。這很可能說(shuō)明中國(guó)的發(fā)展或者采取的相關(guān)對(duì)策有效地改善了城市居民在相關(guān)維度的貧困狀況。

（三）中國(guó)城市多維貧困狀況

貧困臨界值k的選取并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，筆者依據(jù)OPHI通常采用的30%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。而在各個(gè)k值之下，2014年貧困率均值都低于2012年（見(jiàn)表5），表明中國(guó)城市貧困狀況逐步好轉(zhuǎn)。

由中國(guó)的多維貧困率結(jié)果可見(jiàn)（見(jiàn)表6），2014年中國(guó)多維貧困狀況相較于2012年實(shí)現(xiàn)了較大幅度改善。從調(diào)整后的人口比例來(lái)看，2014年多維貧困率下降1.44%，下降幅度達(dá)24.83%。從多維貧困發(fā)生率來(lái)看，2014年較2012年下降2.84%，下降幅度為21.24%，表明多維貧困人口比例顯著下降。從多維貧困強(qiáng)度來(lái)看，2014年多維貧困強(qiáng)度為0.414，比2012年下降2.03%，下降幅度為4.67%。多維貧困人口從2012年平均在4.34個(gè)維度受到剝奪下降到2014年的4.14，變化不大，顯示了多維貧困治理在貧困人群中的難度。

（四）中國(guó)城市多維貧困維度分解

由表7可知，收入依然是城市貧困的主要影響因素，在2012和2014年都是MPI指數(shù)貢獻(xiàn)度最大的維度，均超過(guò)50%;收入貢獻(xiàn)度從2012年的51.19%提高到2014年的54.03%，收入對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)進(jìn)一步提升。說(shuō)明雖然中國(guó)城市已經(jīng)在某種程度上解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，但貧困人群的收入敏感性較大，即便從多維角度看，收入也是城市貧困的主要影響因素。

教育程度是多維貧困貢獻(xiàn)度第二位的指標(biāo)，2014年貢獻(xiàn)度為10.68%，相較于2012年有所下降。說(shuō)明對(duì)城市貧困人口來(lái)說(shuō)，尤其是年齡較大人群的教育水平缺失成為城市貧困的重要因素。

此外醫(yī)療保險(xiǎn)和衛(wèi)生條件是僅次于上述二者的多維貧困貢獻(xiàn)因素，二者只是在此期間互換了一下位置，醫(yī)療保險(xiǎn)從2012年的第三位下降到2014年的第四位，衛(wèi)生條件則相反。這就說(shuō)明了中國(guó)的社會(huì)保障制度有待改善。

城市生活條件雖然從各個(gè)具體指標(biāo)看已經(jīng)不太嚴(yán)重，但從整體看依然是城市多維貧困的重要因素。其中，包括房屋產(chǎn)權(quán)和擁擠程度在內(nèi)的住房因素也是多維貧困的重要影響因素。因此，從收入、教育、醫(yī)療和生活條件等多個(gè)維度著手，有助于改善城市居民的貧困狀況。

四、中國(guó)城市收入貧困與多維貧困的異同

多維貧困和收入貧困基于不同的理論對(duì)中國(guó)城市貧困進(jìn)行了分析，得出的結(jié)果有同也有異。

多維貧困和收入貧困測(cè)度有著一些共同之處。第一，從總體測(cè)度而言，二者均測(cè)度出中國(guó)城市貧困逐步改善的趨勢(shì)，在趨勢(shì)上是一致的。并較為客觀的顯示了中國(guó)城市貧困的現(xiàn)實(shí)狀況。第二，收入依然是中國(guó)城市貧困的主要衡量指標(biāo)和影響因素。即便在多維貧困測(cè)度中，同樣適用中國(guó)城市絕對(duì)貧困線，收入依然是中國(guó)城市多維貧困最主要的貢獻(xiàn)因素，貢獻(xiàn)度超過(guò)一半。

多維貧困和收入貧困也存在諸多差異。其一，二者對(duì)省域貧困發(fā)生率的測(cè)度有差異，四川在多維貧困中屬于貧困問(wèn)題較嚴(yán)重的地區(qū)，而在收入貧困中屬于一般水平，這說(shuō)明多維貧困通過(guò)較多維度的考察，能更全面地衡量中國(guó)城市貧困。其二，多維貧困更全面地反映了中國(guó)城市貧困居民在收入之外，其生活也受教育、健康和生活條件的影響較大。

五、中國(guó)城市貧困治理的多維視角

（一）中國(guó)城市貧困治理

中國(guó)的反貧困政策包括預(yù)防性政策、救濟(jì)性政策和開(kāi)發(fā)性政策。在城市實(shí)行的政策有：最低工資保障制度、失業(yè)保險(xiǎn)制度、最低生活保障制度、公共福利增進(jìn)政策、貧困預(yù)警機(jī)制和再就業(yè)工程（吳清華，2004）。預(yù)防性政策的不足主要是政府制定的貧困線較低而難以確保貧困人群的生活狀況。救濟(jì)性政策主要是指最低生活保障制度，該制度是以單一的收入指標(biāo)進(jìn)行劃分，即家戶(hù)人均可支配收入是否低于低保線。該制度對(duì)城市低收入家庭提供了較好的保護(hù)，但也存在一些問(wèn)題，表現(xiàn)在保障水平低、覆蓋人群窄等方面。從保障水平看，中國(guó)的低保標(biāo)準(zhǔn)較多強(qiáng)調(diào)食品支出而較少考慮交通、通訊、教育等其他基本需求和開(kāi)支。這就使其發(fā)揮的作用極為有限。近年來(lái)，中國(guó)的低保標(biāo)準(zhǔn)占人均可支配收入的比重不斷下降，該問(wèn)題的重要來(lái)源之一就是低保制度實(shí)施“補(bǔ)差制”，即按照低保標(biāo)準(zhǔn)與低保家庭人均收入間的差額進(jìn)行補(bǔ)償。從激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，該制度容易誘導(dǎo)貧困人群的福利依賴(lài)。針對(duì)這一問(wèn)題，邊恕（2014）提出了負(fù)所得稅激勵(lì)的政策措施。開(kāi)發(fā)性扶貧的問(wèn)題存在不切實(shí)際、內(nèi)容單一和缺乏想象力的缺陷（洪大用，2003）。就業(yè)是解決城市貧困的重要舉措，其中的非正規(guī)就業(yè)在城市貧困治理中扮演重要角色（都陽(yáng)，2007），成為低收入人群的重要就業(yè)方式。

本文認(rèn)為中國(guó)城市貧困治理的特點(diǎn)有：

第一，中國(guó)城市貧困治理制度建立較晚、保障水平較低，但覆蓋面廣。中國(guó)通過(guò)城市低保制度建立起基本的城市扶貧制度，用不到十年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了制度的基本建立和規(guī)模的迅速擴(kuò)大。但是中國(guó)的城市低保標(biāo)準(zhǔn)較低，保障水平有限。當(dāng)然，中國(guó)城市貧困治理的低水平應(yīng)該放到中國(guó)整體來(lái)看，由于顯著的城鄉(xiāng)差異，中國(guó)還有大量的農(nóng)村貧困人口，其生存狀況更為惡劣，成為政府一直以來(lái)的救助重點(diǎn)。由于戶(hù)籍制度的保護(hù)，城市戶(hù)籍居民享有相較于農(nóng)村居民較優(yōu)越的社會(huì)福利制度，這些制度也有助于城市居民脫貧。

第二，中國(guó)城市貧困治理帶有顯著的制度約束特征，即戶(hù)籍制度是城市貧困問(wèn)題的重要制度因素。在戶(hù)籍制度限制下，城市貧困人口雖然也在增加，但部分常住在城市的流動(dòng)人口有農(nóng)村可以回，在遇到進(jìn)一步的困難之后有退路可走。這就實(shí)現(xiàn)了雖然沒(méi)有將常住流動(dòng)人口納入城市社會(huì)保障制度，但這部分人群依然沒(méi)有引發(fā)進(jìn)一步的社會(huì)矛盾和沖突。這也是中國(guó)和國(guó)外城市貧困最大的不同之處。需要說(shuō)明的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和流動(dòng)人口特征的新變化，這種制度約束性越來(lái)越不具有可信性。

第三，中國(guó)城市貧困治理踐行的是多維貧困的治理理念。陳宗勝（2017）提出中國(guó)的減貧工作是包含收入在內(nèi)的多維扶貧目標(biāo)、是多部門(mén)協(xié)調(diào)配合的共同參與扶貧，扶貧手段也是多種多樣的。在城市貧困治理中，中國(guó)建立起以基本生活保障為基礎(chǔ)的綜合性、多層次社會(huì)救助體系（魏后凱和王寧，2013）。所以說(shuō)，中國(guó)城市貧困治理實(shí)際上踐行的是多維貧困。

第四，中國(guó)具備消除城市貧困的制度基礎(chǔ)和保障。中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)行的是以公有制為主、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這就為解決城市絕對(duì)貧困問(wèn)題提供了體制機(jī)制保障。

雖然中國(guó)城市貧困治理在事實(shí)上采用的是多維貧困的治理理念，但在具體措施上并沒(méi)有形成統(tǒng)一規(guī)范的制度安排。此外，在城市絕對(duì)貧困問(wèn)題已經(jīng)基本解決的背景下，剩余人口的脫貧將顯得更為困難。還需要注意的是，在中國(guó)城市化進(jìn)程中，流動(dòng)人口進(jìn)入城市并且部分人口陷入貧困。以上諸方面問(wèn)題的解決都需要從多維視角著手。

（二）多維貧困的內(nèi)卷化問(wèn)題

能力貧困給予我們的啟示就是，收入貧困的治理不是貧困治理的最終目標(biāo)，最終應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自由選擇和發(fā)展。在城市絕對(duì)貧困已經(jīng)十分微弱的當(dāng)代，這無(wú)疑為下一步的城市貧困治理提供了選擇依據(jù)和行動(dòng)指南。

多維貧困的測(cè)度已經(jīng)得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，然而對(duì)于如何確定多維貧困指標(biāo)卻莫衷一是（見(jiàn)表8），出現(xiàn)了從理論到實(shí)踐的“瓶頸”，這種“內(nèi)卷化”問(wèn)題（李飛等，2013）說(shuō)明對(duì)多維貧困的研究還需要深入和加以探討。

針對(duì)內(nèi)卷化問(wèn)題，李飛等（2013）建議從動(dòng)態(tài)和分層的視角進(jìn)行研究。本文認(rèn)為中國(guó)多維貧困的指標(biāo)確定應(yīng)該考慮以下原則：第一，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，中國(guó)依然只是中等偏上收入國(guó)家，雖然從貧困率來(lái)看已經(jīng)較低，但從貧困人口規(guī)模來(lái)看仍然十分龐大，收入貧困依然是貧困的重要方面。而依據(jù)本文的測(cè)度，收入是中國(guó)城市多維貧困的最主要貢獻(xiàn)因素，占比超過(guò)50%，甚至有擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，從中國(guó)發(fā)展階段來(lái)講，中國(guó)城市多維貧困的治理不能忽略收入因素。第二，從與世界接軌來(lái)看，global MPI是世界銀行和100多個(gè)國(guó)家較通用的多維貧困指標(biāo)體系，主要從教育、收入和生活條件三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，為便于國(guó)家交流和溝通，應(yīng)該注意這三個(gè)維度。更為重要的是，中國(guó)城市貧困在這個(gè)維度的貧困發(fā)生率較高，因此這也是中國(guó)城市貧困的重要影響因素。綜上，建議在多維貧困測(cè)度的維度上從收入、教育、健康和生活條件四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度和分析。以解決中國(guó)城市多維貧困的內(nèi)卷化問(wèn)題，為其從理論落到實(shí)踐提供可能。當(dāng)然，在每個(gè)維度具體的指標(biāo)測(cè)度和臨界值選擇上，應(yīng)結(jié)合中國(guó)城市的具體狀況進(jìn)行設(shè)置和分析。

人們對(duì)雙減政策的看法范文第4篇

關(guān)鍵詞 綠色GDP；核算；低碳；產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

中圖分類(lèi)號(hào) F20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2010）12-0081-06doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.12.017

綠色GDP是為公眾熟知的詞匯，其含義是指在核算GDP的同時(shí)考慮環(huán)境資源損耗，把環(huán)境資源 的變化狀況加到原有GDP核算體系中去，加強(qiáng)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)帶關(guān)系［1］。通過(guò)綠色 GDP核算，可以更為準(zhǔn)確地反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真實(shí)情況，為國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、污染控制 和環(huán)境保護(hù)治理提供科學(xué)政策建議。

一般的公眾可能不完全了解它的確切含義，但這一詞匯的普及程度遠(yuǎn)大于許多科技詞匯 。然而在現(xiàn)實(shí)中，綠色GDP并沒(méi)有被應(yīng)用到國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中。我國(guó)在2006年首次 了《 中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》，這一研 究的本意是綜合推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、環(huán)境保護(hù)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的改進(jìn)，但報(bào)告的公 布卻備受爭(zhēng)議，由于綠色GDP數(shù)據(jù)過(guò)于敏感，一些參與試點(diǎn)的省份也相繼退出。目前，我國(guó) 已經(jīng)暫停綠色GDP的核算工作。但有一個(gè)事實(shí)，即無(wú)論怎樣的爭(zhēng)議都抹不去綠色GDP在公眾中 業(yè)已形成的認(rèn)識(shí)。

在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、凝聚全球力量以獲得新發(fā)展這一背景下應(yīng)運(yùn)而生的低碳經(jīng) 濟(jì)成為了人們的共識(shí)。其根本宗旨是在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、 等多種手段，盡可能地減少化石能源消耗，減少溫室氣體排放，達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán) 境保護(hù)雙贏。2010年8月，國(guó)家發(fā)改委已確定在5省8市開(kāi)展低碳產(chǎn)業(yè)建設(shè)試點(diǎn)工作。實(shí)際上 ，低碳經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵和實(shí)踐內(nèi)容是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之意。從國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的角度，循 環(huán)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃已成為國(guó)家規(guī)劃體系中重要的組成部分，并將在“十二五”規(guī)劃體系建設(shè)中發(fā)揮 著重要作用。低碳經(jīng)濟(jì)的相關(guān)內(nèi)容可以納入到已經(jīng)規(guī)劃的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中。 另外，如何衡量發(fā)展成效也成為與之相伴的課題。結(jié)合我國(guó)首份綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告 ，本文認(rèn)為，在低碳經(jīng)濟(jì)背景下綠色GDP核算仍然是最值得關(guān)注的核算工具。 本文將論述綠色GDP的思想理念，并進(jìn)行案例核算研 究，希望藉此推動(dòng)綠色GDP未來(lái)的應(yīng)有發(fā)展。

1 綠色GDP概述

為把經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在合理利用自然資源和有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)之上，各國(guó) 學(xué)者根據(jù)實(shí)際情況提出將現(xiàn)行以GDP為核心指標(biāo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系改變?yōu)橐跃G色GDP為核心 指標(biāo)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算新體系。

1993年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)出版的《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算手冊(cè)》（The System of Integrat ed Environmental and Economic Accounting，簡(jiǎn)稱(chēng)SEEA）中，首次提出生態(tài)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出（En vironment Domestic Products，簡(jiǎn)稱(chēng)EDP）。綠色GDP是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）核算的 基礎(chǔ)上考慮到外部因素和自然資源的一種新的GDP核算，它是指從GDP中扣除自然資源耗減價(jià) 值與環(huán)境污染損失價(jià)值后的剩余的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。這一價(jià)值被國(guó)外統(tǒng)計(jì)學(xué)者稱(chēng)為可持續(xù)發(fā)展 的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Sustainable Gross Domestic Product），簡(jiǎn)稱(chēng)SGDP，我國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)者則將 其稱(chēng)為綠色GDP［2］。

1.1 綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系（SEEA）

計(jì)量GDP，首先要建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA），同樣， 要想獲得綠色GDP，也離不開(kāi) 綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系（SEEA）的建立［1］。 SEEA在兩個(gè)方面對(duì)SNA進(jìn)行了擴(kuò)展：一是在SNA總框架的基礎(chǔ)上增加一列內(nèi)容，即列出未包括 在經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)中的自然資源和生態(tài) 環(huán)境，將SNA的資產(chǎn)范圍擴(kuò)展為包括全部自然資源和生態(tài)環(huán)境；二是在“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值”項(xiàng) 后增加了“非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的使用”和“非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的其他累計(jì)”兩項(xiàng)內(nèi)容。 其中“非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的使用”包括屬于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的耗減和不屬于經(jīng)濟(jì)資 產(chǎn)的其他非生產(chǎn)自 然資產(chǎn)的降級(jí)。“非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的其他累計(jì)”則反映了非生產(chǎn)自然 資產(chǎn)的存量變化，是不屬于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的其他非生產(chǎn)自然資產(chǎn)向經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移［3］。

經(jīng)過(guò)從SNA到SEEA的擴(kuò)展，在新的框架中，從表1的第1列和第8行的平衡關(guān)系中可以得出 綠色 GDP 的計(jì)算方法：

綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值=（總產(chǎn)出-中間投入-固定資產(chǎn)損耗）-生產(chǎn)中使用的非生產(chǎn)自然資產(chǎn)

=國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值-生產(chǎn)中使用的非生產(chǎn)自然資產(chǎn)

（1）可以看出了綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值的計(jì)算方法，也就是從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值中扣除生產(chǎn)中使用的 非生產(chǎn)自然資產(chǎn)，即資源環(huán)境成本。如上所述，由表第6行可知，生產(chǎn)中使用的非生產(chǎn)自然 資產(chǎn)包括非生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)耗減和非生產(chǎn)自然資產(chǎn)降級(jí)兩項(xiàng)內(nèi)容。這種方法是按生產(chǎn)法計(jì)算的 EDP，與當(dāng)前我國(guó)按照生產(chǎn)法核算GDP的思路一致。

從上式還可看出，綠色GDP是與NDP相對(duì)應(yīng)，而不是與GDP相對(duì)應(yīng)。但本研究參考《中國(guó) 綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》的做法，即考慮到在實(shí)際應(yīng)用方面，GDP遠(yuǎn)比NDP更為普及 ，因此采用綠色GDP與GDP相對(duì)應(yīng)的總值概念，不采用凈值的概念，也就是綠色GDP=GDP -資 源消耗成本-環(huán)境損失。

1.2 綠色GD核算難點(diǎn)

綠色GDP核算的關(guān) 鍵就是對(duì)資源環(huán)境成本的估算。然而，目前開(kāi)展綠色GDP核算還存在很大的難度和相當(dāng) 的復(fù)雜性：①缺乏基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，尤其我國(guó)對(duì)資源和環(huán)境 自然資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)資產(chǎn) 自然資產(chǎn)減少 8.綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值 綠色國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值 凈出口 最終消費(fèi) 資本形成凈額 非生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)凈耗減 自然資產(chǎn)降級(jí)與減少 9.持有損益持有損益 持有損益

10.資產(chǎn)物量其他變化其他變化 其他變化

11.期末資產(chǎn)存量期末存量 期末存量的存量與流量的統(tǒng)計(jì)基本還是空白， 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏，目前的統(tǒng)計(jì)技術(shù)還不能為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源環(huán)境的影響提 供準(zhǔn)確的、全面 的量化評(píng)估。 ②資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的影響關(guān)系并不是一一對(duì)應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源環(huán)境的 影響具有復(fù)雜的時(shí)空性。 ③資源和環(huán)境的估價(jià)困難， 資源環(huán)境還沒(méi)有明確的市場(chǎng)交易行為、交易價(jià)格， 有 的即使有市場(chǎng)價(jià)格，也并不能真實(shí)反映其實(shí)際價(jià)值；環(huán)境降級(jí)，尤其是對(duì)人民健康帶來(lái)的危 害更是難以估價(jià)。從而，對(duì)其成本估算往往采用虛擬的間接方法，且常附帶很多假設(shè)條件。 ④統(tǒng)計(jì)方法還不成熟，目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的、成熟的、操作性很強(qiáng)的核 算方法，有些方法只能在實(shí)踐中比較、選擇，這樣也就帶來(lái)不同國(guó)家之間數(shù)據(jù)可能存在不可 比的問(wèn)題。

基于上述問(wèn)題， 各國(guó)并非全部依照SEEA架構(gòu)編制完整的賬表進(jìn)行綠色GDP測(cè)算，而是選擇對(duì)其經(jīng)濟(jì)較有影響 力的資源、環(huán)境主題進(jìn)行試編，依各國(guó)國(guó)情及資料情況加以調(diào)整。 盡管各種核算不盡相同，但各種核算的根本原則是一致的，即 都認(rèn)為綠色GDP就是要考慮環(huán)境因素， 它們都強(qiáng) 調(diào)了綠色GDP是在原有GDP的基礎(chǔ)之上 依據(jù)環(huán)境因素進(jìn)行 調(diào)整［4］。

2 綠色GDP核算簡(jiǎn)化的基本思路和方法

綠色GDP的核算涉及復(fù)雜，在實(shí)際操作中往往進(jìn)行一些簡(jiǎn)化，其基本思路可以從兩個(gè)方 面開(kāi)展：一是計(jì)算經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的負(fù)面成本，二是計(jì)算經(jīng)濟(jì)社會(huì)活 動(dòng)的正面成果［5］。

2.1 自然資源耗減的核算

自然資源是指土地、礦產(chǎn)、原始森林與水資源等。

各種資源損耗累加（Cr）=水資源耗用價(jià)值+森林采伐價(jià)值+能源消耗價(jià)值+礦產(chǎn)損耗價(jià)值

（2）在核算資源耗減價(jià)值沖減GDP價(jià)值時(shí)，資源耗減價(jià)值原則上不應(yīng)包括土地資源利用的價(jià) 值，非農(nóng)業(yè)如工業(yè)、交通、商業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校等占用的土地，在我國(guó)固定資產(chǎn)建設(shè)投資 中的土地征用費(fèi)是計(jì)入形成固定資產(chǎn)的投資，故在建設(shè)投資所形成的固定資產(chǎn)價(jià)值中均包括 土地征用價(jià)值，而計(jì)入GDP價(jià)值中的折舊價(jià)值己包括了土地資源的使用價(jià)值。

對(duì)于自然資源的耗減，SEEA提出了推薦意見(jiàn)，建議應(yīng)用“市場(chǎng)定價(jià)法”。可再生資源與 不可再生資源都可以按照耗用資源的全部或部分經(jīng)濟(jì)租確定其價(jià)值。其定價(jià)技術(shù)包括“凈回 報(bào)現(xiàn)值法”，“凈價(jià)格法”以及“使用者成本法”。

2.2 環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的核算

環(huán)境污染所造成的損失，從生物鏈的觀點(diǎn)來(lái)看，它具有連續(xù)的負(fù)面效應(yīng)。

各種環(huán)境降級(jí)累加（Ce）=環(huán)境治理成本+環(huán)境污染事件所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失

（ 3）對(duì)于環(huán)境質(zhì)量的降級(jí)，定價(jià)方法很多，看法也不一致。SEEA 明確建議應(yīng)用“維護(hù)成本 法”。維護(hù)成本，也即虛擬治理成本，是指目前排放到環(huán)境中的污染物按照現(xiàn)行的治理技術(shù) 和水平全部治理所需要的支出。治理成本法核算虛擬治理成本的思路是：假設(shè)所有污染物都 得到治理，則當(dāng)年的環(huán)境退化不會(huì)發(fā)生，從數(shù)值上看，虛擬治理成本是環(huán)境退化價(jià)值的一種 下限核算。

2.3 再生產(chǎn)品價(jià)值的核算

綠色GDP核算中應(yīng)引入良性循環(huán)概念，對(duì)資源的循環(huán)利用、廢棄物的再生化等因素（Uw ），要給予考慮，列入產(chǎn)出增加價(jià)值，且對(duì)其結(jié)果進(jìn)行倍增放大處理，以減輕環(huán)境資源的壓 力。

2.4 總量調(diào)整

在SEEA中，將“綠色GDP”定義為經(jīng)環(huán)境調(diào)整的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

按照SEEA的觀點(diǎn)，自然資產(chǎn)的使用如同固定資產(chǎn)的折舊，因此考慮環(huán)境影響的環(huán)境成本 調(diào)整合乎邏輯地放到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值上，即是與NDP相對(duì)應(yīng)。如上文已述，本文中的計(jì)算不扣 減固定資產(chǎn)折舊，本文中定義：

經(jīng)環(huán)境調(diào)整的系統(tǒng)生產(chǎn)總值EP

＝P-Cr-Ce+Uw

=系統(tǒng)總產(chǎn)值-自然資源耗減-環(huán)境質(zhì)量降級(jí)+廢棄物綜合利用（4）

3 案例研究

3.1 產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)簡(jiǎn)述

生態(tài)產(chǎn)業(yè)園是進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)的有效載體，也是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的有力支撐。九發(fā)生態(tài)產(chǎn)業(yè) 園隸屬山東九發(fā)食用菌股份有限公司，于1998年成立并上市。其食用菌生產(chǎn)因其工廠化、立 體化、規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化和產(chǎn)業(yè)化模式，成為全國(guó)食用菌行業(yè)的龍頭；雙孢蘑菇系列產(chǎn)品先后 獲得國(guó)家“綠色食品”標(biāo)志和美國(guó)FDA認(rèn)可，曾是亞洲地區(qū)最大的食用菌科研、生產(chǎn)、加工 和出口基地［6］。

九發(fā)生態(tài)產(chǎn)業(yè)園，歷經(jīng)多年發(fā)展形成了以食用菌生產(chǎn)、加工為核心形成產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng) ，按照功能和作用不同，可劃分為能源系統(tǒng)、物質(zhì)綜合利用系統(tǒng)、水系統(tǒng)等三大子系統(tǒng)（見(jiàn)圖 1）。是一個(gè)比較完善的以種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和加工業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)共生生態(tài)系統(tǒng)。

3.2 指標(biāo)計(jì)算

對(duì)于環(huán)境質(zhì)量降級(jí)，采用污染損失法。環(huán)境質(zhì)量降級(jí)是指環(huán)境污染所帶來(lái)的各種損害， 如對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、人體健康、生態(tài)服務(wù)功能等的損害。這些損害需采用一定的定價(jià)技術(shù)，進(jìn) 行污染經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估。與治理成本法相比，基于環(huán)境損害的估價(jià)方法（污染損失法）更具合 理性，更能體現(xiàn)污染造成的環(huán)境退化成本。

對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生并在系統(tǒng)內(nèi)綜合利用的廢棄物，采用廢棄物交換的價(jià)格（見(jiàn)表2）。

（2）實(shí)物量核算。 根據(jù)園區(qū)中各分公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)核算結(jié)果表明，在自然資源耗減方 面，2004 年九發(fā)生態(tài)產(chǎn)業(yè)園，使用煤炭36474.5t，其中復(fù)合肥分公司和胡蘿卜基地使用的電力按照 每度電標(biāo)煤耗360g及九發(fā)熱電 廠燃煤的基低位發(fā) 熱量折算成九發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的總體的煤

（4）綠色產(chǎn)值核算。通過(guò)上文對(duì)生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)生產(chǎn)總值，自然資源耗減、環(huán)境質(zhì)量降級(jí)、廢棄物綜合利用的實(shí)物量和價(jià)值量的測(cè)算，依據(jù)方程（4）可以進(jìn)行生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)綠色產(chǎn)值核算。

3.3 結(jié)果分析

（1）綠色產(chǎn)值對(duì)總產(chǎn)值消減額度較大。 通過(guò)上述可知，自然資源耗減損失的價(jià)值為2548.0萬(wàn)元，扣減指數(shù)為14.57％；環(huán)境 質(zhì) 量降級(jí)損失的價(jià)值為160.2萬(wàn)元，扣減指數(shù)為0.92％；前兩項(xiàng)合計(jì)環(huán)境價(jià)值損失為2708.2 萬(wàn) 元，合計(jì)扣減指數(shù)為15.49％。廢棄物綜合利用的增加價(jià)值為150.4萬(wàn)元，增加指數(shù)為0.86％ 。三者綜合環(huán)境損耗價(jià)值為2557.8萬(wàn)元，扣減指數(shù)為14.63％，也就是有14.63％的產(chǎn)值被 消 減了，如果按照目前國(guó)家計(jì)劃的GDP的增長(zhǎng)速度，幾乎等同于經(jīng)濟(jì)倒退兩年。

就因素影響來(lái)講，自然資源耗減的影響程度最大，環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的影響程度次之，廢棄 物綜合利用則有正面的影響。環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的負(fù)面影響幾乎可以被廢棄物綜合利用的正面影 響所抵消，這在一定程度上鼓勵(lì)了廢棄物的綜合利用。

根據(jù)《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》，2004年全國(guó)行業(yè)合計(jì)GDP為159878億 元 ，虛擬治理成本為2874.4億元，GDP污染扣減指數(shù)為1.8%，本系統(tǒng)的污染扣減指數(shù)為0 .92％ ，低于國(guó)家0.88％，表明研究系統(tǒng)在污染物治理方面有一定的成效。

（2）自然資源耗減所占比重高。 國(guó)家綠色GDP核算嘗試，只考慮了環(huán)境質(zhì)量降級(jí)，得出的結(jié)果是經(jīng)環(huán)境污染調(diào)整的GDP， 扣減數(shù)值為1.8％，這似乎是可以接受的。但國(guó)家核算的2004年綠色GDP并沒(méi)有考慮自然資源 耗減，而這極有可能會(huì)對(duì)國(guó)家GDP帶來(lái)較大的扣減。通過(guò)本研究系統(tǒng)的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)自然資源 耗減損失的價(jià)值占到總產(chǎn)值的14.57％，是環(huán)境質(zhì)量降級(jí)損失價(jià)值額的15.9倍，無(wú)論是對(duì)企 業(yè)經(jīng)營(yíng)者，還是國(guó)家官員，這都將是難以接受的。本系統(tǒng)中自然資源耗減損失價(jià)值額不可避 免地存在不準(zhǔn)確，但這一結(jié)果，也是在一定程度上揭示了國(guó)家綠色GDP2004核算的結(jié)果還未 接近真實(shí)的綠色GDP。4 討 論

4.1 綠色GDP對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)核算的認(rèn)識(shí)沖擊強(qiáng)烈

認(rèn)真考察綠色GDP的核算理念，會(huì)帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)GDP的深刻思考。傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系 未能真實(shí)體現(xiàn)自然資源本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，沒(méi)有反映自然資源和生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用和 影響，沒(méi)有包括環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有計(jì)算不可再生資源消耗所產(chǎn)生的社會(huì)轉(zhuǎn)變附 加成本。可以認(rèn)為，傳統(tǒng)的GDP難以準(zhǔn)確、真實(shí)反映國(guó)家和地區(qū)國(guó)民財(cái)富及國(guó)民福利的增長(zhǎng) 情況，使人們往往只看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，隱藏了社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮背后對(duì)自然資源和環(huán)境 的破壞與耗竭。

改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)，無(wú)論是國(guó)家、企業(yè)，還是公民都習(xí)慣了經(jīng)濟(jì)以接近甚至超過(guò)兩位 數(shù)的速度增長(zhǎng)，突然轉(zhuǎn)變GDP統(tǒng)計(jì)思路核算出綠色GDP，得到的結(jié)論是過(guò)去一年的高速發(fā)展被 悉數(shù)扣減，這無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)GDP的認(rèn)識(shí)造成強(qiáng)烈沖擊。必須指出的是，這也正是當(dāng)時(shí)綠色GDP核 算試點(diǎn)省份退出的重要原因。

4.2 綠色GDP核算方法有待完善

要推行國(guó)民經(jīng)濟(jì)綠色GDP核算，首先要有科學(xué)、完善的核算方法。但當(dāng)前國(guó)際上 還 沒(méi)有 一套公認(rèn)的“綠色GDP”核算模式，也還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家就全部資源耗減成本和全部環(huán)境損失 代價(jià)計(jì)算出完整的綠色GDP。其中，主要的困難在于資源耗減成本和環(huán)境損失代價(jià)很難準(zhǔn)確 計(jì)算。針對(duì)這一問(wèn)題，已有學(xué)者對(duì)綠色GDP核算進(jìn)行了研究與改進(jìn)，比如在分析環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜 合核算體系框架以及有關(guān)綠色GDP的各種界定與內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了SEEA中有關(guān)綠 色GDP的標(biāo)準(zhǔn)核算框架，并對(duì)方法加以改進(jìn)［4,7］；采用歸一法克服核算中的虛擬性 和主觀性等。綠色GDP核算涉及內(nèi)容廣泛，相關(guān)條目完全核算清楚還有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程［8］。

在方法的完善獲得認(rèn)可后，更為重要的是實(shí)踐應(yīng)用。今后，如何將綠色GDP納入到我國(guó) 已有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)渠道，并使其具有法律效應(yīng)是推動(dòng)綠色GD P核算真正的難點(diǎn)所在。

4.3 綠色GDP是檢驗(yàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)的核算手段

我國(guó)目前采用生產(chǎn)法進(jìn)行的國(guó)民生產(chǎn)總值核算，其突出缺點(diǎn)在于對(duì)資源的開(kāi)采，對(duì)環(huán)境 污染的治理費(fèi)用都計(jì)入GDP中。這種方法核算的GDP總量，不能體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，低碳發(fā)展 的本意。綠色GDP的提出，使資源、環(huán)境成本核算凸顯出來(lái)，通過(guò)環(huán)境成本核算，統(tǒng)一進(jìn)行 資源消耗成本和環(huán)境污染損失評(píng)估，并把評(píng)估結(jié)果以貨幣化的形式進(jìn)行表示出來(lái)，把環(huán)境成 本納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中，能夠較為全面地體現(xiàn)資源、環(huán)境的發(fā)展價(jià)值。因此，綠色GDP是循 環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)的有效核算手段。盡管綠色GDP核算處于暫停狀況，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它的 基本理念和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的有益補(bǔ)充，應(yīng)引起國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略體系的繼續(xù)關(guān)注， 并使其發(fā)揮出促進(jìn)自然資源與環(huán)境可持續(xù)利用及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］雷明. 綠色投入產(chǎn)出核算――理論與應(yīng)用［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，20 00.［Lei Ming. Green Inputoutput Accounting:Theory and Applications［M］. Bei jing：Peking University Press，March,2000.］

［2］王艷春，張惠茹.天津市綠色GDP核算研究［D］. 天津：河北工業(yè)大學(xué)，2006.［Wang

Yanchun,Zhang Huiru. Research on green GDP Accounting of Tianjin ［D］. Tianjin:

Hubei University of Technology, December,2006.］［3］張樹(shù)林，立靜江.綠色GDP核算體系改革趨勢(shì)［M］. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2001.［Z hang Shulin， Li Jingjiang. Trend of Green GDP Accounting System Reform［M］. Be ijing：China Statistics Press，January,2001］

［4］陳修蘭，劉錦雯. 綠色GDP核算方法研究―以山西省綠色GDP核算的應(yīng)用為例［D］. 太 原：山西大學(xué)， 2007.［Chen Xiulan，Liu Jinwen. The Study of Green GDP Accounting

Method:Takeing the Application in Shanxi ProvineeGreen GDP Accounts as Example ［D］. Taiyuan：Shanxi University，June,2007.］

［5］廖園園.我國(guó)綠色GDP核算指標(biāo)相關(guān)研究現(xiàn)狀述評(píng)［J］. 西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,8(1 ):81-84. ［Liao Yuanyuan. Current Study of Accounting Index of Green GDP ［J］.

Journal of Xi’an University of Arts & Science,2005,8(1):81-84.］［6］九發(fā)股份（山東九發(fā)食用菌股份有限公司）.省略/Compa ny/j iufa.aspx，2010.［Jiufa Share(Edible Fungus Co., Ltd. Shandong Jiufa).省略/Company/jiufa.aspx，2010.］

［7］賈小愛(ài)，趙振倫. 綠色GDP核算的理論與實(shí)證研究［D］. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué), 2007. ［Jia Xiaoai，Zhao Zhenlun. Theoretical and Empirical Study of Green GDP Account ing［D］. Dalian：Dongbei University of Finance & Economics，November,2007］［8］辛?xí)允? 綠色GDP核算的新思路［J］. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2006,(7) :86-87.［Xin Xiao shi. New Idea of Checking the Green GDP［J］. Ecological Economy, 2006,(7) :86- 87. ］

Green GDP Accounting: Further Research and Discussionin the Context of Lowcarbon Development

PENG Tao1 WU Wenliang2

（1.Development Research Center, China Association for Science and Te chnology, Beijing 100045, China；2. College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural Universit y, Beijing 100094, China）

AbstractGreen GDP is a wellknown phrase to the public, but China suspended the pilo t work after first publishing the accounting report in 2006, because the gross d omest ic production was deducted greatly in the accounting results and a number of rel ated

disputes were raised. However, green GDP accounting can make the resource and en vi ronmental cost prominent，and make people more aware of the true state of the na tional economic and social development. At present, lowcarbon economy, whosemain aim is to respond climate change, has been advocated vigorously， but it should be included in circular economy planning at t he national level. In this context, the purpose of readvocating green GDP accoun ting is to promote the research and practice of how to correctly assess the nat ional sustainable development. This paper described the concept of green GDP, an alyzed the integrated environmental and economic accounting system (SEEA) framew ork and the difficulties in green GDP accounting. It constructed a syste matic GDP accounting equation which is adjusted by the environment through the d eple tion of natural resources accounting，environmental quality degradation accounti ng and recycled products accounting. On this basis, a case s tudy was carriedout, taking ecoindustrial park that is the carrier of lowcar bon economy as a n

example. The results show that the maximum amount of reduction of the total outp ut value is the depletion of natural resources, followed by the environmenta l quality degradation; while comprehensive utilization of waste has a pos itive effect. So, green GDP accounting enables the system development results tobe reunderstood. It can be confirmed that green GDP is a useful supp l ement for the traditional national economic accounting system, and that its acco unting method s should be improved continuously, and should draw the constant concern from the