前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股權(quán)激勵(lì)申請(qǐng)書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股權(quán)激勵(lì)申請(qǐng)書范文第1篇

企業(yè)的生存和運(yùn)作總是與其所處的環(huán)境息息相關(guān)的，這個(gè)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境和法治環(huán)境等等，而這其中法治環(huán)境又是滲透在其他環(huán)境之中無處不在的。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，在法治化的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的生存實(shí)際上也是一種法治化的生存，而其中與企業(yè)運(yùn)作相關(guān)的商法環(huán)境的影響力則更為明顯。不同的生存環(huán)境決定著不同的企業(yè)生存法則。在不同的法律環(huán)境下，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)選取不同的生存和經(jīng)營(yíng)之道，如果一個(gè)企業(yè)能夠把握法律環(huán)境的變化，積極修正自身的運(yùn)作理念和作法，則相對(duì)于他者就可以形成切實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在環(huán)境變遷中勝人一籌，脫穎而出。相反，忽視法律環(huán)境變化，一味因循守舊，則不但會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中慢人一拍，嚴(yán)重者更可能為企業(yè)招致極大的法律風(fēng)險(xiǎn)甚至法律危機(jī)，導(dǎo)致企業(yè)航船觸礁。因此，在目前商法環(huán)境面臨重大變化的當(dāng)口，把握法律規(guī)則變遷動(dòng)態(tài)，積極調(diào)整企業(yè)生存運(yùn)作之道本身就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)高明的企業(yè)管理者思考和決策的重要議題。

此次商法環(huán)境的變遷可以說是全局性和根本性的，包括《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、《企業(yè)所得稅法》等一系列市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本大法的史無前例的修改，以及商業(yè)信用立法等若干新型法律制度的建立，必將上演中國(guó)商法環(huán)境的大逆轉(zhuǎn)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)的設(shè)立、管理、對(duì)外經(jīng)營(yíng)、融資、清算等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)受到?jīng)_擊。應(yīng)對(duì)這股強(qiáng)烈的法律變遷風(fēng)暴，不僅要更新企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)理念，而且要關(guān)注到其中隱藏的法律機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，才能在變動(dòng)中保全自我、抓住機(jī)會(huì)。

公司出生政策放寬：1.5萬元即可望擁有自己的公司

《公司法》修改后，公司出生政策將大大放寬。不僅公司注冊(cè)資本大大降低，而且出資形式和出資期限都比以前有了很大的突破。此次公司法修改更是打破了原有公司股東至少為兩人的拉郎配作法，增加了“一人有限責(zé)任公司”條款。

從公司最低注冊(cè)資本上，公司法修改后，股份公司的最低注冊(cè)資本有望從現(xiàn)在的1000萬元人民幣降至100萬元，而有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本要求有望從原來的50萬、30萬、10萬統(tǒng)統(tǒng)降至到5萬，這將大大降低公司設(shè)立的門檻。不僅如此，從出資期限上，這里的最低注冊(cè)資本并不再強(qiáng)制要求在公司注冊(cè)時(shí)一次繳清，而是可以現(xiàn)行認(rèn)繳其中的1/4，其余的分期繳清，如股份公司可以在5年內(nèi)認(rèn)繳完畢，有限公司在2年內(nèi)認(rèn)繳完成。實(shí)際上，這一規(guī)定即意味著我國(guó)公司法準(zhǔn)備一改現(xiàn)行的“法定資本制”作法而引入國(guó)際通行的“折中授權(quán)資本制”，這樣以來就給擬設(shè)立公司的當(dāng)事人提供了很大的資金騰挪空間。因?yàn)楣境鮿?chuàng)階段，最緊缺的往往就是資金，而且事業(yè)初期，花費(fèi)巨大成本籌集大筆資金放到賬上也會(huì)造成資源浪費(fèi)，在現(xiàn)行公司法高門檻并強(qiáng)制一次認(rèn)繳的情況下，大量的公司設(shè)立行為往往都是通過“借款走賬”的方式進(jìn)行的，不僅孳生了大量違法行為，而且容易引發(fā)糾紛。公司法修改了公司出生的規(guī)則，就可以避免再為公司設(shè)立的啟動(dòng)資金鋌而走險(xiǎn)，而且也為中大規(guī)模的公司資金籌劃運(yùn)用留足了空間。

此次公司法修改也擴(kuò)張了有關(guān)出資形式的規(guī)定，把工業(yè)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并增加了股權(quán)、債權(quán)、有價(jià)證券等形式，而且規(guī)定只要經(jīng)濟(jì)價(jià)值確定、可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，并為公司所需的財(cái)產(chǎn)都可以出資。并且修改后的公司法不再限定非現(xiàn)金出資方式所占的比例，而只要求現(xiàn)金比例不低于30％即可，這與法國(guó)、意大利的25％、 30％基本持平。這樣以來，不僅更加方便了公司設(shè)立，而且為公司重組實(shí)踐注入了活力。比如將來完全可以考慮利用“策劃方案”、“商業(yè)計(jì)劃”、“技術(shù)文章” 等版權(quán)出資，而且可以最多占股本總額的70％，這就大大降低了公司創(chuàng)立的資金需求。在公司重組中，股權(quán)置換、債轉(zhuǎn)股等國(guó)際通行的方式在新的商法環(huán)境下將更加具有可操作性。

從股東人數(shù)要求上看，股份公司發(fā)起人要求可能由現(xiàn)在的5人降至3人，而有限責(zé)任公司則放到1人，一個(gè)人有限責(zé)任公司終成正果。用通俗的話語來解釋一人公司條款，就是一個(gè)人只要投資5萬元，就可以開一家有限責(zé)任公司！而且，這5萬元既可以是現(xiàn)金，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)、股權(quán)作價(jià)等作價(jià)入股，但現(xiàn)金出資額不低于30％。也就是說，將來用1.5萬元的資金就有望創(chuàng)辦一家“一人有限責(zé)任公司”。這種簡(jiǎn)便性對(duì)從事IT行業(yè)的人員來說，更是一個(gè)利好消息，他們可以用自己的技術(shù)作價(jià)入股，創(chuàng)辦自己的有限責(zé)任公司。“一人有限責(zé)任公司”條款的出臺(tái)，降低了創(chuàng)業(yè)的門檻，在很大程度上鼓勵(lì)了有技術(shù)、缺資金的人群進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。2000年1月1日開始實(shí)施的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》，雖然也只需要一個(gè)人，但需要出資的個(gè)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這無形之中就加大了出資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，壓抑了他們的創(chuàng)業(yè)積極主動(dòng)性，終究不如一人公司更加適合商業(yè)活動(dòng)的需要。如創(chuàng)業(yè)失敗企業(yè)破產(chǎn)，以前的話，個(gè)人投資者可能要拿出自己所有的資產(chǎn)，包括家庭財(cái)產(chǎn)等等進(jìn)行賠付；現(xiàn)在則不同，因?yàn)槭且蝗擞邢挢?zé)任公司，只需要按照自己的出資額進(jìn)行賠付，超過出資額部分的就不用自己的家庭財(cái)產(chǎn)來支付，也就減少了來自家庭成員對(duì)個(gè)人投資者的投資阻止力量。其實(shí)，有限責(zé)任條款還可以促使有經(jīng)營(yíng)管理能力的人員，能夠在企業(yè)破產(chǎn)之后東山再起，而不至于因?yàn)橐淮蔚膫鶆?wù)關(guān)系而東躲西藏，不能再次創(chuàng)業(yè)。一人有限責(zé)任公司開設(shè)的程序也要比普通有限公司的設(shè)立程序簡(jiǎn)便了很多，只要帶好驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資證明、公司章程、公司登記申請(qǐng)書等文件到工商機(jī)關(guān)登記就可以了。新商法環(huán)境下，個(gè)人投資者的創(chuàng)業(yè)阻力明顯地減少了，創(chuàng)業(yè)門檻和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大降低了，為個(gè)人創(chuàng)業(yè)提供了良好的環(huán)境條件，也使公司的操作具備了較大靈活便利性。

比這些有形的修改更有價(jià)值的是，公司法修改后，公司設(shè)立有望回歸到國(guó)際通行的“登記主義”軌道上來。中國(guó)長(zhǎng)期以來，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活乃至家庭生活可以說是無孔不入的。一方面是因?yàn)樵S多人誤把社會(huì)主義理解為國(guó)家主義，國(guó)家無所不及的干預(yù)社會(huì)生活的一切；另一方面是因?yàn)榉ㄖ尾唤∪瑖?guó)家的至高無上的權(quán)力、無所不及的權(quán)力得不到任何法律上的制約和監(jiān)督。以公司法為例，公司法第8條第1款規(guī)定了公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即自由設(shè)立主義：凡符合公司法規(guī)定的就應(yīng)當(dāng)允許設(shè)立，而第2款規(guī)定的是公司設(shè)立的準(zhǔn)許主義，即公司設(shè)立需經(jīng)審批。第77條更是明確規(guī)定股份公司設(shè)立需要經(jīng)過國(guó)務(wù)院所授權(quán)部門或省級(jí)政府審批。但哪些行業(yè)的公司設(shè)立不須審批可以自由設(shè)立卻不很明確，各地方掌握也不一致。法律的不確定性就會(huì)造成各案決定，而各案決定就會(huì)增加行政權(quán)力砝碼的濫用。此次商法變革，有望堵住這個(gè)行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的通道，取消現(xiàn)行公司法第七十七條股份公司設(shè)立必須現(xiàn)行經(jīng)過審批的作法，公司設(shè)立一律采取登記主義，只要符合公司法規(guī)定的條件即可成立。這一變化將根本改寫現(xiàn)行的公司設(shè)立游戲規(guī)則，過去設(shè)立公司要一個(gè)一個(gè)跑部門，看無數(shù)個(gè)臉色，蓋無數(shù)個(gè)章，一次次被工商駁回的如西天取經(jīng)式的公司設(shè)立過程，將被方便、快捷、靈活的新方式所取代，在摒棄了過多行政干預(yù)的商法環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)活力將得到最大激發(fā)。

利用公司法，做好管理大文章

入世之后，中國(guó)企業(yè)更加意識(shí)到在管理水平上與西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)相比有著很大的差距，特別是在全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合作的環(huán)境中明顯落后，并嚴(yán)重影響著中國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力的提高。來自中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)的調(diào)查顯示：多數(shù)企業(yè)重視管理，已認(rèn)識(shí)到管理是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的生命線。在樣本企業(yè)中，有 74.61%的企業(yè)認(rèn)為管理與技術(shù)同等重要，認(rèn)為管理比技術(shù)重要的企業(yè)比認(rèn)為技術(shù)比管理重要的企業(yè)多16.25%.但目前中國(guó)大多數(shù)企業(yè)的管理狀況仍然停留在非理性化、非制度化的階段，即便有自己的一套制度，也與現(xiàn)代化企業(yè)制度相去甚遠(yuǎn)。可以說，中國(guó)企業(yè)的弱勢(shì)就在于管理水平，管理基礎(chǔ)普遍不行，當(dāng)它小的時(shí)候，還是地方企業(yè)的時(shí)候，管理上看不出問題，一旦要發(fā)展要擴(kuò)張，最初的管理能力就被稀釋掉了，成為前進(jìn)的大忌。

許多國(guó)內(nèi)企業(yè)不會(huì)用董事會(huì)進(jìn)行管理，國(guó)外企業(yè)組建時(shí)出資者主要爭(zhēng)的是董事會(huì)席位，總裁、總監(jiān)是可以到市場(chǎng)上去聘的；國(guó)內(nèi)出資者則不然，爭(zhēng)的是誰家出總經(jīng)理，出財(cái)務(wù)總監(jiān)，董事席位倒是可以作為妥協(xié)手段來安排的，在這種情況下，國(guó)外企業(yè)的新的組織模式就很難在這些國(guó)內(nèi)企業(yè)中推行。而有董事會(huì)的企業(yè)，不少董事會(huì)又主要由經(jīng)營(yíng)班子成員組成，不是經(jīng)營(yíng)班子的董事多是各方做出的某種人事安排，并不“懂事”，所以“內(nèi)部人控制” 現(xiàn)象嚴(yán)重，換一個(gè)CEO，便換一個(gè)目標(biāo)，這樣的企業(yè)很難形成核心理念，所謂“企業(yè)目標(biāo)”多是一些空洞的口號(hào)。另外，在一個(gè)公司內(nèi)部，在層級(jí)授權(quán)，特別是在業(yè)務(wù)授權(quán)上經(jīng)常出現(xiàn)缺少制約的問題：如在工程、營(yíng)銷等對(duì)外經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常在供應(yīng)商、分供方、商選擇等環(huán)節(jié)上缺少明確的，可操作的授權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；還有賒銷、應(yīng)收賬款、存貨和資產(chǎn)管理等環(huán)節(jié)上風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不健全，前任離任時(shí)賬面上“資產(chǎn)”可觀，接任者上來一看一大筆、一大筆的呆、壞賬和庫存還在按“原值”算資產(chǎn)。更甚至有些企業(yè)由于在公司設(shè)立時(shí)，忽視章程的作用，很多應(yīng)該寫入的東西如股權(quán)轉(zhuǎn)讓等沒寫，規(guī)則不明，導(dǎo)致事后的爭(zhēng)扯糾紛，使公司長(zhǎng)期陷入軍閥混戰(zhàn)狀態(tài)的也不在少數(shù)。這些問題不解決就無法跟國(guó)外企業(yè)的管理接軌，更無法與國(guó)外企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)力。

未來中國(guó)的商業(yè)法律環(huán)境從總體上是朝著放松管制（Deregulation）的方向發(fā)展的，無論是公司法，還是證券法等等，都呈現(xiàn)出政府管制的弱化和對(duì)商業(yè)自由的尊重。比如此次公司法修改，就把很多過去強(qiáng)制性的條款變?yōu)槿我庑詶l款，很多過去由法律或政府設(shè)定的內(nèi)容交給公司章程，由當(dāng)事人自己處理，這就為公司利用公司法，認(rèn)真做好公司管理的文章提供了良好的空間。

面對(duì)這種變化，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)善于當(dāng)自己的主人，首先認(rèn)識(shí)到一個(gè)公司的章程就是一個(gè)公司自己的小憲法，改變目前實(shí)踐中普遍對(duì)公司章程不太重視的現(xiàn)狀，寫好自己的章程。公司章程是公司設(shè)立的必備條件，也是公司經(jīng)營(yíng)行為的基本準(zhǔn)則，還是公司制定其他規(guī)章的重要依據(jù)，因此，公司章程對(duì)于公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)都有非常重要的意義。公司法修改后，將公司章程的記載事項(xiàng)分成了絕對(duì)記載事項(xiàng)和相對(duì)記載事項(xiàng)。絕對(duì)記載事項(xiàng)不記載則章程無效，而相對(duì)記載事項(xiàng)則完全是當(dāng)事人發(fā)揮“管理想象力”的空間。要注意在章程里面把自己公司里面的一些特色的東西進(jìn)去、寫清楚，比如公司特別股的種類、數(shù)量、權(quán)利，公司創(chuàng)立者或不準(zhǔn)備參加公司管理的股東都可以利用特別股實(shí)現(xiàn)特殊的功效和目的。再如，作為封閉公司（有限責(zé)任公司和非上市股份公司）的小股東，在不能利用“用腳投票”全身而退的情況下，尤其要善于利用公司章程維護(hù)自身權(quán)益，設(shè)計(jì)科學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，明確股東查閱權(quán)、會(huì)議召集權(quán)等重要權(quán)利的行使規(guī)則，避免一旦進(jìn)入公司即被套牢的圍城效應(yīng)。

另外，此次公司法修改的一大變化在于修改了公司法人代表的規(guī)則，而改行“公司代表人”制度，將由公司法規(guī)定董事長(zhǎng)代表公司，改為董事會(huì)決議代表公司的董事。即未來公司法修改后，公司的代表人可能不止一個(gè)，董事會(huì)的成員都可以獨(dú)立對(duì)外，在一個(gè)股份公司、上市公司等大型公司中這將演化為一個(gè)普遍現(xiàn)象。當(dāng)公司代表人為數(shù)人時(shí)，相對(duì)人向公司做出意思表示，可向有代表權(quán)的任何董事進(jìn)行。而且，代表人越權(quán)的，除第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道外，該代表行為仍然有效。這一方面方便了大公司的管理和經(jīng)營(yíng)，另一方面如果制度安排不嚴(yán)謹(jǐn)，也可能招致很大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，這就更要求在章程里對(duì)成員對(duì)外代表公司的權(quán)限寫清楚，否則公司經(jīng)營(yíng)就會(huì)陷入混亂。不僅如此，公司中層級(jí)和業(yè)務(wù)管理權(quán)限，公司章程中都應(yīng)當(dāng)寫清楚。如果涉及一個(gè)公司的重要的股權(quán)利益，到多大數(shù)量級(jí)，該由誰行使權(quán)利在章程里面寫清楚，那么問題就很好解決，相反則必然陷入困境之中，引發(fā)不必要的糾紛。例如，載廣州發(fā)生的一個(gè)公司訴訟中，公司的總經(jīng)理把公司擁有的對(duì)其他公司的 70％的股權(quán)賣掉了，但事后得到了董事會(huì)的追認(rèn)，股東提出異議，通過股東會(huì)又把這項(xiàng)交易否決了，后起訴至法院，那么這種情況到底是聽董事會(huì)的還是聽股東會(huì)的，總經(jīng)理沒有這個(gè)權(quán)利，但是董事會(huì)批準(zhǔn)了，可是股東會(huì)否決了，最后誰決定，像這樣的問題你應(yīng)該將來在章程里面寫清楚了。將來就會(huì)有很多的問題，章程要寫得很清晰，章程要體現(xiàn)公司的管理特色，體現(xiàn)公司權(quán)利的劃分。同時(shí)，要意識(shí)到章程本身發(fā)生爭(zhēng)議，也可能這個(gè)章程是否有效，違反不違反《公司法》或者別的法律等等。我們現(xiàn)在有對(duì)合同有效無效的爭(zhēng)議，將來對(duì)于章程的爭(zhēng)議會(huì)越來越多，企業(yè)要學(xué)會(huì)善于應(yīng)對(duì)章程價(jià)值提升所帶來的新挑戰(zhàn)。

理念轉(zhuǎn)型：商法變遷為管理者洗腦

人們的觀念是由制度環(huán)境決定的，制度變了觀念才會(huì)變，也必須變。商法的巨大變遷將引發(fā)管理者經(jīng)營(yíng)理念的更新與轉(zhuǎn)型。面對(duì)一個(gè)全新的商法環(huán)境，作為企業(yè)的管理者也應(yīng)當(dāng)適時(shí)而動(dòng)，順應(yīng)大勢(shì)，升級(jí)自己的經(jīng)營(yíng)思維，在靈魂深處鬧一場(chǎng)思想革命。

交易理念轉(zhuǎn)型：由資本信用到資產(chǎn)信用再到一般商業(yè)信用

現(xiàn)有的《公司法》是以法定資本制為基礎(chǔ)建立的，強(qiáng)調(diào)資本信用，即對(duì)交易對(duì)象信用的判斷只看注冊(cè)資本，將注冊(cè)資本的高低與信用緊緊捆綁在一起。正如《公司法》修改小組副組長(zhǎng)趙旭東教授所言，公司立法、司法及理論所構(gòu)筑的資本信用體系和制度，培養(yǎng)了一代中國(guó)人果斷而質(zhì)樸的資本信用意識(shí)，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單而表面的信用標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)雜的公司信用判斷被簡(jiǎn)單而表面的公司資本數(shù)額所取代，嚴(yán)格的責(zé)任追究止步于已出資到位的資本數(shù)額。資本的作用被神化了，十余年來的公司法的實(shí)踐，無意中制造了一個(gè)資本的神話，人們對(duì)資本已經(jīng)形成了事實(shí)上的迷信或崇信，已經(jīng)產(chǎn)生了難以擺脫的信賴或依賴。似乎對(duì)方的資本真實(shí)，己方的利益就有了保障，似乎一個(gè)公司的資本數(shù)額巨大，其履約或支付的能力也就同樣的巨大，這的確是中國(guó)民商法制度建立以來，整個(gè)社會(huì)所陷入的一個(gè)最大的誤區(qū)。隨著《公司法》修改，我們的商業(yè)法律環(huán)境發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，法定資本制已經(jīng)大為松動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)資本信用到強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地，當(dāng)事人在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)理念上的轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)將使我們的注意力從靜態(tài)不變的資本轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變化的資產(chǎn)，從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn)向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認(rèn)定，從固化的原始財(cái)產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的債務(wù)清償能力或支付能力。對(duì)債權(quán)人的利益而言，需要的絕不是空洞抽象的資本，而是公司優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理的資產(chǎn)流向和充分的支付能力。

公司法修改后，我們?cè)O(shè)立公司的門檻要降低，設(shè)立公司要比過去方便得多，最低注冊(cè)資本額要求也降低到了五萬塊錢，而且有可能是“個(gè)人獨(dú)資有限責(zé)任公司”。實(shí)際上，這個(gè)時(shí)候?qū)拘庞闷饹Q定作用的就不再是注冊(cè)資本，更重要是要看他實(shí)有財(cái)產(chǎn)有多少，也就是在交易理念首先實(shí)現(xiàn)由資本信用到資產(chǎn)信用的過渡，其次也不僅看它實(shí)有財(cái)產(chǎn)有多少，還要看它平時(shí)跟你打交道的信用如何。財(cái)產(chǎn)并不多，但是一直很講信用。財(cái)產(chǎn)很大，不講信用也不行。在美國(guó)等具有完善的商業(yè)信用制度體系的國(guó)家，信用對(duì)社會(huì)和個(gè)人具有巨大的影響力，個(gè)人企業(yè)主可能考慮到信用問題，就較少地采取“假破產(chǎn)”方式來逃避債務(wù)，不像我們國(guó)家經(jīng)常發(fā)生類似的事情。因此未來的商法環(huán)境下，信用機(jī)制可以發(fā)揮很大的作用，我們要學(xué)會(huì)有效地利用商業(yè)信用制度，一來判斷對(duì)方的信用，二來通過商業(yè)信用降低交易成本。也就是最終實(shí)現(xiàn)由財(cái)產(chǎn)信用到一般商業(yè)信用的轉(zhuǎn)型。

經(jīng)營(yíng)理念的轉(zhuǎn)型：信用是企業(yè)的立足之本

前文講到了商業(yè)信用的獨(dú)特價(jià)值，但是我們講“重合同，守信用”更多地是停留在口號(hào)上，原因在于我們的商業(yè)信用立法沒有跟進(jìn)，商業(yè)信用機(jī)制沒有建立、運(yùn)作起來，因此對(duì)于經(jīng)營(yíng)失信的行為沒有相應(yīng)的懲罰措施，而且從最根本上，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我們的全部經(jīng)營(yíng)機(jī)制不是構(gòu)建在信用基礎(chǔ)上的（比如根據(jù)個(gè)人信用運(yùn)作的金融創(chuàng)新等），所以企業(yè)體會(huì)不到信用的價(jià)值和威力。隨著我國(guó)商業(yè)信用立法的啟動(dòng)，我國(guó)商業(yè)信用體系建設(shè)不斷加快，未來整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的模式必將是依托于個(gè)人（包括企業(yè)）信用運(yùn)作的，擁有良好的信用記錄對(duì)于個(gè)人或企業(yè)將是一筆實(shí)實(shí)在在的財(cái)富，銀行可以根據(jù)信用記錄發(fā)放無擔(dān)保貸款，商家可以根據(jù)信用記錄賒銷等等。相反，如果信用記錄有污點(diǎn)，就會(huì)招致實(shí)實(shí)在在的懲罰，你在市場(chǎng)中的交易成本就極大地提高，相比之下，就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)先機(jī)，從而最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗。因此，在新的商業(yè)法律環(huán)境下，“信用”將是企業(yè)的立足之本，而不是貼在面子上的口號(hào)。我們國(guó)家的信用立法和信用制度都在發(fā)展構(gòu)筑之中，但商業(yè)信用制度并不是在構(gòu)建完成后才對(duì)我們產(chǎn)生影響的，相反恰恰是在建立之前開始收集商業(yè)信用信息，個(gè)人和企業(yè)的商業(yè)信用信息已經(jīng)開始被記錄，這對(duì)于企業(yè)既是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)，面對(duì)未來商業(yè)法律環(huán)境的變化，企業(yè)一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)理念上的徹底轉(zhuǎn)型，從現(xiàn)在起，從每一個(gè)交易和商業(yè)行為入手，都要有強(qiáng)烈的信用意識(shí)。

商法變遷激發(fā)想象空間：公司運(yùn)作打破制度天花板

現(xiàn)行商法大多脫胎于后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，管制主義烙引極深，缺乏商法應(yīng)有的靈活性，堵塞了諸如員工股權(quán)激勵(lì)等國(guó)際流行的公司運(yùn)作手段的制度通道。在我國(guó)當(dāng)前的商法環(huán)境下，實(shí)施一項(xiàng)國(guó)際常見的管理創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新或資本創(chuàng)新計(jì)劃成本非常高昂，而且往往不得不走入法律的灰色地帶，游離于合法與非法的邊緣，面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上抑制了企業(yè)經(jīng)濟(jì)的活力，壓抑了人們的創(chuàng)造性經(jīng)營(yíng)管理的潛力。此次商法維新，使得我國(guó)商法逐步回歸到重視“商人自治”為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，還原了商法的本來面目，打破了諸多新型公司運(yùn)作方式的制度天花板。茲舉幾例以供參考。

5％回購引轉(zhuǎn)財(cái)富魔方

2005年伊始爆出的伊利股份大案，長(zhǎng)虹倪潤(rùn)峰案再次凸現(xiàn)了現(xiàn)行商法環(huán)境下的股權(quán)激勵(lì)亂局。現(xiàn)行的商法環(huán)境中缺乏股權(quán)激勵(lì)的合法通道，始終無法很好解決股票來源問題，在國(guó)外一般用庫存股和定向增發(fā)的方式解決股票期權(quán)的來源問題，但在中國(guó)，現(xiàn)行公司法并不允許回購。實(shí)踐中那些不甘心“揮一揮衣袖，不走一點(diǎn)股份”的“聰明人”奇招百出，搞出虛擬股票、定向增發(fā)、信托等多種方式，但終因成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，而步履蹣跚。此次公司法修改有望給沉淀于MBO欲望邊緣的老總們帶來一線生機(jī)。

公司法修改草案（征求意見稿）第178條規(guī)定：“公司存在下列情形之一的，經(jīng)股東大會(huì)決議，可以收購本公司股份：（一）減少公司資本；（二）與持有本公司股票的其他公司合并；（三）股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工。……公司依照第（三）項(xiàng)規(guī)定收購的本公司股票不得超過已發(fā)行股份總額的5%.”與這相配套的措施則包括，第177條規(guī)定：“……公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況。在任職期間，上述人員每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過所持股份總數(shù)的25%，但公司股份在證券交易所掛牌交易的，自掛牌交易之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持公司股份。”根據(jù)該條規(guī)定，上市公司高管人員在上市一年后，將可以轉(zhuǎn)讓股份，從中獲得收益。

5%的最大突破是可以用庫存股份解決股權(quán)激勵(lì)的股票來。這意味著股權(quán)激勵(lì)合法通道的開啟，一個(gè)財(cái)富新時(shí)代的開始。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是10%，香港創(chuàng)業(yè)板是30%，至于每個(gè)企業(yè)發(fā)多少，由企業(yè)根據(jù)自身情況決定。如果本身股東人數(shù)很少，只有幾個(gè)人，那可能5%就沒有作用。如果股權(quán)本身很分散，5%就是一個(gè)大的部分了，作可能就很大。根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的測(cè)算，中國(guó)上市公司5%的流通市值即超過2千億元。5%回購空間意味著高達(dá)上千億的財(cái)富將面臨重新分配。這一制度天花板一旦打破，無疑將引爆巨大的創(chuàng)富空間。

公司重組刪繁就簡(jiǎn)

未來公司法有望修改“公司合并、分立和重組”規(guī)則，引入國(guó)際通行的簡(jiǎn)易合并、股份置換等多種作法，公司重組活動(dòng)將更加簡(jiǎn)便易行。

此次公司法修改稿加入了所謂“簡(jiǎn)易合并”的公司重組方式。簡(jiǎn)易合并包括“小規(guī)模簡(jiǎn)易合并”和“控制公司和從屬公司的簡(jiǎn)易合并”兩種，前者是指合并后存續(xù)公司的新增股份不超過其原發(fā)行在外普通股的10％，后者是指控制公司（相當(dāng)于現(xiàn)在的母公司）吸收合并其擁有90％以上股份的從屬公司（相當(dāng)于現(xiàn)在的子公司），這兩種合并都無需經(jīng)過股東大會(huì)決議即可實(shí)施，這無疑將大大簡(jiǎn)化公司合并的程序和成本。

另外，公司法修改稿還單獨(dú)設(shè)置了“股份轉(zhuǎn)換”條款，規(guī)定股份有限公司經(jīng)股東大會(huì)同意，可以將公司股東的股權(quán)全部轉(zhuǎn)換為另一個(gè)既存或新設(shè)股份公司的股份，成為其全資子公司。這就為股份置換這種國(guó)際通行的公司重組方式提供了明確的法律依據(jù)，降低了公司重組活動(dòng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。在新的商法環(huán)境下，由于股權(quán)、債權(quán)都可以出資，而且在其他諸如出資期限、公司章程等都大大放開，通過靈活運(yùn)用這些規(guī)定，可以很好地嫁接國(guó)際上比較成熟的公司重組方法，更加靈活地實(shí)施公司重組運(yùn)作。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓開啟公司業(yè)務(wù)重組新途

聯(lián)想收購IBM個(gè)人電腦事業(yè)部為我們上演了中國(guó)企業(yè)蛇吞象的驚天手筆，也展示了公司業(yè)務(wù)重組這種公司重組的新方式。實(shí)際上，在國(guó)外，一個(gè)企業(yè)適時(shí)賣掉其某項(xiàng)業(yè)務(wù)或某個(gè)業(yè)務(wù)部門是常有的市場(chǎng)重組戰(zhàn)略，IBM放棄個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，而聯(lián)想又看重此項(xiàng)業(yè)務(wù)，這一業(yè)務(wù)重組實(shí)現(xiàn)了資源的有效整合。這種方式在國(guó)內(nèi)尚不多見，主要原因之一恐怕還是在于我們的法律制度供血不足，導(dǎo)致這一新型的資源重組方式由于法律風(fēng)險(xiǎn)過大而無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

此次公司法修改專門設(shè)置了有關(guān)“營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、受讓與租賃”的條款，規(guī)定公司可以轉(zhuǎn)讓、租賃、委托他人經(jīng)營(yíng)、受讓營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)的全部或大部分。在新的商法環(huán)境下，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、租賃，委托經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)并購等公司重組形式有望大行其道。在當(dāng)前大型企業(yè)分別由過度多元化轉(zhuǎn)向有限的關(guān)聯(lián)多元化的趨勢(shì)下，利用營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、租賃，委托經(jīng)營(yíng)等多種形式，將企業(yè)的某一項(xiàng)業(yè)務(wù)或某個(gè)業(yè)務(wù)部門以合同為紐帶整合到其他相關(guān)企業(yè)中，坐收漁利，而又回避掉公司并購的一些限制和弊端，不失為一個(gè)良策。同時(shí)，針對(duì)我國(guó)企業(yè)普遍存在債務(wù)黑洞和隱性擔(dān)保的情況下，在公司并購中，適時(shí)運(yùn)用資產(chǎn)并購，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也有特殊的意義。但是，應(yīng)當(dāng)提醒注意的是，現(xiàn)行的商法環(huán)境下，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改制的債務(wù)承擔(dān)上，最高院《關(guān)于設(shè)立國(guó)有企業(yè)改制糾紛若干問題的解釋》設(shè)立了債務(wù)隨財(cái)產(chǎn)走的規(guī)則，資產(chǎn)并購行事不慎，仍然有可能落入債務(wù)泥潭，對(duì)此應(yīng)當(dāng)有所防范。

企業(yè)融資：喜憂參半的風(fēng)雨之路