前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇倫理原則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

倫理原則范文第1篇

首先，我國(guó)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理學(xué)研究尚淺，由于歷史因素、工作性質(zhì)因素等，許多檢驗(yàn)人員都沒(méi)能重視醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理問(wèn)題。其次，很多醫(yī)療工作人員未履行告知義務(wù)。再次，檢驗(yàn)結(jié)果回報(bào)周期過(guò)長(zhǎng)。檢驗(yàn)結(jié)果回報(bào)周期指的是從申請(qǐng)檢驗(yàn)項(xiàng)目開(kāi)始到檢驗(yàn)結(jié)果取回的過(guò)程，其中最受關(guān)注的是從實(shí)驗(yàn)室收到標(biāo)本到發(fā)出報(bào)告的標(biāo)本周轉(zhuǎn)周期。標(biāo)本周轉(zhuǎn)周期越短說(shuō)明實(shí)驗(yàn)室工作效率越高，但很多醫(yī)院的這個(gè)周期時(shí)間卻很長(zhǎng)。最后，不合理的檢驗(yàn)通知單發(fā)放容易造成患者隱私的暴露，當(dāng)前有些小型醫(yī)院會(huì)將檢驗(yàn)報(bào)告統(tǒng)一放在某處，需要患者自行領(lǐng)取，這就給其他人隨意翻閱的機(jī)會(huì)，可能無(wú)形中會(huì)暴露了患者的隱私。

2醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理原則

2.1自主原則

在采集檢驗(yàn)標(biāo)本之前，應(yīng)與患者或患者家屬進(jìn)行溝通，向其介紹醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的作用和注意事項(xiàng)等，以免影響標(biāo)本的檢驗(yàn)結(jié)果。比如有些患者會(huì)過(guò)分擔(dān)心自己的檢驗(yàn)結(jié)果情況不佳，或因?yàn)榕峦吹绕渌蛟斐山乖瓴话玻@種情緒可能會(huì)影響標(biāo)本的采集過(guò)程，或者通過(guò)神經(jīng)體液的調(diào)節(jié)作用影響檢驗(yàn)結(jié)果。因此，在標(biāo)本采集前還應(yīng)該給予患者心理疏導(dǎo)，幫助患者排除焦躁情緒。并以自愿自主的原則進(jìn)行標(biāo)本采集，對(duì)于一些損傷性和風(fēng)險(xiǎn)性較大的檢驗(yàn)，比如骨髓穿刺等，就需要患者自愿簽署同意書(shū)，并與患者家屬做好溝通交流，爭(zhēng)取家屬的理解和合作，避免發(fā)生醫(yī)療糾紛的可能。此外，對(duì)于一些涉及患者隱私的標(biāo)本，如尿檢、便檢、檢查等，要給患者提供合適的標(biāo)本采集場(chǎng)所，并做好標(biāo)本回收工作。另外，一些昏迷病危的患者在進(jìn)行標(biāo)本采集時(shí)，尤其是無(wú)人陪同時(shí)，要尊重患者的隱私權(quán)。

2.2不傷害原則

有時(shí)患者使用的治療藥物會(huì)影響檢驗(yàn)結(jié)果，比如：氯化鉀、血清蛋白、葡萄糖注射液等，會(huì)引起血鉀、血清蛋白值以及血糖的假性偏高。但在進(jìn)行標(biāo)本采集時(shí)如果為了保證檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性而片面的要求患者停藥，可能會(huì)給患者帶來(lái)病情變化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在采集標(biāo)本前，應(yīng)該根據(jù)患者的實(shí)際需要和病癥的變化，在保證療效的前提下，給予患者調(diào)整治療方案，并給予個(gè)性化的檢驗(yàn)方案。另外，在采集標(biāo)本時(shí)，應(yīng)該充分考慮到患者的個(gè)人體質(zhì)差異，一方面要保證標(biāo)本采集的數(shù)量和質(zhì)量，另一方面也要最大可能的減少患者的痛苦，慎重選擇標(biāo)本采集器具，避免給患者帶來(lái)不必要的痛苦。

2.3保密原則

保密原則就是指醫(yī)務(wù)人員幫助患者保守醫(yī)療秘密，這是一項(xiàng)非常重要的倫理原則，也是醫(yī)療界最古老的一條醫(yī)德規(guī)范。在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中，它要求檢驗(yàn)人員要遵守兩方面的保密原則：

①不隨意打聽(tīng)患者隱私，保密在檢驗(yàn)中得知的患者信息；

②對(duì)于一些可能會(huì)給患者帶來(lái)沉重精神打擊的檢驗(yàn)結(jié)果，應(yīng)對(duì)患者保密。

2.4公正原則

公正原則本是指每個(gè)公民在社會(huì)上都享有同樣的權(quán)利，享有公平分配的衛(wèi)生資源以及參與權(quán)和使用權(quán)，而在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中，公正原則更強(qiáng)調(diào)公正的內(nèi)容，即在檢驗(yàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，各個(gè)樣本享有的待遇是相同的。

2.5有利原則

倫理原則范文第2篇

[關(guān)鍵詞]醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)；倫理原則；探討

隨著我國(guó)醫(yī)療事業(yè)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們對(duì)疾病的理解和認(rèn)識(shí)也逐漸加深，由于疾病與分子和細(xì)胞具有直接關(guān)系，因此，醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)在臨床治療中的作用也更加突出[1]。醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的主要目的是對(duì)人體內(nèi)的排泄物、分泌物、體液以及血液中的致病因子進(jìn)行分析和研究，通過(guò)這些活性物和因子的活性和質(zhì)量變化，推斷出疾病的發(fā)展和發(fā)生，幫助醫(yī)生正確判斷病情，采取針對(duì)性治療，緩解患者的痛苦。

1醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的醫(yī)學(xué)倫理

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)已經(jīng)成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵組成部分，其主要任務(wù)是為疾病的預(yù)防、康復(fù)、治療以及診斷提供科學(xué)依據(jù)，并且科學(xué)選擇實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，為患者解釋檢驗(yàn)結(jié)果，為醫(yī)生開(kāi)展臨床治療提供科學(xué)而正確的信息[2]。在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的發(fā)展中，一些現(xiàn)代化設(shè)備和儀器逐漸得到應(yīng)用和推廣，檢驗(yàn)人員在關(guān)注檢驗(yàn)項(xiàng)目質(zhì)量控制的同時(shí)，對(duì)醫(yī)學(xué)倫理沒(méi)有給予充分重視，認(rèn)為醫(yī)學(xué)倫理只是簡(jiǎn)單涉及到護(hù)理人員和醫(yī)療人員，因此，對(duì)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中存在的醫(yī)學(xué)倫理缺乏探索和思考[3]。在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)過(guò)程中，醫(yī)學(xué)倫理是對(duì)檢驗(yàn)工作中的道德行為、道德意識(shí)以及道德關(guān)系的說(shuō)明和概括，其對(duì)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的規(guī)劃化和科學(xué)化起到關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，是促進(jìn)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)工作發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

2當(dāng)前醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中存在的倫理問(wèn)題

2.1缺乏相關(guān)教育

醫(yī)學(xué)倫理是醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵組成部分，但是在當(dāng)前的醫(yī)學(xué)教育中，很多學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理并不了解，即使一些醫(yī)學(xué)院開(kāi)設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理這一課程[4]。但是由于工作性質(zhì)、歷史原因等因素的影響，這一課程并沒(méi)有得到學(xué)生和教師的重視。

2.2檢驗(yàn)廢棄物處理不當(dāng)

檢驗(yàn)廢棄物包括廢水、分析儀器、菌種以及標(biāo)本等，如果對(duì)廢棄物處理不當(dāng)，會(huì)對(duì)醫(yī)院環(huán)境帶來(lái)影響，導(dǎo)致出現(xiàn)環(huán)境污染的情況，甚至引導(dǎo)患者的交叉感染，為患者增加痛苦。

2.3泄露患者隱私

保守患者個(gè)人隱私是最重要的醫(yī)學(xué)倫理，而在一些小醫(yī)院，一些檢驗(yàn)人員會(huì)隨意將檢驗(yàn)單放在別處，讓患者自己領(lǐng)取[5]。在領(lǐng)取過(guò)程中，患者可能會(huì)隨意翻閱他人檢驗(yàn)單，進(jìn)而知曉檢驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)而泄露患者隱私。同時(shí)，一些醫(yī)院的檢驗(yàn)人員采用點(diǎn)名發(fā)放檢驗(yàn)單的方式，如果遇見(jiàn)重音或者重名的情況，也容易泄露患者的個(gè)人隱私。

3醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的主要倫理原則

3.1自主性原則

在采集標(biāo)本前，一些患者由于擔(dān)心檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)自己不利，進(jìn)而心理壓力較大，在骨髓穿刺以及抽血等創(chuàng)傷性采集過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)焦躁不安等情緒，這種負(fù)面情緒會(huì)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果帶來(lái)直接影響或者間接影響[6]。因此，在采集標(biāo)本之前，檢驗(yàn)人員要與家屬以及患者進(jìn)行有效的溝通和交流，向他們?cè)敿?xì)介紹注意事項(xiàng)以及醫(yī)學(xué)知識(shí)，幫助患者減輕思想負(fù)擔(dān)，緩解患者的負(fù)面情緒。針對(duì)一些具有較大創(chuàng)傷性和風(fēng)險(xiǎn)性的采集，例如骨髓穿刺等檢驗(yàn)，要簽訂知情同意書(shū)。同時(shí)，檢驗(yàn)人員要耐心以及認(rèn)真聽(tīng)取家屬以及患者的意見(jiàn)，充分尊重他們的建議權(quán)、選擇權(quán)以及知情權(quán)，在獲取家屬以及患者的同意和理解后，積極爭(zhēng)取家屬和患者的配合與協(xié)作，避免出現(xiàn)醫(yī)療糾紛[7]。在檢驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中，如果有涉及到患者隱私的項(xiàng)目，例如陰道細(xì)胞標(biāo)本、尿液標(biāo)本以及標(biāo)本等，檢驗(yàn)人員要提供給其適當(dāng)?shù)牟杉瘓?chǎng)所。如果是一些意識(shí)障礙或者住院重病患，特別在沒(méi)有陪護(hù)人員在場(chǎng)的情況下，檢驗(yàn)人員要尊重其知情權(quán)和隱私權(quán)。在檢測(cè)監(jiān)本時(shí)，檢驗(yàn)人員不能進(jìn)行檢測(cè)項(xiàng)目之外的項(xiàng)目，不能利用職務(wù)的便利，窺探患者的隱私，增加沒(méi)有申請(qǐng)的檢測(cè)項(xiàng)目。如果患者詢問(wèn)檢測(cè)用途以及項(xiàng)目，檢驗(yàn)人員要及時(shí)告知患者，并且正確以及耐心地解釋結(jié)果。

3.2公正原則

公正是社會(huì)上每個(gè)公民都具有基本權(quán)利，即享受醫(yī)療資源使用和分配的權(quán)利。在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)過(guò)程中，公正不僅簡(jiǎn)單的指檢驗(yàn)形式方面的公正，同時(shí)也指檢驗(yàn)內(nèi)容的公正。檢驗(yàn)人員要保證醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的所有環(huán)節(jié)，平等而公正的對(duì)待每份標(biāo)本，不能利用職能便利，做出不公正的行為。

3.3有利原則

當(dāng)前，隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的手段與方法不斷增加，對(duì)檢驗(yàn)人員的綜合素質(zhì)、專業(yè)能力以及責(zé)任感也提出更高的要求[8]。在采集標(biāo)本過(guò)程中，檢驗(yàn)人員要做到慎重嚴(yán)謹(jǐn)，并且根據(jù)檢驗(yàn)要求，保證采集準(zhǔn)確無(wú)誤、考慮周全，根據(jù)檢驗(yàn)的注意事項(xiàng)和目的，確保標(biāo)本規(guī)范性以及有效性的。例如在采集腸炎患者的糞便標(biāo)本的時(shí)候，檢驗(yàn)人員要采集沾有黏液的糞便；又例如在采集尿路感染患者標(biāo)本的時(shí)候，要采集初段尿液標(biāo)本。同時(shí)，在采集標(biāo)本的過(guò)程中，檢驗(yàn)人員要盡量用對(duì)患者帶來(lái)最小傷害以及最小代價(jià)的方式，獲取最理想的采集效果。例如在采集患者末梢血液的時(shí)候，為了滿足醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的需要，不選擇靜脈采集等體內(nèi)獲取標(biāo)本的方式，通過(guò)采集排泄物的方式，也可以實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)?zāi)康摹Ｔ谒蜋z過(guò)程中，檢驗(yàn)人員要做到及時(shí)、規(guī)范以及仔細(xì)，標(biāo)本容器要貼好標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容包括檢驗(yàn)項(xiàng)目、標(biāo)本接受時(shí)間、標(biāo)本采集時(shí)間、標(biāo)本類型、患者床號(hào)、科別、年齡、性別以及姓名等，嚴(yán)禁出現(xiàn)檢驗(yàn)內(nèi)容和標(biāo)本混淆的情況。在采集標(biāo)本和送檢過(guò)程中，要防止標(biāo)本出現(xiàn)濃度變化、成分破壞、成分分解以及污染等情況，避免會(huì)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果造成影響[9]。同時(shí)，在送檢中，檢驗(yàn)人員要防止標(biāo)本出現(xiàn)過(guò)分搖動(dòng)以及跌落的情況，進(jìn)而破壞標(biāo)本的有效成分，給臨床治療造成誤導(dǎo)。實(shí)驗(yàn)室要對(duì)標(biāo)本進(jìn)行逐個(gè)分類和登記，防止出現(xiàn)標(biāo)本遺失和混淆的情況。同時(shí)，如果標(biāo)本出現(xiàn)明顯污染、明顯干燥以及采集量過(guò)少等情況，要及時(shí)與患者溝通，重新采集標(biāo)本。如果出現(xiàn)申請(qǐng)單的床號(hào)、科別、姓名與標(biāo)本不符的情況，要進(jìn)行認(rèn)真的核對(duì)和查找。在標(biāo)本檢驗(yàn)中，檢驗(yàn)人員要嚴(yán)格按照規(guī)程操作，對(duì)標(biāo)本做出科學(xué)判斷，進(jìn)而保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性和真實(shí)性。在檢測(cè)中，檢驗(yàn)人員要確保儀器穩(wěn)定運(yùn)行、質(zhì)控合格。如果不能確保檢驗(yàn)結(jié)果真實(shí)可靠，不能立即開(kāi)展檢驗(yàn)工作。同時(shí)，檢驗(yàn)人員要充分考慮患者的特殊情況，在選擇檢驗(yàn)技術(shù)的時(shí)候，要以患者利益和臨床需要為前提，不能盲目迷信新技術(shù)。

3.4保密原則

保守患者秘密是醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中非常關(guān)鍵的倫理要求，其是醫(yī)學(xué)倫理最具生命力、最古老的醫(yī)學(xué)道德。在檢驗(yàn)實(shí)踐中，檢驗(yàn)人員要遵守以下保密原則：首先，要保守患者信息，不主動(dòng)打探患者的個(gè)人隱私，也不對(duì)外泄露患者的個(gè)人隱私；其次，對(duì)于可能會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重精神打擊的結(jié)果，要遵循醫(yī)師的要求對(duì)患者保密。

3.5不傷害原則

在治療的時(shí)候，患者會(huì)使用到多種不同藥物，但是一些藥物會(huì)影響到檢驗(yàn)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，例如清蛋白、葡萄糖以及氯化鉀等，會(huì)引起血漿蛋白、血糖以及血鉀的偏高。如果只是簡(jiǎn)單地選擇停藥方式來(lái)確保檢驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)，會(huì)對(duì)患者帶來(lái)一定的治療風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，檢驗(yàn)人員要采集標(biāo)本之前，要充分了解患者的病情變化和治療需要，在確保治療效果的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)的檢驗(yàn)方案。在采集標(biāo)本時(shí)，例如腹水、胸腔積液、骨髓以及血液等標(biāo)本，需要通過(guò)穿刺的途徑獲取，因此，檢驗(yàn)人員一定要結(jié)合患者的個(gè)人體質(zhì)，在獲取方便、標(biāo)本質(zhì)量的同時(shí)，合理選擇穿刺器材和部位，減少對(duì)患者造成的創(chuàng)傷，緩解患者的精神負(fù)擔(dān)和肌體痛苦。在進(jìn)行穿刺采集的時(shí)候，檢驗(yàn)人員要注重安全，按照要求進(jìn)行消毒，防止出現(xiàn)血液交叉感染的情況。

4結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展以及人們素質(zhì)的提高，社會(huì)和公眾對(duì)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的要求也不斷提高。因此，檢驗(yàn)人員一定要充分適應(yīng)行業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理的理解和認(rèn)識(shí)，在工作中遵循倫理原則，為患者提供更好的服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅冰,鄭均,楊國(guó)斌.醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理原則探討[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2014(2):179-180.

[2]黃龑.高新技術(shù)在臨床檢驗(yàn)應(yīng)用中的倫理研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2014(3):347-349.

[3]李月華,李梅.分析醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理原則[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015(17):202.

[4]李穎,白子軍.淺議醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理原則[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015(16):3355.

[5]范波,方興.檢驗(yàn)危急值臨床應(yīng)用中的醫(yī)學(xué)倫理思考[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014（11）:1783-1784，1790.

[6]陳慧芬,吳瑛婷,樊民勝.淺談醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的倫理[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2012（1）:29-30.

[7]梁紅艷,李正軍,姜曉峰.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)中的倫理道德教育[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2004（2）:20-23.

[8]戴云,王穎,張?jiān)u,等.淺談獻(xiàn)血招募工作中的醫(yī)學(xué)倫理原則[J].北京醫(yī)學(xué),2008（10）:628-629.

倫理原則范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 危重患者；護(hù)理；倫理原則

Ethical principles in critically ill patients nursing application

Li QiaoLi

【Abstract】 In critically ill patients in the nursing process, often product except for medical other than some problems such as human nature, ethics, as a caregivers should correctly weigh the advantages and disadvantages, and respect the interested patients with independent right, fair to assign the use of public health resources, thus make the nursing work in critical patients more scientific and reasonable.

【Key words】In critical patients: care: ethical principles

【中圖分類號(hào)】R395【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0515(2011)01-0082-01

從事臨床護(hù)理工作的護(hù)士會(huì)面臨比較復(fù)雜的倫理問(wèn)題，除應(yīng)遵守普遍的醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則如：“人道主義，以患者為中心，生命第一”的原則外，還應(yīng)遵守自主原則、無(wú)害原則、以及誠(chéng)實(shí)、守信、公正等原則。如果應(yīng)用不同倫理原則產(chǎn)生沖突時(shí)，護(hù)士應(yīng)根據(jù)患者的具體情況，綜合分析，權(quán)衡利弊，然后選擇對(duì)患者最有利的方面，更恰當(dāng)?shù)刈龀鰝惱頉Q策。

1 倫理原則

護(hù)士應(yīng)根據(jù)《國(guó)際護(hù)理學(xué)會(huì)護(hù)士倫理法典》，遵守護(hù)士“促進(jìn)健康，預(yù)防疾病，協(xié)助康復(fù)和減輕痛苦”的基本職責(zé)，并遵守以下倫理學(xué)的基本原則。

1.1 自主原則強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有權(quán)利根據(jù)自己價(jià)值觀和掌握的信息資料，自主地做出決定并采取行動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)人的尊重。最能代表尊重患者自主的方式就是知情同意。

1.2 有利原則強(qiáng)調(diào)一切為患者的利益著想，盡量做對(duì)患者有利的事。由于醫(yī)/護(hù)患之間在掌握醫(yī)學(xué)/護(hù)理知識(shí)上的不平等，患者處于脆弱和依籟的地位，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該幫助患者治療和治愈疾病，恢復(fù)健康，避免過(guò)早的死亡，解除或減輕痛苦。

1.3 無(wú)傷害是指不給患者帶來(lái)本來(lái)可以避免的肉體和精神上的痛苦、損失、疾病甚至死亡。無(wú)害原則主張不應(yīng)對(duì)別人施加傷害，特別是無(wú)力保護(hù)自己的人們（如昏迷患者，精神病患者等）。

1.4 對(duì)患者講真話是醫(yī)護(hù)人員的一種義務(wù)，也是尊重患者自的表現(xiàn)。對(duì)患者講真話后患者才可以知道某種監(jiān)護(hù)措施的所有潛在風(fēng)險(xiǎn)和利益。然后，做出決定，否則，患者的自主原則就不可能實(shí)行。

1.5 守信原則包含了保密和保護(hù)患者的隱私。保密是指有關(guān)患者的信息只能讓參于該患者醫(yī)護(hù)人員知道。對(duì)患者忠誠(chéng)和守信是作為護(hù)士的基本要求，是與患者建立良好關(guān)系的紐帶和基礎(chǔ)。

1.6 公正原則是指在醫(yī)護(hù)過(guò)程中物品和服務(wù)的公正分配。人人平等是傳統(tǒng)以來(lái)醫(yī)護(hù)人員對(duì)待患者的態(tài)度，并體現(xiàn)到倫理守則和工作中。

2 危重患者護(hù)理中的倫理原則

2.1 護(hù)理行為遭到患者的拒絕的倫理決策。重癥患者病情危重，由于軀體嚴(yán)重不適或強(qiáng)烈的不良心理反應(yīng)，常會(huì)拒絕各種護(hù)理操作。如護(hù)士為了幫助術(shù)后患者盡快恢復(fù)，要鼓勵(lì)患者翻身、咳嗽、深呼吸和早期活動(dòng)，而患者卻因疼痛、睡眠不足或希望獨(dú)處而拒絕時(shí)，會(huì)產(chǎn)生有利原則經(jīng)常會(huì)與自主性原則的沖突。患者有對(duì)其個(gè)人健康問(wèn)題做出決定，對(duì)醫(yī)護(hù)人員所采取的治療方案和措施進(jìn)行取舍的權(quán)利。在重癥監(jiān)護(hù)室，護(hù)士的許多護(hù)理活動(dòng)都可能存在這種沖突。此時(shí)護(hù)士必須權(quán)衡利弊，把有利原則排在優(yōu)先地位。

2.2 隱瞞實(shí)情行為的倫理抉擇。護(hù)士是否有時(shí)需要向患者隱瞞實(shí)情呢？對(duì)于患“不治之癥”且預(yù)后不良的疾病，危重疾病和需要做大手術(shù)的患者，如果患者心理承受力較差，告知實(shí)情反而引發(fā)患者的悲觀、絕望心理，此時(shí)應(yīng)該注意保護(hù)性醫(yī)療制度。即對(duì)患者從輕告知或保密。如果這種傷害比告知實(shí)情造成的傷害要輕，根據(jù)“兩害相權(quán)取其輕”的原則，對(duì)患者保密可以得到倫理辯護(hù)。另外，對(duì)患者保密，雖然違背了護(hù)士的義務(wù)和尊重患者自的原則，多數(shù)患者是能夠理解和接受的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為家屬完全可以代表自己的利益。

另外，護(hù)士是不是為了替患者保密就可以對(duì)患者家屬或他人隱瞞實(shí)情呢？如果為患者的信息保密會(huì)傷害到他人時(shí)，則應(yīng)另當(dāng)處理。比如為艾滋病或其他傳染病患者的病情保密時(shí)，就可能造成其家人或其他人的利益受到損害。護(hù)士必須權(quán)衡各種倫理原則并分析行動(dòng)結(jié)果可能帶來(lái)的危險(xiǎn)和利益。有些特殊情況下的行動(dòng)可起到指導(dǎo)作用。

2.3 有創(chuàng)監(jiān)護(hù)技術(shù)應(yīng)用中的倫理問(wèn)題。由于有創(chuàng)血壓監(jiān)測(cè)可以提供更多的信息，可能比無(wú)創(chuàng)血壓監(jiān)測(cè)對(duì)患者更有利。然而，這種方法對(duì)患者也有不利的因素，如插管導(dǎo)致疼痛，費(fèi)用比無(wú)創(chuàng)血壓監(jiān)測(cè)高，還可能發(fā)生穿刺部位感染、敗血癥、空氣栓塞或血栓形成等并發(fā)癥。醫(yī)護(hù)人員在選擇應(yīng)用這些高新監(jiān)測(cè)技術(shù)時(shí)，應(yīng)用于確實(shí)能從中獲得益處的患者，應(yīng)用過(guò)程中還應(yīng)嚴(yán)密觀察可能發(fā)生的并發(fā)癥。一般而言，如果患者可由監(jiān)測(cè)中受益且在知情同意下接受某種監(jiān)護(hù)措施，既不構(gòu)成傷害，反之有益。無(wú)害原則應(yīng)作為醫(yī)護(hù)人員首要的倫理原則。

2.4 生命是否繼續(xù)維持的倫理依據(jù)。患者有對(duì)自己疾病的認(rèn)知權(quán)，也有對(duì)自己疾病處理措施表達(dá)意愿的權(quán)利，面臨死亡的患者有選擇死亡狀態(tài)的權(quán)利。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，自是患者權(quán)利中最為基本的一種權(quán)利，是體現(xiàn)患者生命價(jià)值和人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。如果患者家屬或其法定人以表明患者在某一倫理問(wèn)題中的價(jià)值觀與主要愿望，而醫(yī)護(hù)人員未將患者的愿望或利益列入倫理決策時(shí)，即構(gòu)成對(duì)患者的傷害。如果患者已事先表示能安詳無(wú)痛苦的走完人生旅程的意愿時(shí)，根據(jù)我國(guó)“新世紀(jì)護(hù)士倫理守則”，護(hù)士可尊重瀕臨死亡者的意愿，提供可增進(jìn)其身心舒適的措施，不再施行創(chuàng)傷性的治療，減少對(duì)患者的傷害，幫助其安詳而尊嚴(yán)地離世。危重患者如果意識(shí)失，成為腦死亡、植物人或不可逆昏迷，則只能由家屬代替。

2.5 資源分配是否合理問(wèn)題。在開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可得資源的分配方法常由金錢(qián)所決定。護(hù)理人員不得過(guò)分關(guān)心患者的經(jīng)濟(jì)狀況，不是根據(jù)病情的需要而是對(duì)不同支付能力的患者，從態(tài)度上，設(shè)備使用上區(qū)別對(duì)待，個(gè)人如果有錢(qián)就能獲得最好的服務(wù)。膽是，對(duì)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的患者拒絕救治卻違背了人道主義的原則。護(hù)士應(yīng)根據(jù)公正的原則，使每個(gè)患者都受到平等對(duì)待，公平地利用衛(wèi)生資源，獲得平等的照顧和治療，以及整個(gè)過(guò)程中得到生理和心理需要方面的支持。如何保護(hù)患者的自，如何公正分配護(hù)理保健資源等，對(duì)倫理原則在重癥監(jiān)護(hù)的應(yīng)用進(jìn)行初步探討，為臨床護(hù)士進(jìn)行護(hù)理倫理決策提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1] Linda DU.Joseph KD,.lynne AT,et al..Essentials of critical care nursing,St.Louis:Mosby-Year Book,1992.15~29

[2] 蘭禮吉.應(yīng)用護(hù)理倫理學(xué)：成都：四川大學(xué)出版社，2004.307~311

[3] 邱仁宗.護(hù)理倫理學(xué)：國(guó)際的視角..中華護(hù)理雜志,2000.35.569~573

[4] 葛洪剛，蘭迎春，王書(shū)福等，醫(yī)學(xué)高新技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)效應(yīng)與倫理原則.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2000.13（5）：58~60

[5] 周青山，涂仲凡，關(guān)于心胸重癥監(jiān)護(hù)病房的倫理思考.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002.15（2）：45~50

倫理原則范文第4篇

關(guān)鍵詞：發(fā)展倫理；區(qū)域生態(tài)文明；區(qū)域生態(tài)文明共享；倫理原則

中圖分類號(hào)：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2012）04-0065-04

發(fā)展倫理以人類的可持續(xù)生存和發(fā)展為根本價(jià)值原則，它是區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值指導(dǎo)和內(nèi)在動(dòng)力。區(qū)域生態(tài)文明共享是區(qū)域發(fā)展過(guò)程中生態(tài)文明建設(shè)的新模式，主要有局部和全局共享、發(fā)達(dá)和后發(fā)共享、代內(nèi)與代際共享、國(guó)內(nèi)與國(guó)際共享模式。加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)是實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略，推進(jìn)區(qū)域合作、交流、共贏、發(fā)展，增強(qiáng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的必由之路。區(qū)域生態(tài)文明不能囿于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的應(yīng)然性論證，而是多種倫理關(guān)系與價(jià)值要素的統(tǒng)合。當(dāng)前，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)突出的問(wèn)題是缺乏發(fā)展倫理共契與價(jià)值共識(shí)。

一、發(fā)展倫理與區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)

發(fā)展倫理以人類的可持續(xù)生存和發(fā)展為根本價(jià)值目標(biāo)，它是區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值指導(dǎo)和內(nèi)在動(dòng)力。發(fā)展倫理主要就是對(duì)人之生存和發(fā)展的實(shí)踐環(huán)境和行為進(jìn)行整體性的價(jià)值評(píng)價(jià)、并施予積極的價(jià)值干預(yù)和規(guī)范。從倫理文化層面而言，生態(tài)文明指人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)；從發(fā)展的角度而言，生態(tài)文明無(wú)疑應(yīng)該成為發(fā)展倫理的一個(gè)基本內(nèi)容，或者說(shuō)生態(tài)文明是發(fā)展倫理之樹(shù)上的花朵和果實(shí)。建設(shè)區(qū)域生態(tài)文明，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，需要以發(fā)展倫理為指導(dǎo)，從價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向、價(jià)值評(píng)判和價(jià)值原則對(duì)其進(jìn)行三個(gè)維度的觀照。

首先，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)提供價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向。發(fā)展倫理的目標(biāo)指向是明確的，就是如何實(shí)現(xiàn)人更好地生存發(fā)展。“發(fā)展的目標(biāo)是改善人類生活和社會(huì)安排，以便為人們提供日益廣泛的選擇來(lái)尋求共同的和個(gè)人的福祉。”［1］發(fā)展必定以人為目的，因此在發(fā)展中總是蘊(yùn)含著“什么是好、什么是更好、什么是最好”的價(jià)值追問(wèn)。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)就是要保護(hù)生態(tài)環(huán)境、合理利用生態(tài)資源、建立可持續(xù)的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)質(zhì)上，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)以調(diào)適人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧共生的倫理關(guān)系為宗旨，以持續(xù)、和諧發(fā)展為著眼點(diǎn)。發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)提供的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向是確定的、深遠(yuǎn)的和終極性的，即以“優(yōu)化發(fā)展”為目的，以人的生存發(fā)展、生活幸福為旨?xì)w，對(duì)人之變化著的生存境域進(jìn)行價(jià)值批判和選擇，在歷時(shí)性、多樣性、境遇性的發(fā)展過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)人之生存關(guān)懷的肯定。

其次，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程提供價(jià)值評(píng)判。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，而實(shí)踐活動(dòng)的正當(dāng)性總是需要價(jià)值合理化加以保障。將“區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)”置于“發(fā)展倫理”的視域之中，就意味著必須對(duì)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐進(jìn)行價(jià)值評(píng)判并承擔(dān)倫理責(zé)任，它迫使人們?nèi)ニ伎贾T如此類的問(wèn)題：區(qū)域生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何協(xié)調(diào)？發(fā)展中的公平公正問(wèn)題如何解決？經(jīng)濟(jì)利益是否是發(fā)展的唯一目標(biāo)？?jī)r(jià)值理性與工具理性孰輕孰重？發(fā)展是局部?jī)?yōu)化還是整體進(jìn)步？對(duì)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐過(guò)程的發(fā)展倫理省察，實(shí)質(zhì)上就是價(jià)值合理化的過(guò)程，這是確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的基本要求。

再次，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)成果共享提供基本的價(jià)值原則。發(fā)展倫理旨在說(shuō)明以犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距愈拉愈大的少數(shù)人發(fā)展，都不過(guò)是“偽發(fā)展”和“反發(fā)展”。發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)成果共享提供基本的價(jià)值原則：一是發(fā)展必須公平合理。倡導(dǎo)公平合理的發(fā)展將有利于處理人類在代內(nèi)和代際之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)代內(nèi)平等和代際公平。二是發(fā)展必須以人為本，發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)惠及所有人。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的最終目的是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，其最終目的也是要讓其成果惠及所有人。正如阿瑪?shù)賮啞ど赋觯喊l(fā)展“可以看做是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程”［2］，即發(fā)展的實(shí)質(zhì)在于擴(kuò)大個(gè)人和社會(huì)的選擇自由。從此意義上說(shuō)，沒(méi)有基本價(jià)值原則的維系，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)必然就會(huì)偏離正當(dāng)軌道。

二、發(fā)展倫理視域中的區(qū)域生態(tài)文明共享

倫理原則范文第5篇

    論文摘要《尼各馬可倫理學(xué)》和《道德原則研究》是關(guān)于倫理學(xué)的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)性讀本。但是，與休漠哲學(xué)相比，亞里士多德哲學(xué)有著濃厚的形而上學(xué)特質(zhì)，這使得兩人討論倫理學(xué)問(wèn)題的方法既有共同點(diǎn)，也有差異之處，從而最終導(dǎo)致兩人在許多具體問(wèn)題的看法上，有著諸多可比較之處。本文在分析這兩本著作的基本方法的異同之處的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)兩人關(guān)于以下兩個(gè)問(wèn)題的看法作些比較性的分析:一、關(guān)于理性在道德中的作用和道德評(píng)價(jià)的最終依據(jù);二、對(duì)一般“法”與具體案例的沖突的解決方法。

    一、《尼各馬可倫理學(xué)》與《道德原則研究》的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)與方法比較

    亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》(以下簡(jiǎn)稱《尼各馬可》)和休漠的《道德原則研究》(以下簡(jiǎn)稱《研究》)是歷史上關(guān)于倫理學(xué)的兩部名著。從傳承的角度看，有許多可加以比較之處。在《尼各馬可》中討論德性問(wèn)題時(shí)大體上采用了經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)和方法。一方面，他在分析某一品質(zhì)的定義和內(nèi)容時(shí)，并不試圖從形而上學(xué)的角度展開(kāi)論述，他總是先盡可能列舉日常生活中人們對(duì)于這些品質(zhì)的定義和內(nèi)容的流行觀點(diǎn)和看法，然后對(duì)之加以邏輯地考察和分析，最終拋棄那些經(jīng)受不住這種檢查的觀點(diǎn)和看法，保留那些具有一定的合理性的見(jiàn)解。

      另一方面，亞里士多德認(rèn)為，人們?cè)诘赖聦?shí)踐中準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和把握德性目標(biāo)時(shí)，也不能靠形而上學(xué)的分析，而是應(yīng)訴諸于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。在他看來(lái)，我們只有在具體的經(jīng)驗(yàn)性的情景中，才能確立中道，使行為符合德性要求。因此，亞里士多德在文本中處處強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐智慧”(也就是“明智”)的重要性。

    然而，在《尼各馬可》中除了這種經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)和方法外，貫徹全書(shū)的、還有另一條線索:亞里士多德對(duì)靈魂及其結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)處理。

    我們可以直接從作者對(duì)幸福的界定中看出這一點(diǎn)。在《尼各馬可》第一卷中，亞里士多德展開(kāi)了如下論述:倫理學(xué)的最高目標(biāo)是至善，至善就是幸福，那么什么是幸福呢?“幸福是靈魂的一種合于完滿德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。在亞里士多德看來(lái)，廣義的“德勝”指的就是事物“好”的或“善”的(good)形式，而萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的過(guò)程就是把這種“好”的或“善”的形式作為目的，向著它發(fā)展，最終把這一目的由潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。所以，靈魂的合乎德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，就是把自身被先天規(guī)定為善的屬性(即是“德性”或“自然德行，’)作為目的，向著這一目的(即是“合乎德性”)運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。所以，我們要想達(dá)到幸福這一至高目標(biāo)，就必須先搞清楚我們的靈魂中的那些作為先天存在的善的屬性。

    亞里士多德在考察靈魂時(shí)首先將靈魂劃分為“無(wú)邏各斯”的部分和“有邏各斯”的部分(具體情況，在下文需要之處再詳加分析)，我們需要使這些作為潛能的屬性各按其善，在實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中變成現(xiàn)實(shí)，達(dá)乎完滿，即是幸福，這也是倫理學(xué)的最高目標(biāo)。因此，在討論各種德性時(shí)，亞里士多德雖然強(qiáng)調(diào)具體實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)性因素的作用，但又總是以“合乎邏各斯”、合乎“高尚(高貴)”作為下定義的潛在前提。例如，人該如何(以及在何種程度上)追求肉體需要的滿足，在何種程度上追求理性沉思的樂(lè)趣，這都取決于“靈魂”的諸要素在其中的結(jié)構(gòu)。而靈魂的諸要素在其中的結(jié)構(gòu)，又是由自然先天地賦予我們的。所以，我們可以說(shuō)，在這種意義上亞里士多德最終又從經(jīng)驗(yàn)主義的出發(fā)點(diǎn)回到了形而上學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)了。

    與亞里士多德相比，休漠在《研究》中的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)就較為徹底。在《研究》的第一章中，休漠一開(kāi)始提出自己要討論的主要倫理學(xué)問(wèn)題時(shí)，就直截了當(dāng)?shù)匦Q了他的解答方法，即“我們只能期望通過(guò)采用實(shí)驗(yàn)的方法和通過(guò)從特定事例的比較中推演出一般的準(zhǔn)則來(lái)獲得成功。 “我們將分析形成日常生活中我們稱之為‘個(gè)人價(jià)值’(personal merit)東西的各種心理品質(zhì)的那種復(fù)合……并將考慮那如果被歸于任何個(gè)人則意味著對(duì)他不是稱贊便是譴責(zé)、并可能影響對(duì)他性格和作風(fēng)的任何頌揚(yáng)或諷刺的每一種習(xí)慣、情感、或能力。如果說(shuō)引文中的“分析日常生活”揭示了休漠與亞里士多德研究問(wèn)題的相同出發(fā)點(diǎn)的話，那么，這里休漠要尋找的道德的最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則揭示了他與亞里士多德的差別所在:休漠在此明確說(shuō)明，規(guī)定人們進(jìn)行評(píng)價(jià)的依據(jù)是“習(xí)慣、情感、或能力”，而不是合乎邏各斯的靈魂的善的“德性”。而休漠的這種“習(xí)慣、情感、或能力”，在他自己看來(lái)，無(wú)非是某種經(jīng)驗(yàn)性的感覺(jué)。

    所以，在探討道德問(wèn)題的方法上，休漠的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)與亞里士多德相比更為徹底。這種區(qū)別導(dǎo)致兩人在討論以下兩個(gè)具體問(wèn)題時(shí)往往得出既相似又不同的結(jié)論。

    二、關(guān)于“理性在道德實(shí)踐中的作用和地位以及道德評(píng)價(jià)的最終依據(jù)”問(wèn)題的解答比較

    兩部著作關(guān)于理性(推理、思考、考慮)在道德實(shí)踐中的地位和作用的看法有著一定程度的一致性。即在道德實(shí)踐中，人們往往是事先確立一個(gè)行動(dòng)的目標(biāo)，然后依靠理性幫助在實(shí)踐中準(zhǔn)確地命中目標(biāo)，使行為得以合乎目標(biāo)。所以，理性在道德實(shí)踐中的作用僅是確立手段，而不是制定目的。

    所以，兩人均認(rèn)為，一個(gè)完全符合道德標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)包含兩個(gè)因素:好的(價(jià)值上好的、善的)目的和好的(適于達(dá)到目的)手段。但兩個(gè)文本展開(kāi)論述時(shí)的具體角度略有不同，亞里士多德強(qiáng)調(diào)在道德實(shí)踐中我們應(yīng)如何運(yùn)用理性，而休漠又強(qiáng)調(diào)了在對(duì)行為做道德評(píng)價(jià)之先，我們?nèi)绾芜\(yùn)用理性分析行為中的事實(shí)和關(guān)系。

    在這里，保證好的手段，需要的是理性的推理和思考。可好的目的從何而來(lái)呢?亞里士多德解答這個(gè)問(wèn)題時(shí)仍求諸于他的關(guān)于靈魂的理論，而休漠則直接訴諸于情感。

    亞里士多德認(rèn)為，在靈魂的有邏各斯部分里，有“智慧”、“理解”等均為“好的”品質(zhì)，而無(wú)邏各斯部分則有著“勇敢”、“節(jié)制”等或好或壞的品質(zhì)以及各種欲望，而好的品質(zhì)就被稱為德性，但還不是真正的現(xiàn)實(shí)的德性，它們只是人生而具有的“自然德性”。就是這種天賦的自然德性成為我們道德實(shí)踐中的“好的目的”的來(lái)源，行為若以這些自然德性為目的，假之理性(明智)成功地策劃(考慮)，使得行為能準(zhǔn)確地命中目標(biāo)，那么自然的德性就在這種實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中變成真正的德性了。

    顯然，亞里士多德在此求助于自己的靈魂結(jié)構(gòu)理論，把道德價(jià)值最終歸于靈魂的先天要素，這種處理問(wèn)題的方式顯示了亞里士多德的形而上學(xué)的哲學(xué)氣質(zhì)。但就像其實(shí)體學(xué)說(shuō)存在著理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的矛盾對(duì)立一樣，亞里士多德對(duì)“好的目的”的理論解釋也顯出了其倫理學(xué)體系的矛盾，即什么是好的品質(zhì)呢?既然亞里士多德為了解釋道德價(jià)值的根基而假設(shè)了一整套的關(guān)于靈魂的先天原理，那么道德的根基、好的品質(zhì)，看來(lái)似乎就必須從其先天原理那里獲得規(guī)定了。但事實(shí)恰好相反，道德價(jià)值的根基在于先天原理，而先天原理的根基卻在于后天經(jīng)驗(yàn)，即好的品質(zhì)、德性，就是受稱贊的品質(zhì)，是值得稱贊的品質(zhì)。在此，《尼各馬可》又留給了我們一個(gè)不徹底的解答。當(dāng)我們追問(wèn)，某一品質(zhì)值得稱贊的依據(jù)是什么呢?我們就無(wú)法在《尼各馬可》里得到滿意的答案。

    對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，休漠在《研究》中給予了回答。當(dāng)然，他是從自己的立場(chǎng)上回答的。休漠認(rèn)為，“理性或判斷力要么判斷事實(shí)，要么判斷關(guān)系，它單獨(dú)不足以產(chǎn)生任何道德的譴責(zé)或贊許。因此，他“將德性界定為凡是給予旁觀者以快樂(lè)的贊許情感的心理活動(dòng)或品質(zhì)。“道德性是有情感所規(guī)定的”。理性的作用是“給我們指明品質(zhì)和行動(dòng)的有害的或有用的趨向”，而對(duì)這些行動(dòng)和趨向進(jìn)行譴責(zé)或贊許的，是一種情感即人類普遍擁有的“同情心”，那么，若問(wèn)人們的情感基于什么原則去贊許或譴責(zé)一種品質(zhì)呢?對(duì)此，亞里十多德沒(méi)有給予合理的解答，而休漠的回答是:基于品質(zhì)和行為的有用性或有害性(完全經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng))。“個(gè)人價(jià)值完全在于擁有一些對(duì)自己或他人有用的或令自己或他人愉快的心理品質(zhì)。……在日常生活中，當(dāng)我們對(duì)人類的行為舉止作出任何頌揚(yáng)或諷刺、贊許或責(zé)難時(shí)，這些原則仍然被我們委婉地堅(jiān)持著。

    三、對(duì)一般法律條文與具體案例之間可能產(chǎn)生的沖突的解決方法的比較

    在《尼各馬可》與《研究》兩本著作中，在討論“公正”(正義)德性的問(wèn)題時(shí)，兩位哲學(xué)家對(duì)法律均有所論述。他們都認(rèn)識(shí)到了如下問(wèn)題:普通的法律條文，作為一般性的陳述，在處理具體案例時(shí)，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某種尷尬現(xiàn)象。比如我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些時(shí)候如果人們嚴(yán)格堅(jiān)持法律條文來(lái)對(duì)具體案例做判決的話，會(huì)顯得不合情理，甚至有違公正。那么，這時(shí)我們具體該怎么做呢?下面我們會(huì)看到，針對(duì)這種現(xiàn)象，亞里士多德和休漠為我們提供了解決問(wèn)題的兩種不同思路。

    在《尼各馬可》中，亞里士多德對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界尤其是人事的紛繁復(fù)雜性是有深刻體會(huì)的。在亞里士多德看來(lái)，盡管由于法律陳述公正，所以守公正之法就是公正的，而且，守法的公正甚至就是德性的整體;但是，由于法律僅是“一般陳述”，而“人的行為的內(nèi)容是無(wú)法精確地說(shuō)明的。”所以，“法律制定一條規(guī)則，就會(huì)有一種例外。“在處理這些例外時(shí)，若嚴(yán)格依照法律，就會(huì)出錯(cuò)，會(huì)作出不公正的判決，這時(shí)，我們就要以“公正”本身而不是陳述公正的“法律條文”作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)處理具體案件。而如此做，就叫“公道”。公道雖然偏離了法律，但卻更為嚴(yán)格地j咯守了最終目標(biāo):公正。所以，公道本身就是公正，是一種較好的公正(相比法律的公正或守法的公正來(lái)說(shuō))。

    但休漠卻給我們提供了一個(gè)與亞里士多德完全不同的思路。這種差異源于兩人對(duì)“公正”德性(《研究》中，曾曉平譯為“正義”)的不同界定。

    在亞里士多德看來(lái)，守法的公正，不是德性的一部分，而是德性的總體，而且是針對(duì)于他人的品質(zhì)。休漠當(dāng)然也認(rèn)為正義是社會(huì)性的(即亞里士多德所謂的“針對(duì)于他人”的)德性。但，休漠遠(yuǎn)不認(rèn)為正義就是社會(huì)性的德性的總體，他認(rèn)為正義德性只是社會(huì)性的德性的一部分。而且，這一部分與其他社會(huì)性的德性不但存在著差異，甚至有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突。在論述正義德性與同樣作為社會(huì)性德性的仁愛(ài)德性之間的差異時(shí)，休漠做了如下對(duì)比。

   休漠說(shuō)，“人道和仁愛(ài)這兩種社會(huì)性的德性發(fā)揮作用是通過(guò)一種直接的趨向或本能，這種趨向或本能主要著眼于打動(dòng)感情這一簡(jiǎn)單的對(duì)象，而不理會(huì)任何體制和體系，亦不理會(huì)他人的協(xié)力，模仿或榜樣所產(chǎn)生的后果。”人道和仁愛(ài)常常“使他們無(wú)暇去考慮其余的人類在類似情況下的情感或行為。”“在所有這些情況下，社會(huì)性的激情都是著眼于某一單個(gè)的個(gè)別對(duì)象，僅僅追求所愛(ài)和所敬重的那個(gè)人的安全和幸福。”但是，與人道和仁愛(ài)德性的要求相反，正義德性必須考慮的唯一對(duì)象或其唯一的目標(biāo)是公共的效用。它的益處因此不是著眼于“單個(gè)人的每一個(gè)單個(gè)行動(dòng)的后果”，而是“社會(huì)整體或其大部分一致贊同的整個(gè)體制或體系。

    下面，休漠就在此基礎(chǔ)上明確地指出他針對(duì)一般“法”與具體案例產(chǎn)生沖突時(shí)的看法。從字面上看，這種看法與亞里士多德似乎是一致的。他說(shuō)，“一切規(guī)范所有權(quán)的自然法以及一切民法都是一般性的。”而“不考慮有關(guān)個(gè)人的性格、境況和關(guān)系，不考慮……特定的后果。”但聯(lián)系上下文仔細(xì)體會(huì)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種論述與亞里士多德的論述之間的重大差異:亞里士多德認(rèn)為，法律不考慮具體境況，指的是法作為一般陳述，不可能完全照顧到具體細(xì)節(jié)(屬于無(wú)奈之舉);而在休漠看來(lái)，法本不必考慮具體的特定的情況。因?yàn)檎x本身就是著眼于公共的效用和社會(huì)的整體利益，如若考慮細(xì)節(jié)，那么，細(xì)節(jié)與整體利益之間常常會(huì)產(chǎn)生沖突，反而更不利于法對(duì)整體利益的保障。所以，在面臨法與特定情況的沖突時(shí)，亞里士多德選擇的是:由于這種沖突是無(wú)奈之舉，所以就要盡力克服，以公道(這一更優(yōu)越的公正)來(lái)糾正法律的缺陷，以達(dá)到更完滿的善。而休漠卻主張，為了確保公共的利益，確保法律對(duì)公共利益的規(guī)范的權(quán)威性，我們只能犧牲具體的利益，容忍“正義”所產(chǎn)生的惡，休漠說(shuō)，“如果由此在大體上善多于惡，那就足夠了。

    針對(duì)亞里士多德與休漠的這種差異，我們也可以從兩人的基本哲學(xué)觀點(diǎn)的差異之處找到原因。如前所述，亞里士多德從思辨的形而上學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，在實(shí)踐中，致力于對(duì)“善”(《尼各馬可》以“善”為首發(fā)章)和完滿幸福(《尼各馬可》以幸福為結(jié)局章)的追求，因此，他強(qiáng)調(diào)要盡可能地克服所有的惡，以達(dá)到思辨體系的絕對(duì)完滿。而休漠則從徹底的經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的世界不是完滿的世界，也不是整齊劃一的世界，即使承認(rèn)世界是由上帝所創(chuàng)，這個(gè)世界也同樣有著各種缺陷和沖突。“甚至宇宙的一般的法則，盡管是由無(wú)限的智慧所計(jì)劃的，也不能排除其每一次特定的運(yùn)行中的所有災(zāi)難或不便。所以，休漠認(rèn)為，為了整體利益，我們?cè)谔囟ò咐斜仨殗?yán)格遵從法律的判決，而不能對(duì)這種判決有所更動(dòng)。在犧牲個(gè)體利益的情況下，我們盡可能地維系社會(huì)整體的或大多數(shù)人的利益。這就是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者的眼光。

    本文覺(jué)得，兩位哲學(xué)家各自的解答其實(shí)均有各自合理的、恰當(dāng)?shù)睦碛桑枰覀冋J(rèn)真地對(duì)待和反思。更何況，如果仔細(xì)地閱讀《研究》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，休漠之所以如此解答，是因?yàn)樗兄钸h(yuǎn)的考慮和祈望。那就是，“如果我們承認(rèn)(這其實(shí)是自明的)，一個(gè)特定的正義行為的特定后果可能既有害于公眾也有害于單個(gè)人，那么結(jié)果就是，人人在接受正義這一德性時(shí)必定著眼于整體的計(jì)劃或體系，必定期望他們的同胞以同樣的行為和舉止相呼應(yīng)。這是一種向所有人發(fā)出的呼吁。休漠說(shuō)，這些其他的社會(huì)性的德性，尤其是人道或仁愛(ài)“不理會(huì)任何體制和體系，亦不理會(huì)他人的協(xié)力，模仿或榜樣所產(chǎn)生的后果”。休漠因此認(rèn)為，為社會(huì)整體利益計(jì)，在這些社會(huì)性的德行與正義相沖突時(shí)，人們應(yīng)該支持正義。因此，休漠在此提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即符合某些社會(huì)性的德性的實(shí)踐行為，雖然對(duì)該行為的特定的對(duì)象是有利的、是善的，但如果對(duì)社會(huì)整體會(huì)產(chǎn)生某種壞的影響，或者即使作為單個(gè)的實(shí)踐行為，它們對(duì)社會(huì)并無(wú)壞的影響，但如果其他人也如此行事時(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生某種不良后果，我們就應(yīng)該對(duì)之進(jìn)行嚴(yán)格的法律制裁。