前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇市政論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

市政論文范文第1篇

目前我國經(jīng)濟出現(xiàn)市場型過冷狀態(tài)，直接表明我國的企業(yè)部門在市場機制的約束下，已擁有“過剩”的資源和要素，可以并且必須轉(zhuǎn)用到政府部門上來了。因此，市場過冷的根本經(jīng)濟涵義就在于，目前我國的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)從以往過多注重個人產(chǎn)品的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)到較大幅度地增加公共產(chǎn)品的供應(yīng)上來，具體地看主要是應(yīng)當(dāng)較大幅度增加政府的預(yù)算支出。

我國目前正處于經(jīng)濟起飛的階段。世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，一個國家的經(jīng)濟起飛，首先需要作好基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等方面的先期準(zhǔn)備；而在20世紀(jì)即將結(jié)束的今天，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)等，又是關(guān)系到我國能否趕上世界發(fā)展潮流和實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的根本問題。由于我國是在一窮二白的基礎(chǔ)上開展社會主義建設(shè)的，幾十年來我國經(jīng)濟發(fā)展主要以增大個人產(chǎn)品的產(chǎn)量，解決人民群眾的溫飽問題為首要目標(biāo)，這是完全正確的。但也在基礎(chǔ)設(shè)施等方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的“欠債”問題。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，“路不暢，電不明，水不足，話不通”等基礎(chǔ)設(shè)施的不健全，已愈益成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”。改革開放以來盡管在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面作了很大努力，也取得了很大的成果，但離滿足經(jīng)濟騰飛的需要仍還有很大的差距。

這樣，我國目前實行積極的財政政策的意義，就不僅是刺激和提高經(jīng)濟增長速度和實現(xiàn)8％增長率的問題，更主要的還是通過財政政策的運作，調(diào)整企業(yè)部門和政府部門在GDP中的相對份額，從而為我國經(jīng)濟的長期發(fā)展打基礎(chǔ)的問題。

目前我國實行積極的財政政策應(yīng)注意以下幾個問題：

第一，在國債大規(guī)模增發(fā)的背景下，國債的發(fā)行收入應(yīng)基本上用于基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，而不應(yīng)用于填補財政的經(jīng)常性支出虧空，這應(yīng)是我國財政避免陷入債務(wù)危機的基本前提。財政的經(jīng)常性支出必須以經(jīng)常性收入為來源，而國債作為財政的臨時性和補充性的收入來源，顯然不宜用于經(jīng)常性開支，否則必將出現(xiàn)國債規(guī)模逐年遞增的慣性膨脹狀態(tài)，而使財政陷入債務(wù)危機之中。相反，基礎(chǔ)設(shè)施等投資是財政的非經(jīng)常性支出，其年度投資規(guī)模是可以依據(jù)當(dāng)年經(jīng)濟的宏觀景氣狀態(tài)而靈活地擴張和壓縮，不僅可以產(chǎn)生有力的反經(jīng)濟周期的政策效應(yīng)，而且當(dāng)經(jīng)濟景氣時還可以相應(yīng)壓縮債務(wù)發(fā)行規(guī)模，減少債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，由于投資性支出將形成相應(yīng)的國有資產(chǎn)，這就使得國家債務(wù)與國有資產(chǎn)形成對稱狀態(tài)，因而此時的國債具有“虛”國債的性質(zhì)，這與被用于經(jīng)常性支出而純消耗的“實”國債，是有著根本差異的。

市政論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：證券市場監(jiān)管制度；審計國際化

同時發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國會計準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制財務(wù)報告并經(jīng)境內(nèi)審計師審計外，同時要提供按國際會計準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制并經(jīng)國際審計師（以下稱境外審計師）審計的財務(wù)報告。當(dāng)一個公司的財務(wù)報告由不同的審計師進(jìn)行審計并審計報告，的審計意見相同還是不同？又是什么因素影響審計師發(fā)表相同或不同的審計意見？對這個問題的分析和討論有利于加深對審計國際化影響因素的理解。

一、審計意見差異：一個分析框架

審計意見是審計師運用審計準(zhǔn)則對被審計單位財務(wù)報告的客觀、公允程度進(jìn)行判斷所做出的結(jié)論，審計意見是審計質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計質(zhì)量是審計意見的內(nèi)在實質(zhì)，影響審計質(zhì)量的因素即影響審計意見。根據(jù)DeAnglo（1981）對審計質(zhì)量的定義：審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會計準(zhǔn)則的概率取決于審計師的專業(yè)技術(shù)能力、運用的審計程序和樣本的選擇等，報告客戶的違規(guī)取決于審計師相對客戶的獨立性。我們可以把影響審計意見（審計質(zhì)量）形成的因素分為兩大類：（1）技術(shù)性因素。主要指審計準(zhǔn)則、會計準(zhǔn)則等技術(shù)性規(guī)范和審計師的專業(yè)技術(shù)水平，它可以通過培訓(xùn)、制定審計準(zhǔn)則等措施予以解決，也可以在全球范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會影響審計師獨立性從而影響審計意見的出具。

審計師根據(jù)公司對會計準(zhǔn)則的遵循程度和審計準(zhǔn)則的要求出具相應(yīng)的審計意見。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計準(zhǔn)則的情況下，如果基于不同的會計準(zhǔn)則，審計意見可能不同，反之亦是。在審計準(zhǔn)則、會計準(zhǔn)則一致時，如果由不同的審計師進(jìn)行審計，在審計過程中，需要運用審計技術(shù)和審計程序?qū)π畔①|(zhì)量進(jìn)行鑒別，在審計師專業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時，審計師在主觀上會對同一公司財務(wù)報告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計意見。但是如果審計師的專業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計意見的因素就體現(xiàn)為審計師的獨立性，即是證券市場監(jiān)管制度的安排。

Kida（1980）指出，審計師明顯有能力辨別出接近財務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會按照預(yù)測結(jié)果對客戶公司的持續(xù)經(jīng)營問題發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。審計意見是會計信息使用者判斷公司提供的會計信息質(zhì)量是否客觀公允的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果審計師對公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，投資者等信息用戶將會對公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對公司不利，所以公司重視審計師所出具的審計意見類型。但是公司同時也是審計師的衣食父母，如果審計師出具了公司不樂意接受的客觀的審計意見就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計意見，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，審計師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計意見，在于公司對審計師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計師的聲譽機制決定。

二、案例介紹

1．公司財務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營能力。

A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財務(wù)指標(biāo)顯示，公司的財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化。按我國會計準(zhǔn)則計算，2001年的凈利潤為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計分判定模型對該公司持續(xù)經(jīng)營能力（破產(chǎn)危機）進(jìn)行預(yù)測，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險，說明A公司陷入財務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑。

2．審計師審計意見和公司對持續(xù)經(jīng)營問題的說明。

2001年境內(nèi)審計師、境外審計師都在審計報告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，二者一致認(rèn)為A公司持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑，但具體出具何種審計意見上存在分歧（境內(nèi)審計師出具的是帶說明段的無保留意見，境外為拒絕表示意見）；2002年，境外審計師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營能力出具了保留意見，而境內(nèi)審計師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營問題上存在分歧。

2001年公司董事會報告稱，公司董事會同意M會計師事務(wù)所和香港N會計師事務(wù)所出具的審計報告。公司董事會認(rèn)為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會計準(zhǔn)則計提了大量的壞帳及減值準(zhǔn)備金所致。因第一大股東和T公司對本公司資產(chǎn)重組工作的推進(jìn)做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購買本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會認(rèn)為本公司實際重組工作已于期后全面展開，相信通過各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。

2002年，針對境外審計師出具的保留意見，公司董事會報告也認(rèn)為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險，注冊會計師在審計報告中對公司的持續(xù)經(jīng)營能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見的審計報告，同意香港N會計師事務(wù)所出具的B股審計報告。對此，公司董事會認(rèn)為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進(jìn)行，公司持續(xù)經(jīng)營能力將得到提高。

從董事會的說明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營問題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實質(zhì)性進(jìn)展，持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮。

三、審計意見差異的剖析

1．技術(shù)層面因素與審計意見差異。

境外審計師是按照國際審計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則出具審計意見，境內(nèi)審計師是根據(jù)我國審計準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則所出具審計意見。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計意見差異的主要原因，必須分析3個方面：（1）審計準(zhǔn)則對持續(xù)經(jīng)營審計的規(guī)定；（2）會計準(zhǔn)則；（3）審計師的專業(yè)勝任能力。

我國審計準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)原則是國際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國際慣例相協(xié)調(diào)的獨立審計準(zhǔn)則（李爽，2002）。國際會計師聯(lián)合會的《國際審計準(zhǔn)則公告第23號——持續(xù)經(jīng)營》和我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第17號——持續(xù)經(jīng)營》的差異主要是：國際審計準(zhǔn)則要求，一旦公司審計師對公司持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮，就在審計意見中必須予以揭示，因此針對持續(xù)經(jīng)營問題，國際審計準(zhǔn)則規(guī)定的審計意見當(dāng)中沒有標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見類型；而根據(jù)我國獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計劃能夠消除注冊會計師的疑慮且進(jìn)行了充分披露，可以出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營危機上，我國審計準(zhǔn)則與國際審計準(zhǔn)則盡管在表述上存在差異，但仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財務(wù)、經(jīng)營及其他3個方面來界定持續(xù)經(jīng)營是否出現(xiàn)問題的。在A公司的問題上，我們依靠財務(wù)方面的特征，無論按照國際審計準(zhǔn)則還是我國審計準(zhǔn)則，A公司均屬于審計師要對持續(xù)經(jīng)營予以關(guān)注的對象。

那么會計準(zhǔn)則的要求不同是否會導(dǎo)致審計判定差異呢？根據(jù)A公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財務(wù)指標(biāo)與我國企業(yè)會計準(zhǔn)則下的財務(wù)指標(biāo)相差不大，凈利潤盡管在絕對數(shù)上有一定差異，但相對數(shù)較小，而且沒有改變凈利潤的符號，這說明會計準(zhǔn)則的差異不會導(dǎo)致審計師出具不同的審計意見。

技術(shù)層面的另一重要方面是審計師的專業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營危機。就2001年而言，境內(nèi)外審計師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營危機，并均在審計報告當(dāng)中進(jìn)行了披露，這說明境內(nèi)外審計師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營危機上不存在顯著差異，兩者的專業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會的說明中披露，同意境外審計師的就持續(xù)經(jīng)營發(fā)表的保留意見，說明董事會自己承認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營危機的存在，即使存在專業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計師也可以通過這個信息來調(diào)整自己的專業(yè)判斷，所以，專業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見差異的主要原因。

根據(jù)境內(nèi)外審計師出具的審計意見并參照相應(yīng)的審計準(zhǔn)則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計師認(rèn)為被審計單位存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊會計師對其持續(xù)經(jīng)營能力的疑慮，不過被審計單位已在會計報表中進(jìn)行充分披露；而境外審計師認(rèn)為審計范圍受到重要限制，審計人員無法獲得必要的審計證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計師認(rèn)為被審計單位存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊會計師的疑慮。被審計單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計師認(rèn)為，會計報表附注披露不充分，被審計單位應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營能力的評估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制的會計報表可能會誤導(dǎo)投資者。

如果假定審計師是客觀出具了審計意見，那么境內(nèi)外審計師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制財務(wù)報表的合理性，是否可能會誤導(dǎo)投資者，公司是否對持續(xù)經(jīng)營進(jìn)行了充分披露和審計范圍是否受到限制。這些在客觀上對境內(nèi)外審計師不會有差別，正如前面提到的在專業(yè)勝任能力相差不大時，境內(nèi)外審計師對這種客觀上一致的披露在主觀上的認(rèn)識也不會出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計師在公司持續(xù)經(jīng)營狀況的披露和審計范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計意見差異。

2．非技術(shù)層面因素與審計意見差異。

對審計意見差異的另外一個解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計師出具不同的審計意見。在分析框架中，我們提到，證券市場監(jiān)管制度安排通過影響審計師的利益函數(shù)來影響審計意見的出具。理論上一個完善的證券市場監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計市場質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計服務(wù)提供方——會計師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，審計服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計服務(wù)（劉峰等，2002）。一個高質(zhì)量的審計市場，在于通過監(jiān)管制度安排為審計師、上市公司建立一個利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計師提供高質(zhì)量的審計服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計服務(wù)。

審計師與公司意見不一致時，存在兩種選擇：一是堅持自己的觀點，出具客觀公正的審計意見；二是迎合公司的要求，出具審計意見。審計師如果應(yīng)公司的要求出具審計意見，那么，公司為了獲得審計師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計師未客觀出具審計意見，可能被查處，查處后，審計師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計師被查處，基于信譽受到影響，市場份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計師堅持自己的觀點，出具客觀的審計意見，審計師將失去客戶，審計師的正常收費（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來的審計收費的貼現(xiàn)值）就沒有了，但聲譽得到提高，增加事務(wù)所未來收益。

在我國證券市場上，注冊會計師和事務(wù)所的法律風(fēng)險，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽機制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實證分析也表明，審計師會失去一定的市場份額，因此我國獨立審計準(zhǔn)則的實行伴隨了證券市場集中度的下降和上市公司對高質(zhì)量審計的規(guī)避。這說明境內(nèi)審計師在堅持己見出具審計意見，將面臨市場份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽機制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見出具審計意見時，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機會少。

我國針對上市公司的監(jiān)管指標(biāo)，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機制，均以境內(nèi)審計師的A股財務(wù)報告為準(zhǔn)，即同時發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財務(wù)報告上。基于這些利益所在，公司將愿意花費更大的代價賄賂境內(nèi)審計師。所以境內(nèi)審計師比境外審計師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計意見。

在A公司問題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計意見差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計收費上我們得到一個旁證，一般來說，境外審計師的審計成本要高于境內(nèi)審計師，境外審計師的審計收費按照國際標(biāo)準(zhǔn)收取，將高于境內(nèi)審計師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計師支付33萬元、27萬元審計費用，2002年分別支付了33萬元和23萬元審計費用，連續(xù)2年境內(nèi)審計師的收費均高于境外審計師，2002年居然高出10萬元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計師為A公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，未對持續(xù)經(jīng)營危機進(jìn)行揭示。

四、若干啟示和研究局限性

同時發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計師進(jìn)行審計，為分析不同審計師的行為特征提供了一個機會，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計師針對同一持續(xù)經(jīng)營的不確定性事項出具不同的審計意見，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見差異的主要原因是由于證券市場監(jiān)管制度的安排，使同時發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財務(wù)報告上，使得公司更愿意賄賂A股審計師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險環(huán)境使得A股審計師有激勵與公司合謀，出具公司期望的審計意見。

我國以國際審計準(zhǔn)則為藍(lán)本，不斷制定和完善獨立審計準(zhǔn)則體系，這為提高審計質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進(jìn)上市公司審計質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計師的聲譽機制。

我們的研究是針對B股市場的境外審計師分析的，但境外審計師在A股市場上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計師所面臨的情況是一樣的，境外審計師的決策期望效用值與境內(nèi)審計師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會根據(jù)中國的法律法規(guī)來調(diào)整其行為，從而達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。

2001年12月，證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請國際知名會計師事務(wù)所按國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行補充審計。這里隱含了兩個假設(shè)，一是國內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國內(nèi)審計師的專業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計低質(zhì)量，二是國際審計師更具獨立性。而我們的分析認(rèn)為更多的應(yīng)該考慮證券市場監(jiān)管制度安排。

參考文獻(xiàn)：

1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營不確定性．會計研究，1999，（7）：15－22．

2．劉峰，許菲．風(fēng)險導(dǎo)向型審計·法律風(fēng)險·審計質(zhì)量．會計研究，2002，（2）：21－27．

3．劉峰，張立民，雷科多．我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析．會計研究，2002，（12）：22－27．

市政論文范文第3篇

本刊是集學(xué)術(shù)性與時政性、文學(xué)性于一身的綜合性期刊，注重理論與實踐的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)性與可讀性的統(tǒng)一，強調(diào)研究深度，關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴。

論文征稿范圍：

以人口發(fā)展為中心廣泛涉及人文社會科學(xué)發(fā)展的各個方面：人口、心理、倫理、教育、管理、歷史、社會、藝術(shù)等學(xué)科范圍。

征稿要求：

1、文稿論點明確，無政治性錯誤；立論正確新穎，說理通暢，論據(jù)充分，資料詳實，數(shù)據(jù)可靠。

2、來稿須在3000字以上，必須包括（按順序）：文題、作者、作者單位及地址、摘要、關(guān)鍵詞、正文、注釋或參考文獻(xiàn)。文稿首頁地腳處注明投稿時間、作者簡介。屬科研基金資助項目的論文，請注明項目名稱、編號。

3、摘要為對正文主要觀點的概述，不進(jìn)行價值評判，字?jǐn)?shù)一般在200字以內(nèi)；關(guān)鍵詞一般在3-5個之間。

4、作者簡介包括姓名、出生年月、性別、民族（漢略）、籍貫、畢業(yè)學(xué)校、工作單位、職稱、學(xué)位，以及聯(lián)系地址和電話。

5、注釋序號按其在文中出現(xiàn)的順序排列，兩個以上相同注釋只標(biāo)一個序號。注釋序號用圈號，參考文獻(xiàn)序號用方括號。所有引文務(wù)必核對無誤。

6、注釋和參考文獻(xiàn)著錄項目須按規(guī)范編排，格式如下：

期刊：作者.文獻(xiàn)題名.刊名（外文期刊可縮寫）[J]，出版年，卷（期），起止頁。

圖書：作者或責(zé)任者.文獻(xiàn)題名[M].出版地，出版者，出版年，起止頁。

論文集中的析出文獻(xiàn)：作者.析出文獻(xiàn)題名.原文獻(xiàn)作者.原文獻(xiàn)題名.出版地，出版者，出版年，析出文獻(xiàn)起止頁。

報紙：作者.文獻(xiàn)題名[N].報紙名，出版年月日（版次）。

市政論文范文第4篇

AffectingFactorsonImplementationofHolisticNursingCareandItsCountermeasures

LiShang''''e,WangGuoquan,LiFuyu

(No.307HospitalofPLA,Beijing100039China)

AbstractHolisticnursingcareoftakingpatientsasthecentreisaadvancedmodeofnursingcare.Itgetridofmalpracticeinfunctionalnursingsystemwhopayattentionto“disease”,butneglect“patient”.Toputintoeffect,therearestillsomeproblemsasfollow:①dispositionbetweendemandofthemodeofholisticnursingcareandnursingstaffatpresentisirrational,②now,thefwayofworkinghinderedtheimplementationofholisticnursingcare,③thereweresomecontradictorybetweentheideaofholisticnursingcareandtraditionalstandardizedmanagement,④self-qualitiesofnursingstaffcan''''tmeettheneedsofholisticnursingcare;⑤beingshortofeffectivestandardsforqualitativeevaluation.Theauthorputforwardsomecountermeasuresinaccordancewithabove-mentionedproblems.

KeywordsHolisticnursingcareAffectingfactorsCountermeasure

以病人為中心的系統(tǒng)化整體護(hù)理模式是社會發(fā)展對護(hù)理工作提出的新要求。實施整體護(hù)理增強了護(hù)士一切為病人服務(wù)的意識，開拓了護(hù)理工作的范圍，擺脫了功能制護(hù)理中不重視病人心理的弊端，提高了護(hù)理質(zhì)量，為護(hù)理學(xué)的發(fā)展提供了新的實踐依據(jù)，但在新的護(hù)理模式運行中，尚存在以下影響因素。

1影響因素

1.1現(xiàn)有護(hù)理人員配備不能滿足整體護(hù)理的要求隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)理工作已從單純的醫(yī)療服務(wù)走向醫(yī)療、保健、康復(fù)、預(yù)防相結(jié)合的模式［1］。護(hù)理工作不再是簡單的執(zhí)行醫(yī)囑，機械的打針、發(fā)藥，而是以病人為中心，對病人實施有計劃、有目標(biāo)的整體護(hù)理。隨著護(hù)理職能的轉(zhuǎn)變，護(hù)理人員的配備也應(yīng)有所改變。目前護(hù)理人員配備仍是按功能制護(hù)理的要求配備，這種配備方式，只能完成病人的相關(guān)治療，而做不到身心兩方面的護(hù)理。由于護(hù)理范圍的擴展，護(hù)理內(nèi)容相應(yīng)增加，如果人員不到位，結(jié)果是臨床工作不細(xì)致，對病人實施整體護(hù)理也只限于制訂工作目標(biāo)，難以付諸實踐［2］。

1.2現(xiàn)有的護(hù)理觀念阻礙了整體護(hù)理的實施臨床護(hù)理由于長期實施功能制護(hù)理，人們已經(jīng)習(xí)慣了按功能制護(hù)理的程序去安排工作，雖然在病區(qū)開展了以病人為中心的整體護(hù)理，但在實際工作中并未真正做到以病人為中心。在各自分管的小組中，護(hù)士僅以完成相關(guān)治療為主，在治療之外，便無事可做。以病人為中心的整體護(hù)理強調(diào)的是要以病人為中心，以現(xiàn)代護(hù)理觀為指導(dǎo)，以護(hù)理程序為基礎(chǔ)，把護(hù)理工作和管理各個環(huán)節(jié)系統(tǒng)化［3］。使護(hù)理工作變被動為主動，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高。

1.3整體護(hù)理的思想與傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理相矛盾傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化是在漫長的護(hù)理實踐中逐步建立起來的，它的建立促進(jìn)了功能制護(hù)理的完善，使功能制護(hù)理發(fā)揮了最大的優(yōu)越性。整體護(hù)理自90年代提出后，并未能按其定義運行，只在現(xiàn)有的臨床護(hù)理模式中加入了以病人為中心的口號。整體護(hù)理的實施與傳統(tǒng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化臨床護(hù)理模式相矛盾。整體護(hù)理要求以病人為中心，以病人需要為己任，病房管理家庭化。而功能制護(hù)理中強調(diào)的是整齊劃一、減少探視、不陪住等，并對具體事項有明確的規(guī)定。例如病區(qū)管理中規(guī)定：病人的床旁桌上只允許放一個水杯、一個痰杯等。隨著社會的發(fā)展，人們?nèi)遮呏匾暰癜参浚缃裉揭暡∪怂偷淖疃嗟氖酋r花，它不僅消除了病人沉悶的情緒,而且為整個病區(qū)帶來了生機,但這與病區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化管理相抵觸。

1.4護(hù)理人員的自身素質(zhì)難以適應(yīng)整體護(hù)理的需要面對護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)士也感到這種護(hù)理模式有利于病人的身心康復(fù)，但怎樣與病人交流，幫助他們擺脫困境，卻是一個棘手的問題。我院本科護(hù)士占1%，大專護(hù)士占44%，大專以下學(xué)歷占55%。由于教育層次和知識結(jié)構(gòu)的限制，很難滿足以病人為中心的護(hù)理，并限制了整體護(hù)理實施。目前，在臨床工作的大多數(shù)護(hù)士只受過基礎(chǔ)護(hù)理教育，對于護(hù)理學(xué)中新開設(shè)的護(hù)理心理學(xué)、護(hù)理倫理學(xué)等從未接觸過，因而使整體護(hù)理難以開展。

1.5缺乏有效的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)目前的護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，仍沒有跳出傳統(tǒng)的護(hù)理模式，在質(zhì)量檢查中沿用病區(qū)管理的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化進(jìn)行要求，忽略了護(hù)士在操作中是否對病人實施了有效的心身護(hù)理，其護(hù)理操作是否讓病人滿意。由于有效的護(hù)理質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)未確定，導(dǎo)致了護(hù)士在工作中仍舊沿用功能制的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，認(rèn)為只要按護(hù)理技術(shù)操作程序進(jìn)行，不違反無菌原則，不造成差錯、事故，護(hù)理質(zhì)量就是優(yōu)秀。隨著護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，重視病人的生理、心理、社會的整體性勢在必行，只有建立有效的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，才能使整體護(hù)理模式真正達(dá)到一切為病人的目的。

1.6病人自身因素我國是一個有著5千年封建歷史的國家，性格內(nèi)向，凡事不愿麻煩他人的思想根深蒂固。在實施整體護(hù)理過程中，許多病人只愿接受治療，不愿坦露自己的思想，使得身心護(hù)理工作難以開展，有時基礎(chǔ)護(hù)理也難以進(jìn)行。例如：我院曾經(jīng)收治一位70多歲的農(nóng)村老人，其住院后，當(dāng)護(hù)士為他進(jìn)行清潔時，他一定堅持自己做，否則就不做。面對這樣的病人護(hù)士也很為難，不知該怎樣去做。

2對策

2.1貫徹以病人為中心的思想功能制護(hù)理在我國已實施了近半個世紀(jì)，正是由于其功能完善，才延續(xù)至今。就我國目前各醫(yī)院，特別是中小型醫(yī)院的實際狀況，在人員少、工作量大的科室仍實施功能制護(hù)理，但應(yīng)在護(hù)理人員中樹立以病人為中心的思想，即以病人的需要為己任，滿足病人的合理要求。在空余時間，盡可能深入病區(qū)，與病人溝通。通過交流，了解病人的心身狀況和需要解決的問題，并在實際工作中給予幫助。決不能不顧醫(yī)院的實際情況，強行推行整體護(hù)理，而使護(hù)理工作處于進(jìn)退兩難的地步。

2.2合理使用合同制護(hù)士隨著改革開放及人才流動，許多護(hù)士不愿固定在一家醫(yī)院工作，紛紛步入社會。這些護(hù)士受過正規(guī)系統(tǒng)的護(hù)理教育，聘用他們可緩解護(hù)理人員緊缺的矛盾。

2.3更改護(hù)理工作程序的內(nèi)容傳統(tǒng)的工作程序既然不符合時代要求，應(yīng)當(dāng)予以更改，制訂新的工作程序。要想在臨床上真正開展以病人為中心的整體護(hù)理，就應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)觀念的束縛，把關(guān)心病人、巡視病區(qū)寫進(jìn)程序之中。例如：在掃床過程中要加強文明禮貌，在護(hù)送病人治療的過程中，要加強安全教育。以病人為中心的整體護(hù)理的思想，符合社會發(fā)展的趨勢，符合病人的需要，因此，在護(hù)理人員較多的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)實施新護(hù)理模式。這種護(hù)理模式的實施，不僅能滿足病人的需要，而且對提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)士自身的業(yè)務(wù)技術(shù)水平也大有益處。

2.4制訂合理的評價標(biāo)準(zhǔn)我院在實施整體護(hù)理中，護(hù)理部對整體護(hù)理模式病房的護(hù)理質(zhì)量按三甲達(dá)標(biāo)細(xì)則進(jìn)行調(diào)整，使各級人員明確職責(zé)，做到工作有標(biāo)準(zhǔn)，檢查有依據(jù)。對在護(hù)理工作中表現(xiàn)出色的護(hù)士給予獎勵，并從中產(chǎn)生了“十佳”護(hù)士。在技術(shù)考核中，改變了以往的考核方式，在實際工作中考核護(hù)士，這種考核方式既考核了技術(shù)，又考核了護(hù)士為病人服務(wù)的思想，可促使以病人為中心的整體護(hù)理落到實處。

2.5轉(zhuǎn)變觀念，提高護(hù)理人員的素質(zhì)

2.5.1加強護(hù)生教育：護(hù)校應(yīng)增設(shè)護(hù)理社會學(xué)、護(hù)理心理學(xué)等課程，使護(hù)生在校期間，就掌握與病人交流、溝通的技巧，掌握病人心理護(hù)理知識，使其進(jìn)入臨床后能從容地護(hù)理病人。

2.5.2對在職護(hù)士實行補課教育：一些高年資護(hù)士因從未學(xué)過護(hù)理社會學(xué)、護(hù)理心理學(xué)，應(yīng)定期組織學(xué)習(xí)，使他們在工作中能積極主動地與病人溝通，從而達(dá)到提高護(hù)理質(zhì)量的目的。對已有大專和本科學(xué)歷的護(hù)士，應(yīng)發(fā)揮他們的優(yōu)勢，培養(yǎng)他們成為臨床護(hù)理第一線的骨干。

2.5.3加強衛(wèi)生宣教工作及出入院指導(dǎo)工作：針對不同病人的需求，做好衛(wèi)生宣教工作。宣教工作的重點應(yīng)放在對疾病的發(fā)生、發(fā)展、治療及護(hù)理上，讓病人對自己的疾病有所了解，有所認(rèn)識，更好地配合治療，這也是整體護(hù)理的體現(xiàn)。同時，通過宣傳及出入院指導(dǎo)，培養(yǎng)護(hù)士的人際交往能力及語言表達(dá)能力，使他們在實踐中積累經(jīng)驗，提高自身素質(zhì)。

2.6按病人的不同層次進(jìn)行護(hù)理由于病人來自不同的社會層次，其文化水平、生活背景各不相同，因而對病人的護(hù)理應(yīng)因人而異。

總之，要想使“以病人為中心”的整體護(hù)理在我國順利開展，并實施下去，必須根據(jù)我國的實際情況循序漸進(jìn)地開展，絕不能操之過急，否則，將成為一句空話。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧勝平.當(dāng)前護(hù)理工作面臨的形勢及對策.中華醫(yī)院管理雜志，1994，11(10)：693

市政論文范文第5篇

刑事證據(jù)展示，又稱刑事證據(jù)開示，是指刑事訴訟的控辯雙方，在開庭審理前，將各自掌握了的一定范圍的證據(jù)材料向?qū)Ψ秸故镜闹贫取Ｋ暮诵囊笫牵谵q護(hù)方提出合理申請的情況下，法庭可以要求指控方在審判前辯護(hù)方可以查閱或得到其掌握的證據(jù)材料；同時，在法律規(guī)定的特定情況下，法庭也可以要求辯護(hù)方將他準(zhǔn)備在審判中提出的證據(jù)材料向指控方予以公開。

證據(jù)展示制度最早源于西方當(dāng)事人主義訴訟模式。早期證據(jù)展示制度在英國是以司法判例形式存在的，即通過司法判例的形式將證據(jù)展示制度固化下來。然而，作為現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本規(guī)則即控辯雙方在庭審前相互展示證據(jù)的一項制度，證據(jù)展示正式發(fā)端于英美當(dāng)事人主義對抗制的刑事訴訟。因為在英美對抗制的刑事訴訟中，實行狀一本主義以及法官消極的仲裁者地位，決定了證據(jù)展示極為必要，否則法庭審判將完全演變成一場純粹的司法競技，案件的客觀真實難以發(fā)現(xiàn)，控辯雙方在訴訟中的相互突襲不可避免。美國1946年《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第16條中首次確立了證據(jù)展示規(guī)則，以后各個州也相繼進(jìn)行了規(guī)定，并逐漸擴大了證據(jù)展示范圍。建立在庭前交換證據(jù)為主線的證據(jù)展示制度成為必然。從1979年修訂《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》，改變控方單方面出示證據(jù)成為控辯雙方互相出示證據(jù)至今，美國大多數(shù)州都以成文法形式制定了專門的證據(jù)展示制度。

英國歷史上從17世紀(jì)中葉開始就陸續(xù)出現(xiàn)過證據(jù)展示的司法判例，及至本世紀(jì)90年代，又對證據(jù)展示問題進(jìn)行了系統(tǒng)的改革，在皇家刑事委員會的努力下，1996年通過的《刑事訴訟與偵查法》（CriminalProcedureandInvestigationAct1996）中以實體法典的形式對證據(jù)展示問題進(jìn)行全面的規(guī)定。美國學(xué)者在論證《聯(lián)邦行使訴訟規(guī)則》第16條時，指出這一規(guī)定中確立的證據(jù)展示制度主要是基于以下刑事政策：有利于使得案件的訴訟程序變得高效、迅捷。因此，盡管在其產(chǎn)生的過程中也存在過爭論，但證據(jù)展示制度在英美刑事訴訟中無疑已經(jīng)成為一項十分重要的證據(jù)制度。

不僅如此，一些傳統(tǒng)上采用大陸職權(quán)主義訴訟形式的國家，如意大利、日本等，在訴訟模式由糾問式轉(zhuǎn)向?qū)故降倪^程中，摒棄卷宗移送主義的同時，建立了證據(jù)展示制度。

目前，傳統(tǒng)上采用當(dāng)事人主義的英美法系國家有英國、美國、加拿大等，都以成文法、法院規(guī)則或判例法的形式規(guī)定了證據(jù)開示制度，原來屬于大陸法系的日本和意大利，在刑事訴訟立法上相應(yīng)設(shè)置了有關(guān)證據(jù)開示方面的規(guī)定，以便在強化程序公正的同時，維持程序的真正發(fā)現(xiàn)功能。證據(jù)開示制度已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

二、中國刑事證據(jù)展示制度的現(xiàn)狀

1996年，我國修訂了《刑事訴訟法》，對刑事訴訟制度進(jìn)行了全面改革，審判程序發(fā)生了重大的變革。一是律師較早地介入訴訟；二是檢察院移送時，不再移送訴訟案卷，書只附送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片；三是庭審采取了主要由控訴方和辯護(hù)方舉證的所謂控辯式或類似控辯式的訴訟形式，這使我國的審判方式在技術(shù)上已具有一定的對抗制特征。這就使得證據(jù)開示成為一個十分值得注意的問題。盡管刑事訴訟中也有一些類似證據(jù)開示的規(guī)定，但與庭審訴辯對抗式相配套的嚴(yán)格意義上的證據(jù)開示制度并沒有建立。隨著《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的頒布施行，證據(jù)展示制度在民事、行政訴訟中已初現(xiàn)雛型，這對刑事證據(jù)展示制度的建立起到了一個先導(dǎo)和促進(jìn)作用。與庭審訴辯對抗相配套的嚴(yán)格意義上的證據(jù)開示制度并沒有建立，主要原因在于：第一、法律沒有規(guī)定辯護(hù)律師應(yīng)向檢察院提供證據(jù)，有違證據(jù)開示制度的雙向性原則；

第二，檢察院向法院移送的材料僅限于“證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件和現(xiàn)場照片等”，辯護(hù)律師通過法院得到的證據(jù)有限，其知悉權(quán)不能完全保障；我國刑訴法對證據(jù)開示仍舊缺乏明確的規(guī)定，如對審判前律師到何處去查閱檢察官所掌握的證據(jù)材料就欠缺說明，而檢察機關(guān)否認(rèn)律師有權(quán)到檢察院閱卷，這就使律師只能十分有限地了解檢察官所掌握的證據(jù)，使得原來刑訴法中的律師查閱全部證據(jù)的權(quán)利在新法中處于一種虛置的狀態(tài)。這無疑會對律師辯護(hù)以及整個刑事訴訟發(fā)生重要的影響。

第三，沒有證據(jù)開示的程序性規(guī)定，證據(jù)開示的主體、時間、方式以及不進(jìn)行開示的法律后果均無法律依據(jù)。

三、中國現(xiàn)有證據(jù)展示程序產(chǎn)生的問題

由于證據(jù)展示這一方面存在的許多缺陷導(dǎo)致不能適應(yīng)新的審判方式，司法實踐中出現(xiàn)訴訟活動動作不順暢的局面。

第一、表現(xiàn)在降低了訴訟效率，妨礙了公平競爭。控辯雙方相互隱瞞主要證據(jù)，很難發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實情況。在司法實踐中，控辯雙方很少進(jìn)行證據(jù)交流，辯護(hù)方從控訴方所得到的證據(jù)材料也非常有限，這樣就會導(dǎo)致庭審中雙方都會提出一些令對方措手不及的證據(jù)，不利于雙方進(jìn)行充分的質(zhì)證、辯論，其中一方當(dāng)事人可能會因不能及時收集到有利于己方的相關(guān)證據(jù)而敗訴，影響司法公正。如果一方因此而申請延期審理，就會造成拖延訴訟，法庭的不間斷審判原則得不到貫徹。同時也增加了法院對證據(jù)的調(diào)查、核實的負(fù)擔(dān)，降低了訴訟效率。沒有證據(jù)開示制度的對抗式庭審機制只能帶來控辯雙方非正常的對抗和資源浪費，這與當(dāng)初設(shè)立對抗式庭審機制的初衷背道而馳，

第二、辯護(hù)方取證困難，辯護(hù)方無法充分履行辯護(hù)職能。中國證據(jù)展示的作法弱化了律師的閱卷權(quán)，導(dǎo)致辯護(hù)功能萎縮，加劇了控辯雙方之間力量對比的失衡，無法實現(xiàn)“平等武裝”的訴訟理念。刑事訴訟法規(guī)定的“指控犯罪事實的材料”只能是一些證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。因此，辯護(hù)律師無論是在法院還是在檢察院，所能收集到的證據(jù)材料是非常有限的。雖然辯護(hù)方可依法向法院、法院申請調(diào)查取證，然而此舉在實踐中卻難以實行。

第三、控方進(jìn)行指控難度的加大。刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定辯護(hù)方向控訴方開示證據(jù)的義務(wù)。然而，如果庭審前不組織控辯雙方進(jìn)行證據(jù)交換，難免會造成辯護(hù)方在審判過程中突然拋出一些具有很強證明力的證據(jù)，而檢方對此毫無防備，即使能夠提出相應(yīng)的證據(jù)也會因時間關(guān)系而未能收集，從而陷入不利境地，喪失訴訟中的主動權(quán)或者敗訴。同時，由于刑事訴訟法第141條規(guī)定了刑事案件公訴方指控犯罪必須達(dá)到事實清楚、證據(jù)確實充分這一標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英美法系的定罪標(biāo)準(zhǔn)。對于一些案情復(fù)雜，舉證困難的案件，辯護(hù)方如果進(jìn)行證據(jù)突襲，必將會給控訴方帶來很大的挑戰(zhàn)，不利于懲罰打擊犯罪。

四、國外刑事訴訟的證據(jù)展示制度

英國刑事訴訟中的證據(jù)展示制度主要包含兩方面內(nèi)容，即控訴方向辯方開示證據(jù)和辯護(hù)方向控方出示證據(jù)。檢察官要向辯護(hù)方開示將要在法庭上使用的全部指控證據(jù)，辯護(hù)方只有在法定情形下才承擔(dān)向檢察官開示證據(jù)的義務(wù)。英國的證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在法院的司法判例中，檢察官將其所有準(zhǔn)備在審判過程中使用的有利和不利證據(jù)展示給辯方，使辯護(hù)方在庭審前充分了解控方所掌握的證據(jù)，從而為庭審辯護(hù)做好準(zhǔn)備。在特定情況下，檢察官也可根據(jù)公共利益豁免原則，拒絕將一些涉及國家秘密的材料進(jìn)行開示。辯方也不負(fù)有向控方開示證據(jù)的義務(wù)，只有在特殊情況下，辯方才承擔(dān)出示被告人不在犯罪現(xiàn)場、被告人精神不正常和一些專家證據(jù)。

美國刑事訴訟中的證據(jù)展示通常發(fā)生在預(yù)審和審前動議提出階段。美國聯(lián)邦地方法院和各州基層法院通過預(yù)審，對檢察官提起重罪的指控案件進(jìn)行審查，以確定指控是否存在合理性。檢察官為證明其指，需要將證據(jù)交給法庭，辯護(hù)方因此獲得了質(zhì)證、詢問證人的條件，這就要求辯方對檢察官在預(yù)審中的證據(jù)有所了解。美國法律規(guī)定，檢察官在預(yù)審開始之前，必須將其準(zhǔn)備傳喚出庭作證的證人名單和其他準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)的目錄提交給法庭和辯護(hù)方，并在法庭和辯護(hù)方提出要求時進(jìn)行解釋和說明。這樣，本來是為了對指控的合理性進(jìn)行審查而設(shè)計的預(yù)審，在實踐中就成為辯護(hù)方了解控訴方證據(jù)的重要場合。在預(yù)審階段檢察官向法庭證明重罪指控的義務(wù)，客觀上為辯護(hù)方獲得證據(jù)展示提供了便利。然而，檢察官在預(yù)審階段對指控的合理性證明不需要達(dá)到“排除合理懷疑”，不需要將其所掌握的全部證據(jù)全部展示，實踐中檢察官為避免其所掌握的全部證據(jù)被辯護(hù)方獲悉，常常會隱藏一些關(guān)鍵證據(jù)或證人。為了彌補這一缺陷，美國實行審前動議階段的證據(jù)展示作為補充。法院在開始對案件的審判之后，組成陪審團之前，控辯雙方就證據(jù)展示、禁止提出某一證據(jù)等問題向法官提出動議和申請階段。法官對雙方存在分歧的問題根據(jù)事實和法律作出是否支持某一動議或申請的決定。地點問題美國的刑事訴訟規(guī)則只規(guī)定了控辯雙方向法官申請證據(jù)展示，而未對展示地點進(jìn)行規(guī)定，在實踐中都是由雙方當(dāng)事人自己決定的。而在日本，辯護(hù)律師帶上應(yīng)展示的證據(jù)材料，到檢察院，作彼此的證據(jù)展示。

二戰(zhàn)后日本借鑒英美法系的經(jīng)驗，建立了書一本主義的訴訟模式。時，控方只提交一份書，不附帶任何有可能使法官對案件形成預(yù)斷的證據(jù)材料，以此來避免法官在審前的預(yù)斷的偏見。控辯雙方只要準(zhǔn)備向法院提出證據(jù)，就有向?qū)Ψ介_示證據(jù)的義務(wù)。但這種方式的證據(jù)開示需要以對方提出請求為前提。換言之，日本的證據(jù)開示只是要控辯雙方的相互要求下進(jìn)行的，法官并不參與其中，以此確保不會形成先入為主的偏見和擅斷，確保庭審對抗的公正性。

意大利在保留大陸法系傳統(tǒng)作法的基礎(chǔ)上，吸收大量英美法系對抗制訴訟而形成一種混合式的審判制度。在廢除卷宗移送方式的基礎(chǔ)上，確立了兩方面的證據(jù)展示機制。即在預(yù)審前允許辯方對檢察官的書面卷宗進(jìn)行全面查閱，在預(yù)審結(jié)束后法庭審判前，允許辯方到檢察機關(guān)和法院特設(shè)的部門查閱卷宗材料。盡管由于預(yù)審采取的是秘密的書面的形式，容易導(dǎo)致程序的不公，但意大利刑事訴訟法典還是要求檢察官在預(yù)審之前必須將其卷宗材料全部移送給預(yù)審法官，并允許辯護(hù)方查閱。這一規(guī)則事實上已形成一道證據(jù)開示程序。由此看來無論是英美法國家還是大陸法系國家的證據(jù)展示制度的確可以使控辯雙方平等地享有證據(jù)資源，增強辯護(hù)方的辯護(hù)力量，有利于控辯平衡的實現(xiàn)。而在我國這樣一個注重實體真實和實質(zhì)公正的社會，如何借鑒證據(jù)展示建立我國自己的證據(jù)展示制度問題急需加以解決。

五、我國刑事證據(jù)展示制度的構(gòu)建

我國1996年修改后的刑事訴訟法吸收了英美對抗式審判程序的一些特點，大大減少了檢察官向法庭移送卷宗的范圍，使得辯護(hù)方無法獲得對檢察官掌握的證據(jù)進(jìn)行全面查閱的機會，這在客觀上導(dǎo)致證據(jù)展示制度在我國的建立具有極大的必要性。刑事訴訟的公正性和效率是刑事訴訟永恒的價值目標(biāo)，是衡量刑事訴訟模式優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。在我國建立刑事證據(jù)展示制度，對于保證訴訟的公正和效率，實現(xiàn)我國刑事訴訟法的價值與目的具有重要意義。

由于目前我國的證據(jù)展示還沒有得到制度化，給司法實踐中的訴訟活動造成了諸多弊端。例如不利于刑事訴訟活動公正、高效進(jìn)行，與防止法官預(yù)斷的司法改革相違背等等。因此，建立我國的證據(jù)展示制度，對于充分保障辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，提高訴訟程序的公正性，減輕庭審質(zhì)證的工作壓力，優(yōu)化庭審活動，提高庭審效率都有很大的益處。中國應(yīng)盡快建立刑事證據(jù)展示制度，以順應(yīng)司法改革的潮流，完善司法改革配套措施，達(dá)到公正與效率在司法實踐中的有機統(tǒng)一。

借鑒英美國家的證據(jù)展示制度，結(jié)合我國國情，筆者對建立我國證據(jù)展示制度提出如下構(gòu)想：

（一）、證據(jù)展示主體

證據(jù)展示作為控辯雙方以交換證據(jù)信息為主要內(nèi)容的訴訟活動，其參與主體首先應(yīng)包括檢控方和辯護(hù)方。另外法官同樣應(yīng)是證據(jù)展示重要的參與主體。法官參與證據(jù)展示不是在控辯雙方就展示問題發(fā)生爭執(zhí)時，以裁斷者的身份參加到展示程序中來，而是在法官行使庭外調(diào)查權(quán)的場合，因其調(diào)查所得的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)向控辯雙方展示，所以此時負(fù)責(zé)證據(jù)展示的法官，就不僅是證據(jù)展示程序的主持者，而且成了展示證據(jù)的義務(wù)主體。

（二）、證據(jù)展示范圍

控方應(yīng)展示：檢察官所掌握的本案全部證據(jù)材料，包括對被告人有利的證據(jù)材料和補充偵查獲得的材料，具體而言：（1）證明犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪和罪行輕重、責(zé)任大小（刑事和民事的），擬在法庭審理時出示的證據(jù)材料。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人以前的供述及辯解；證人證言；被害人陳述；物證、書證；鑒定結(jié)論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料等。（2）不準(zhǔn)備在法庭上出示但對犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。

辯方應(yīng)展示：辯護(hù)人的答辯狀和證據(jù)材料；在案件審理過程中雙方發(fā)現(xiàn)的新的證據(jù)材料。具體而言：（1）犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)；未達(dá)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)；行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；證明有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的證據(jù)。（2）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯(lián)系方法等。

（三）、展示時間、地點

關(guān)于時間方面；修改后的刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人在審查階段就享有委托辯護(hù)律師的權(quán)利，人民檢察院在對案件證據(jù)審查完畢之日就應(yīng)成為證據(jù)展示期間的開始，具體的可以以檢察機關(guān)受理移送審查案件后十五天或二十天作為起始時間，至遲時間應(yīng)定在法院開庭五日前，這樣一個階段都應(yīng)成為證據(jù)展示的期間。

關(guān)于地點問題美國的刑事訴訟規(guī)則只規(guī)定了控辯雙方向法官申請證據(jù)展示，而未對展示地點進(jìn)行規(guī)定，在實踐中都是由雙方當(dāng)事人自己決定的。而在日本及意大利等幾個國家，辯護(hù)律師帶上應(yīng)展示的證據(jù)材料到檢察院，作彼此的證據(jù)展示。從我國的情況來看，由于律師查閱案件材料可能需要較長的時間，在法官的主持下可能缺乏效率，而且還會占用法院的司法資源。因此，證據(jù)展示在法院進(jìn)行似乎沒有太大的必要，可在檢察院設(shè)立專門的證據(jù)展示地點，進(jìn)行證據(jù)交流。

（四）、刑事證據(jù)展示的保障機制

為確保刑事證據(jù)展示程序的有效性，建立證據(jù)展示的保障機制，對違反證據(jù)展示程序的行為做出糾正和制裁是十分必要的。根據(jù)我國刑事訴訟的具體情況，可以考慮對違反證據(jù)展示程序的行為采取以下的措施予以制裁：一是負(fù)有展示義務(wù)的一方不履行展示義務(wù)時，對方可以向法官申請做出裁定，強制其履行展示義務(wù)，并給對方一定的準(zhǔn)備時間后，已展示的證據(jù)才能提交庭審；二是批準(zhǔn)延期審理，待證據(jù)被展示并做一定的訴訟準(zhǔn)備后再恢復(fù)庭審；三是排除證據(jù)的證明力。對于訴訟一方有意不展示應(yīng)當(dāng)展示的證據(jù)，致使該證據(jù)因時機的喪失，難以核實或反駁的，法庭有權(quán)依職權(quán)或?qū)Ψ降纳暾垼枚ㄟ`反展示義務(wù)的一方出示的證據(jù)不予采納。對違反義務(wù)的律師或公訴人由其主管部門進(jìn)行懲治。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年7月第1版。

[2]劉善春、畢玉謙、鄭旭書主編《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法律出版社2000年5月第1版，第307頁，第235頁。

[3]黃學(xué)武、高洪江主編《設(shè)立刑事證據(jù)展示制度之我見》載《審判研究》2003年第5期。

[4]陳衛(wèi)東、嚴(yán)軍興主編《新刑事訴訟法通論》，法律出版社1996年4月第1版。