基礎教育評估
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇基礎教育評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
基礎教育評估范文第1篇
2012年1月，美國農村學校與社區信托組織（Rural School and Community Trust）了《為何農村事關重大（2011-2012）》（Why Rural Matters 2011-2012）報告，通過5個分類指標和25個獨立指標，全面描述并分析了美國50個州的農村教育狀況。這是自2000年以來，美國農村學校與社區信托組織對外正式公布的第6份評估報告，其系統的評估指標體系、科學的評估方法、先進的評估理念值得我們學習和借鑒。
一、評估背景
農村基礎教育質量改進運動是美國城市化和工業化進程的必然結果。盡管多年來美國政府一直致力于通過多種途徑提升農村學校的教育質量，縮小城鄉之間的教育差距，如大規模的農村學校布局調整、資金優先投入政策、農村教師援助項目等，但城鄉教育不均衡至今仍是美國教育面臨的重要現實問題。自2000年以來，美國農村學校與社區信托組織連續了5份主題為《為何農村事關重大》的評估報告①，結果顯示：一方面，隨著美國農村城市化步伐的加快，農村的經濟、環境與人口狀況隨之發生了重大改變，農村基礎教育面臨著新的問題和挑戰；另一方面，由于農村教育現實問題的復雜性及影響因素的多元性，政策制定者難以對農村教育狀況進行全面的把握和深刻的判斷，現有政策很難從根本上提升農村基礎教育的質量。在此背景下，美國農村學校與社區信托組織的第6份農村教育評估報告《為何農村事關重大（2011-2012）》，在修改完善原有報告指標體系的基礎上，首次加入了縱向指標，加大“結果指標”（政策績效指標和學生學業成就指標）比重，目的是全面描述美國50個州農村基礎教育質量提升的現狀和效果，揭示各州農村教育所面臨的復雜性和多元性挑戰，幫助決策者更加科學地制定具有針對性的政策方案，提升農村學校的教育質量[1]。相對前5份報告，《為何農村事關重大（2011-2012）》的評估體系更為成熟，研究方法也更為完善。該報告公布后立即引起了美國政府與社會各界的積極響應，也為我們了解美國農村基礎教育質量問題的政策績效和評估策略提供了一個難得的分析藍本。
二、評估策略
（一）指標的改進
《為何農村事關重大（2011-2012）》報告共包括5個分類指標和25個獨立指標。5個分類指標分別是：重要性指標（importance）、學生及家庭多元性指標（student and family diversity）、教育政策成效指標（policy outcomes）、學生學業成績指標（educational outcomes）、縱向指標（longitudinal gauge）。相對于以往的評估報告，新報告的指標體系有了明顯的改進，主要體現在兩個方面：
第一，在分類指標方面，新加入了一組發展性指標，即“縱向指標”，并以此替代了先前指標體系中的“貧困度指標”。所謂縱向指標，就是強調相關核心指標的歷史發展和變化趨勢，如農村學生人數的歷史發展趨勢以及少數族裔的學生在農村學生人數中所占比例的年度變化趨勢等。從促進改善和發展的角度看，對某個指標進行比較時，將以往的成就水平作為參照系，是一種更為合理的做法。加入縱向指標有利于觀察各項教育指標的動態變化過程和發展趨勢，可以從時間維度上評測教育的發展情況和教育政策的執行效果。
第二，在獨立指標方面，加大了結果性指標的比重，增強評估結果對現實問題的驅動力。比如說，在新報告的“教育政策成效指標”分類指標下的獨立指標就有一個重要的調整改變，即用“州財政收入發放到地方學校的一美元的衡量指數”替代了之前的“州政府與地方政府的生均教育經費支出差距”，減少了用性質單一的描述性指標來衡量政策的成效，而是用一美元的衡量指數將客觀困難指標與主觀政策成效指標結合起來，綜合評價了教育經費政策的績效。再比如，在“學生學業成績指標”中，主要變化是，將之前采用的《不讓一個孩子掉隊法》測評的數學、閱讀的綜合成績，改為國家教育進步評價項目（NAEP）測評的四年級和八年級的數學、閱讀分科成績。其目的是為了避免各州為迎合《不讓一個孩子掉隊法》的要求，降低各自的學業標準，從而造成全國標準不統一的問題。采用NAEP的分科成績就是為了達到全國統一的學業標準，實現具有一定“學術內涵”的評估標準，以此衡量農村基礎教育的質量。此外，《為何農村事關重大（2011-2012）》針對其他的指標也進行了諸多改進，具體情況如表1所示。[2]
（二）指標的計算與排名
1.獨立指標的計算與排名
《為何農村事關重大（2011-2012）》系列調查報告的一大亮點就是利用“權威數據”對所涉及的5個分類指標展開全景掃描。所謂“權威數據”，就是指各種渠道的官方統計數據，如美國教育部、國家教育統計中心（National Center for Education Statistics，NCES）、美國人口普查局（U.S Census Bureau）等機構的相關數據。第6份報告對5個分類指標所涉及的25個獨立指標，以州為單位進行1～50范圍內的全國排名，目的是為了顯示在某一個點上各州的農村基礎教育狀況。以“小型學校占農村公立學校比例”指標的評測排名為例，該指標是為了反映農村學校中學生數低于美國所有學校平均學生數（537人）的學校比例，比例越大，排名越高，說明該州在小型學校問題方面面臨的問題就越嚴重，越需要得到足夠的重視。
2.分類指標的綜合排名
為了將不同類別的各個獨立指標的評估結果綜合起來，呈現某一類評估指標下各州農村教育的狀況，《為何農村事關重大（2011-2012）》在完成同一類指標的5個獨立指標的計算排名后，接著算出此5個獨立指標排名的平均數，然后把得到的平均數以升序方式排列，得出各州在同一類指標評估的全國排名，目的是為了將其呈現在某一條線上，如在“農村學生及其家庭的多元性”這一條線上各州農村教育狀況。排名越高，說明該州農村教育問題在相應方面面臨的困難越大，政策成效就越小，或改善的狀況就越差。以“教育重要性”指標為例，該指標的綜合排名就是在計算了其涵蓋的5個獨立指標排名的平均數后得出的結果。如表2所示，綜合排名越高的州，表明在農村學生人數，小規模學校等方面面臨的問題就越大，政策改善的情況就越差，就需要投入更大的努力。[3]
3.教育優先度排名
優先度排名，即將5個分類指標的排名數繼續平均，平均數按照從小到大的順序排列，得出各州農村基礎教育的全國綜合排名。目的是為了全方位地呈現在整個面上各州農村教育的狀況。排名越高，說明該州的農村教育狀況越糟糕，就越需要優先考慮。例如，教育重要性和教育政策績效，縱向比較3類指標的優先排名，依照程度高低分為“引起注意”“嚴重”“非常嚴重”“及其嚴重”4個程度。《為何農村事關重大（2011-2012）》在把5個分類指標的綜合排名分數平均后，得出最終的教育優先度排名情況，具體如表3所示。[4]
三、評估特點
（一）構建“條件—過程—結果”三位一體的指標體系
如前所述，《為何農村事關重大（2011-2012）》系列評估報告的完成是個不斷改進和完善的過程。從最初的評估指標體系的設計來看，報告重點描述的是農村基礎教育的條件性指標和過程性指標，這樣就會造成基于條件和過程指標的評估與基于結果的評估相脫離，削弱了評估結果對于問題改善和政策驅動的力度。《為何農村事關重大（2011-2012）》在反思之前工作的基礎上，重新審視指標體系的構建，加大了“結果性指標”的比重，將學生學業成績指標和教育政策績效指標作為重要的評估指標，構建了“條件性指標—過程性指標—結果性指標”三位一體的指標體系。換言之，農村學校與社區信托組織構建的是一種新的教育評估范式，其結果性指標既包括學生的學業成績，也涉及政策制定者能夠控制且影響成績的結構性因素[5]。這種評估體系的優點是：一方面，改善了以往評估報告只停留于簡單的“數據匯總”和“信息公開”的層面，促使《為何農村事關重大（2011-2012）》系列評估成為信息反饋、政策調整的策略和手段；另一方面，通過加大結果性指標的比重，促使教育質量提升問題成為教育評估的主要內容，并使政府對各州農村基礎教育質量的問責成為可能。
（二）形成“點”“線”“面”三維空間的評估模式
農村學校與社區信托基金會的農村教育指標體系不僅包括農村教育自身的指標，還包括涉及農村經濟、社會發展方面的指標，表明了該指標體系設計的全面性[6]。與此相應，《為何農村事關重大（2011-2012）》在評估策略上形成了一種“點”“線”“面”的模式，即獨立性指標排名、分類指標排名、教育優先度排名三維立體的評估方法。具體的實踐策略是：首先展示25個獨立指標的排名情況，說明各州在不同點上的教育情況；其次呈現5個分類指標的綜合排名，反映各州在某一條線上的農村基礎教育狀況；最后將5個分類指標的排名數繼續平均，在整個面上呈現各州農村教育的狀況。這樣做一方面是能夠全方位體現評估對象的趨勢和特征，避免傳統評估以偏概全的不足；另一方面，能夠更加深刻地反映農村教育的復雜性和多樣性，依照各州情況的不同展現問題的具體層面和差異性，幫助相關利益主體清晰認識到問題的癥結所在，對于工作的改進及政策的調整都有所裨益。
（三）體現績效問責和質量改善的評估理念
《為何農村事關重大（2011-2012）》報告的評估指標體系通過三維空間的指標來全面反映美國各州農村基礎教育的投入和產出，評估的目的在于促進農村教育質量提升。對于《為何農村事關重大（2011-2012）》報告的評估，重要的不是提供信息，而是對信息的解釋和后續的改進、運用，發揮信息對農村教育測評和改進的雙重功能。《為何農村事關重大（2011-2012）》不僅從以數據信息為基礎展現了美國各州農村教育的狀況，而且還對相關的各種數據以及不同州所面臨的不同情況與挑戰進行了詳盡深入的分析，并在此基礎上提出相應的改進方向與建議，體現了一種績效問責的先進評估理念。因為如果評估的結果不能導致相關利益主體后續的改善行動，那么為之投入的時間、金錢和努力都是不值得的[7]。作為政府對農村教育質量問責的一個重要環節，美國農村學校與社區信托組織所體現出的先進的績效理念，值得我們認真學習和借鑒。
注釋：
① 即《為何農村事關重大（2000）》《為何農村事關重大（2003）》《為何農村事關重大（2005）》《為何農村事關重大（2007）》《為何農村事關重大（2009）》。
參考文獻：
[1][2][3][4]Rural School and Community Trust. Why Rural Matters 2011-12[EB/OL]. http：///wrm2011-12/WRM 2011-12.pdf，2012-10-31.
基礎教育評估范文第2篇
關鍵詞：高校 教育經費 績效指標
中圖分類號：F234 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）09-115-02
目前在我國高校教育經費投入不足的狀況下，高校經費使用缺乏相關的績效評價體系，出現效益差、利用率低的現象。隨著競爭不斷加劇，降低辦學成本，提高教育經費使用率成為廣大高校的目標,因此應建立高校的教育經費績效評估體系。
績效是指個體或者組織在某個時間范圍以某種方式實現的某種效果。學校的績效只有經過評估才能量化并加以比較，績效評估是學校管理的重要組成部分。目前有很多學者對高校圖書館績效、科研績效、科技創新能力等作了評估指標體系的分析，本科教學評估體系又太繁瑣耗時，民間組織對高校進行排行性評價體系不夠完善，引起了學術界的爭議和質疑。總之，對于整個高校教育經費投入的績效評估還沒有完整簡明的評估體系，還沒有形成一套完整的理論體系和方法體系。高校教育經費績效評價工作是一項十分復雜的系統工程，需要更多的理論和實踐準備。
一、高校教育投入績效評價的意義
1.提高高校的辦學質量，促進高等教育的發展。學校績效是指學校功能發揮所產生的實際效果，是衡量學校工作的尺度。具體地說，通過對各個高校的績效的比較，高校可以利用評價結果進行自我診斷，找出存在的差距，使學校躍升到更高的水平，提高自己的競爭能力。
2.明確資金的重點投向，優化資源配置，使有限的資金發揮更大的作用。由于教育資金相對于經濟發展的速度而言，依然是短缺的。通過績效評估，可以為學校的人力資源規劃、財務預算、教學工作安排等提供較為準確的信息，可以使有限的資金及時合理地分配到重點專業學科，使有限的資源配置做到最大化，以取得最大的收益。
3.具有分析和預警功能。通過績效評價，對高校教育資源配置、教育經費分配和管理中出現的情況做出分析，對教育投入中可能出現的問題作出及時的判斷與反應，作出預警。及時發現問題，避免在教育投入方面出現大的波折及其負面影響。
4.是國家及學校制定有關政策的依據。高校利用評價結果自我診斷，找出差距，從國家層面上調整發展戰略和發展方向，制定決策參考，在競爭中不斷提高自己綜合實力。同時通過水平評估，進一步加強國家對高等學校教學工作的宏觀管理與指導，促使各級教育主管部門重視和支持高等學校的教學工作。
二、高校教育投入評估指標體系設置原則
高校教育投入評價體系要符合績效評價的基本原則：“3E”原則，即“經濟性（Economy）、效率性（Efficieney）和有效性（Effectiveness）”。此外，還要重點考慮以下基本原則：
1.系統性。高校教育投入評價體系是由多層次、多要素構成的復雜系統，涉及到從經費投入到使用過程，再到產出，以及成果轉移、擴散與產業化的完整過程和多種特征要素的集合。這就要求指標體系要具有系統性，注意指標間的內在邏輯關系。
2.科學性。使指標之間既互相獨立，又相互聯系，形成一個有機的評價系統。
3.導向性。引導個高校找準自己的定位，明確自己的努力方向和奮斗目標。
4.可比性。科學的指標體系能反映各高校績效內在共性特征，其中每一個指標既可以在高校間進行橫向比較，也可以在某高校不同時期進行縱向比較。
5.簡約性。為了提高考核效率，降低考核成本，指標要有側重性，根據高校教育經費績效評估的特點，抓住考核的關鍵點。指標數量應盡可能少，要使可有可無的指標減少到零。
三、高校教育投入評價指標體系的設置
按照以上原則，高校的教育經費績效評估主要包括教學、科研、基礎設施等。對此建立年度考核的指標體系層次結構。
四、對評價指標設置的解釋
1.基礎設施使用績效。教育投入有部分用于校園基礎設施建設，包括以下評價指標：生均新增土地面積，生均新增學習設備額，圖書館建設，校園網建設狀況，運動場及體育設施。
生均新增土地面積包括生均新增教室用房面積、生均新增宿舍面積、生均食堂面積等指標。這里的“教室”包括：普通教室，語音室、計算機教室、多功能教室、多媒體教室、繪圖繪畫教室等，各類功能的教室齊備和相關校舍建設能很好地滿足教學需要，有利于保證學生有一個正常的學習生活環境。生均新增學習設備額指一年中生均新增用于購買實驗儀器、材料、教學用計算機等設備的資金。圖書館建設情況指標主要包括新增圖書量（包括電子圖書），圖書館自動化與應用水平等{1}。運動場及體育設施的達標，保證學生體育鍛煉的質量，有利于學生身心健康的發展。
2.教學績效評價模塊，包括四部分：
基礎教育評估范文第3篇
一、研究背景
高校教育支出績效評價是高校績效評價體系的重要組成部分，其以財務信息為依托，以為高校財務管理提供科學性、前瞻性指導為目的，是高校提高資金使用效益、優化資源配置的重要手段。構建高校教育支出績效評價體系不僅是高校自身發展的客觀需要，而且是教育事業健康發展的必然要求。提高高等教育辦學質量和資金使用效益，是當前社會關注的熱點問題，監測和評價也是高校辦學公開透明的重要舉措。為此，財政部會同教育部對《高等學校財務制度》進行了修訂并于2012年12月9日，新的《高等學校財務制度》明確要求高校應當實行支出績效評價，這為評價工作提供了政策依據和新的發展契機。
二、國內研究概況
在我國評價主體主要包括政府、高校和第三方評價機構。
（一）政府
政府在高校教育支出績效評價中的主要作用是制定法律法規和規章制度，提供政策引導和資金支持。政府是評價結果最重要的使用者，也是最主要的評價主體，其主要是通過立法、資助和主導評價活動等形式開展其評價工作的。
進行高校教育支出績效評價對實施教育改革，提高資金使用效率具有重要意義。雖然評價工作已經在全國逐步開展起來，但是相應的法律保障體系仍舊滯后。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010―2020年）》的出臺具有重要意義，《綱要》中指出高校要“改進管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進行動態管理”。2012年底新出臺的《高等學校會計制度》也明確規定高校要實施支出績效評價。這兩個文件為高校教育支出績效評價注入了新的動力。但是不可否認，這對于評價工作有序深入開展是遠遠不夠的，誰來評價，如何評價，評價體系如何建立，如何評價不同類型的高校等一系列問題都需要出臺詳細的規章制度來約束和保障。
除了政策引導之外，國家、政府還以各種資助基金形式支持專家學者進行評價研究。由教育部牽頭主持的世界銀行高等教育貸款項目資助并出版的《大學財務綜合評價研究》（2002）是國內比較早地系統研究高校財務綜合評價的書籍，執筆人楊周復構建的財務評價系統主要包括財務綜合實力、財務運行績效、財務發展潛力評價三方面，旨在構建一個科學、權威的評價體系，應該說這是國內第一次構建的較全面的評價指標體系。這個評價指標體系被許多研究者采納，也有部分研究者對楊周復提出的指標提出了優化意見，比如去除冗余指標或者加入部分指標，但都是一家之言，沒有得到公眾的普遍認可。由中央教育科學研究所所長袁振國主持的國家自然科學基金資助項目“高校績效評價及資源配置研究”出具的《2012年高校績效評價研究報告》（2013）整理了高校績效評價的思路，選取72所直屬高校并以清華大學為標桿進行績效評價，得出各個高校的投入產出位差從而進行績效水平排序，增加了實踐意義。可以說這個報告是對近年來此領域研究的最全面的總結。這些研究對績效評價的合理性、真實性、科學性、可用性和應用研究取得了實質性進展，得出了高校績效排名，但是哪些因素影響了高校教育支出績效、如何改進績效的研究還相對較少，即評價結果的運用研究不足。
全國范圍的本科教學評估就是政府對高校實施教育支出績效評價的實踐研究。為提高高等教育的質量，正確處理規模、效益、結構與質量之間的關系，從2003年開始在全國范圍內進行歷時5年的普通高等學校教學評估，教育部在此次評估中起到了強化監督作用。本科教學評估的目標是建立5年一輪的普通高校教學工作評估制度、建立普通高校數據采集和制度、促進建立評估中介機構、進一步完善評估方案、改革評估技術和方法。這是第一次從政府角度，大規模對高等教育辦學績效實施評價，但評估的形式、內容、方式方法以及最終的結果，仍需要進行自我評價與改進。不可否認2003年開始的本科教學評估對學校建設發展起到了不可估量的促進作用，理論研究的目的是指導實踐，后續的實踐要持續跟進，才能發現問題和解決問題，實現評價的最終目的。
（二）高校
教育經費的不斷增長和學校硬件建設的高峰期回落，高等教育已由規模發展進入內涵發展的轉型期，高校內部責任相關者也作為一支強大的力量加入了績效研究的行列。高校內部責任相關者包括高校管理層、高校財務管理人員、高校教師與學生。
作為高校管理層研究的代表，長江職業學院副院長馬發生在《中國高校戰略成本管理績效評價指標體系的構建及應用研究》（2012）中將高校戰略成本管理的績效評價體系分為三大維度：投入維度、產出維度、風險維度。站在戰略成本的高度構建評價指標體系是比較新的角度，是一個新的切入點。高校財務管理人員也在教育支出績效評價上做了不少研究，比較有代表性的是東北師范大學財務處的張健在《高校財務績效評價體系探析》（2013）中指出構建高校財務績效評價體系的實際已經成熟，并提出了評價的內容與評價方法。從文獻分析的角度來看，高校財務管理者的精力更多地放在微觀層面，高校管理層對于高校教育支出績效評更多地著眼于宏觀。
高校教師以及研究生對高校教育支出績效評價的研究可謂是百家爭鳴。近年來僅優秀的碩博論文在這方面的研究就高達1 500多篇。仔細研讀不難發現，評價體系構建多從財務指標入手，評價所需數據多是從高校財務決算報表中獲得，對于非財務指標的研究不多，非財務指標難以量化，即使有學者研究最后也沒有深入挖掘。由于作者缺乏實際高校管理經驗，評價指標體系構建的全面性和系統性有待完善。此外高校數據一般不對外公開，并且統計口徑不一致，指標數據獲取難度較大，部分基于實證分析的文章數據來源的真實性與可靠性難以查證，碩博論文的研究成果應用到實際評價中有一定難度。
（三）第三方評價機構
在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學評價研究網是國內比較權威的綜合評價網站，他與中國青年報合作開展的“中國大學評價”系列研究活動是第三方評價機構參與高等院校績效評價的重要探索。中國科學評價中心的學術委員會由國內外知名專家學者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業務，提供管理決策所需評價服務，幫助加快管理和決策的科學化進程。中國網大大學排行榜一直以第三方的視角挖掘大學價值，進行深層次的探索，2013年網大排行榜在搜狐網的支持下推出了“動態大學排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學術資源、學術成果、生源質量、師資力量等多個傳統一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學”，這個創意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統一定量的指標去評價大學往往泯滅了大學本身的特色，作為社會公共服務機構，其產出不能完全用經濟指標來衡量，像師生滿意度這樣的非財務指標也可以考慮作為衡量產出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現了高校服務社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認可，其評價才能有意義。
三、國外研究概況（見表1）
對比國外研究不難發現：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構共性的問題就是評價工作須有章可循。無規矩不成方圓，任何評價主體都應以完善的法律規章制度作為保障，政府應出臺詳細的評價準則，高校內部應制定完整的評價規范，第三方評價機構也應有其評價準則和評價依據；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標構建方面，指標體系的變化也是一個橫縱向發展的過程，不同的高校適用不同的指標，評價目的不同指標不同，在不同的時期指標會隨國家政策和社會變化進行調整，但是相同的是評價指標要反映高校發展目的，財務指標和非財務指標相結合；數據收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務指標數據的統計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經驗，依靠權威機構搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進行評價和改進管理；在評價結果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預算的依據，提高高校資金使用效率。
四、展望
（一）完善的法律體系作為保障
我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應有的重視，有利于規范評價工作的程序、方法，指導和約束評價工作。
（二）政府、高校和第三方評價機構形成合力
政府、高校、第三方研究各有側重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質性進展，人力、物力、財力也能得到有效節約。同時我國第三方研究機構參與研究的還太少，透明度還不夠高，應鼓勵第三方評價機構參與評價，但應注重評價的質量和評價結果的可信度和可用性，培養權威的評價機構，并成為研究的重要力量。
（三）不斷完善評價指標體系，優化評價路徑
不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標體系，構建的指標體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發展和社會的需求不斷調整和優化，這就要求評價指標的構建要反映時效性，并且要分類構建。指標中既要有財務指標，也應包含非財務指標，當然與此對應的評價路徑也不能單單是分析高校財務報表數據，而應該加入更多的表外因素。比如通過問卷調查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務指標因素。
（四）建立高校數據資源庫
大數據時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應僅僅依靠直覺和經驗而應該基于數據收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數據開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結果更加科學、客觀。同時大數據時代也為評價工作帶來了新的挑戰，高校教育支出績效評價離不開數據分析，完善的全面的數據資源庫在大數據時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應鼓勵第三方機構和公司參與數據采集，順應大數據時代的發展趨勢，完善數據資源庫，動員社會力量參與評價，全面監督，同時這也是大數據時代高校信息公開的重要舉措。
基礎教育評估范文第4篇
關鍵詞：項目教學法;評估體系;大學英語教學
中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）40-0170-02
一、引言
英語已成為獨立學院培養應用型人才的重要技能之一，其教學模式的改革關系到非英語專業學生英語實際使用能力的提升。項目教學法強調學生在真實的場景構建知識框架，突出知識的實用性，適用于獨立學院人才培養目標。現行的評估主要側重兩個部分，一是大學英語課程考試（期中和期末考試）;二是大學英語四、六級考試。此類評估方式具有單一性，無法系統全面地對項目教學法所引導的大學英語課堂進行評估。鑒于此，本文基于項目教學法的教學模式，提出與之相對應的多元評估策略。
二、項目教學法
“項目”一詞最早由Kilpatrick（1918）引入教學法之中，意指在社會環境中進行的有目的性的教學活動。“項目教學法”是聯結語言學習和語言應用的紐帶，學生通過在真實的情境中實施完整的項目來構建知識框架，其包含五大要素：內容、活動、情境、結果和評估。基于項目教學法的教學內容源于真實的社會實踐和典型的工作任務，而非書本知識構建的虛擬教學材料（徐涵，2007）;教學活動是探究性的工作實踐，學生需利用所獲知識框架解決現實問題;教學環境以真實的合作性環境為基準;項目結果源于對實際問題的處理分析，并能服務于社會實踐。除以上四大要素，對學生學習效果的評估不可小覷。與傳統的評估方式相異，“項目教學法”強調對學習結果和學習過程的雙向評估，涵蓋學生、合作同伴和教師三大評價主體，更加具有全面性和系統性。評估方式與項目教學法前四大要素相應，重視知識的實踐應用性，體現在對項目實施過程的緊密關注以及對傳統考試內容的切實改革。
三、大學英語多元評估模式
Beckett和Slater（2005）提及基于項目教學法的語言教學側重三點：語言知識（Language）、課程內容（Content）和語言技能（Skills）。傳統的大學英語評估方式考察重點局限于語言知識，包括單詞、語法、聽力、寫作、閱讀等方面，將語言與形成語言的社會環境相分割，阻礙學生應用能力的提升。課程內容指以英語為媒介所傳遞的英美文化、文學甚至跨學科知識，是學生在解決實際項目難題時所需的專業知識。語言技能則為學生在實施項目時熟練使用語言的能力，例如解釋數據、闡述觀點、進行總結等。與項目教學法涉及的三大要點相對應，大學英語的評估方式應涵蓋這三方面，涉及三大評價主體，才能更有利于實現獨立學院應用型人才的培養目標。由此，本文提出更為全面的多元評估模式，如下圖所示。
多元評估模式基于項目教學法展開，涵蓋過程和結果兩大方面，其中大學英語項目結果的評估主要針對語言知識展開，而項目過程的評估包含對課程內容和語言技能的評估。教師、學生主體和同伴參與到評估體系之中，實現了動態與靜態評估的有機結合。
（一）項目過程的評估
項目過程的評估是項目教學法評估模式區別于傳統評估方法的根本要素。以往的評估模式以考試為媒介、教師為主體，忽略學生學習過程的主體性和學生個體的差異性，易以偏概全。尤其對于英語技能的評估上，要充分發揮學生參與的積極性，才能提升他們的實際應用能力。項目過程的評估涵蓋兩大點。首先是對課程內容的評估，這是傳統教學評估忽略的環節。課程內容并非傳統意義上的單詞和語法，而是完成項目所需的跨文化、跨學科知識，高于對英語語言本身的學習，這也是提高非英語專業學生英語學習興趣、增強他們英語應用能力的重中之重。項目的設定領域基于學生的專業展開，課程內容成為連接英語學習和專業知識的紐帶。其次是對語言技能的評估，這與英語的實際應用息息相關，主要考察學生能否運用英語對項目產生的數據材料進行描述、分析和總結。語言技能的提升將會促進學生未來職業生涯的發展，提升他們的語言實踐能力。項目過程的評估體現了獨立學院培養應用型人才的目標，為學生提供了使用英語的真實環境，提升他們英語學習的興趣。項目過程的評估主體為學生，即為項目的直接參與者，評估結果能夠提供有效的反饋，為學生的英語能力提升服務。為保評估結果的客觀性，教師起到間接的評估作用，主要負責評估流程的制定、指導以及過程的監督。必須結合教師的主導作用和學生的主體地位，才能保證項目過程評估有條不紊的進行。
（二）項目結果的評估
項目結果的評估主要以考核方式進行，與傳統的終結性評估有相似之處。就大學英語而言，項目結果的評估針對語言知識進行，即英語單詞、語法、閱讀等方面的評估。雖說“項目教學法”強調學生英語的實際應用，但理論知識的學習必不可少，是學生參與項目實踐的基礎。沒有專業詞匯的積累、正確語法的聯結，學生無法流暢表述自我觀點、理解項目所需的英語文獻內容。語言知識的評估以教師為主導，設計測試試卷。試卷的設計不應局限于課本語知教學點，教師需基于項目過程產生的評估反饋了解學生英語學習需求及習得水平，與學生實際應用需求相結合，才能提升他們學習枯燥語言知識的興趣，消除他們對傳統考試模式的焦慮。由此，項目結果的評估能相對準確地反饋學生語言知識掌握的不足，為教師制定下一階段教學目標提供有效的借鑒。
四、多元評估模式的實施
基于項目教學法的評估模式強調了學生和教師的雙重作用，在具體的實施環節，兩者各有分工，相輔相成。
（一）學生的評估角色
“項目教學法”以學生為中心的教學模式頗受認可，卻鮮有研究者提及學生在學習結果評估中的作用。傳統的終結性評估易使學生偏重學習結果而忽略過程，阻礙項目教學法的實際應用。大學英語多元評估模式以學生為中心，強調學生在評估過程中的主動性。學生的評估角色主要表現在兩個方面，首先是對自我的評估，其次是對同伴的評估。學生的自我評估主要針對課程內容進行，其在從事項目的過程中對自己是否掌握跨學科知識并能否熟練應用最為清楚。對合作同伴的評估體現在雙方相互交流時語言的實際使用情況，即為語言技能熟練應用的程度。在實際的項目實施過程中，學生需根據教學目標就自己和同伴的表現做記錄，填寫教師設計的評估問卷，錄制交流語音，為自己的評估結果提供依據，確保客觀性。另外，評估過程中產生的反饋材料能夠為學生所用，幫助他們及時定位不足之處，尋找提升之道。
（二）教師的評估角色
教師在評估過程中的主導作用舉足輕重，對項目實施的各個環節起著直接或間接的評估作用。多元評估模式的有效實施依賴教師基于學生的實際英語水平、教學任務和教學條件制定切實可行的評估措施，因材施教，將評估模式由理論變為現實。教師的直接作用體現在對項目結果的評估上，語言知識的評估主要是對學生的單詞、語法、閱讀等方面的評價，一般需教師基于課程要求設計考試。與傳統評估方式不同的是，所設定的考試內容應結合學生英語使用實際，不能完全基于書本抽象的知識框架，否則會使語言知識架空，脫離學生的實踐基礎，不能得出準確有效的評估反饋。教師的間接作用表現為對項目過程評估的設計和監測。在學生自我評估課程內容掌握情況之時，教師需設計相應的問卷供學生填寫。為增加自我評估的客觀性，可要求學生錄制評估音頻或使用幻燈片來概述自己的評估過程，便于教師監測。在小組成員互評階段，教師需關注每組成員的語言技能使用情況，可以通過小組互評時記錄的評估材料和音頻來確定評估結果是否具備客觀性。教師的緊密觀察可以促進學生客觀評價，提升評估結果的效度。
基于項目教學法的大學英語教學有助于促進學生英語應用能力的培養，必須引進與之相適應的多元評估模式才能夠提高該教學法的實際使用效果。評估過程應充分發揮教師的主導作用和學生的主體地位，評估內容涵蓋應用型英語的各個方面，這樣才符合項目教學法的運用目的。多元評估模式是一個復雜的評估系統，在具體的操作過程中要細化每一環節的實施方案，使之高效地為高校英語教學服務。
參考文獻：
[1]Adderley，K. et al. 1975. Project Methods in Higher Education[M]. London：Society for Research in to Higher Education;
[2]Beckett，G. H. & Slater，T. 2005. The Project Framework：a tool for language，content，and skills integration[J]. ELT Journal 59/2：108-116;
[3]賈艷萍，楊蓉.大學英語評估系統的現狀及改革建議[J].山西青年管理干部學院學報，2005，18（1）：78-80.
基礎教育評估范文第5篇
關鍵詞:教育信息資源;區域共建共享;機制
基礎教育信息資源區域共建共享的運作需要諸多要素的支撐，這些要素將直接影響共建共享的效果。因此，建立合適的共建共享機制是很有必要的，以從整體上協調和處理好這些要素之間的關系。寧南山區共建共享機制研究的目的就是為了實現基礎教育信息資源的高度共享和優化配置，并在一定的區域內實現教育信息資源的規范化建設。近年來，寧南山區信息化建設中，非常重要的一項就是要建設面向基礎教育的“共建共享教育教學資源中心”。因此，寧南山區必須要認真貫徹執行國務院《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》，深化基礎教育改革，促進優質教育教學資源建設，全面提高教師、學生的網絡教學應用能力。寧南山區的各級教育部門和各層次學校要對基礎教育教學資源進行系統規劃，詳細設計，建立和完善共享機制，以有效利用寧南山區基礎教育教學資源。
一、管理機制
寧南山區應成立原州區和各個縣以及鄉鎮組成的組織管理機構，對基礎教育信息資源建設作出統籌規劃和組織協調管理。為了加強建設寧南山區基礎教育信息資源共建共享工作，應該組織各級各類中小學校對基礎教育信息資源建設進行全面統籌規劃，地方教育部門應成立資源共建共享領導小組，負責各級各類中小學校的資源共建工作，并組織各校教師積極參與資源共建共享。各縣教育局也要積極籌措資金，設立基礎教育資源專項建設經費，將經費分為兩部分，一部分用于建設資源的公共部分，另一部分用于開展當地的各種資源制作培訓。［1］寧南山區教育信息資源共建共享涉及部門比較多，各級學校的資源建設沒有統一的管理機制與系統，往往各自為政，自行其是，行政隸屬不一，分配不均，缺乏共建共享機制。因此，為了能對資源建設進行統一規劃，集中進行領導和督促，必須要建立專門的組織機構，掛靠在原州區和各縣兩級組織管理機構，要能行使相應的權力，在各自的地域范圍內組織開展各項管理工作，能夠協調市縣和鄉鎮教育部門，并就資源建設相關領域的事項提出意見等。組織管理機構實行垂直領導和橫向領導的行政隸屬關系。組織機構的具體職責是:在區域內制定共建共享的規章制度，搭建教育信息資源共建共享平臺，做出統一的規劃，確定共建共享系統的運作模式，協調組織共建共享工作等。
二、調控機制
資源共建共享的調控機制是指對影響教育資源共建共享的主要因素進行調節和控制，并充分利用行政手段、政策法規等，建立和諧穩定的資源共建共享關系，從而平衡優化區域內各學校的教育資源分配。人為調控和環境調控是調控機制的兩種調控方式，兩種調控方式各自都對基礎教育信息資源共建共享形成不同的影響。人為調控主要是指教育行政部門的管理者對基礎教育信息資源共建共享進行調控，具有宏觀性、主動性、自覺性等特點。［2］例如，在寧南山區的基礎教育信息資源共建共享的過程中，為了統一各機構、部門、組織和學校的“共建共享”意識，縣教育局在制定和頒布基礎教育信息資源共建共享有關政策、綱領和法規時，要從自身教育信息化的發展戰略出發。環境調控是對資源的建設實現的調節和控制，要依據區域內各所學校的教育信息資源能否滿足學校的需要情況，或者是依據教育信息資源在多大程度上能滿足該學校的需要程度來決定。微觀性和自發性是環境調控所具有的特點。
三、運作機制
數字化教育信息資源共建共享的可持續化發展，需要運作機制的支撐，而運作機制是一系列的操作規程和規章制度。只有嚴格按照操作規程運行，才能使基礎教育信息資源共建共享正常運作。操作規程是系統運行過程中參與各方應當遵守的具體行為準則，包括:籌措資源建設所需的資金，資金的利用方式，制定資源建設的質量標準，確定資源的提供方式和建設方式等。寧南山區在基礎教育信息資源共建共享的過程中，必須要搭建一個專用的、在組織機構領導下的基礎教育信息資源共建共享平臺，并要建立適合寧南山區地域特色的基礎教育信息資源庫。為了實現資源共建共享的可持續化發展，以及在資源建設過程中減少對國家投入資金的依賴程度，可以采取在集中投入建設的同時，使用商業化的運作方式來增強自身的造血功能。在基礎教育信息資源共建共享過程中，可以借鑒CNKI和超星數字圖書館的做法，實行市場運作機制，但也要依靠國家的扶持。為了能使資源的擁有者將自己的個人資源毫無保留地加入到數據庫中，必須要給資源的擁有者一定的權限。［3］可以運用網站廣泛宣傳和深度服務等方式獲得收入。鼓勵各企業與教育機構共同合作，自籌資金并開發資源，企業與教育機構風險共擔，利益共享。資源庫建成后共享使用，用戶在使用資源時可以自主選擇但必須要支付適當的費用。為了提高教育決策的科學性和及時性，應當吸引社會各方面積極參與。為了打破傳統教育的滯后性，應當開辟新的市場，為教育產品的增值創造條件。
四、經費保障和激勵表彰機制
基礎教育信息資源共建共享需要資金的持續支持，目前，針對寧南山區教育信息化資金投資力度薄弱、投入失調等問題，當務之急就是要建立盡可能完善的經費保障機制。固原市和各縣教育局要根據當地基礎教育信息資源建設的實際情況，確定共建共享各個階段的經費投資力度和經費使用情況，在基礎教育信息資源共建共享建設方面適當增加投資比例，提供可持續的經費來支持開展資源建設項目。［4］此外，還可結合寧南山區各區各縣的實際經濟發展情況，適當調整資金的分配額度，加大對鄉鎮一級經濟發展相對落后的薄弱學校的投資力度，鼓勵每個縣、鄉一級的中心學校主動拓寬資金渠道等。為了使廣大教師能積極地參與到基礎教育信息資源的共建共享中，可借鑒一些地方成功的經驗，比如獎勵和補貼老師發表的論文、申請的各級各類項目、制作的優秀教學資源等，對優秀資源的制作者頒發證書，并將教師的優秀成果作為年終評選優秀和先進個人的重要依據，或在評定職稱時作為重要的成果之一。
五、創新機制
為了使寧南山區基礎教育信息資源建設得到長久可持續發展，必須要創建一套創新機制。因為只有創新和突破，資源建設才會有動態發展的源泉和動力。所謂的創新機制是指在寧南山區基礎教育信息資源共建共享的過程中，通過不斷地吸收、創造而形成的一定的觀念及其模式，這些觀念和模式要有利于自身的不斷發展，要實現資源建設的快速可持續發展。在寧南山區教育信息資源共建共享的進程中，要用新的教育思想和新的教育理念來指導資源建設的詳細規劃、系統設計和全面開發。此外，為了實現資源的動態共建共享，促使資源建設滿足實際教學需求，必須要以資源的實際應用來帶動資源的共建共享，以此來構建資源建設的創新模式。建立寧南山區基礎教育信息資源共建共享的有效機制，除了要解放思想、具有開拓進取的精神外，也需要技術創新、機制創新和管理創新。不需要增加任何資金就可以獲得更豐富的教育信息資源，使寧南山區基礎教育信息資源建設方向將更加明確，形成自身的特色。
六、評價機制
基礎教育信息資源共建共享的評價機制，是指為了提高資源的建設水平和建設質量，通過對資源建設過程和建設質量進行綜合認證、詳細審核和多種評價，從而制定的教育教學資源的評估標準。在寧南山區教育信息資源共建共享的過程中，由固原市和各縣教育局帶頭，形成評估團隊，評估團隊的成員包括督導專家、學科教師代表、信息技術老師代表、教學論專家、學校骨干教師等。評估團隊結合寧南山區的經濟和基礎教育信息資源建設的實際情況，依據國家出臺的有關資源共建共享的評估標準，制定不同學科、不同級別的資源評估標準，可以定期和不定期地對資源建設從技術性、資源內容、建設水平等三方面進行審核和認證。為了篩選出優質的教育資源以便共享，必須要依據標準對審核和認證的結果進行評估，對于審核不通過的資源，評估機構必須要給出反饋信息，以便學校進行修改與完善。寧南山區基礎教育信息資源整合與共享的主要目的在于服務當地的教與學，應廣泛調研，從各所學校的實際建設需求出發，廣泛聽取各級各類學校的建議，不斷地對資源建設進行改進和完善，并在資源的應用和實踐中檢驗共建共享的成效。因此，必須要建立與基礎教育信息資源相對應的評價機制，為用戶提供必要的意見反饋平臺和渠道，并收集用戶應用資源情況的反饋信息。［5］利用門戶網站、各種論壇、問卷調查、訪談等多種途徑收集各級各類學校資源建設者和資源提供者提出的好的意見和要求，不斷地改進和完善各項共建共享工作。為了提高資源庫的質量與水平，必須要經過系統的規劃，將資源的建設和資源的應用一并納入教育督導評估的范疇內，也要想辦法擴大社會參與量，以加強資源庫的評估審核。同時，要通過對教育信息資源的全面篩查選擇、評定審核、監督管理，建立全面的評估體系和客觀公正的評估標準，來促進教育信息資源的積極有效應用。也要定期或不定期地邀請知名專家學者共同參與各單位的共建共享工作。
參考文獻:
［1］史先紅．大數據背景下基礎教育信息資源共建共享模式探索［J］．中國教育信息化，2016，(10)．
［2］李更良．數字化教育信息資源共建共享過程中應該注意的問題［J］．教育與教學研究，2009，(7)．
［3］李漢明，陳振武．區域教育信息資源共建共享機制研究［J］．龍巖學院學報，2010，(10)．
［4］姜雨晴．教育信息資源共建共享仿真平臺設計研究［J］．軟件導刊，2015，(9)．
