前言：本站為你精心整理了民事訴訟舉證責(zé)任分配論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:在民事訴訟中,舉證責(zé)任是民事訴訟的核心,而舉證責(zé)任的分配則是核心中的核心。其分配原則主要有“誰主張、誰舉證”的一般原則和舉證倒置的特殊原則。

關(guān)鍵詞:民事舉證責(zé)任;行為責(zé)任;結(jié)果責(zé)任;分配;免除

1民事舉證責(zé)任的內(nèi)涵

在民事證據(jù)法律制度中,舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任,它包含兩個方面的內(nèi)涵:一是從提供證據(jù)或者行為意義的立場來把握舉證責(zé)任,即提供證據(jù)責(zé)任、行為責(zé)任或主觀舉證責(zé)任。它是指對利己案件實體事實,提出該事實的當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在民事訴訟中,不管是原告還是被告,只要提出了利己的案件實體事實,在通常情況下對此事實就得承擔(dān)行為舉證責(zé)任,所以承擔(dān)行為舉證責(zé)任的直接原因是提出了利己的案件實體事實;二是從說服法官或者結(jié)果意義的角度來看待舉證責(zé)任,即說服責(zé)任、結(jié)果責(zé)任或客觀舉證責(zé)任。它是指在法庭審理終結(jié)時(此時法律所許可的證明手段已經(jīng)窮盡),案件實體事實真?zhèn)尾幻?提出該事實的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負擔(dān)對己不利的判決(敗訴)后果。舉證責(zé)任應(yīng)包含兩個內(nèi)涵,即行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任是舉證責(zé)任內(nèi)涵不可或缺的組成部分,二者之間是表和里、形式和內(nèi)容、程序和實體、動態(tài)和靜態(tài)的關(guān)系。在民事訴訟中,舉證責(zé)任首先直觀地表現(xiàn)為提供證據(jù)的責(zé)任,主張法律要件事實的一方當(dāng)事人當(dāng)提供了一定的證據(jù)后,案件事實就應(yīng)趨向明了,對方為此須提出反證來削弱本證的證明力。

反證提出后,主張某一事實的一方當(dāng)事人就得提供新的證據(jù)以證明要件事實的存在。當(dāng)事人提供證據(jù)并不是盲目無據(jù)的,它總是與實體法上的責(zé)任要件聯(lián)系在一起的,它總是圍繞著法律要件事實主張和舉證的。換言之,行為責(zé)任以結(jié)果責(zé)任為基礎(chǔ)和前提,當(dāng)事人提供證據(jù)的訴訟行為必然指向?qū)嶓w權(quán)益歸屬,因此,結(jié)果責(zé)任可以為當(dāng)事人舉證(即行為責(zé)任)確定方向,提供動力。結(jié)果責(zé)任作為一種潛在的不利后果,促使當(dāng)事人積極承擔(dān)行為責(zé)任。從這個意義上說,行為責(zé)任的承擔(dān)是以結(jié)果責(zé)任為前提的。當(dāng)事人充分承擔(dān)行為責(zé)任,就意味著案件實體事實的真實性得以證明(達到了證明標準),從而擺脫了結(jié)果責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)事人(原告)提出訴訟請求,就應(yīng)有責(zé)任提供或主張支持其訴訟請求的案件事實(即主張責(zé)任)。通常情況下該事實主張者有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(即行為責(zé)任),法院只有對當(dāng)事人所主張的事實和所提供的證據(jù)進行審查以決定是否作為判決的根據(jù)。若當(dāng)事人未能證明其主張的事實而此事實仍然真?zhèn)尾幻鞯?則意味著該當(dāng)事人沒有說服法官采信此事實,據(jù)此法官可以駁回當(dāng)事人的訴訟請求。換言之,當(dāng)事人的主張、要求作為法院判決基礎(chǔ)的訴訟資料(事實和證據(jù)),應(yīng)由當(dāng)事人負責(zé)收集并向法院提供。

2民事舉證責(zé)任的分配

2.1分配的一般原則———“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任分配是民事訴訟的核心,同時也是民事訴訟理論中最具爭議的問題。其核心在于,究竟應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標準來分配舉證責(zé)任才既符合公平、正義的要求,又能使訴訟較為迅速地完成。通常情況下,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人來承擔(dān),即“誰主張、誰舉證",這是舉證責(zé)任的一般性原則。既然誰主張、誰舉證,那么,舉證責(zé)任的分配就應(yīng)依當(dāng)事人的主張而定。主張是權(quán)利或法律關(guān)系存在、變更或消滅的事實,以及民事權(quán)益遭受侵犯或發(fā)生爭議的事實[1]。主張可分為事實主張和權(quán)益主張。在民事訴訟中,事實主張與實體權(quán)益爭議及其處理密切聯(lián)系,當(dāng)事人對特定事實的主張旨在通過司法裁判取得爭議實體權(quán)益上的特定效果,其實質(zhì)是待定事實處于真?zhèn)尾幻鲿r承擔(dān)不利的訴訟后果。“一項事實主張,只會產(chǎn)生一個結(jié)果責(zé)任?！盵2]這就決定了事實主張在訴訟法和實體法上的重要意義,并為舉證責(zé)任分配的一般性原則的運用提供了可靠依據(jù)。現(xiàn)代社會,僅依一種標準來分配舉證責(zé)任是不夠的。例如,在一些特殊侵權(quán)案件中,僅遵循此原則就會影響公平,于是就有了舉證責(zé)任倒置和其它一些原則。因此,合理選擇舉證責(zé)任分配原則就是在實現(xiàn)實體一般公正的前提下綜合考慮各種因素、參酌各種學(xué)說來解決舉證責(zé)任的適當(dāng)分配問題[3]?！俺鲇谥撇眠`法行為,平衡雙方當(dāng)事人的責(zé)任以及促進程序效益等價值考慮和政策衡量,立法者總要適當(dāng)?shù)膶⑴e證責(zé)任分配給當(dāng)事人雙方,并非由一方當(dāng)事人單獨完成?！庇谑?舉證責(zé)任倒置和其它一些民事舉證責(zé)任分配原則就應(yīng)運而生了。

2.2舉證責(zé)任分配的特殊原則———舉證責(zé)任倒置舉證責(zé)任倒置在理論界爭論很大。一些學(xué)者認為,舉證責(zé)任倒置從表面上看,是原來由對方(或己方)舉證,倒置由己方(或?qū)Ψ?舉證,舉證責(zé)任的主體發(fā)生了變化。從邏輯上講,倒置必須以正置為前提,但何為正置呢?我國理論界尚未就此達成共識,在此情況下,自然無從“倒置”[4]。因此,仍應(yīng)認為這是正常的舉證責(zé)任分配。舉證責(zé)任倒置是“誰主張,誰舉證”原則的例外。因此,所謂“正置”就是指“誰主張,誰舉證”,而舉證責(zé)任倒置正是相對于這一“正置”原則而提出的,是與“誰主張,誰舉證”相對應(yīng)的概念,二者相輔相成、互為補充,構(gòu)成了完整的舉證責(zé)任分配體系。我國民事訴訟法第六十四條確定了“誰主張,誰舉證”的一般性原則,作為“誰主張,誰舉證”原則的例外,舉證責(zé)任倒置的情況是客觀存在的。在民事訴訟中,舉證責(zé)任既不固定于原告,也不固定于被告,而是根據(jù)當(dāng)事人訴訟地位以外的因素來決定的[5]。其目的是讓距離證據(jù)更近、更有能力收集證據(jù)的當(dāng)事人來承擔(dān)舉證責(zé)任。它既是公平的又是經(jīng)濟的,是訴訟公正和效率等價值在舉證責(zé)任分配方面的具體體現(xiàn),也有助于實現(xiàn)訴訟目的(保護民事權(quán)益和解決民事糾紛等)?，F(xiàn)代社會,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步,危險責(zé)任不斷增加,事故損害頻繁發(fā)生,使得侵權(quán)法的某些價值發(fā)生了“急劇變化”。當(dāng)代侵權(quán)行為法適應(yīng)社會需要獲得了空前發(fā)展,同時在侵權(quán)法和證據(jù)法上都提出了一個如何對危險責(zé)任以及事故責(zé)任中的受害人進行有效救濟和全面保護的問題,舉證責(zé)任倒置正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。舉證責(zé)任倒置,即原告對于支持己方訴訟請求的實體要件事實,并不負擔(dān)舉證責(zé)任,而由被告負擔(dān)證偽的責(zé)任。若被告負擔(dān)不了,應(yīng)由法院認可該事實的真實性,被告因此將承擔(dān)不利后果(敗訴)。需要倒置的要件事實,往往屬于原告舉證困難而被告比較容易舉證的,例如證據(jù)距離原告較遠、倒置的要件事實處于被告控制之下等。與加害人(被告)有無過錯的主觀心理狀態(tài)、具有相當(dāng)專業(yè)性的因果關(guān)系等相比,加害行為、損害事實等要件事實較易證明,所以一般應(yīng)由原告(受害人)來承擔(dān)舉證責(zé)任而不應(yīng)倒置給加害人。舉證責(zé)任倒置是將某些要件事實的舉證責(zé)任加在更有條件、更有能力收集證據(jù)的對方當(dāng)事人身上,這不僅考慮到了讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息既不經(jīng)濟又不公平[6],同時也考慮到了對弱者的保護。

這是因為,在特定案件中,處于弱勢的原告因距離證據(jù)較遠、收集證據(jù)能力較弱而難以或不能獲取充足的證據(jù)。主張證明責(zé)任分配蓋然性說的德國學(xué)者萊納克認為,舉證責(zé)任分配應(yīng)考量舉證可能性,擁有更多的舉證可能性的一方當(dāng)事人,應(yīng)負該事實的舉證責(zé)任。舉證的可能性,即是由證據(jù)與當(dāng)事人距離的遠近決定的,如果一方當(dāng)事人遠離證據(jù),該證據(jù)全在另一方當(dāng)事人控制范圍內(nèi),他就沒有可能得到,那么,此類案件就應(yīng)當(dāng)由控制該證據(jù)的一方來承擔(dān)舉證責(zé)任。例如,在醫(yī)療事故案件中對過錯的舉證問題,由于受害人根本不知道醫(yī)療過程與醫(yī)療行為,所有醫(yī)療行為的證據(jù),包括手術(shù)記錄之類的病歷等證據(jù),全在醫(yī)療者手中,他離過錯證據(jù)距離較遠,他所能保持較近距離的證據(jù),只能是他到該醫(yī)院接受治療并發(fā)生了損害后果之類的事實證據(jù)。所以,他只能對這部分事實承擔(dān)舉證責(zé)任,對于過錯事實則應(yīng)由持有證據(jù)的院方來承擔(dān)。

一般認為,舉證責(zé)任倒置適用于以下范圍:(1)因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟;(2)高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟;(3)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟;(4)建筑物或其它設(shè)施以及建筑物上的擱置物,懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;(5)飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟;(6)有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。究竟在什么情況下才適用舉證責(zé)任倒置,將取決于是否存在舉證責(zé)任倒置對象。具體說來,舉證責(zé)任倒置適用于下列幾種情形:(1)實行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其它設(shè)施以及建筑物上的擱置物,懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。(2)實行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p的侵權(quán)訴訟;產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。(3)難以收集證據(jù),難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法、發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟,共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。(4)對方妨害舉證的訴訟。從以上分析我們可以看出,舉證責(zé)任倒置不適用于高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟和飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟。我國《民法通則》第123條規(guī)定:“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?！币蚋叨任ｋU作業(yè)致人損害實行無過錯原則,原告還需就損害事實、行為、因果關(guān)系進行舉證。它根本不存在舉證責(zé)任倒置對象的問題。被告就免責(zé)條件舉證,是誰主張,誰舉證的結(jié)果。飼養(yǎng)動物致人損害也實行無過錯原則,原告需就損害事實、因果關(guān)系、造成傷害的動物由被告飼養(yǎng)或管理人予以舉證,同樣不存在舉證責(zé)任倒置對象的問題。被告就免責(zé)條件舉證,也同樣是誰主張,誰舉證,它是舉證帶來的結(jié)果,而不是舉證責(zé)任

倒置的體現(xiàn)。

2.3其他情形

有關(guān)舉證責(zé)任分配,法律有明文規(guī)定的應(yīng)依規(guī)定執(zhí)行,但當(dāng)法律對有關(guān)舉證責(zé)任分配出現(xiàn)漏洞時,則需法官運用自由裁量權(quán)合理裁量舉證責(zé)任分配。首先,法官必須遵從整個法律秩序和憲法基本價值,根據(jù)法律和訴訟的公正、效率諸價值和保護民事權(quán)益、解決民事糾紛等目的以及誠實信用原則等,確定舉證責(zé)任的承擔(dān);其次,法官確定舉證責(zé)任承擔(dān)的,應(yīng)當(dāng)在判決中充分說明理由;再次,對法官濫用自由裁量權(quán),不合理地確定舉證責(zé)任的,當(dāng)事人有權(quán)以此為由提起上訴或申請再審。另外,舉證責(zé)任還存在著免除情形。舉證責(zé)任的免除,是指就某一事實主張免除當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任。當(dāng)一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的訴訟請求通過自認或認諾全部接受時,舉證責(zé)任制度能夠確定實體責(zé)任由誰負擔(dān)的功能便不復(fù)存在;當(dāng)雙方當(dāng)事人的主張引述自然規(guī)律、定理、眾所周知的事實等無須舉證證明法官即可對該事實做出判斷時,舉證責(zé)任制度中提供證據(jù)的規(guī)則便沒有價值。在這種情況下,舉證責(zé)任即可免除。

參考文獻:

[1]周慶,鄧漢德,華小鵬.民事訴訟法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[2]江偉.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,1999.

[3]王甲乙,楊建華,鄭健才.民事訴訟法新論[M].臺北:三民書局,1981.

[4]張衛(wèi)平.證明責(zé)任倒置辨析[J].人民司法,2001(8):68.

[5]王利明.舉證責(zé)任倒置應(yīng)具備的條件[J].人民法院,2002(12):27.

[6]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則[M].北京:中國大百科出版社,1996.