前言：本站為你精心整理了談民法獨(dú)立人格及平等原則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

亞里士多德在《政治學(xué)》中也曾主張:“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是做奴隸的，另一些人天生是來(lái)統(tǒng)治的。”［2］亞里士多德就對(duì)作為其分析對(duì)象的奴隸制這一社會(huì)生活事實(shí)進(jìn)行了價(jià)值上的正當(dāng)化論證。奴隸處于主人的支配權(quán)(potestas)下，奴隸的人身權(quán)利得不到保障，更毋論其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，“主人對(duì)奴隸擁有生殺權(quán)，而且所有通過(guò)奴隸取得的東西，均由主人取得”。［3］性別上的不平等在羅馬法中也有很鮮明的體現(xiàn)。羅馬婦女在法律上的地位與男子是不平等的，其通常處于家長(zhǎng)權(quán)、夫權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)之下，行為自由受到很大的限制。在羅馬法上，自由合意的婚姻關(guān)系不斷萎縮，“人們認(rèn)為妻子處于丈夫的權(quán)力(manus)之下。‘夫權(quán)(manus)’非常類(lèi)似于‘父權(quán)(patriapotestas)’，妻子相對(duì)于自己的丈夫處于女兒的地位，因而，如果她的丈夫是他權(quán)人，妻子則是其丈夫的父親的孫女”。［4］在夫權(quán)支配之下的妻子沒(méi)有自己獨(dú)立的法律人格，也就沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)可言。婦女要想獲得平等民事主體地位，就必須首先解放成為一個(gè)具有法律上獨(dú)立人格之人，從他權(quán)人變?yōu)樽詸?quán)人。可見(jiàn)，民法獨(dú)立人格的實(shí)現(xiàn)是民事主體獲得彼此平等地位并正常開(kāi)展民事活動(dòng)、合法取得財(cái)產(chǎn)的重要前提，從這個(gè)意義上說(shuō)，“無(wú)人格即無(wú)財(cái)產(chǎn)”，當(dāng)然，必要的財(cái)產(chǎn)反過(guò)來(lái)也成為個(gè)人自由與人格自律的一部分。哪里沒(méi)有獨(dú)立、平等的個(gè)人，哪里只有支配依附關(guān)系，哪里就沒(méi)有平等關(guān)系，也就沒(méi)有民法作用的空間。有學(xué)者甚至指出:“不承認(rèn)人格(法律主體)自由、不保障權(quán)利(主觀法)之秩序，便根本不是法律秩序。”［5］現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)平等價(jià)值的追求也一直在進(jìn)行①，平等法律價(jià)值的全面貫徹和取得實(shí)效仍然任重道遠(yuǎn)。平等原則是市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和倫理生活領(lǐng)域的必然要求，對(duì)此，梅因早有論斷:“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到目前為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”［6］(P．86)“在‘人法’中所提到的一切形式的‘身份’都起源于古代屬于‘家族’所有的權(quán)利和特權(quán)”，［6］(P．97)可見(jiàn)梅因心目中所致力推翻的身份主要就是一種家族的、不平等的對(duì)人的權(quán)利能力或者行為能力構(gòu)成不合理限制的支配依附關(guān)系。民法從古代到近代的實(shí)踐很大程度上就是人們的民事主體身份愈加平等和民事活動(dòng)愈加自由的過(guò)程。

民法獨(dú)立人格與平等原則的動(dòng)態(tài)發(fā)展性

民法獨(dú)立人格及平等原則的內(nèi)涵也是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，從羅馬法到近代民法再到現(xiàn)代民法，人們對(duì)民法獨(dú)立人格和平等價(jià)值的追求從未停止。恩格斯就曾指出:“平等的觀念……本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。”［7］民法(civillaw)一詞源于羅馬法的市民法(iuscivile)，市民法是只適用于有羅馬市民權(quán)的人的法律，是特權(quán)階級(jí)的法律。奴隸乃至婦女要么不屬于具有獨(dú)立法律人格的民事主體，要么僅屬于具有部分法律人格的他權(quán)人，他們也都無(wú)法成為具有平等法律地位特征的民事主體。近代基督教思想、啟蒙哲學(xué)和自然法理論共同提倡“人的解放”，攻擊封建身份制社會(huì)，并對(duì)近代民法平等理念的貫徹起到了重要作用。康德理性哲學(xué)則成為“人的解放”理論的集大成，“在任何情況下，把人當(dāng)作目的而不只是當(dāng)作工具”，“不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對(duì)他們說(shuō)來(lái)，你自己同樣是一個(gè)目的。”［8］受康德哲學(xué)的影響，德國(guó)民法典的立法者認(rèn)為，在基本概念和基本價(jià)值之后所存在的人的典型形象是倫理學(xué)人格主義(ethischerPersonalismus)，其雖未被明確表達(dá)卻是一個(gè)不言而喻的前提。倫理學(xué)人格主義要求人與人的相互尊重，相互尊重原則也成為實(shí)定法的基本原則。［9］在這一方面，黑格爾曾說(shuō):“法的命令是，成為一個(gè)人，并尊敬他人為人。”［10］社會(huì)的變遷和思想的解放帶來(lái)了近現(xiàn)代實(shí)定法上獨(dú)立人格范圍的擴(kuò)張和進(jìn)步。1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第1條就彰顯:“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的。”1804年《法國(guó)民法典》在此基礎(chǔ)上于第8條規(guī)定:“一切法國(guó)人均享有民事權(quán)利。”1900年《德國(guó)民法典》更進(jìn)一步于第1條規(guī)定:“人的權(quán)利能力始于出生完成之時(shí)。”該法典更是于第一章第二節(jié)承認(rèn)了法人制度，將民事主體的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。我國(guó)《民法通則》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。”第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”

從近代民法向現(xiàn)代民法發(fā)展的過(guò)程中，民事主體平等價(jià)值在法律上獲得彰顯，平等民事主體的范圍愈加擴(kuò)大，民法平等原則的具體內(nèi)涵也在側(cè)重強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的同時(shí)，更加重視兼顧弱式意義上的平等對(duì)待。近代民法制度建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活所做的平等性和互換性?xún)蓚€(gè)基本判斷之上，在不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民事主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差無(wú)幾，在經(jīng)過(guò)17、18世紀(jì)的發(fā)展、于19世紀(jì)歐洲各國(guó)編纂民法典而獲得定型化的近代民法上，人的形象是強(qiáng)而智的經(jīng)濟(jì)人，而且民事主體在民事活動(dòng)中頻繁互換位置，平等性方面的不足會(huì)通過(guò)互換性的存在得到彌補(bǔ)。然而，隨著壟斷和寡頭企業(yè)的不斷增加，以強(qiáng)者為前提的近代民法卻在一定意義上不幸扮演了制造弱者痛苦的角色。現(xiàn)代民法所處的此種社會(huì)環(huán)境中，在社會(huì)分工的基礎(chǔ)上越來(lái)越明顯地出現(xiàn)企業(yè)主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者等社會(huì)群體之間的分化對(duì)立，勞動(dòng)者和消費(fèi)者等成為社會(huì)生活中的弱者。［11］于是，抽象的、理性的、強(qiáng)而智的人之外，具體的、輕率的、弱而愚的人也逐漸被發(fā)現(xiàn)并施予特別保護(hù)②。20世紀(jì)延續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代民法在人的形象問(wèn)題上，也就產(chǎn)生了兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即從對(duì)所有的人完全平等法律人格的承認(rèn)到承認(rèn)人格權(quán)、從理性的強(qiáng)而智的抽象法律人格到弱而愚的具體法律人格的轉(zhuǎn)變。［12］現(xiàn)代民法出現(xiàn)了企業(yè)主和勞動(dòng)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者等具體人格的強(qiáng)弱對(duì)立，也就相應(yīng)地要求兼顧實(shí)質(zhì)正義的民法理念和兼顧社會(huì)妥當(dāng)性(Rechtsgemessenheit)的民法價(jià)值取向。［11］現(xiàn)代民法注意根據(jù)民事主體“具體人格”在“事物性質(zhì)”(語(yǔ)境)上的不同而做出適當(dāng)?shù)牟顒e對(duì)待，比如在近代民法根據(jù)自然人的年齡、智力、精神健康狀況等區(qū)分其行為能力和法律規(guī)則之外，也更加注意對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、婦女、兒童、老年人、殘疾人的保護(hù)。③正如有學(xué)者所指出的:“在分配利益和負(fù)擔(dān)的語(yǔ)境中可以有兩種意義上的平等對(duì)待。一種是強(qiáng)式意義的平等對(duì)待，它要求盡可能地避免對(duì)人群加以分類(lèi)，從而使每一個(gè)人都被視為‘同樣的人’，使每一個(gè)參與分配的人都能夠在利益或負(fù)擔(dān)方面分得平等的‘份額’。另一種是弱式意義上的平等對(duì)待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行分類(lèi)，被歸入同一類(lèi)別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’，因此弱式意義上的平等對(duì)待既意味著平等對(duì)待，也意味著差別對(duì)待———同樣的情況同樣對(duì)待，不同的情況不同對(duì)待。”［13］民法平等原則從近代到現(xiàn)代的發(fā)展，也包含著民法上價(jià)值判斷問(wèn)題的一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則:“在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。”［14］在倫理生活領(lǐng)域?qū)D女、老人、兒童、殘疾人等的傾斜保護(hù)，在生活消費(fèi)領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者的傾斜保護(hù)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域?qū)趧?dòng)者的傾斜保護(hù)，均構(gòu)成對(duì)民事主體做類(lèi)型區(qū)分、區(qū)別對(duì)待的足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

民法中獨(dú)立人格和平等原則的立法準(zhǔn)則意義及其體現(xiàn)

民法上的獨(dú)立人格獲得越來(lái)越全面的承認(rèn)，而在此支撐下的平等原則也在立法上得到更加充分的體現(xiàn)。在我國(guó)民事立法和民事司法解釋的實(shí)踐中，法律上獨(dú)立人格理念也主要通過(guò)對(duì)平等價(jià)值的規(guī)定和具體化而加以落實(shí)。作為民法基本原則的平等原則具有法律效力的貫穿始終性和規(guī)范性質(zhì)的強(qiáng)行性。民法平等原則應(yīng)當(dāng)貫穿于民事立法、民事司法、民事主體從事民事活動(dòng)④乃至學(xué)者討論民法價(jià)值判斷問(wèn)題的始終。制定得良好的法律必須是全面肯定民事主體的獨(dú)立法律人格并妥當(dāng)貫徹平等價(jià)值之內(nèi)涵的法律。亞里士多德就認(rèn)為，公正的真實(shí)意義主要在于平等，對(duì)相等的人應(yīng)該配給到相等的事物。立法者在分配利益和負(fù)擔(dān)時(shí)就要做到使得全體人民各得其所、各安其宜、各有職司、各盡所司。［15］拉德布魯赫更進(jìn)一步指出，法律在制定的過(guò)程中，構(gòu)成正義核心的平等原則被有意識(shí)地否定時(shí)，法律本性就會(huì)缺失，這就是“拉德布魯赫公式”在論證惡法時(shí)的“否定公式”。［16］民法上平等原則的立法實(shí)踐首先體現(xiàn)在民法各部門(mén)法基本原則部分對(duì)平等這一原則的規(guī)定。第一，平等原則要求自然人的民事權(quán)利能力一律平等和民事主體的主體資格平等。我國(guó)《民法通則》第10條就規(guī)定:“公民的民事權(quán)利能力一律平等。”任何自然人，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限等，其民事權(quán)利能力一律平等，即在享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格方面一律平等。推而廣之，自然人和法人、其他組織彼此民事權(quán)利能力或有差別，但其民事主體資格也是平等的。第二，民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的主體地位平等。民事法律關(guān)系的當(dāng)事人主體地位平等，一般不存在隸屬服從關(guān)系，當(dāng)事人發(fā)生民事法律關(guān)系特別是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事法律關(guān)系時(shí)原則上都要平等協(xié)商。而當(dāng)國(guó)家參與民事活動(dòng)，成為民事主體時(shí)，其與其他民事主體也處于平等地位。民事法律關(guān)系的主體之間不存在等級(jí)、特權(quán)、歧視、操縱、控制、領(lǐng)導(dǎo)等非平等關(guān)系。我國(guó)《合同法》第3條就規(guī)定:“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。”《物權(quán)法》第3條第3款也規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。”民事主體民事權(quán)利能力和法律地位的平等并不意味著其在享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)方面都是一樣的，平等原則所要求的并非結(jié)果均等意義上的實(shí)體平等觀，而是機(jī)會(huì)平等意義上的程序平等觀。第三，民事主體的合法權(quán)益平等地受法律保護(hù)。民事權(quán)益受侵害時(shí)會(huì)因?yàn)槠錂?quán)益的類(lèi)型不同而在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上有所差別，而不會(huì)因?yàn)闄?quán)益主體所有制身份等的不同而對(duì)其施加不同的保護(hù)。《物權(quán)法》第4條就明確規(guī)定了物權(quán)平等保護(hù)原則:“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”民法上平等原則的立法實(shí)踐還體現(xiàn)在民法具體規(guī)則中也多有直接對(duì)強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的規(guī)則設(shè)計(jì)。如在侵權(quán)損害賠償責(zé)任的具體承擔(dān)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這就從侵害生命權(quán)的死亡賠償金承擔(dān)方面做出了立法完善，一定程度上回應(yīng)了“同命不同價(jià)”的問(wèn)題⑤，力圖實(shí)現(xiàn)強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。又如《農(nóng)村土地承包法》第30條也注意到對(duì)娶進(jìn)的媳婦、出嫁的婦女、離婚的婦女等群體的土地承包權(quán)益取得和保護(hù)方面的強(qiáng)式平等對(duì)待:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”《婦女權(quán)益保障法》第32條進(jìn)一步規(guī)定:“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。”第33條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。”“因結(jié)婚男方到女方住所落戶(hù)的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益。”這些規(guī)定都有助于實(shí)現(xiàn)婦女在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體收益分配權(quán)等權(quán)利取得和保護(hù)方面與男子的平等地位。需要指出的是，民事立法和民事司法解釋中的平等原則也經(jīng)歷了從單純注重強(qiáng)式意義上平等對(duì)待到兼顧弱式意義上平等對(duì)待的價(jià)值變遷。

如我國(guó)《合同法》第41條中段規(guī)定:“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”這就對(duì)經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)弱勢(shì)一方的交易相對(duì)人進(jìn)行傾斜保護(hù)，以提高其在法律上的實(shí)際締約協(xié)商能力⑥。又如在我國(guó)《婚姻法》上，立法者也確立了男女平等原則和對(duì)婦女、兒童和老人在法定情況下的傾斜保護(hù)原則，可謂是強(qiáng)式和弱式兩種意義上平等對(duì)待同時(shí)體現(xiàn)最為集中的領(lǐng)域。《婚姻法》第2條第1款就規(guī)定了實(shí)行“男女平等的婚姻制度”，第4條還規(guī)定了維護(hù)平等的婚姻家庭關(guān)系⑦。《婚姻法》第2條第2款則從弱式意義上平等對(duì)待的角度規(guī)定:“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。”此外，在民事司法解釋中也多有對(duì)平等原則具體化的操作實(shí)踐。如最高人民法院法釋?zhuān)?003］7號(hào)《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條就通過(guò)任意性規(guī)范的配置，來(lái)解決商品房面積誤差情況下對(duì)買(mǎi)受人的保護(hù)，意圖基于弱式意義上的平等對(duì)待實(shí)現(xiàn)對(duì)買(mǎi)受人的傾斜保護(hù)。總之，民事立法確認(rèn)平等原則并將之具體化，也在一定程度上推動(dòng)平等原則的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也不能附加給民事立法積極實(shí)現(xiàn)平等的更多任務(wù)，實(shí)現(xiàn)民事主體之間的平等主要不是民法的使命，而有賴(lài)于民法之外的社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法等。⑧

獨(dú)立人格、平等原則與民法的解釋適用

民法獨(dú)立人格和平等原則主要作為立法準(zhǔn)則體現(xiàn)于民法基本原則和具體規(guī)則之中，分別起到立法上價(jià)值宣示和司法上個(gè)案裁判規(guī)范的功能。而在民法適用領(lǐng)域，主要通過(guò)對(duì)平等法律規(guī)則在個(gè)案中的具體化而發(fā)揮作用⑨，即民法平等原則在司法實(shí)踐中通過(guò)立法上基于平等原則所配置具體規(guī)則的適用而間接得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)平等原則的司法功能，有學(xué)者甚至進(jìn)一步指出，平等原則不具有授權(quán)條款的性質(zhì)，不能直接使用作為裁判依據(jù)。［17］不過(guò)，筆者認(rèn)為，在疑難民事案件裁判過(guò)程中，民法平等原則仍然可以起到司法準(zhǔn)則的裁判功能，以填補(bǔ)具體法律規(guī)則存在的漏洞，平等原則還有助于在法律解釋過(guò)程中澄清對(duì)有異議之法律規(guī)則的理解和適用。民法平等原則有助于保障在司法裁判過(guò)程中做到同案同判，避免因法律規(guī)范的競(jìng)合或者體系違反而帶來(lái)裁判的不統(tǒng)一和不公正。例如，有法院就在客運(yùn)合同糾紛案件裁判過(guò)程中認(rèn)為:“在同一交通事故中，既有提起侵權(quán)之訴的受害者，又有提起違約之訴的受害者，法院應(yīng)當(dāng)按照司法平等原則的要求，對(duì)這些受害者適用相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，做到同案同判。這樣既符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，又在客運(yùn)合同雙方當(dāng)事人之間妥當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了利益平衡，能夠取得法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。”瑏瑠可見(jiàn)，在同一交通事故中，有的受害人提起侵權(quán)之訴并經(jīng)法院裁判后，有的受害人又提起違約之訴，法院應(yīng)適用與前案相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定后案的賠償數(shù)額，以實(shí)現(xiàn)對(duì)同一交通事故受害人的平等保護(hù)。民法平等原則有助于在法律解釋過(guò)程中澄清對(duì)有異議之法律規(guī)則的理解和適用，解決因立法技術(shù)等原因而存留的法律規(guī)則上的模糊現(xiàn)象。例如，同樣針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”該條采取“可以”之立法表述，而非“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”，從文義解釋的角度入手，就可能將該規(guī)定解釋為任意性規(guī)范，致使此規(guī)定在司法審判中不被采用而淪為空文。這就需要結(jié)合歷史解釋等方法探究該條規(guī)定總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、便于糾紛解決之立法目的，［18］并進(jìn)一步考察本條規(guī)定背后民法平等原則之價(jià)值支撐，如同一案件中因?yàn)橥唤煌ㄊ鹿省⒌V難等原因?qū)е露嗳怂劳觯槍?duì)城鄉(xiāng)居民區(qū)別對(duì)待，甚至賠償標(biāo)準(zhǔn)相差數(shù)倍，這就確實(shí)不符合民法乃至憲法上人人平等原則。基于民法平等原則，《侵權(quán)責(zé)任法》第17條在同一侵權(quán)案件中，遵循死亡賠償金“就高不就低的原則，既無(wú)損于城鎮(zhèn)居民的救濟(jì)，也符合社會(huì)大眾的公平正義觀念”。［19］可見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單地將《侵權(quán)責(zé)任法》第17條解釋為任意性規(guī)范。不過(guò)，民法平等原則在司法實(shí)踐中也不能過(guò)于擴(kuò)張以致沒(méi)有邊界，必須妥當(dāng)協(xié)調(diào)其與私法自治原則的關(guān)系。平等原則是私法自治原則的邏輯前提，私法自治原則又是處于核心地位的民法基本原則。民事主體民事活動(dòng)中針對(duì)不同的相對(duì)人選擇不同的交易價(jià)格等對(duì)待方式，而相對(duì)人仍可根據(jù)自己的自主意志選擇是否接受時(shí)，一般就不認(rèn)為違反民法平等原則瑏瑡。當(dāng)然，這種交易上的差別對(duì)待可能會(huì)受到其他法律部門(mén)的規(guī)制，如我國(guó)《價(jià)格法》第14條第5項(xiàng)就禁止經(jīng)營(yíng)者“提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視”。可見(jiàn)，平等民事主體一方對(duì)彼此平等的其他多個(gè)民事主體之差別對(duì)待，仍屬于私法自治的范疇，司法不宜過(guò)多介入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更有利于消除此類(lèi)不良現(xiàn)象，而若當(dāng)事人之間的民事活動(dòng)屬于一方壟斷性質(zhì)的生活必需品供用合同(如供用電、水、氣、熱力合同)時(shí)，則會(huì)存在強(qiáng)制締約或者價(jià)格管制問(wèn)題，不宜完全交由供用方自主決定。

結(jié)語(yǔ)

民法中的獨(dú)立法律人格在現(xiàn)代民法上已經(jīng)成為一項(xiàng)公理性的、無(wú)需明文規(guī)定的、不言自明的結(jié)論。從民法原理和民法學(xué)方法的角度做歷史分析和價(jià)值分析就可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)民事主體獨(dú)立人格之承認(rèn)是民事主體獲得彼此平等地位并正常開(kāi)展民事活動(dòng)、合法取得財(cái)產(chǎn)的重要前提。對(duì)民法獨(dú)立人格及平等原則的全面認(rèn)可和內(nèi)涵豐富都是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的漫長(zhǎng)過(guò)程，人們對(duì)其追求從未停止。民事立法要本著人文關(guān)懷理念，通過(guò)民法基本原則和民法具體規(guī)則的規(guī)范配置全面落實(shí)獨(dú)立人格和平等原則之價(jià)值，在疑難民事案件裁判過(guò)程中，民法平等原則也可以起到司法準(zhǔn)則的裁判功能。“在民法慈母般的眼中，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。”［20］民法通過(guò)尊重人的尊嚴(yán)、關(guān)心人的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以人為本，民法也正是要從細(xì)微處紓解人們的懊惱和愁苦，增進(jìn)人們的歡喜和快樂(lè)。民法學(xué)研究過(guò)程中要始終注意以人為中心，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為宗旨，充分保障人的自由和尊嚴(yán)，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體給予特殊關(guān)愛(ài)，始終重視民法的人文關(guān)懷，［21］并以人文關(guān)懷的理念構(gòu)建民法體系和開(kāi)展司法工作;而這些也都是民法中的獨(dú)立人格和平等價(jià)值的當(dāng)然要求，民法平等原則的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)成就卓然，但也仍然任重道遠(yuǎn)。

作者：王雷單位：中國(guó)青年政治學(xué)院法律系