環境損害司法救濟保障
前言：本站為你精心整理了環境損害司法救濟保障范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要:2016年，江西被列為全國的三個生態文明試驗區之一，生態文明建設的司法保障得到高度重視。2017年，國務院正式《國家生態文明試驗區(江西)實施方案》，把完善生態環境資源保護的司法保障機制列為重點任務之一，并提出了推進訴訟措施的綜合運用、建立符合環境資源訴訟案件特點的審判規則、強化環境資源案件的信息公開和公眾參與等多種機制。基于此，筆者從建設國家生態文明試驗區的司法保障視角，即機構、機制和程序等方面的專門化提出了建議。
一、優化設置環境資源司法機構
機構專門化是環境司法專門化的重要內容。2007年，貴州省清鎮市法院專設了全國第一家環境類法庭。隨后，江蘇、云南等地也設立了專門的環保法庭或合議庭、巡回法庭。2014年6月，最高人民法院成立環境資源審判庭。截止到2016年底，全國法院設立環境資源審判庭、合議庭或者巡回法庭五百余個，其中17個高級人民法院設立專門環境資源審判機構，其他高級法院也都指定了專門機構或成立專門合議庭負責環境資源審判工作。［1］2010年8月，江西省九江市武寧縣人民法院率先成立修河流域生態環境保護合議庭，隨后，修水、永修法院也成立了修河流域生態環境保護合議庭。2011年9月，南昌市西湖區人民法院設立環境保護案件合議庭，集中依法審理涉及環境問題的刑事、民事、行政“三審合一”的案件。2015年，江西省高級人民法院成立了環境資源審判庭，九江市中級人民法院設立了環境資源審判庭暨西海巡回法庭，此后，江西環境資源審判機構專門化進入到一個新的階段。在檢察系統，全省檢察機關在生態環境保護行政執法部門設立派駐檢察室90余個，省檢察院在全國率先設立派駐省林業廳檢察室，江西省檢察院、贛州市檢察院、南昌縣檢察院成立生態檢察機構，努力用“檢察藍”保障“生態綠”。江西省司法機關在構建符合生態環境保護需要的司法保障體系上積累了一定經驗，相比之下，福建、貴州等地還存在一些差距，亟需進一步優化設置環境資源專門司法機構。結合區域聯防聯治、生態保護紅線等環境治理新模式，以及“五河一湖”的生態特色和實際，可以將全省劃分為若干生態司法保護板塊，探索設立以流域為要素的跨區域生態環境專門司法機構。對于各級法院生態環境審判機構的設置，可以借鑒貴州、青海等地的做法，劃分司法板塊，從而形成環境資源司法管轄的格局，集中受理原本分散在各個基層法院的環境案件。在檢察機構和公安機構設置方面，可以在進一步加強現有派駐生態環境保護行政執法部門90余個檢察室建設以及現有公安部門在生態環境領域執法的基礎上，圍繞對口辦理環境刑事案件和民事案件，可以參照上述環境資源審判機構的設置，優化設立和重點配齊配強對應的檢察機構和公安部門。這種設置的優勢在于:一是符合生態系統的完整性。生態系統的完整性決定了環境治理必須打破傳統行政區劃的界限;二是有助于克服環境資源案管轄中的保護主義現象。地方保護主義被認為是推進環境保護工作的重大障礙之一。跨行政區域管轄，利于消除干擾因素，保護當事人合法權益，保障環境案件依法獨立公正裁判;三是可以緩解環境資源案源不足問題。集中管轄環境資源案件，昭示了對保障生態文明、推進綠色發展的信念和勇氣，能夠增強社會各界和人民群眾對通過司法守護青山綠水的信心，激勵其通過司法渠道來化解糾紛、保護環境，從而能夠起到培育案源的作用。
二、推進環境資源司法機制的專門化
環境資源司法機制專門化是環境司法專門化的重要內容。江西省的環境資源司法機制可以從審判管理機制、審判模式、司法聯動機制以及專家和公眾參與機制等方面積極探索創新。一要探索推進“三審合一、審執合一”的案件管理機制。環境案件或環境群體事件往往跨越民事、刑事、行政三種類型，審理難度較大。同時，環境侵害具有公私利益交織的特點，而當前司法救濟機制是以人身與財產權保護為核心，難以實現對生態環境的保護。江西省在案件管理機制方面進展緩慢，大多數環境資源審判庭或者合議庭是在民事審判庭中抽調人員臨時組成，主要受理環境資源民事案件。2017年初成立的貴溪市人民法院環境資源審判庭的受案范圍也限定于涉生態環境民商事案件，并指出要實行刑事、民商事二合一或者刑事、民商事、行政三合一的審判模式。在環境資源司法板塊“155”格局的構建過程中，應當加快推進“三審合一，審執合一”的案件管理機制，以利于統一考慮環境侵害引發的各種沖突并提高環境司法的效率和質量。二要強化職權主義的訴訟模式。我國訴訟模式改革的總體趨勢是由職權主義轉向當事人主義，但由于環境訴訟主體的特殊性即訴訟主體各方能力差異較大，特別是生態環境受害人與生態環境加害人、管理人之間往往能力相差懸殊，如果強調當事人主義訴訟模式，主要依靠當事人調查主導訴訟，則環境難以產生或雖產生但由于各方主體力量的懸殊而至難以保證司法公正。因而，需要司法機關主動運用審判、檢察和公安職權，能動司法，積極平衡各方訴訟能力，確保環境違法行為得到最大程度的遏制。在江西省環境司法專門化進程中，要強調司法機關的主動性，不能完全“不告不理”，而要通過合理的方式建議原告起訴或變更訴訟請求;強調司法機關積極取證，幫助取證能力和取證技術嚴重不足的環境受害人調查取證;強調人民法院提前介入，采取司法約談、提前介入行政、刑事案件等方式提供司法幫助;強調司法機關對個案辦理中發現的環境行政機關亂作為或不作為或環境風險較高的行為及時出具司法建議函或法律意見書。當然，職權主義訴訟模式的強化，需要增加更多的人力、經費和精力的成本，這在當前“以案定員”員額制法官為內容的司法改革背景下必然會導致單案工作量的顯著增加，這就要求在環境司法板塊“155”格局的構建進程中要加強環境司法人員和設施的配備。［2］三要建立健全環境資源聯動機制。江西省在構建環境資源司法聯動機制過程中，要逐步建立健全環境資源司法聯席會議制度、信息共享制度和環境資源司法服務制度。公、檢、法、環保部門特別是五大環境資源司法板塊的上述部門要定期召集，通報本板塊內環境突出問題、整治方向、重點環境違法主體，共商本板塊內的環境司法目標、總規劃、年度工作重點和一致行動方案，并加強交流和業務培訓。四要積極構建專家和公眾參與機制。環境案件的復雜性、專業性以及與大眾利益的密切關聯性決定了建立專家參與機制的必要性，從而可以借助環境科學領域和環境法學領域的專家幫助解決環境資源案件中證據甄別、事實認定和選擇環境救濟方案等問題。專家參與環境司法的形式可以是專家證人、專家陪審員、專家咨詢等方面，但由于現行法律沒有規定專家證人和專家陪審員的訴訟地位，專家也只能以一般證人和普通陪審員的形式出現。另外，專家參與訴訟形成的意見和定性、質證、采信等實體條件和程序上都較為模糊，亟需在法律規章層面的明確。同時，還有必要建立公眾參與機制，以幫助解決環境違法普遍存在的發現難、監督難等問題并最大程度地鼓勵和便利公眾參與環境司法。通過開展環境司法宣傳、扶助環境公益組織、推動環境司法公開和加強環境整治第三方監督等形式促進公眾參與。但江西省現有公眾參與環境司法的意愿不強、能力不足，需要通過規范化、程序化的制度安排，建立公眾參與環境司法的培育機制和激勵機制。
三、創新完善環境資源司法的特別程序規則
司法程序是司法機構設置和司法機制運行的核心主線，科學的專門化的程序設計可以更好地推動環境司法機構有效運行并取得良好司法效果。環境司法程序的法律依據是三大訴訟法及相關配套法規和司法解釋，尚未有法律對環境司法程序作出特別規定，但環境訴訟有其自身特點和特有規律，需要總結相關司法實踐經驗并出臺相應規范性文件和司法解釋，推動環境資源司法程序的專門化。從環境案件的審理流程來看，除前文中已談到的審判機構的設置、案件管轄的“三審合一、審執合一”以及專家陪審、專家證人等與審理程序有關的內容外，江西省在環境案件審理中的證據規則、保全與執行和裁判的責任方式等還需要創新特別程序規則。［3］一要創新完善特別證據規則。在舉證期間方面，由于環境資源訴訟所涉事實的證明難度更大，需要給予較普通案件更長的舉證期間，并要根據鑒定周期長等原因確定證據交換時限的延長，有的還要允許訴前鑒定;在法院調取證據方面，要強化依職權主動調取證據，特別是凡涉及環境公益訴訟的證據，法院可以主動調查和收集，必要時可以在專家指導和論證下制定調取證據的技術方案;在證明責任的分配方面，現行法律明確規定環境污染案實行舉證責任倒置，但資源破壞類案件沒有統一適用的舉證責任分配規則，有的將資源破壞納入環境污染而適用舉證責任倒置，有的則仍用適用傳統舉證責任規則。筆者認為，資源破壞類案件要區分是直接侵權責任還是間接侵權責任，其中，直接侵權責任是行為人直接損害了特定主體對于某環境資源要素享有的財產權益，與一般財產侵權并無實質區別，應適用“誰主張、誰舉證”的傳統舉證責任分配;而間接侵權責任是行為人通過環境，因環境或生態功能的受損間接導致受害人的人身或財產權益的減損，而環境、資源或生態功能的受損涉及復雜的物理和生化演講過程，證明一般不在受害人的能力范圍內，應當將舉證責任倒置。二要創新完善環境資源案件的保全與執行特別規則。環境資源類案件的保全與普通案件相比具有很多特殊性，其所申請保全的價值一般都較大，申請人在申請保全時難以提供相當價值的擔保，法官因而行使自由裁量權，在申請人未提供擔保時同意或拒絕財產保全，但要裁定被申請人在一定范圍額度內的財產使用必須接受監督。針對環境破壞后果較為嚴重或者難以恢復的特點，環境資源類案件往往要實施行為保全制度。對環境使用行為可能或已經造成重大環境破壞時，要簽發訴前禁止令，禁止相應的環境行為。在執行方面，對于證據確鑿的環境侵權行為，為防止損失發生或嚴重擴大，環境資源案件要積極適用先予執行制度，有的還要實施執行回訪制度，掌握判決確定的執行方案的具體落實情況，有的還要實施第三方監督執行制度，指定第三人，對環境修復狀況進行監督并定期匯報。正如江西省檢察院出臺的《關于深入推進生態檢察工作的指導意見》中所指出的，要發揮保全、先予執行措施的預防和減損作用。［4］三要創新完善環境資源案件裁判的特別責任方式。現行立法規定的環境法律責任方式主要是對個人財產或自由的剝奪和限制，這種責任承擔方式是以損害賠償為基本方式，而較少關注環境資源的實質性保護，很少體現對生態環境的修補與功能恢復。借鑒各地環境法律責任的創新，江西省高院檢察院出臺的相關文件都引入了恢復性司法的理念，強調在民事案件中要強化環境恢復責任，在刑事案件中要責令以承擔勞務、給付貨幣等方法恢復生態原貌，并通過案件復查對生態修復行為進行長期的跟蹤和評估。筆者認為，今后要進一步創新規范環境資源類案件的特別責任方式，形成直接環境修復、替代環境修復、異地環境修復和社區矯正的新型責任方式，并針對已經造成環境污染或生態破壞后果的環境資源案件，在作出相應新型責任方式判決的同時，附帶判決制定具體可執行的生態環境修復方案。另外，環境資源的司法專門化的團隊建設同樣值得關注。有必要建立一支專業的司法團隊，既熟練掌握法律，又擅長案件審理，同時具有較強的研究能力。建立一批專注于環境資源司法實踐和環境資源前沿理論的專業司法智庫，如專家陪審員、專家證人、專家咨詢委員會等，從而為環境司法專門化奠定堅實的人才基礎。
作者:王欣 單位:江西理工大學
