前言：本站為你精心整理了89例精神障礙鑒定分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

委托單位

司法、律師事務(wù)所委托25例，占28．1%;法院委托32例，占36．1%;交巡警事故大隊(duì)委托23例，占25．8%;個人委托8人，占8．9%;學(xué)校委托1人，占1．1%。

近期頭顱CT報(bào)告

有明顯腦實(shí)質(zhì)病理改變的75例，占84．3%;其中:右側(cè)額顳頂枕部病理改變27例，左側(cè)額顳頂枕部病理改變26例，雙側(cè)額顳部病理改變19例，原發(fā)性腦干損傷1例，基底節(jié)區(qū)病理改變2例，伴有外傷性腦萎縮8例，伴有腦室擴(kuò)大、狹窄、貫通共計(jì)19例，伴雙卵圓中心區(qū)病理改變2例，伴脫髓鞘病變1例。無明顯病理改變14例，占15．7%。

受傷距鑒定時間

＜6個月的10例，均因出現(xiàn)精神障礙，6～12個月66例，＞12個月12例;最短時間36天，最長時間468天，平均時間:(244．68±16．75)天。

合作程度

合作23例，占25．8%;較合作27例，占30．3%;欠合作20例，占22．5%;主動不合作12例，占13．5%;不能合作7例，占7．9%。

鑒定意見

顱腦創(chuàng)傷所致智力邊緣狀態(tài)13例，人格改變5例，邊緣智力伴人格改變21例，輕度智能損傷8例，輕度智能損傷伴人格改變12例，中度智能損傷8例，重度智能損傷7例，腦外傷綜合征3例，腦外傷綜合征伴人格改變2例，顱腦創(chuàng)傷所致精神病5例，誘發(fā)精神分裂癥2例，誘發(fā)躁狂癥1例，誘發(fā)癔癥1例，正常1例。

討論

本調(diào)查中還顯示，有50例(56．2%)能合作較好完成韋氏智力測驗(yàn)，測驗(yàn)結(jié)果與智力實(shí)際鑒定結(jié)果相符，19例(21．4%)因被鑒定人不配合或其他原因無法進(jìn)行智力測驗(yàn)。由于腦結(jié)構(gòu)及功能的復(fù)雜性、損傷部位及程度的不同，加之鑒定目的不同于就醫(yī)，因此給鑒定工作帶來了一定難度;由于被鑒定人主觀因素所致，所以在了解病情和精神檢查時需要掌握技巧，在鑒定過程中要注意辨別真?zhèn)危谏婕爸橇φ系K的傷殘?jiān)u定中，如何辨別被檢者是否有偽裝因素以及對此類被檢者的智力障礙程度作出判斷，成為鑒定的難點(diǎn)問題。因此，在具體鑒定時需掌握檢查技巧，注重病理改變的客觀依據(jù)，結(jié)合外傷嚴(yán)重程度、CT、EEG、傷前功能及社會生活能力等綜合考慮。鑒定時機(jī)在30天以內(nèi)鑒定的例數(shù)最少，構(gòu)成輕度精神損傷例數(shù)最多，評定時限大于半年的例數(shù)最多，平均8個月;評定時限在半年以內(nèi)的多為出現(xiàn)明顯的精神病性癥狀者。本調(diào)查中，有腦外傷綜合征3例，腦外傷綜合征伴人格改變2例，顱腦創(chuàng)傷所致精神病5例，誘發(fā)精神分裂癥2例，誘發(fā)躁狂癥1例，誘發(fā)癔癥1例，正常1例。診斷顱腦外傷精神病必須掌握是否存在嚴(yán)重顱腦外傷史，顱腦外傷與精神病的發(fā)生是否存在必然的、直接的聯(lián)系，精神病的嚴(yán)重程度、客觀檢查發(fā)現(xiàn)(如神經(jīng)系統(tǒng)體征、腦電圖、顱腦CT等)等。輕微顱腦損傷后引起的遷延性精神障礙的本質(zhì)尚未完全闡明，有器質(zhì)性與心理性兩種解釋，具體需對各個病例有關(guān)因素逐個予以分析研究，包括遭受顱腦外傷對情緒的作用與反應(yīng)、環(huán)境因素、賠償和訴訟心理等。對諸多因素的作用要辯清哪個因素是主要矛盾［3］。隨著公、私車輛的增多，駕駛員增多，及酒后駕駛;隨著大量農(nóng)民外出打工，流動性大，交通安全意識淡漠等因素;導(dǎo)致交通事故有增多的趨勢，產(chǎn)生顱腦損傷，出現(xiàn)智力、精神障礙，因賠償糾紛需精神鑒定案例明顯增多。因此，對文化程度較低、青壯年男性農(nóng)民，應(yīng)是加強(qiáng)交通安全教育的對象。對外傷作為精神疾病誘發(fā)因素的鑒定案件，賠償是個難題，如何既照顧傷者的賠償要求又體現(xiàn)公平公正的原則，是目前司法精神病鑒定難題，應(yīng)當(dāng)盡快制定統(tǒng)一、具體的評定辦法，著力解決此類案件處理效果差的問題。

本文作者：劉德軍作者單位：連云港市康復(fù)醫(yī)院