前言：本站為你精心整理了變權(quán)模型的古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

從客觀上來講，古建筑與一般建筑不同，其價(jià)值具有獨(dú)特性，亦即是說，當(dāng)某一古建筑在某一方面的價(jià)值特別突出時(shí)，即便其他方面價(jià)值較低也不會(huì)明顯弱化該古建筑的綜合價(jià)值。從這一角度考慮，在對(duì)古建筑價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)于價(jià)值突出的因素，其影響力或權(quán)重應(yīng)增加，而價(jià)值差的因素的權(quán)重應(yīng)相應(yīng)降低，否則較好的因素及較差的因素會(huì)因“中和”作用而使古建筑價(jià)值得不到客觀評(píng)價(jià)。以往相關(guān)研究采用常權(quán)評(píng)價(jià)模型，使各因素的權(quán)重保持不變，這與以上古建筑價(jià)值的特殊性不符，不能有效反映評(píng)價(jià)對(duì)象特別突出的價(jià)值的激勵(lì)作用，在評(píng)價(jià)中也不能靈活調(diào)整各價(jià)值因素的權(quán)重系數(shù)，而在20世紀(jì)80年代由我國(guó)學(xué)者汪培莊［10］提出的變權(quán)理論可以彌補(bǔ)這一不足。鑒于此，本文在分析傳統(tǒng)常權(quán)評(píng)價(jià)模型不足及變權(quán)模型優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，引入變權(quán)理論對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模型與方法進(jìn)行改進(jìn)，確保評(píng)價(jià)結(jié)果更符合專家決策行為及客觀實(shí)際，并以蘇州市控保建筑為例進(jìn)行研究，以求為其綜合價(jià)值評(píng)價(jià)及保護(hù)提供更為科學(xué)的理論與決策支持。

1古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)模型分析

1．1傳統(tǒng)常權(quán)模型評(píng)述

常權(quán)模型較為簡(jiǎn)單，同時(shí)考慮了各因素的相對(duì)重要性，使綜合評(píng)價(jià)值在一定程度上能綜合反映各指標(biāo)的影響。因而，常權(quán)模型廣泛應(yīng)用于許多評(píng)價(jià)工作中。然而，對(duì)于古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)而言，該類模型會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)不合理，其原因在于當(dāng)某一古建筑某一方面的價(jià)值特別高時(shí)，其綜合價(jià)值就應(yīng)較高，此時(shí)該方面因素得分對(duì)該古建筑綜合價(jià)值影響較高，因而古建筑的各種因素對(duì)其價(jià)值的影響程度會(huì)隨著評(píng)價(jià)對(duì)象的不同發(fā)生變化，特別突出因素的綜合價(jià)值效應(yīng)較優(yōu)，需要對(duì)其進(jìn)行有效的激勵(lì)，而常權(quán)模型無法有效體現(xiàn)其動(dòng)態(tài)變化。例如，對(duì)古建筑甲、乙價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，設(shè)定這兩處古建筑的綜合價(jià)值受到無形價(jià)值和有形價(jià)值的影響，經(jīng)測(cè)算，古建筑甲的無形價(jià)值和有形價(jià)值得分分別為95和50，古建筑乙的無形價(jià)值和有形價(jià)值分別為75和75。根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和專家論證結(jié)果，一致認(rèn)為古建筑甲的綜合價(jià)值高于古建筑乙。其依據(jù)是:雖然古建筑甲的建筑保存狀況較差，不具有建筑代表性(有形價(jià)值為50分)，但作為名人故居(無形價(jià)值95分)，它反映了特定歷史時(shí)期和歷史事件，體現(xiàn)出特定的文化載體;相對(duì)而言古建筑乙的有形價(jià)值和無形價(jià)值沒有顯著特點(diǎn)。采用常權(quán)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般可分為等量權(quán)重和不等量權(quán)重兩種，如按等量權(quán)重(即有形價(jià)值和無形價(jià)值權(quán)重分別為0.5)進(jìn)行評(píng)價(jià)，則古建筑甲和乙的綜合分值分別為72.5和75，此時(shí)與專家結(jié)論不一致;如按不等量權(quán)重(即有形價(jià)值與無形價(jià)值權(quán)重不等)，如無形價(jià)值和有形價(jià)值權(quán)重分別為0.7和0.3，那么古建筑甲和乙的綜合分值分別為81.5和75，雖然這一評(píng)價(jià)結(jié)果與專家結(jié)論一致，但如有形價(jià)值權(quán)重大于無形價(jià)值權(quán)重，那么古建筑甲的綜合分值將低于古建筑乙的綜合分值，因而不等量權(quán)重也僅能合理評(píng)價(jià)部分古建筑價(jià)值。綜上，傳統(tǒng)的常權(quán)評(píng)價(jià)方法不能反映決策者對(duì)于組態(tài)①的偏好要求，可能“中和”某些“瓶頸”因素而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不合理性［10-11］。因而，常權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型不能有效解決古建筑綜合價(jià)值評(píng)價(jià)的問題，而變權(quán)理論為解決這一問題提供了思路。

1．2變權(quán)理論及優(yōu)越性

1．2．1變權(quán)理論變權(quán)的思想最早由汪培莊教授提出，李洪興在此基礎(chǔ)上提出了變權(quán)綜合決策模型［10-13］。變權(quán)是指標(biāo)權(quán)重因評(píng)價(jià)時(shí)間或評(píng)價(jià)對(duì)象的變化而變化，即在不同條件下隨指標(biāo)狀態(tài)的不同而不同。

1．2．2變權(quán)理論的優(yōu)越性變權(quán)理論的提出有效地解決了因評(píng)價(jià)指標(biāo)多且其權(quán)重系數(shù)恒定不變而引起的評(píng)價(jià)不合理現(xiàn)象，更能突出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中個(gè)別指標(biāo)的明顯變化［11］。采用變權(quán)綜合方法既能考慮因素的權(quán)重，又可考慮因素狀態(tài)值的作用，更重要的是還考慮了因素狀態(tài)值間組態(tài)水平的作用，這種作用通過因素的權(quán)重隨狀態(tài)值的變化而變化來實(shí)現(xiàn)。相比于一般的靜態(tài)、常權(quán)綜合評(píng)價(jià)法，變權(quán)理論更能反映決策者的主觀偏好及客觀實(shí)際，更接近于專家評(píng)估的思維模式，因而該方法在眾多領(lǐng)域受到了關(guān)注［10］，更適合運(yùn)用于一些特殊對(duì)象的評(píng)價(jià)工作。由于變權(quán)模型能夠有效地解決評(píng)價(jià)中因素影響程度動(dòng)態(tài)變化的問題，與古建筑價(jià)值特性相符，宜適用于古建筑綜合價(jià)值評(píng)價(jià)。

1．3基于變權(quán)的古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

為了能更客觀準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況，特結(jié)合古建筑價(jià)值的特性，引入具有激勵(lì)功能的變權(quán)綜合法對(duì)古建筑綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了突出各指標(biāo)的均衡性，滿足專家決策思維，變權(quán)綜合法所得的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)滿足以下條件:其一，古建筑價(jià)值影響因素中，某一因素指標(biāo)狀態(tài)值非常高會(huì)大大提高其綜合價(jià)值，但某一因素指標(biāo)值非常低不一定明顯降低其綜合價(jià)值;其二，相對(duì)而言，古建筑價(jià)值的高低更取決于常權(quán)權(quán)重相對(duì)大的指標(biāo)，因而對(duì)于常權(quán)權(quán)重大的指標(biāo)，激勵(lì)的靈敏度和幅度應(yīng)相應(yīng)增大;反之，則相應(yīng)減小。根據(jù)以上條件和變權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型，結(jié)合實(shí)際古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)工作，建立基于激勵(lì)型變權(quán)的古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)模型。本研究采用分段激勵(lì)變權(quán)向量函數(shù)來表示，即將激勵(lì)區(qū)間分為強(qiáng)激勵(lì)區(qū)間、弱激勵(lì)區(qū)間和不激勵(lì)區(qū)間。弱激勵(lì)區(qū)間內(nèi)，參評(píng)因素權(quán)重受到的激勵(lì)作用較弱，在強(qiáng)激勵(lì)區(qū)間內(nèi)受到的激勵(lì)作用相對(duì)強(qiáng)烈。根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)及專家意見，采用經(jīng)驗(yàn)法取弱激勵(lì)區(qū)間狀態(tài)變權(quán)向量為拋物線函數(shù)，強(qiáng)激勵(lì)區(qū)間狀態(tài)變權(quán)向量為直線型函數(shù)。

2案例分析

本研究以作為歷史文化名城的蘇州市市區(qū)控制性保護(hù)建筑為例，控制性保護(hù)建筑(以下簡(jiǎn)稱控保建筑)是指政府對(duì)尚未公布為文物保護(hù)單位的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的建筑，其歸屬于古建筑。由于蘇州市控保建筑較多，作為其綜合價(jià)值評(píng)價(jià)方法的探討，本研究隨機(jī)選取10處控保建筑進(jìn)行分析，所采用的數(shù)據(jù)資料主要通過調(diào)研及專家咨詢獲得。

2．1評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與指標(biāo)值確定

本文中控保建筑價(jià)值指標(biāo)體系的構(gòu)建主要通過深入分析評(píng)價(jià)對(duì)象特征，結(jié)合專家意見，將控保建筑綜合價(jià)值分為歷史價(jià)值、社會(huì)文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值及環(huán)境生態(tài)價(jià)值5類，各類價(jià)值指標(biāo)狀態(tài)值通過15位專家打分④獲取。

2．2權(quán)重確定

本研究首先采用較為成熟且應(yīng)用廣泛的層次分析法(AHP)確定各因素基礎(chǔ)權(quán)重。首先，選擇15位專家分別打分，當(dāng)專家打分意見趨于一致時(shí)，按15位專家打分的平均值構(gòu)造判斷矩陣，再通過層次檢驗(yàn)，計(jì)算出各因素的權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)一致性指標(biāo)小于0.1時(shí)即可滿足要求，各類價(jià)值因素基礎(chǔ)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表2。由基礎(chǔ)權(quán)重可知，對(duì)于蘇州控保建筑而言，歷史價(jià)值占據(jù)了主要地位，其次為藝術(shù)價(jià)值，社會(huì)文化價(jià)值則占據(jù)重要性的第三位，而排在最后的是藝術(shù)價(jià)值和環(huán)境生態(tài)價(jià)值。因此，可以看出歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值以及社會(huì)文化價(jià)值是影響蘇州古民居控保建筑綜合價(jià)值的重要因素。根據(jù)專家意見，前三類價(jià)值應(yīng)對(duì)控保建筑價(jià)值的決定性作用，只要三者中某一項(xiàng)表現(xiàn)得非常突出時(shí)，綜合價(jià)值也會(huì)相應(yīng)較高⑤，而其余兩項(xiàng)價(jià)值一般不應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起決定性作用⑥，故控保建筑價(jià)值評(píng)價(jià)無需對(duì)所有因素都進(jìn)行變權(quán)處理，僅需對(duì)歷史價(jià)值、社會(huì)文化價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行變權(quán)處理就能夠比較準(zhǔn)確地反映出綜合價(jià)值的變化規(guī)律，而對(duì)環(huán)境生態(tài)價(jià)值及科學(xué)價(jià)值則保持權(quán)重不變。故而，采用前文所述的局部激勵(lì)型變權(quán)綜合法進(jìn)行處理，在處理時(shí)，征詢專家組意見，將狀態(tài)變權(quán)向量模型(公式(4))中的各個(gè)參數(shù)確定為α=70，β=85，a=20，b=40，從而加大對(duì)較高價(jià)值類型的權(quán)重的激勵(lì)作用，變權(quán)處理結(jié)果見表3。從表3結(jié)果可知，由于各處古建筑三類價(jià)值指標(biāo)狀態(tài)值組態(tài)水平不同，因而其權(quán)重與基礎(chǔ)權(quán)重相比均得到了不同程度的調(diào)整，這體現(xiàn)了基于變權(quán)的古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)模型的靈活性。

2．3綜合價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)以上得到的各類價(jià)值指標(biāo)分值及其變權(quán)權(quán)重，即可根據(jù)公式(5)計(jì)算出各控保建筑綜合價(jià)值。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，本研究中的10處控保建筑綜合價(jià)值在72.7312～82.2710之間，其中，尚志堂吳宅綜合價(jià)值最高，主要是由于其社會(huì)文化價(jià)值較高的同時(shí)，藝術(shù)價(jià)值等其他價(jià)值也相對(duì)較高，特別是社會(huì)文化價(jià)值較優(yōu)而使其對(duì)應(yīng)的權(quán)重較大，從而激勵(lì)了該價(jià)值因素對(duì)綜合價(jià)值的貢獻(xiàn)。綜合價(jià)值排名第二的是許乃釗故居，其綜合分值達(dá)81.7063，而綜合價(jià)值最低的3處控保建筑分別為陸潤(rùn)癢故居、尤先甲故居及潘祖萌故居，其綜合分值分別為74.3312、72.8226和72.7312，這是因?yàn)檫@3處控保建筑各項(xiàng)分值均相對(duì)較低且缺少較為突出的價(jià)值。研究中，將這一控保建筑綜合價(jià)值及其排名提交專家組審議，專家組一致認(rèn)為這一排名結(jié)果與實(shí)際相符。為了分析變權(quán)模型在古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)，本研究采用基礎(chǔ)權(quán)重及常權(quán)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)10處控保建筑綜合價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)(表3)，并將常權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果與變權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行排名和對(duì)比分析。常權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果表明，由于各因素權(quán)重不隨評(píng)價(jià)對(duì)象的變化而變化，使得各古建筑的綜合價(jià)值均明顯低于變權(quán)模型所得結(jié)果，其變化幅度在0.0672～3.4419之間，這是由于常權(quán)評(píng)價(jià)不能突出較優(yōu)的因素，從而使較好的因素被較差的因素“中和”。從排名來看，基于常權(quán)評(píng)價(jià)的控保建筑綜合價(jià)值最高的是許乃釗故居，其次為尚志堂吳宅，而其他控保建筑除了尤先甲故居、潘祖萌故居和吳宅(富郎中巷)排名不變以外，均出現(xiàn)了排名次序的變化。因而，基于常權(quán)的評(píng)價(jià)結(jié)果與專家意見及各古建筑綜合價(jià)值排名相比有一定偏差。因而，基于變權(quán)理論的古建筑綜合價(jià)值評(píng)價(jià)方法更能使評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)合理、有效地反映實(shí)際情況，更符合古建筑價(jià)值的特性。

3結(jié)論與討論

針對(duì)傳統(tǒng)古建筑價(jià)值常權(quán)評(píng)價(jià)模型的不足及古建筑綜合價(jià)值的特點(diǎn)，本研究引入變權(quán)理論對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行改進(jìn)，并選擇了蘇州市10處控制性保護(hù)建筑作為案例，通過選擇5項(xiàng)價(jià)值因素，分別采用變權(quán)綜合法和常權(quán)綜合法對(duì)10處控保建筑綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，10處控保建筑綜合價(jià)值介于72.7312～82.2710之間，其綜合價(jià)值由高到低分別為:尚志堂吳宅、許乃釗故居、潘奕雋故居、怡老園后樓、嚴(yán)家淦舊宅、吳仲駿故居、吳宅(富郎中巷)、陸潤(rùn)癢故居、尤先甲故居及潘祖萌故居，這一排名與專家意見及實(shí)際相符，而采用常權(quán)評(píng)價(jià)模型所得出的結(jié)果卻出現(xiàn)了一定偏差。研究表明，相對(duì)于目前常用的常權(quán)評(píng)價(jià)模型，基于變權(quán)理論的評(píng)價(jià)模型更能反映古建筑綜合價(jià)值的特性，更能科學(xué)體現(xiàn)出評(píng)價(jià)對(duì)象各類價(jià)值因素動(dòng)態(tài)變化對(duì)其綜合價(jià)值的影響程度，從而更符合專家決策思維與客觀實(shí)際，有利于為古建筑保護(hù)提供合理決策支持。當(dāng)然，雖然本研究中的狀態(tài)變權(quán)向量函數(shù)采用分段函數(shù)進(jìn)行分析可以體現(xiàn)古建筑綜合價(jià)值特性并提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，但其函數(shù)形式及參數(shù)設(shè)定的確定仍較為主觀，這方面有待于進(jìn)一步研究。同時(shí)，本文僅將古建筑綜合價(jià)值分為5類價(jià)值因素，未進(jìn)一步對(duì)各類價(jià)值的影響因子進(jìn)行深入剖析，從而可能會(huì)使評(píng)價(jià)不夠全面，這在今后的研究中需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

作者：徐進(jìn)亮舒幫榮吳群?jiǎn)挝唬耗暇┺r(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院徐州師范大學(xué)測(cè)繪學(xué)院