前言：本站為你精心整理了審計獨立董事制度管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]在探討審計風(fēng)險涵義的基礎(chǔ)上,對目前我國注冊會計師(CPA)審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析,認(rèn)為審計環(huán)境的影響、審計技術(shù)的局限性、審計內(nèi)容的復(fù)雜性、審計人員素質(zhì)和事務(wù)所的管理等是構(gòu)成審計風(fēng)險的主要成因。有針對性地提出從注冊會計師及其事務(wù)所自身建設(shè)、作業(yè)過程以及其他方面采取有效的控制措施,以保障注冊會計師行業(yè)健康有序的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]注冊會計師;審計;風(fēng)險;法律責(zé)任審計

隨著會計師事務(wù)所體制改革的深入,注冊會計師(CPA)將成為審計風(fēng)險的承受對象。審計風(fēng)險的控制是任何一家會計師事務(wù)所管理的核心問題,也是審計理論界研究和討論的熱點問題之一。筆者從審計風(fēng)險的涵義出發(fā),分析其形成的原因及其特點,有針對性地提出了控制審計風(fēng)險的措施。

一、對審計風(fēng)險的理解

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,國外學(xué)者有不同的理解[1]。在《Auditing—AnIntegratedApproach》一書中認(rèn)為,審計風(fēng)險是在財務(wù)報表事實上有重大錯誤時,審計人員認(rèn)為財務(wù)報表公允表達(dá),并因此提出無保留意見的風(fēng)險;《國際會計準(zhǔn)則》認(rèn)為,審計風(fēng)險是指審計人員對事實上錯誤的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險;美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)認(rèn)為,審計風(fēng)險是指審計人員對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險;加拿大特許會計師協(xié)會(CICA)認(rèn)為,審計風(fēng)險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險。

上述觀點都認(rèn)為,審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允表達(dá)而審計人員卻認(rèn)為公允表達(dá)的風(fēng)險。而我國有些學(xué)者認(rèn)為審計風(fēng)險分為三個層次:一是最狹義的審計風(fēng)險——未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險;二是狹義的審計風(fēng)險——發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計風(fēng)險;三是廣義的審計風(fēng)險——審計職業(yè)風(fēng)險,即審計主體損失的可能性[2]。

筆者對審計風(fēng)險的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計風(fēng)險是指在審計活動中由于各方面因素的影響,而使審計工作中存在錯誤從而造成損失的可能性,或?qū)徲嬋藛T作出錯誤審計結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險和誤受風(fēng)險。誤拒風(fēng)險是指將正確或無重大錯誤的被審事項指為錯誤而形成的風(fēng)險。一般情況下這類風(fēng)險很少發(fā)生,在實務(wù)中一般不予考慮。誤受風(fēng)險是指將有重大錯誤的事項指為正確而形成的風(fēng)險。相對于誤拒風(fēng)險,該類風(fēng)險發(fā)生的可能性要大得多。因此,在審計實務(wù)中,審計人員特別注重對誤受風(fēng)險的控制。廣義的審計風(fēng)險不僅包括狹義的審計風(fēng)險,而且還包括經(jīng)營風(fēng)險。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險。近20年來,經(jīng)營風(fēng)險有日益增長的趨勢。由于審計只限于抽樣,在審計未能發(fā)現(xiàn)重大錯報并提出錯誤的審計意見時,因?qū)徲嬋藛T過失而受損失的人,可望從會計師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時,報表使用者通常會指責(zé)審計失誤。遭受損失的人們由于對其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對審計人員提出過高要求,一旦受損就希望得到補(bǔ)償,而不管錯在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。

二、審計風(fēng)險的成因分析

無論是廣義的還是狹義的審計風(fēng)險,都反映了引發(fā)審計風(fēng)險的三個相關(guān)方面:或者與審計客體有關(guān),或者與審計主體有關(guān),或者與第三者有關(guān)。這說明審計風(fēng)險有不同的成因。

1.注冊會計師審計環(huán)境的影響

審計環(huán)境的影響主要來自三個方面:法律環(huán)境、社會環(huán)境和審計職業(yè)界自身。

按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則,法律在賦于審計職業(yè)專門鑒證權(quán)利的同時也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中以社會公眾為服務(wù)對象,合理保證企業(yè)的財務(wù)報表公平對待有關(guān)各方,不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對委托人或第三者的損害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國外,審計人員由于表示了錯誤的審計意見而引起訴訟的案件日益增多,而且隨著法庭的判決,審計的服務(wù)對象以及審計責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢,審計人員的風(fēng)險意識也不斷加強(qiáng)。從習(xí)慣法到成文法,從“克雷格對安榮事件”,到“巴羅·韋德和格斯理的賠償案”和“厄特馬斯公司對杜羅斯公司案”,再到近年來的“巴·克里斯事件”和“韋斯特克事件”,無一不昭示了這一趨勢[3]。在我國,《刑法》、《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了CPA所應(yīng)承擔(dān)的行政及刑事的法律責(zé)任。近年來的“原野”、“中水”、“忠誠”、“石油大明”、“瓊民源”和“東鍋”等事件都是這些法律產(chǎn)生效果的產(chǎn)物。

社會環(huán)境對審計風(fēng)險的影響在我國主要表現(xiàn)為審計客戶的不成熟。由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,盡管頒布了一些相關(guān)法律法規(guī),但是仍不完善,企業(yè)的經(jīng)營活動缺乏規(guī)范,投機(jī)心理和短期行為較為普遍,許多企業(yè)存在粉飾財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的意圖與行為,一些企業(yè)的經(jīng)營管理者缺乏起碼的誠實與信譽(yù),甚至賄賂審計人員,使其失去獨立性,以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的,最終使CPA及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。我國曾經(jīng)發(fā)生的多起相關(guān)案件即證明了這一點。

審計職業(yè)界自身對審計風(fēng)險的影響,主要表現(xiàn)為會計師事務(wù)所的管理體制和不正當(dāng)競爭對我國審計職業(yè)界的負(fù)面作用。目前,CPA職業(yè)界普遍存在低價競爭、高額回扣的現(xiàn)象,加之一些行政管理部門的越權(quán)介入,使CPA與會計師事務(wù)所處于不平等競爭的不良環(huán)境之中,在此種惡劣的審計環(huán)境中,審計風(fēng)險的管理與控制難以實現(xiàn),或者是要付出高昂代價方能實現(xiàn)。

2.審計技術(shù)的局限性

現(xiàn)代審計的突出特點是在對被審計單位內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計。審計人員在實施抽樣時,不論是對被審單位內(nèi)部控制制度的檢查,還是對其帳戶金額真實性的檢查,都會遇到抽樣風(fēng)險問題,即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者,在審計中審計人員對審計成本與效益的選擇貫穿于整個審計過程。在風(fēng)險未暴露之前,往往會注重成本的低廉,注重隨之而來的效益,這也迫使審計人員采取更節(jié)省人力與時間的方法,因此產(chǎn)生審計風(fēng)險的可能性大大增強(qiáng)。

3.審計內(nèi)容的復(fù)雜性

現(xiàn)代審計主要是以會計信息為媒介的間接審計,由于其不是通過對經(jīng)濟(jì)活動的直接參與對其進(jìn)行評價,而是事后通過檢查會計信息對經(jīng)濟(jì)活動作一評價。因此,其審計質(zhì)量建立在會計反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的,會計核算如所得稅會計、期貨會計、衍生金融工具會計、合并會計、外幣會計以及網(wǎng)絡(luò)會計等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財務(wù)會計的內(nèi)容。對這些業(yè)務(wù)的處理,顯然要比傳統(tǒng)的財務(wù)會計更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭議。需要審計人員根據(jù)實踐經(jīng)驗進(jìn)行職業(yè)判斷,一旦判斷失誤,則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

4.會計師事務(wù)所及其CPA本身的原因

一般情況下,每一個會計師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則,建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度,以致審計人員在執(zhí)行審計時沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求,從而帶來審計風(fēng)險。從CPA個人的素質(zhì)來看,應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì),但目前我國CPA隊伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面,相當(dāng)一部分CPA知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗未能達(dá)到應(yīng)有的水平,加上后繼教育的力度不夠,使審計風(fēng)險的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德,在審計過程中任意簡化程序,放寬尺度,甚至為客戶偷逃國家稅收出謀劃策,使審計風(fēng)險在客觀上被人為地放大。

審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因以及審計歷史上的許多事件告訴我們,審計風(fēng)險具有普遍性、不可避免性和潛在性,但也具有可控性。盡管審計風(fēng)險在客觀上是普遍存在的,但審計組織和審計人員可以通過主觀努力對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?將其控制在一定的范圍之內(nèi)。所以,建立有效的風(fēng)險防范措施機(jī)制,進(jìn)行風(fēng)險防范和控制是至關(guān)重要的。

三、審計風(fēng)險的防范措施

1.強(qiáng)化審計的質(zhì)量控制

1)提高人員素質(zhì)社會的競爭,關(guān)鍵是人才的競爭,只有造就一批同CPA審計工作相適應(yīng),具有一定思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化素質(zhì)的審計人員,才能有效地防范風(fēng)險。具體措施是:1提高政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)。事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)特別是新稅制、新財會制度以及新近出臺的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)討論,制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎懲的辦法,以規(guī)范和約束CPA的行為。2提高現(xiàn)有人員的專業(yè)技能和理論水平。定期進(jìn)行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育,并定期進(jìn)行考核和研討。對審計工作底稿、審計報告等規(guī)范進(jìn)行崗位培訓(xùn)。