前言：本站為你精心整理了黨政部門績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府管理和使用公共資源的責(zé)任越來(lái)越大，導(dǎo)致政府部門的監(jiān)督和評(píng)估管理好使用納稅人的資金需求，這是政府績(jī)效審計(jì)來(lái)解決這個(gè)問題。本文主要以規(guī)范研究為主，運(yùn)用了歸納、分析、推理等一系列方法，整理了國(guó)內(nèi)外政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究，對(duì)當(dāng)前中國(guó)黨政部門績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞:政府審計(jì);績(jī)效審計(jì);評(píng)價(jià)體系

績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)體系是一種有效的評(píng)估實(shí)施的責(zé)任單位是一個(gè)全面的工具，它是績(jī)效審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)合理性具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義的預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀和公平的評(píng)估政府績(jī)效和績(jī)效審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、國(guó)外研究文獻(xiàn)

英國(guó)衛(wèi)生與保障部第一次提出了較為系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)方案(1983)，這一方案包括140個(gè)績(jī)效指標(biāo)，應(yīng)用于衛(wèi)生管理部門和服務(wù)系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)。英國(guó)《國(guó)家審計(jì)法》于1984年1月1日頒布和實(shí)施。第二部分對(duì)法律經(jīng)濟(jì)，效率和有效性(“3E”)檢驗(yàn)進(jìn)行了明確的規(guī)定，其中第六條規(guī)定:首席審計(jì)師可能檢查經(jīng)濟(jì)、資源的使用效率和有效性的任何部門、機(jī)構(gòu)或其他身體的過程中執(zhí)行其功能。合法授權(quán)英國(guó)國(guó)家審計(jì)部門首次實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)。世界范圍內(nèi)出臺(tái)的第一部政法績(jī)效評(píng)價(jià)的法律是美國(guó)國(guó)會(huì)1993年通過的《政府績(jī)效與成果法》，之前在其他國(guó)家也出臺(tái)過相應(yīng)的法律分別是1989年新西蘭的《國(guó)家部門法》和1989年日本的《政策評(píng)價(jià)法》。英國(guó)學(xué)者奧克蘭(1991)指出:“無(wú)論是政府還是私營(yíng)部門，全面質(zhì)量管理是整個(gè)組織來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)，高效率和韌性的好方法。”“質(zhì)量”指標(biāo)也逐漸成評(píng)價(jià)政府績(jī)效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)學(xué)者埃莉諾•奧斯特羅姆、拉里•施羅德和蘇珊•溫在他們合著的《制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展》(1993)一書中就提出經(jīng)濟(jì)效率、公平和公正的分配通過財(cái)政平衡，責(zé)任和適應(yīng)性五個(gè)元素的整體的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)學(xué)者詹姆斯•Q•威爾遜(1995)也認(rèn)為政府的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)包括責(zé)任、公平、回應(yīng)、效率和成本五個(gè)類指標(biāo)。美國(guó)政府生產(chǎn)力研究中心出版的《地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)簡(jiǎn)要指南》(1997)概括性地提出了評(píng)價(jià)的生產(chǎn)力、效果、質(zhì)量和及時(shí)四大類指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)政府責(zé)任委員會(huì)架構(gòu)的評(píng)價(jià)模式包括投入、能量、產(chǎn)出、結(jié)果、效率和成本效益以及生產(chǎn)力等六種類型指標(biāo)。

二、國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)

(一)目標(biāo)闡述

陳駿(2006)認(rèn)為，公平性是公共政策和公共服務(wù)的本質(zhì)屬性，公平主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是供應(yīng)過程的公平性，二是供給機(jī)制的公平性，三是供給導(dǎo)向的公平性。并提出了當(dāng)前政府績(jī)效審計(jì)目標(biāo)僅考慮成本因素，而不是公共政策和公共服務(wù)的原始屬性，政府績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)該是提高公平性和公正性。李保偉、張孝友(2009)從可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代要求出發(fā)，指出環(huán)境性和公平性是可持續(xù)發(fā)展理念的核心。環(huán)境性指審查對(duì)自然資源的有效利用和對(duì)生態(tài)平衡的維護(hù)情況，公平性指審查在社會(huì)利潤(rùn)分配方面是否公平及其對(duì)社會(huì)秩序的影響。環(huán)境性和公平性，“殊途同歸”于效果性。

(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及體系

周亞榮、廖洪(2007)探討了基于預(yù)算視角的政府部門績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立，提出政府部門績(jī)效審計(jì)要圍繞預(yù)算管理及預(yù)算支出的特點(diǎn)來(lái)開展。績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置可以按照決策制定、預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行、執(zhí)行結(jié)果的預(yù)算過程來(lái)設(shè)置，并給出了具體的定量和定性指標(biāo)。劇杰(2008)探索性地對(duì)效率性評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究，認(rèn)為在受托責(zé)任的基礎(chǔ)上可從環(huán)境因素、管理系統(tǒng)和運(yùn)營(yíng)過程、可取得的效率信息以及改進(jìn)效率水平的努力上四個(gè)方面建立評(píng)價(jià)體系，并具體闡述了二級(jí)別指標(biāo)體系要素，對(duì)指標(biāo)情況進(jìn)行說(shuō)明。劉世林(2010)提出的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)模型，由以績(jī)效責(zé)任為主導(dǎo)的審計(jì)評(píng)價(jià)模型和以績(jī)效保證責(zé)任為主導(dǎo)的審計(jì)評(píng)價(jià)模型兩部分組成。無(wú)論是績(jī)效責(zé)任評(píng)價(jià)還是績(jī)效保證責(zé)任評(píng)價(jià)，都是建立在評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“涉評(píng)數(shù)據(jù)”的真實(shí)性、可靠性、和“涉評(píng)數(shù)據(jù)”反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合規(guī)性審計(jì)基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)，即依據(jù)經(jīng)過真實(shí)性、合法性驗(yàn)證，并剔除數(shù)據(jù)信息造假和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)違法違紀(jì)對(duì)涉評(píng)數(shù)據(jù)的影響因素后的“干凈”的數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)。他圍繞績(jī)效責(zé)任評(píng)價(jià)和績(jī)效保證責(zé)任評(píng)價(jià)的兩大信息系統(tǒng)，構(gòu)建了審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型、審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型、審計(jì)涉評(píng)數(shù)據(jù)采集、驗(yàn)證模型、審計(jì)評(píng)價(jià)模型。吳勛(2011)以預(yù)算為切入點(diǎn)，認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)可以圍繞預(yù)算績(jī)效來(lái)設(shè)計(jì)。首先分解績(jī)效目標(biāo):預(yù)算配置、預(yù)算執(zhí)行、預(yù)算決算，然后設(shè)置評(píng)價(jià)對(duì)象，并且在評(píng)價(jià)對(duì)象基礎(chǔ)上給出了量化比率指標(biāo)，說(shuō)明測(cè)算方法。

(三)現(xiàn)存問題

董靜(2008)提出了關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用方面的問題，包括結(jié)果利用隨意、缺乏制度保障、結(jié)果運(yùn)用方式單一，忽視精神鼓勵(lì)。以及結(jié)果運(yùn)用的形式化傾向嚴(yán)重、關(guān)注弱勢(shì)群體的指標(biāo)較少。盧海燕(2009)針對(duì)地方政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)困境，提出了職責(zé)不清，評(píng)估困難、程序不健全，管理不規(guī)范、信息不健全或不對(duì)稱、認(rèn)識(shí)不到位，基本理論只是體系準(zhǔn)備不足、績(jī)效管理制度尚未建立等具體問題。金彬彬(2013)認(rèn)為現(xiàn)在對(duì)政府實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)存在指標(biāo)上的局限性，目前的審計(jì)多關(guān)注政府的財(cái)務(wù)指標(biāo)，開展財(cái)務(wù)為中心的審計(jì)，對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)卻缺少評(píng)價(jià)。只關(guān)注政府的歷史績(jī)效，卻沒有關(guān)注政府未來(lái)價(jià)值指標(biāo);在績(jī)效評(píng)價(jià)中重視量化指標(biāo)，忽視了定性指標(biāo)。

三、研究文獻(xiàn)綜述

本文主要闡述了論文的研究背景，選題的意義及國(guó)內(nèi)外關(guān)于政黨部門績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的發(fā)展的研究現(xiàn)狀。了解國(guó)外的研究現(xiàn)狀后，多數(shù)西方國(guó)家都制定了績(jī)效審計(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覈?guó)政府審計(jì)范圍涉及到單位類型、不同的工作內(nèi)容等，長(zhǎng)期以來(lái)一直未能形成統(tǒng)一的政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這給政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展帶來(lái)一定的困難。因此，針對(duì)目前我國(guó)審計(jì)工作的水平，應(yīng)盡快建立一套完整、可操作的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有現(xiàn)實(shí)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

作者:唐也 吳蘇 王藝璇 卓嘎 單位:南京審計(jì)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］張小玲．國(guó)外政府績(jī)效評(píng)估方法比較研究［J］．理論參考，2006:55－56

［2］卓越．公共部門績(jī)效評(píng)估初探［J］．中國(guó)行政管理，2004:71－76

［3］林鴻潮．美國(guó)《政府績(jī)效與結(jié)果法》述評(píng)［J］．行政法學(xué)研究，2005:101－105

［4］雷達(dá)．新公共管理對(duì)績(jī)效審計(jì)的影響及對(duì)我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的啟示．審計(jì)研究，2004;2

［5］陳駿．我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展機(jī)制研究———基于新公共管理背景下的辯證思考．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006;3

［6］鄺必清．基于新公共管理的政府投資項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009;1

［7］李璐．新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的影響及其啟示．管理世界，2009;10