前言：本站為你精心整理了顧雛軍犯案暴露出社會(huì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國(guó)家與大企業(yè)的關(guān)系浮出水面，規(guī)范企業(yè)家和規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)代正在拉開序幕

顧雛軍案發(fā)，使我們聯(lián)系起俄羅斯尤克斯石油公司的霍多科夫斯基被抓，然后被判刑9年。中國(guó)和俄國(guó)近年里都開始對(duì)大企業(yè)家的不法行為進(jìn)行調(diào)查和處理，這一行動(dòng)表明，中俄兩國(guó)規(guī)范企業(yè)家和規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)代正在拉開序幕。在企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模上，顧雛軍的企業(yè)王國(guó)可能比不上俄國(guó)霍多科夫斯基的尤克斯石油，但是這兩個(gè)人各自在本國(guó)以及世界范圍所產(chǎn)生的影響應(yīng)當(dāng)是一樣的。兩個(gè)人的命運(yùn)可能都說明了這樣一個(gè)問題：國(guó)家與大企業(yè)的關(guān)系，政府與企業(yè)的關(guān)系。

雖然，中國(guó)的私有化程度沒有俄羅斯那么大，私有企業(yè)規(guī)模沒有俄羅斯的大，但顧雛軍打造的格林柯爾系企業(yè)帝國(guó)，已經(jīng)具有足以左右社會(huì)的力量，他的企業(yè)行為已具有榜樣性和昭示性，并且與國(guó)家的思想理論基礎(chǔ)和政策法規(guī)關(guān)系密切。如果國(guó)家不嚴(yán)格把關(guān)，顧氏的實(shí)踐奇跡就可能對(duì)這個(gè)國(guó)家?guī)砀蟮慕?jīng)濟(jì)的、經(jīng)營(yíng)的和政治的影響。

因此，無論是俄羅斯和中國(guó)，都出現(xiàn)了整肅大企業(yè)行為、糾正改革路線和政策偏差的現(xiàn)象。但是在中國(guó)，在糾正企業(yè)家行為的時(shí)候，首先要糾正理論界的思想和政府行政部門的錯(cuò)誤決策。

二、顧雛軍背后的時(shí)代背景和宏觀環(huán)境

顧雛軍所為反映了當(dāng)前我國(guó)很多問題。概括起來可以從這樣幾個(gè)角度思考，一是企業(yè)家自身發(fā)展的問題，二是社會(huì)的法制環(huán)境問題，三是這些年我國(guó)改革的思想思路問題。這三個(gè)方面是緊密聯(lián)系在一起的，不可分割。沒有社會(huì)的大背景，產(chǎn)生不了顧雛軍，沒有一批顧雛軍和經(jīng)濟(jì)學(xué)者也產(chǎn)生不了這樣的社會(huì)氛圍。所以說，顧雛軍是時(shí)代的產(chǎn)物，社會(huì)的產(chǎn)物。盡管他有自己的個(gè)性特點(diǎn)，但沒有時(shí)代的舞臺(tái)，他表演不出這么一場(chǎng)有聲有色的悲喜劇。

先不講顧雛軍如何以資本玩家的角色巧取豪奪社會(huì)資產(chǎn)，先來看去年郎咸平發(fā)難之后中國(guó)社會(huì)的表現(xiàn)，譬如，一批學(xué)者和官員學(xué)者為什么那么迫不及待地跳出來為顧雛軍辯護(hù)？主要是郎咸平的批評(píng)擊中了他們的“改革思路”，而顧雛軍正是這一“改革思路”的實(shí)踐者。他們?cè)跄懿煌ι矶鰹樽约旱闹鲝埡屠孓q護(hù)！由此可以看出，顧雛軍等一批資本玩家與當(dāng)前我國(guó)的一批“主流學(xué)者”們關(guān)系多么密切。

是誰主張讓企業(yè)家們這么“玩”？沒有背后的理論基礎(chǔ)，沒有有關(guān)政府部門保駕護(hù)航，企業(yè)界怎么敢冒天下之大不韙？請(qǐng)看，不僅張維迎、周其仁等公開發(fā)話和寫文章對(duì)郎咸平進(jìn)行抨擊，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的企業(yè)研究所還在科龍20周年大慶的時(shí)刻，為顧雛軍獻(xiàn)上了一份《科龍20年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)企業(yè)改革路徑》的調(diào)研報(bào)告。這份報(bào)告經(jīng)過20多年中國(guó)改革開放宏觀背景的考察，認(rèn)為“今天的科龍既是國(guó)家發(fā)展大環(huán)境、企業(yè)家的作用、獨(dú)特的地域政治經(jīng)濟(jì)文化等多種因素的產(chǎn)物，更是中國(guó)企業(yè)改革路徑的縮影”，并認(rèn)為“體制層面的因素是最為重要的”，科龍?jiān)诟窳挚聽柦邮趾笱杆倥ぬ潪橛浅晒Φ摹皯?zhàn)略性整頓”。有媒體評(píng)價(jià)說，此舉可謂是顧雛軍對(duì)郎咸平炮轟的直接駁斥。

總之，顧雛軍入主科龍是“國(guó)退民進(jìn)”改革思路的杰作。沒有這一大的改革思路和具體政策，顧雛軍式的收購(gòu)兼并不會(huì)發(fā)生，也不會(huì)這么順利。顧雛軍是一員大將，他的這輛攻城掠地的戰(zhàn)車，如果不是在背后強(qiáng)大的炮火掩護(hù)下，是不會(huì)這么迅速、輕易、四兩撥千斤式地攫取這么多企業(yè)和資產(chǎn)的。

中國(guó)不是不能搞國(guó)退民進(jìn)，但不是這么個(gè)搞法，以幾億元的資金迅速控制一百多億元的資產(chǎn)，說漂亮了，是西方的資本運(yùn)作，說不好聽的，便是鯨吞虎攫，巧取豪奪。有人會(huì)說，不管公有還是私有，只要有經(jīng)濟(jì)效益就可以。但是，科龍電器停產(chǎn)的困境已經(jīng)說明了這種“資本運(yùn)做”存在著極大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是帶有掠奪和欺騙性質(zhì)的收購(gòu)兼并，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的損害更大。

在企業(yè)界，顧雛軍是一個(gè)難得的人才，倘若這樣的人才在一個(gè)好的制度里和政策下，他也許可以避免犯錯(cuò)或犯罪，但中國(guó)今天的這種狀況，體制問題和改革思方法問題都可以導(dǎo)致公共利益和企業(yè)家資源的雙損失。

三、知識(shí)界和某些官方研究機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行檢討和反省

今天，顧氏這一“改革縮影”已經(jīng)露出了馬腳。通過事情的發(fā)展，逐漸看出了我我國(guó)理論界一些人思想的幼稚和淺薄。學(xué)者界在今天應(yīng)該反思和檢討。就以北京大學(xué)周其仁教授為例，看看他去年在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上發(fā)表的那篇批郎咸平文章，語氣是多么傲慢，那有一點(diǎn)務(wù)實(shí)求真的精神？好象不這樣做就不能捍衛(wèi)改革成果，就不能反擊左傾之風(fēng)。一個(gè)成熟的學(xué)者怎么能這樣意氣用事！

從80年代開始，這些人都是一批朝氣蓬勃的改革者，但在今天這種復(fù)雜的形勢(shì)下，有些人還在義無返顧地朝著一個(gè)已經(jīng)看出問題的方向進(jìn)發(fā)，只能說明這些學(xué)者應(yīng)該在名譽(yù)和成功的簇?fù)硐潞煤脤W(xué)習(xí)點(diǎn)真知識(shí)了。

更引起社會(huì)憤怒的是北京大學(xué)的張維迎教授，他在去年公開說出了這樣的話：“企業(yè)的生存環(huán)境包括商業(yè)環(huán)境、政治環(huán)境越來越好，而輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來最不好的時(shí)候。最近在社會(huì)上，輿論界興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍之風(fēng)……。這樣的輿論環(huán)境，是由學(xué)者、教授與大眾媒體結(jié)合在一起的，這些教授打著保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益，保護(hù)小股東權(quán)益的旗號(hào)，不遺余力地否定過去十年國(guó)有企業(yè)改革、產(chǎn)權(quán)制度改革。我們不能低估這種輿論對(duì)中國(guó)企業(yè)生存發(fā)展的危害性”。（見大軍中心網(wǎng)站袁劍文章：《“張維迎現(xiàn)象”和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)》。）

一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授說出這種話來，不能不說明其政治水平的低下和基本做人修養(yǎng)的欠缺。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)分化已經(jīng)達(dá)到這種程度，各利益集團(tuán)的矛盾已經(jīng)如此尖銳，一個(gè)學(xué)者居然不懂得平衡各利益集團(tuán)的矛盾，而干出挑撥離間的勾當(dāng)來。這樣的學(xué)者到底是改革的闖將，還是已經(jīng)墮落成某些利益集團(tuán)的俘虜，使自己達(dá)到了利令智昏的程度？

翻開我國(guó)的古代經(jīng)典《中庸》，首先映入眼簾的就是這樣一段話：“中也者，天下之大本也；和也者天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”具有中國(guó)文化傳統(tǒng)的學(xué)者都有一個(gè)基本做人和做學(xué)問的準(zhǔn)則，即盡量做到不偏不倚。而中國(guó)今天的學(xué)者，恰恰失去了這一傳統(tǒng)和觀念。

看看張維迎教授失態(tài)到什么程度：“在接受《北京青年周刊》的采訪中，張維迎直接將對(duì)手（郎咸平）貶低為極端利己主義的無恥之人、一個(gè)往中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家臉上扔泥巴的無賴和瘋子。到這個(gè)地步，張維迎好像真的有點(diǎn)急了，他似乎一點(diǎn)也不在乎超越學(xué)術(shù)，而將爭(zhēng)論直接變成一場(chǎng)赤裸裸的人身詆毀。”（見袁劍文章）。

當(dāng)然，張教授行為的結(jié)果，是在互聯(lián)網(wǎng)上招來了一邊倒的更大規(guī)模的批判，用袁劍的話說就是其激烈程度絲毫也不亞于對(duì)郎咸平的贊揚(yáng)。這種現(xiàn)象已經(jīng)說明：今天我國(guó)的一些學(xué)界精英已經(jīng)走到與大眾尖銳沖突的地步了。在這種情況下，中國(guó)的知識(shí)分子們還不應(yīng)該警醒和反省嗎？

我與張維迎教授沒有任何個(gè)人恩怨，之所以這樣直言不諱地寫出來是為了他好。但愿張教授能正確理解我的批評(píng)。

四、中國(guó)的企業(yè)家也要反省，不要脫離人民！

企業(yè)家是一個(gè)國(guó)家最寶貴的人力資源，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，國(guó)家的強(qiáng)盛和富裕在很大程度上要靠企業(yè)家在國(guó)際市場(chǎng)上拼殺，所以，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上練兵，在國(guó)際市場(chǎng)上搏擊，已成為中國(guó)企業(yè)家的歷史任務(wù)。我們非常希望中國(guó)能在這些年的實(shí)踐和鍛煉中，涌現(xiàn)出一批企業(yè)購(gòu)并和資本運(yùn)作的優(yōu)秀企業(yè)家，但是，在這一過程中，中國(guó)的企業(yè)家要注意幾個(gè)問題。

第一要避免與權(quán)力做交易，不做權(quán)錢交易。

第二，在現(xiàn)有的制度政策中不受空子的誘惑。

第三，要盡量按中國(guó)的國(guó)情辦事，不趕時(shí)髦。

第四,要謙虛謹(jǐn)慎，不驕傲自滿。

第五，在財(cái)富面前不要太貪婪。

第六，也是最重要的一點(diǎn)，要有民主意識(shí)，尊重社會(huì)輿論和批評(píng)。

現(xiàn)在來看顧雛軍，根本的問題是野心過大和過于自恃，香港學(xué)者一個(gè)批評(píng)，就坐不住了，立即將其告上法庭。郎咸平揭露的也不只是顧雛軍一個(gè)企業(yè)，還有TCL和青島海爾，李東生和張瑞敏對(duì)學(xué)者的異議都采取了低調(diào)處理，只有顧雛軍做出了不容人說話的反映。

顧雛軍看來是太霸道了，但是霸道的人往往有幾種原因，一是心虛理虧，生怕漏餡，出了事要死死地捂住。二是報(bào)復(fù)心特強(qiáng)，容不得批評(píng)。在這一點(diǎn)上，顧雛軍與珠海格力電器老總朱江洪有共同之處。但是，不幸的是，顧雛軍步朱江洪的后塵，想用法律手段堵住學(xué)者的嘴，但沒有朱江洪那么幸運(yùn)。

恰恰是顧雛軍強(qiáng)烈的反應(yīng)，引起了社會(huì)更大的憤怒和關(guān)注。紙是包不住火的，中國(guó)有句話叫欲蓋彌彰，顧雛軍訴郎咸平的做法恰好說明他被擊中了痛處，恰好是他想抵擋這致命一擊的下意識(shí)反應(yīng)。

從這里可以看出企業(yè)家修養(yǎng)的重要性，顧雛軍的例子值得中國(guó)企業(yè)家引以為戒。中國(guó)企業(yè)家到底要有什么樣的道德修養(yǎng)？不要認(rèn)為朱江洪靠著地方法院的保護(hù)打官司打贏了，顧也跟著模仿。朱江洪即使暫時(shí)打贏官司（此案還未完結(jié)，最后還要在最高法院解決），也惹起社會(huì)眾怒，聲名狼藉。

郎咸平幸虧在香港，如果也是在國(guó)內(nèi)的話，恐怕顧雛軍這一招真能奏效。當(dāng)前我國(guó)的一些地方司法部門，在某種程度上已經(jīng)成了大資本的打手和保鏢工具。這也正是為什么一些企業(yè)家愿意與權(quán)力相結(jié)合的原因。

但是，這樣做就埋下了我國(guó)企業(yè)家的真正悲劇：與權(quán)力過從甚密而導(dǎo)致的問題。看看當(dāng)今的企業(yè)家們，如果真正追究起來，哪個(gè)能逃脫清白？這是中國(guó)企業(yè)家最大的不幸：缺乏一個(gè)好的制度環(huán)境保障，缺乏規(guī)范的市場(chǎng)規(guī)則，缺少民主法治的思想意識(shí)。

五、公共資產(chǎn)流失與經(jīng)濟(jì)損失有多大？

郎咸平將格林柯爾在中國(guó)的攻城掠地稱做“國(guó)退民進(jìn)中的一場(chǎng)盛筵”，有人認(rèn)為，反正肉都爛在鍋里，國(guó)有資產(chǎn)流到私人手中照樣可以發(fā)揮效益，創(chuàng)造財(cái)富，照樣增長(zhǎng)GDP。但是，科龍電器和美菱電器等格林柯爾系企業(yè)今天的慘狀卻說明：不正當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)整合和動(dòng)機(jī)決難產(chǎn)生好的國(guó)民經(jīng)濟(jì)效益。

顧雛軍行為的后果表明，這一場(chǎng)兼并收購(gòu)游戲，除了是在浪費(fèi)交易成本，糟蹋企業(yè)資源，玩資本控制的杠桿游戲，沒有一點(diǎn)正效應(yīng)。證監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告很快即將公布，屆時(shí)人們可以知道顧雛軍象蛀蟲式的撈取公共資產(chǎn)的行為。到目前為止，科龍電器的損失有多大？顧雛軍和所謂的資本玩家們是在給中國(guó)做貢獻(xiàn)，還是在糟蹋中國(guó)經(jīng)濟(jì)？

六、美菱集團(tuán)收回美菱電器的股份意味著什么？

今天，當(dāng)顧雛軍給美菱集團(tuán)承諾的美好愿景已成為泡影時(shí)，美菱集團(tuán)又要收回當(dāng)年自己賣出去的股份了，那么我們要問：美菱集團(tuán)當(dāng)年為什么要退出美菱電器？退出后的結(jié)果又怎么樣？這些年里，在國(guó)退民進(jìn)的大潮夾裹之下，有多少國(guó)有資產(chǎn)遭遇美菱電器的命運(yùn)？顧雛軍的問題是暴露出來了，那些沒暴露出的案例又有多少？因此，人們有理由質(zhì)疑“國(guó)退民進(jìn)”的結(jié)果。

盡管這樣，一些學(xué)者仍然在散布著荒謬的理論，正是這些謬論，導(dǎo)致了“國(guó)退民進(jìn)”的國(guó)企改革思路。譬如在最近的一篇文章中，華東師范大學(xué)的汪康懋教授認(rèn)為，近年來很多企業(yè)家出問題，一個(gè)根本原因在于國(guó)家在改革過程中缺乏對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)機(jī)制。我就不明白到底怎么激勵(lì)，非要把資產(chǎn)都給他個(gè)人才算激勵(lì)？顧雛軍拿到的夠多了吧，年薪600萬，以區(qū)區(qū)幾個(gè)億控制上百億，這一機(jī)制的激勵(lì)作用夠大了吧？但他把企業(yè)搞成什么樣了？對(duì)于那些貪欲象無底洞的企業(yè)家，你再激勵(lì)又有什么用？

七、國(guó)企改革的制度障礙是什么？

這些年里，中國(guó)一直在國(guó)企產(chǎn)權(quán)問題上坐立不安，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和一些腐敗官員的鼓動(dòng)下，掀起了一股瓜分國(guó)有資產(chǎn)和公共資產(chǎn)的浪潮，一些人把私有化當(dāng)成唯一的救命稻草，好象除了私有化，國(guó)企就不可救藥了。

事情真得這樣嗎？國(guó)有企業(yè)之所以搞不好，難道僅僅是產(chǎn)權(quán)問題嗎？有沒有從管理制度上找問題？國(guó)有企業(yè)顧名思義就是大家伙的企業(yè)，就要實(shí)行民主參與和民主管理，但現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)，職工代表大會(huì)起作用嗎？工會(huì)起作用嗎？中國(guó)社會(huì)有民主氛圍嗎？統(tǒng)統(tǒng)都是一把手說了算，在這么一種政治體制下國(guó)有企業(yè)能搞好嗎？

即使賣國(guó)有資產(chǎn)也要有企業(yè)各方參與，但在一個(gè)個(gè)企業(yè)改制的過程中，職工有發(fā)言的權(quán)利嗎？在統(tǒng)統(tǒng)由企業(yè)官僚說了算的情況下，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易能合理、能公平嗎？賤賣和流失能沒可能嗎？社會(huì)能沒有理由懷疑、質(zhì)疑嗎？這就是當(dāng)前我國(guó)的根本問題。

顧雛軍案例已經(jīng)使中國(guó)的問題露出了冰山的一角，瓜分公共資產(chǎn)的浪潮可以休矣！但政治制度的建設(shè)還任重而道遠(yuǎn)，還要繼續(xù)警惕騙子，警惕權(quán)錢勾結(jié)！