前言：本站為你精心整理了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)政治文化意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

著名的自由主義學(xué)者朱學(xué)勤先生是我一貫非常尊敬的。在他的一本書——《思想史上的失蹤者》的序言中有一段非常有深意的文字：“我在課堂上給學(xué)生講西方思想歷史，有時(shí)可能強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：自由對(duì)專制的對(duì)峙，歷史上有兩次，一次是雅典對(duì)峙斯巴達(dá)、馬其頓，一次是美國(guó)對(duì)峙蘇聯(lián)，古代世界那一次是以自由失敗告終，現(xiàn)代世界這一次是以自由僥幸險(xiǎn)勝暫告段落。”（1）

朱學(xué)勤先生的文章道德在學(xué)術(shù)界有口皆碑，無(wú)遠(yuǎn)弗屆。無(wú)緣親聆先生的教誨，實(shí)以為平生之恨事。雖然先生寥寥數(shù)語(yǔ)便道破了歷史的本質(zhì)，不過(guò)以晚生之淺陋，不能完全接受先生的觀點(diǎn)。不僅是因?yàn)檎Z(yǔ)焉不詳，而且晚生認(rèn)為先生之所以得出了這樣的結(jié)論，是因?yàn)橄壬凑兆约旱募扔杏^念過(guò)分地簡(jiǎn)化了紛繁復(fù)雜的歷史，似乎是在借他人的酒杯，澆自己的胸中塊壘。

一．斯巴達(dá)體制不能歸結(jié)為專制制度

根據(jù)古代與現(xiàn)代大多數(shù)歷史學(xué)家與政治學(xué)家的看法，斯巴達(dá)的政治體制應(yīng)歸結(jié)為某種憲政制度。斯巴達(dá)體制的基調(diào)是貴族共和制，在這種制度下，民主雖然是不充分與不完善的，但是還是有最高的權(quán)威的。斯巴達(dá)體制內(nèi)部分為幾大權(quán)力要素，以兩個(gè)國(guó)王，五個(gè)監(jiān)察官（由長(zhǎng)老議事會(huì)選舉），長(zhǎng)老議事會(huì)（由公民大會(huì)從有勢(shì)力的家族中挑選），公民大會(huì)（全體成年全權(quán)公民的直接民主）互相制衡。最后形成了寡頭統(tǒng)治體制，由五個(gè)監(jiān)察官控制一切。但是監(jiān)察官還是必須對(duì)全體公民負(fù)責(zé)，政治生活中還是以全體公民的大多數(shù)的意見(jiàn)具有最高的權(quán)威，至少宣戰(zhàn)與媾和這種軍國(guó)大事需要全體公民大會(huì)的多數(shù)同意。這種民主決策的程序與現(xiàn)代間接議會(huì)民主制也相差無(wú)幾。因此在這個(gè)意義上說(shuō)，將斯巴達(dá)體制斥為專制制度是不恰當(dāng)?shù)摹＃?）

根據(jù)歷史記載，斯巴達(dá)在它的存在的全部過(guò)程中堅(jiān)持了立憲主義的傳統(tǒng)。在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，斯巴達(dá)摧毀了它的兵力所及范圍內(nèi)所有城邦的僭主制度與民主制度，而扶植寡頭憲政制度。因?yàn)樵谒拱瓦_(dá)的統(tǒng)治者看來(lái)，前者是一個(gè)人的專制，后者是大多數(shù)人的專制，都不符合憲政的原則。這種見(jiàn)解也是相當(dāng)符合現(xiàn)代自由主義原理的。因?yàn)檎驹谧杂芍髁x的立場(chǎng)上來(lái)觀察，多數(shù)人的暴政與一個(gè)人的暴政并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，說(shuō)不定更加為所欲為，無(wú)法制約。（3）

朱學(xué)勤先生對(duì)以英美為代表的現(xiàn)代憲政制度推崇倍至，但是對(duì)于古老的斯巴達(dá)憲政制度卻極度鄙棄，恐怕在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上不夠公正吧？當(dāng)然，我們應(yīng)該能夠理解朱學(xué)勤先生和我們自己的愛(ài)憎與偏見(jiàn)：斯巴達(dá)是政治家與戰(zhàn)士們的大學(xué)校和大兵營(yíng)，要求全體公民過(guò)團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑的集體生活，絕對(duì)服從以五個(gè)監(jiān)察官為核心的最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，必要時(shí)不惜犧牲個(gè)人的生命來(lái)完成上級(jí)交待的任務(wù)。這種軍事與半軍事化管理風(fēng)格的社會(huì)非一切自由散漫、目無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的“臭老九”所能容身。因此知識(shí)分子尤其是那些職業(yè)脫產(chǎn)的知識(shí)分子不會(huì)對(duì)斯巴達(dá)體制有任何好感，除了某些具有“哲人王”或“立法者”念頭的知識(shí)分子政治家以外（4）。

二．名不副實(shí)的雅典民主

躬逢其盛的歷史學(xué)家修昔底德在評(píng)論伯里克利當(dāng)政時(shí)的雅典直接民主制度時(shí)，說(shuō)“雅典在名義上是民主政治，但是事實(shí)上權(quán)力是在第一個(gè)公民手中。”（5）看來(lái)只要是實(shí)行直接民主制，不管是小國(guó)寡民的城邦國(guó)家還是廣土眾民的領(lǐng)土國(guó)家都通通免不了這種下場(chǎng)。伯里克利本人長(zhǎng)得極象著名的雅典僭主庇拉斯特圖，為此早年他曾經(jīng)遭到民眾的猜忌。而且伯里克利本身也具有僭主的一切才能和技巧。著名的自由主義大師伯林評(píng)論美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林．羅斯福的話——“他擁有獨(dú)裁者的一切的特質(zhì)、精力與技巧，而他站在我們一邊。”這句話也可以絲毫不差地用在伯里克利身上。（6）

如果根據(jù)以色列著名的思想家塔爾蒙的觀點(diǎn)來(lái)分析，那么雅典民主實(shí)質(zhì)上就是極權(quán)主義民主的最早源頭和典型。（7）十九世紀(jì)的法國(guó)思想家勒龐則一語(yǔ)道破——“那時(shí)的共和國(guó)本質(zhì)上是一種貴族統(tǒng)治的制度，是由一小撮團(tuán)結(jié)一致的暴君統(tǒng)治著一群絕對(duì)服從的奴隸構(gòu)成的制度。這些建立在奴隸制上的貴族集體統(tǒng)治，沒(méi)了這種奴隸制一天也不能存在。”（8）

古往今來(lái)的幾乎所有的知識(shí)分子也都對(duì)雅典民主的不寬容性頗有微詞，其中最能刺激知識(shí)分子的敏感脆弱的神經(jīng)的就是蘇格拉底因?yàn)樘亓ⅹ?dú)行的言論與作風(fēng)而被民眾判處死刑的故事。勒龐指出：“在一個(gè)從未想過(guò)思想自由的可能性，討論城邦的諸神、法典和習(xí)俗就是最嚴(yán)重最不尋常的犯罪的地方，‘自由’的含義與我們今天賦予它的含義有何相似之處？”（9）所謂的雅典娜女神是雅典城邦的保護(hù)神之類的宣傳完全是荒唐無(wú)稽之言。但是在當(dāng)時(shí)的民主領(lǐng)袖們看來(lái)，這種團(tuán)結(jié)目不識(shí)丁的底層民眾的意識(shí)形態(tài)天條是任何人都不能懷疑與嘲笑的。雅典的所有的現(xiàn)實(shí)主義的政治家其實(shí)都知道雅典娜在關(guān)鍵時(shí)候什么忙都幫不上，但遇到軍國(guó)大事的時(shí)候還是裝模裝樣地去神廟祈禱，而置政治對(duì)手于死地的最好辦法就是攻擊他們?yōu)^神了。（10）所謂圣人神道以設(shè)教，古今中外都是一致的。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子們雖然對(duì)此覺(jué)得厭煩和不可理喻，但絕大多數(shù)人還是小心謹(jǐn)慎，只敢腹誹，表面上還是畢恭畢敬，甚至還要完成一些官方指派的寫頌詩(shī)的任務(wù)。所謂的犬儒主義，其實(shí)就是雅典知識(shí)分子們的典型生存狀態(tài)，并不需要等到羅馬帝國(guó)的大一統(tǒng)高壓統(tǒng)治下才會(huì)出現(xiàn)。（11）

在伯里克利這位偉大的民主領(lǐng)袖當(dāng)政的雅典民主全盛的時(shí)代，雅典人還搞過(guò)一次轟轟烈烈的追查祖宗十八代階級(jí)成分的政治運(yùn)動(dòng)，將很多混進(jìn)自由公民隊(duì)伍中的階級(jí)敵人揪了出來(lái)變賣為奴。將近兩萬(wàn)人的公民中，竟然查處了五千人，比例超過(guò)了百分之二十五，由此可見(jiàn)這些人的狹隘、偏執(zhí)與殘酷了！（12）其實(shí)所謂的直接民主制就是理論上人人平等，實(shí)際上互相瞧不起，一旦有什么政治運(yùn)動(dòng)，就是互相排擠與陷害的最佳時(shí)機(jī)。后來(lái)伯里克利在雅典陣亡將士墓上的演說(shuō)，那樣美化雅典的自由、平等與博愛(ài)的精神，是不是把這一段殘酷丑惡的歷史全部給忘記了？

三．雅典經(jīng)濟(jì)政治制度的雙重屬性

雅典政制的精髓并不能以自由來(lái)形容，而應(yīng)該以全體特權(quán)公民的直接民主制度來(lái)衡量。這種直接民主制必然帶有政治上的平等主義與經(jīng)濟(jì)上的平均主義，綜合起來(lái)就是社會(huì)主義的色彩。因?yàn)槌姓J(rèn)人人在政治權(quán)利上的平等，那么無(wú)論是作為這種平等的不言而喻的前提或者理所當(dāng)然的結(jié)論，經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的平等就是呼之欲出了。而這就是民主制尤其是直接民主制的實(shí)質(zhì)與必然結(jié)果，它是與平等以及堅(jiān)決地扶弱制強(qiáng)緊密地聯(lián)系在一起的。因此在民主體制內(nèi)部絕對(duì)有必要鏟除那些對(duì)一般民眾產(chǎn)生了威脅的杰出與特立獨(dú)行的人物，陶片放逐法的廣泛實(shí)行就是最為典型的事例。

雅典在第二次反波斯戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得全勝之后，建立了提洛同盟，之后將這個(gè)表面上平等的同盟變成了控制盟國(guó)的工具。雅典民主制的全盛時(shí)代正是靠了勒索與剝削本國(guó)的奴隸和盟國(guó)——實(shí)際上就是殖民地與半殖民地——才能夠維持直接民主制的巨額的消耗。因?yàn)橐S持甚至不斷地提升普通公民的生活水平，并且還要脫離體力勞動(dòng)獲得閑暇的時(shí)間來(lái)參加政治活動(dòng)，這在經(jīng)濟(jì)上是極為浪費(fèi)的。雅典把一些最需要時(shí)間與體力的工作但是又最具有戰(zhàn)略意義的工作如采礦業(yè)與金屬冶煉與武器制造業(yè)，都將給了奴隸主們?nèi)コ邪Ｒ驗(yàn)檫@些工作需要大量的勞動(dòng)力，幾乎是無(wú)限制的工作時(shí)間，再加上根本就沒(méi)有什么勞動(dòng)保護(hù)，因此實(shí)行徹底的奴隸制是勢(shì)在必行。同時(shí)為了消除國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾，統(tǒng)治集團(tuán)有意識(shí)地提倡殖民政策。這跟近現(xiàn)代歷史上資本主義起飛階段壓制最底層的體力勞動(dòng)階級(jí)，對(duì)外移民擴(kuò)張，以調(diào)和內(nèi)部矛盾的行為模式是高度一致的。（13）

在希臘諸邦中，雅典屬于較早鑄造金屬貨幣的一批。（14）鑄造金屬貨幣在古代世界是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)變革，因?yàn)樨泿旁诮?jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的杠桿作用是極為巨大的。因此雅典的金融工具優(yōu)勢(shì)由于其政治軍事霸權(quán)的鞏固而具有無(wú)與倫比的威力，為雅典以不平等的交換榨取其它城邦的產(chǎn)品奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟(jì)體制在城邦內(nèi)部則導(dǎo)致了某些“資本家們”肆無(wú)忌憚地使用奴隸勞動(dòng)。這種奴隸勞動(dòng)在采礦業(yè)與鑄幣業(yè)方面極為普遍，而這兩種行業(yè)就是雅典經(jīng)濟(jì)財(cái)政力量的源泉。因此對(duì)外的經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)與國(guó)內(nèi)的大規(guī)模奴隸勞動(dòng)的體制是雅典統(tǒng)治集團(tuán)不惜一切代價(jià)要價(jià)以維護(hù)的。

在上層建筑中，盡管雅典政制把民主權(quán)利擴(kuò)大到了全體公民，盡管窮人擔(dān)任某些低級(jí)官職已經(jīng)有津貼，但是富人們依舊有效地控制了政權(quán)，民主領(lǐng)袖伯里克利本人就是雅典的最大富豪之一。雅典的將軍們幾乎個(gè)個(gè)是殖民者與大商人，修昔底德就是其中最著名的一個(gè)。（15）顧準(zhǔn)先生指出“在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)商團(tuán)是主力軍。”（16）看來(lái)這是有歷史文化傳統(tǒng)的。以舍死忘生的勇氣去搶劫，再用搶劫來(lái)的東西體面地做生意，這就是那些古往今來(lái)的海盜殖民民族的不可改變的行為模式（以雅典為最著名代表的古希臘殖民者跟近代西方殖民主義強(qiáng)盜的唯一區(qū)別就在于希臘人沒(méi)有販過(guò)毒）。十九世紀(jì)的法國(guó)自由主義思想家貢斯當(dāng)指出：“在雅典，商業(yè)消除了區(qū)分古代民族與現(xiàn)代民族的若干區(qū)別。雅典商人的精神與現(xiàn)代商人的精神頗為近似。色諾芬告訴我們，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雅典商人把他們的資本從阿提卡大陸運(yùn)走，投放在列島中。商業(yè)使他們建立了貨幣流通。在伊索克拉底那里，有跡象表明匯票的使用。”（17）這些交易手段與交易工具的使用與完備就必然意味著投機(jī)走私、偷稅漏稅與貪污賄賂等活動(dòng)的盛行，最終又將導(dǎo)致貧富極度分化，破壞直接民主制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

四．雅典與斯巴達(dá)為何而戰(zhàn)

在雅典公民大會(huì)就是否繼續(xù)與斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒同盟作戰(zhàn)進(jìn)行討論時(shí)，伯里克利表現(xiàn)了某種厚顏無(wú)恥的本質(zhì)。他對(duì)雅典公民們說(shuō)，雅典帝國(guó)實(shí)際上是靠暴力建立起來(lái)的，因此也只能靠暴力維持下去，放棄使用暴力就意味著帝國(guó)的覆滅。（18）知今可以鑒古，伯里克利家族不就是一個(gè)商業(yè)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)嗎？伯里克利家族富可敵國(guó)，他們的財(cái)富是從哪里來(lái)的？（19）不就是進(jìn)行對(duì)外自由貿(mào)易以及到處建立殖民地利用野蠻民族的勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與采礦嗎？而且寫作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的修昔底德本人就是大殖民者，在色雷斯擁有一座巨大的金礦。（20）

更深入地思考這個(gè)問(wèn)題，還應(yīng)該看出，雅典的巨額財(cái)富是靠以暴力為后盾的國(guó)際商業(yè)體系獲得的。沒(méi)有這種不平等的貿(mào)易交換體制，雅典的經(jīng)濟(jì)馬上就會(huì)走向衰落。雅典壓制了其他城邦尤其是雅典帝國(guó)的附屬城邦、半殖民地和殖民地的自治的權(quán)利，實(shí)際上是在貿(mào)易上對(duì)它們進(jìn)行打擊和壓榨。（21）雅典帝國(guó)與斯巴達(dá)同盟體系的矛盾在經(jīng)濟(jì)方面的原因是雅典在經(jīng)濟(jì)勢(shì)力擴(kuò)張方面跟斯巴達(dá)同盟體系的重要成員以及財(cái)政支持者科林斯存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。就是因?yàn)檫@兩個(gè)城邦的經(jīng)濟(jì)模式是高度一致的，經(jīng)濟(jì)利益的矛盾是無(wú)法調(diào)和的。

在戰(zhàn)爭(zhēng)的間歇期，雅典開(kāi)辟西方第二戰(zhàn)場(chǎng)，去征服西西里島最富庶和最強(qiáng)大的城邦敘拉古并非是一時(shí)沖動(dòng)，而是出于長(zhǎng)期國(guó)家戰(zhàn)略的需要。（22）敘拉古以及西西里島和大希臘（意大利南部）的很多城邦都是科林斯殖民者所建，科林斯對(duì)這些城邦擁有一種精神上的領(lǐng)導(dǎo)地位。希臘城邦與其殖民地之間的關(guān)系就象英國(guó)與其自治領(lǐng)地的關(guān)系，雖然在內(nèi)政上完全獨(dú)立，但是保持了宗教文化傳統(tǒng)上的密切聯(lián)系，在外交斗爭(zhēng)中，一般給予心照不宣的支持。因此這些城邦在敘拉古的帶動(dòng)下在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中基本上都傾向于科林斯所在的斯巴達(dá)同盟體系，訂立了同盟條約，但沒(méi)有積極參加戰(zhàn)爭(zhēng)。（23）

敘拉古當(dāng)時(shí)也是實(shí)行與雅典類似的民主制度，由此也可以看出，雅典帝國(guó)與斯巴達(dá)同盟體系的戰(zhàn)爭(zhēng)根本就不是什么意識(shí)形態(tài)的大戰(zhàn)，更不能歸結(jié)為自由民主與專制獨(dú)裁二元對(duì)立的模式。雅典所進(jìn)行的每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)同樣是為了奪取其他城邦以及其他民族的財(cái)富，開(kāi)拓新市場(chǎng)，獲得經(jīng)濟(jì)利益。太陽(yáng)底下并沒(méi)有什么新鮮事，十九世紀(jì)與二十世紀(jì)的新老殖民帝國(guó)也是如此行事的。古典時(shí)代的希臘人之間的內(nèi)戰(zhàn)——伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了西方古典文明的黃昏，近代歐洲人之間的內(nèi)戰(zhàn)——第一次歐洲大戰(zhàn)也導(dǎo)致西方近代文明的黃昏。（24）

斯巴達(dá)對(duì)雅典宣戰(zhàn)是為了捍衛(wèi)希臘世界長(zhǎng)期以來(lái)存在的以城邦本位主義為基礎(chǔ)的國(guó)際均勢(shì)。斯巴達(dá)的比較單純的政治軍事霸權(quán)可以容忍這種城邦本位主義的存在，但是雅典帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)剝削本質(zhì)必將進(jìn)一步窒息這種城邦自治的原則。將雅典帝國(guó)控制下的一切城邦降為喪失希臘人最珍視的傳統(tǒng)獨(dú)立性的殖民地與半殖民地。這也是雅典帝國(guó)遭到其他城邦廣泛痛恨的原因。

盡管在軍事上戰(zhàn)勝了雅典帝國(guó)，但是斯巴達(dá)也不能統(tǒng)一希臘，不僅因?yàn)橄ＥD諸邦的強(qiáng)烈的城邦本位主義精神照樣會(huì)對(duì)斯巴達(dá)帝國(guó)起限制作用，而且與雅典相比，它還缺乏經(jīng)濟(jì)與財(cái)政手段。其他希臘諸邦也沒(méi)有人愿意過(guò)斯巴達(dá)式的艱苦樸素和艱難奮斗的生活，就象后來(lái)比較富裕的東歐國(guó)家不愿意跟蘇聯(lián)人均貧富一樣。而且斯巴達(dá)的生活方式對(duì)于其他地區(qū)的希臘人來(lái)說(shuō)是太矯情，太嚴(yán)酷了。有違溫和中庸，有節(jié)制與平衡感的希臘傳統(tǒng)精神。（25）轉(zhuǎn)我一貫景仰的著名學(xué)者何懷宏先生在《雅典的興衰》一文中將伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典公民大會(huì)對(duì)處置戰(zhàn)敗城邦密提林的戲劇性討論和行動(dòng)與斯巴達(dá)對(duì)普拉底亞人的戰(zhàn)爭(zhēng)審判作了對(duì)比。不過(guò)，何懷宏先生對(duì)雅典民主制度多方維護(hù)，對(duì)雅典隱惡揚(yáng)善，對(duì)斯巴達(dá)則相反，這在學(xué)術(shù)上不夠公正與誠(chéng)實(shí)。這種表現(xiàn)跟修昔底德和基托的態(tài)度是一致的，只是在程度上有所區(qū)別。修昔底德是不動(dòng)聲色，僅僅將兩個(gè)事件先后敘述；基托是長(zhǎng)篇大論，對(duì)雅典和斯巴達(dá)愛(ài)憎分明；何懷宏先生則是畫龍點(diǎn)睛——“但比較起來(lái)，民主制看來(lái)還是更有可能和平地糾正自己的錯(cuò)誤。”（26）

在處理密提林事件時(shí)，戴奧多都斯在雅典公民大會(huì)上的演說(shuō)固然表現(xiàn)了他的悲天憫人和推己及人的高尚品質(zhì)，但是絕對(duì)不能說(shuō)明雅典民眾的素質(zhì)與覺(jué)悟。人道主義的原則竟然不能夠直接表現(xiàn)，而要用利益的最大化這種迂回手段，難道說(shuō)明了雅典人虛懷若谷，從善如流？只能夠說(shuō)明這些人從來(lái)就沒(méi)有把真理和美德放在心中，在他們的心中就只有享受和利潤(rùn)！所謂的雅典人民的大民主就是人民永不犯錯(cuò)誤，法不責(zé)眾，墻倒眾人推。東方知識(shí)分子在羨慕與慚愧交加的情緒下，在想象中任意美化雅典人的品行是極不明智與誠(chéng)實(shí)的，有違“不疑處有疑”的先哲之訓(xùn)。

縱觀雅典的歷史，它的每一次戰(zhàn)爭(zhēng)都是為了金銀財(cái)寶而戰(zhàn)，（27）殺起人來(lái)一貫是良莠不分。雅典人后來(lái)在彌羅斯的大屠殺所使用的措辭與希特勒有什么不同？不就是赤裸裸的恃強(qiáng)凌弱與崇尚暴力嗎？倒是斯巴達(dá)詢問(wèn)普拉底亞人的話——“你為斯巴達(dá)做過(guò)什么？”（28）給人留下了坦白從寬和懲前毖后的空間。

五．雅典為什么會(huì)失敗

孟德斯鳩指出，“如果偶然一次戰(zhàn)敗，這就是說(shuō)一個(gè)特殊的原因摧毀了一個(gè)國(guó)家。那就必然還有個(gè)一般的原因，使得這個(gè)國(guó)家會(huì)在一次戰(zhàn)斗中滅亡。總之，一個(gè)總的基礎(chǔ)是會(huì)把所有特殊的事件帶動(dòng)起來(lái)的”（29）雖然雅典不是沒(méi)有取勝的機(jī)會(huì)，但是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，是什么樣的一個(gè)一般的原因決定了雅典最終不敵斯巴達(dá)，而且一蹶不振，再也無(wú)法恢復(fù)全盛時(shí)代的光榮了呢？

首先，是因?yàn)樗拱瓦_(dá)公民跟歷史上的游牧軍事民族一樣，自覺(jué)或者不自覺(jué)最大限度地壓抑了本身的享受欲望，具有強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗意志與犧牲精神。（30）再加上社會(huì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，具有平等人公社的氛圍，統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部矛盾比較緩和，助長(zhǎng)了集體英雄主義的行為模式。而任性輕佻的雅典花花公子們豈能與質(zhì)樸剛健的斯巴達(dá)勇士相提并論，雖然在短期作戰(zhàn)時(shí)，他們也能獲得一些勝利。但是，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入僵持階段而且無(wú)利可圖的時(shí)候，他們便暴露出了軟弱與自私的本質(zhì)。在雅典直接民主政治環(huán)境與逐利經(jīng)濟(jì)模式所培養(yǎng)出來(lái)的習(xí)慣于短期行為的政治家，也根本不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選與培養(yǎng)的深謀遠(yuǎn)慮的斯巴達(dá)戰(zhàn)略家的對(duì)手。

與雅典人以暴力為后盾，盡一切可能擴(kuò)張貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的政策相反，斯巴達(dá)統(tǒng)治集團(tuán)為了保持簡(jiǎn)樸的生活方式與職業(yè)政治家與戰(zhàn)士的本色，拒腐蝕，永不沾，下令在交易中使用笨重的鐵錢，因此商人們都不光顧斯巴達(dá)了。一切干擾權(quán)力意志的奇技淫巧與聲色之欲都這種軟硬兼施的手段被拒之門外。（31）這才是雅典與斯巴達(dá)統(tǒng)治模式更為深層的差異。斯巴達(dá)對(duì)盟國(guó)除了要求服從政治軍事上領(lǐng)導(dǎo)以外以外沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的剝削，而雅典的外向型自由貿(mào)易體制因?yàn)橛芯揞~的利潤(rùn)，因此最后欲罷不能，象吃了興奮劑一樣，最終煽動(dòng)了國(guó)內(nèi)的民意，導(dǎo)致投機(jī)與逐利的欲望水漲船高。同時(shí)雅典統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)盟國(guó)的誅求無(wú)已導(dǎo)致了盟國(guó)的背叛。

斯巴達(dá)的勝利，本質(zhì)上是存在著一個(gè)更為合理的政治制度，符合國(guó)家安全與對(duì)外軍事外交斗爭(zhēng)的要求。雅典的民主制沒(méi)有政治重心，因此民意隨波逐流，朝令夕改，完全靠偶然選舉的最高領(lǐng)袖的天才。斯巴達(dá)對(duì)公民的設(shè)計(jì)的確是極為嚴(yán)酷的，其人生設(shè)計(jì)的目標(biāo)完全是爭(zhēng)奪政治軍事的統(tǒng)治權(quán)。相反，雅典更加全面與均衡一些，但是，那些文化方面的修養(yǎng)與才能不能夠直接轉(zhuǎn)化為軍事打擊力，只是令后人為雅典文化的輝煌與雅典民主事業(yè)的頹敗一掬同情之淚罷了。德國(guó)共產(chǎn)黨的先驅(qū)者們，李卜克內(nèi)西與羅莎．盧森堡，將自己的組織命名為“斯巴達(dá)團(tuán)”。（32）這是因?yàn)樗麄兛辞宄俗杂伞⒂c集體主義的原則是截然對(duì)立的，放縱欲望在建設(shè)新社會(huì)的時(shí)候并非立即能夠發(fā)揮出無(wú)窮的創(chuàng)造力與想象力，只有在干壞事或者不名譽(yù)的事的時(shí)候才有那么多的想象力。放縱欲望也不會(huì)使人們變得更加勇敢堅(jiān)強(qiáng)，只會(huì)使人們變得更加軟弱與糊涂。而且最終將顛覆一切高尚的理想與純潔的社會(huì)。與偉大導(dǎo)師馬克思對(duì)雅典民主體制的無(wú)限崇拜相比，他們這些晚輩們，在殘酷無(wú)情的現(xiàn)實(shí)政治的斗爭(zhēng)中，對(duì)這些問(wèn)題看得更加清醒現(xiàn)實(shí)了。

至于現(xiàn)代斯巴達(dá)體制的蘇聯(lián)失敗于現(xiàn)代雅典體制的美國(guó)，其根本原因無(wú)非是在現(xiàn)代人的眼里，人性至尊，欲望至上，決不肯為了道德上的完善而自我克制和自我損抑。共產(chǎn)主義的理想是以釋放人的欲望為取向的，但在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中又要求絕情寡欲，這本身就是矛盾。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的偉大先知，對(duì)無(wú)限滿足人類的欲望，具有過(guò)分樂(lè)觀的天真，做出了過(guò)高的承諾。因此在社會(huì)主義在與資本主義較量中，兩者爭(zhēng)相比較看誰(shuí)更能滿足人們的各種各樣的欲望。結(jié)果，社會(huì)主義在這方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是資本主義的對(duì)手，導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)主義制度與共產(chǎn)主義理想的失望與厭惡。

六．羅馬與迦太基之戰(zhàn)

寫到這里，又聯(lián)想起了另一場(chǎng)在時(shí)間與空間上都相隔不遠(yuǎn)而且極為類似的戰(zhàn)爭(zhēng)，即羅馬與迦太基之間爆發(fā)的三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)。布匿戰(zhàn)爭(zhēng)與伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)有異曲同工之妙。羅馬就類似于斯巴達(dá)，迦太基就類似于雅典。后兩者在文化發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)繁榮方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前兩者。迦太基是羅馬帝國(guó)以前的古代歷史上科技最發(fā)達(dá)，生產(chǎn)力水平最高的國(guó)家（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)代人極力美化的雅典），具有航海與金融貿(mào)易方面的巨大優(yōu)勢(shì)。在亞里士多德的筆下，迦太基的政治制度是最完美的。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)可以享有全部的絕對(duì)權(quán)力，元老院、執(zhí)政官與公民代表大會(huì)互相制約，是綜合了貴族、寡頭與平民體制的優(yōu)點(diǎn)。其軍事指揮官不能干預(yù)政治，但是長(zhǎng)期留用，保證了軍事指揮得心應(yīng)手。而且它從來(lái)就沒(méi)有值得一提的叛亂，也從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)僭主制，它極類似于現(xiàn)在美國(guó)的三權(quán)分立的憲政制度。（33）

迦太基人也有強(qiáng)烈的種族主義傾向，堅(jiān)持種族奴役，與希臘人尤其是雅典人以及黑奴勞動(dòng)與種族隔離制度極盛時(shí)代的美國(guó)極為類似。迦太基的歷史上也沒(méi)有值得一提的盟友，這大概是因?yàn)殄忍鶋艛嗔速Q(mào)易中心的地位，獲得了驚人的暴利，不希望任何外人來(lái)分享財(cái)富。相反，羅馬人盡管是貧窮的，卻以部族聯(lián)盟為基礎(chǔ)，逐步擴(kuò)大他們的統(tǒng)治權(quán)。其對(duì)外政策的種族色彩并不十分明顯，也沒(méi)有什么過(guò)分的經(jīng)濟(jì)剝削，這在布匿戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了極大的作用，最終使得驕橫不可一世的航海、金融、貿(mào)易與殖民帝國(guó)迦太基徹底地毀滅了。

羅馬實(shí)行了復(fù)雜有效的同盟政策，全世界受壓迫與剝削的民族聯(lián)合起來(lái)，將迦太基商人剝削來(lái)的民脂民膏全部分光，讓財(cái)富回到創(chuàng)造它們的人們的手中。相反，迦太基人視財(cái)如命，唯利是圖，目光短淺，氣量狹小，這樣既不能獲得穩(wěn)定與忠實(shí)的同盟者，又遭人憎恨與嫉視。迦太基的盟邦由于被課收沉重的賦稅，一有機(jī)會(huì)就要脫離迦太基的控制。因此迦太基最后是落得孤軍作戰(zhàn)的下場(chǎng)。當(dāng)然，他們?yōu)楸Ｐl(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)斗極為激烈，但在當(dāng)時(shí)其它的民族看來(lái)，恐怕還是為財(cái)富與財(cái)產(chǎn)權(quán)而戰(zhàn)吧。在這個(gè)以科技發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)繁榮與權(quán)力的分割與制衡的憲政制度而自豪的國(guó)家滅亡的時(shí)候，沒(méi)有人為它感到悲傷，就因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家自私自利，從來(lái)不愿意跟任何人分享它的財(cái)富與榮耀。

羅馬在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)中，遭到了天才軍事家漢尼拔的屢次沉重的打擊，但是他們都挺過(guò)來(lái)了。因?yàn)樗麄冊(cè)敢鉃閯倮冻龈蟮臓奚驗(yàn)樗麄兊膰?guó)家實(shí)際上是一窮二白，即便本國(guó)遭到毀滅，那也不是什么天大的損失。而相比之下，迦太基就缺乏這種勇氣與意志，在他們投降的時(shí)候，其實(shí)他們的處境也并沒(méi)有壞到不可挽回的地步。迦太基的軍事統(tǒng)帥漢尼拔挑撥羅馬和它的同盟者之間關(guān)系的手段在那些比較富庶的南意大利地區(qū)奏效了，但是在那些比較貧窮意大利中部和北部地區(qū)卻沒(méi)有什么效果。看來(lái)，越是富裕的民族就越是缺乏生存的意志、戰(zhàn)斗的勇氣和必勝的信念，就越不可能選擇以弱抗強(qiáng)、由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)和扶弱制強(qiáng)的戰(zhàn)略行動(dòng)。

后來(lái)在歐洲列強(qiáng)的反法戰(zhàn)爭(zhēng)以及法國(guó)輸出革命與在全歐洲移植新制度的戰(zhàn)爭(zhēng)中，法國(guó)皇帝拿破侖顯然也看到了這一點(diǎn)類似之處。在進(jìn)攻英國(guó)的前夕，自命為羅馬執(zhí)政官老加圖，叫囂要?dú)缬?guó)這個(gè)小店主的國(guó)家，就象羅馬毀滅迦太基一樣。當(dāng)然，拿破侖的事業(yè)功敗垂成，因?yàn)橛?guó)人也汲取了歷史教訓(xùn)，一心一意擴(kuò)大市場(chǎng)做生意，利用做生意掙來(lái)的利潤(rùn)專門收買大陸上的國(guó)家來(lái)為英國(guó)作戰(zhàn)。這樣一舉而數(shù)得，最終拖垮了拿破侖帝國(guó)。

針對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，貢斯當(dāng)指出：“商業(yè)改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。過(guò)去的商業(yè)民族總是敗在其好戰(zhàn)的敵人手下，今天則能夠成功地抵抗敵人，他們甚至可以在敵人中找到支持者。商業(yè)所產(chǎn)生的無(wú)數(shù)復(fù)雜的分支，已經(jīng)使社會(huì)的利益超越了領(lǐng)土的界限；時(shí)代的精神戰(zhàn)勝了人們企圖冠以愛(ài)國(guó)主義稱號(hào)的狹隘的敵對(duì)精神。

“古代迦太基人與羅馬人的對(duì)抗，注定要以敗亡告終：因?yàn)槭挛锏牧α吭谂c她作對(duì)。但是如果羅馬和迦太基之間的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在今天，迦太基有望讓全世界都站在她一邊；今天的習(xí)俗和時(shí)代的精神將是她的同盟軍。”

這段評(píng)論極為精彩、睿智與客觀，不僅可以解釋法國(guó)大革命事業(yè)的繼承者拿破侖帝國(guó)的失敗，也可以更好地解釋俄國(guó)大革命（二十世紀(jì)的法國(guó)大革命）事業(yè)的繼承者蘇聯(lián)為什么不能戰(zhàn)勝美國(guó)。（34）

七．馬其頓與波斯之戰(zhàn)

不應(yīng)該忽略的戰(zhàn)爭(zhēng)還有亞歷山大的對(duì)東方的征服。馬其頓的真正敵人并非是雅典等古希臘城邦，而是極度繁榮富裕的波斯帝國(guó)。馬其頓人是希望獲得財(cái)富與權(quán)勢(shì)，對(duì)提升自己的文化修養(yǎng)倒沒(méi)什么興趣。他們對(duì)希臘人是既欽佩又輕視的，一方面是因?yàn)槠湮牟娠L(fēng)流，見(jiàn)解超群，另一方面也是因?yàn)樗麄兛淇淦湔劊槐P散沙，自己都不能夠統(tǒng)治自己，就更加不能統(tǒng)治其他的人了。希臘半島土地貧瘠，物產(chǎn)有限，除了利于航海以外，什么用處都沒(méi)有。因此馬其頓歷代君主對(duì)希臘的控制是松散流于形式的。希臘諸邦，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)與混亂之后，在一個(gè)半文明化的蠻族的領(lǐng)導(dǎo)下，重新獲得了當(dāng)年自身處于蠻族時(shí)代的同仇敵愾的情緒。希臘文化在恢復(fù)了野蠻本性的同時(shí)，也恢復(fù)了青春活力和彼可取而代之的豪邁氣概。

當(dāng)年波斯民族作為一個(gè)弱小的民族在居魯士的領(lǐng)導(dǎo)下崛起，戰(zhàn)勝了米底帝國(guó)這個(gè)驕橫不可一世的龐然大物時(shí)，不也是抱有這樣的青春活力和豪邁氣概嗎？當(dāng)年雅典和斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)希臘諸邦戰(zhàn)勝了不可一世的龐然大物波斯帝國(guó)，不就是因?yàn)樗麄儺?dāng)年與驕傲自大和驕奢淫逸的波斯民族相比正是處于質(zhì)樸剛健的階段嗎？當(dāng)古典文明歷史戲劇的最后一幕——古代希臘人的世界霸權(quán)被羅馬人取代——上演的時(shí)候，不也正是因?yàn)榱_馬人正處在那種朝氣蓬勃與堅(jiān)定自信的上升階段嗎？這個(gè)世界上，永遠(yuǎn)都是繁榮富裕的先進(jìn)者必然會(huì)腐化墮落而無(wú)力自拔，最后被那些質(zhì)樸剛健的后來(lái)者所消滅。古今中外的歷史上從來(lái)就沒(méi)有過(guò)例外。

八．歷史何其相似命運(yùn)永遠(yuǎn)輪回

斯巴達(dá)戰(zhàn)勝雅典，羅馬戰(zhàn)勝迦太基，馬其頓戰(zhàn)勝波斯，這三大歷史事件都是比較貧窮的勢(shì)力戰(zhàn)勝了比較富庶的勢(shì)力。表面上看起來(lái)，比較富庶的一方在戰(zhàn)爭(zhēng)中有更大的優(yōu)勢(shì)與選擇余地，但是孟德斯鳩敏銳地指出：“金銀有一天是會(huì)用完的，至于德行、堅(jiān)忍、力量和貧困卻永遠(yuǎn)是取之不盡、用之不竭的。”（35）歸根結(jié)底就是那些勝利者具有更為強(qiáng)烈與堅(jiān)定的權(quán)力意志。

對(duì)外國(guó)的歷史加深了了解，再來(lái)回顧本國(guó)的歷史，就可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)秦國(guó)東向滅六國(guó)，跟羅馬統(tǒng)一地中海文明世界一樣，都是后來(lái)的野蠻民族居上，戰(zhàn)勝了那些文弱精明的高度發(fā)達(dá)的文明民族。秦國(guó)的勝利得益于猛烈的改革，摧毀了貴族的傳統(tǒng)勢(shì)力，人人在軍功面前平等。這使得內(nèi)部矛盾減少，上下同欲，可以一致對(duì)外作戰(zhàn)。秦國(guó)是一個(gè)在君主面前人人平等的平民主義政治的國(guó)家。至于六國(guó)，則或多或少地保留了封建貴族政治的遺風(fēng)，因此它們?cè)谶@種全民奮起的總體戰(zhàn)的風(fēng)暴中被徹底摧毀了。那些比較富裕的東方國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)分化是極為嚴(yán)重的，舊的貴族勢(shì)力沒(méi)有被摧毀，新的商人階級(jí)又爬了上來(lái)，受著這雙重壓迫，恐怕那些貧民百姓內(nèi)心中盼望著來(lái)自西方的解放者吧？雖說(shuō)那些人野蠻殘暴，但是至少可以少受一重壓迫了。轉(zhuǎn)從大歷史的角度來(lái)看，為什么比較先進(jìn)富裕的民族每次都被那些貧窮落后的民族所擊敗，其實(shí)是因?yàn)榇罅康呢?cái)富帶來(lái)了貧富分化與腐敗，整個(gè)社會(huì)喪失了凝聚力與戰(zhàn)斗力。這樣它們才會(huì)被那些有原始的社會(huì)主義傾向的，其社會(huì)內(nèi)部大致平等的形形色色的軍事一體化組織摧毀。人類歷史上的所有的落后民族戰(zhàn)勝了先進(jìn)的龐然大物的歷史事件之所以發(fā)生，歸根結(jié)底是因?yàn)樗麄兙哂懈玫慕M織，更嚴(yán)格的紀(jì)律，自我犧牲與平等友愛(ài)的精神。他們表現(xiàn)得更為機(jī)智勇敢與無(wú)私無(wú)畏，因此勝利是應(yīng)該屬于他們的！相對(duì)公平的社會(huì)制度，靈活的外交手段，明智的軍事政策，同仇敵愾的情緒，這些因素在古代世界是比單純的財(cái)富與文化更容易轉(zhuǎn)化為征服的力量的。因此歷史上總是記錄著野蠻貧窮的軍事游牧民族戰(zhàn)勝了文明富裕的農(nóng)業(yè)民族的故事，尤其是當(dāng)后者處于貧富極度分化的沒(méi)落腐化的階段的時(shí)候就更是如此了。

曾經(jīng)有過(guò)的困惑與焦慮交織的情緒都已經(jīng)消失了，對(duì)于我國(guó)歷史上的五胡亂華，金滅北宋，元滅南宋，清兵入關(guān)等慘絕人寰的歷史事件的怨天尤人的憤怒逐漸轉(zhuǎn)化為一種悲天憫人的情懷。我們的祖先是不夠勇敢，不夠正直，不夠團(tuán)結(jié)，落得個(gè)身死國(guó)滅的下場(chǎng)實(shí)在是不可避免。那些野蠻民族表現(xiàn)出了更好的素質(zhì)，取得勝利是理所當(dāng)然的。自身具有弱點(diǎn)就會(huì)被敵人利用與攻破，誰(shuí)教這個(gè)世界上永遠(yuǎn)是競(jìng)爭(zhēng)呢？只有完善與提高自己的一切，才不會(huì)被激烈的競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。無(wú)可奈何，怨而不怒，哀矜勿喜吧。天行健，君子當(dāng)自強(qiáng)不息也。

人類歷史上的任何一個(gè)文明在蓬勃發(fā)展的時(shí)候總是感覺(jué)到無(wú)比的熱情與自信，有無(wú)窮無(wú)盡的想象力與創(chuàng)造力。這正是無(wú)拘無(wú)束的青春活力而絕不是從心所欲而不逾矩的成熟自制的古典主義的表現(xiàn)。古代希臘人身死國(guó)滅，背祖離宗，還能談什么高貴成熟的古典主義精神？只有在歷經(jīng)了無(wú)數(shù)的苦難與幻滅后，還能夠以一種知其不可而為之的精神來(lái)面對(duì)一切嘲笑與責(zé)難，平靜溫和地對(duì)待一切人，頑強(qiáng)堅(jiān)韌地生活下去，這才是真正成熟的態(tài)度，這才是真正的古典主義的精神。在歷經(jīng)了無(wú)數(shù)次希望破滅的噩夢(mèng)后，人們也許會(huì)愿意象古希臘哲人所宣稱的那樣，去過(guò)一種節(jié)制、平衡與清明的生活，在為集體和公共利益服務(wù)的政治生活中去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。“亞理士多德認(rèn)為人在城邦中的結(jié)合是達(dá)到至善的唯一途徑”。（36）其實(shí)這就是所有社會(huì)主義國(guó)家所崇尚的集體性的原則的最初來(lái)源。

朱學(xué)勤先生說(shuō)美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的勝利是僥幸，而且只是暫告一段落。對(duì)此我認(rèn)為朱學(xué)勤先生的態(tài)度是公允和冷靜的。美國(guó)的勝利，并不是自由與正義本身的勝利，而是欲望的勝利。而放縱欲望最后的結(jié)局就是把智慧與同情心都從人們的心中趕走了，剩下來(lái)的就是無(wú)窮無(wú)盡的仇恨與不可消除的嫉妒。朱學(xué)勤先生還認(rèn)為“自由并不是必然勝利的，從幾率上說(shuō)，它的失敗可能比對(duì)方更大。我的歷史觀總有揮之不去的悲觀成分，與這一點(diǎn)密切相關(guān)。人這樣的生物，能不能始終守得住自由？太難了，近乎對(duì)神的要求，我不敢樂(lè)觀。”（37）

既然自由是這么珍貴稀有，難道就只是說(shuō)明了它只配給少數(shù)統(tǒng)治者以及少數(shù)統(tǒng)治民族所享有嗎？自由又到底是什么呢？貿(mào)易自由、言論自由和思想自由又怎么可能指代或者囊括一切自由呢？為什么國(guó)家的自由、民族的自由與集體的自由就不能夠算是自由呢？實(shí)質(zhì)上，所有的人都享有自由，就等于所有的人都不享有自由。只有使用各種手段使一部分人失去自由，另一些人的自由才能凸顯出重大的意義。因此等級(jí)制的自由也就是等級(jí)專制不管在理論上還是在實(shí)踐中都是古典自由主義的最后歸宿。

“失去了自由主義大一統(tǒng)的終極理想，留給自由主義者的是冷冰冰的權(quán)力關(guān)系與殘酷斗爭(zhēng)的事實(shí)。最后發(fā)現(xiàn)，所謂的自由狀態(tài)，無(wú)非就是指的這種永恒的斗爭(zhēng)本身。沒(méi)有斗爭(zhēng)，意味著權(quán)力已經(jīng)窒息了一切；沒(méi)有斗爭(zhēng)，秩序就會(huì)封閉、僵化與凝固；沒(méi)有斗爭(zhēng)，這個(gè)世界就不會(huì)有變化與進(jìn)步；沒(méi)有斗爭(zhēng)，那將是徹底的毀滅，就像熱寂的宇宙，一切都停止了。”（38）既然沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)，俟諸萬(wàn)世而不惑的自由主義終極真理，那么人生的意義就在于永遠(yuǎn)地奮斗。人類的奮斗創(chuàng)造了人類的歷史，人從來(lái)就不是什么，人總是在變成什么。這意味著，自由就是斗爭(zhēng)，自由就是責(zé)任。只有在奮斗與創(chuàng)造中，人類才可能是自由的！因此，“永葆生存的意志、戰(zhàn)斗的勇氣與必勝的信念，投入到以弱抗強(qiáng)，由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，扶弱制強(qiáng)的偉大斗爭(zhēng)中去，這既是維護(hù)自由的手段，也就是自由本身了。”（39）

為滿足永遠(yuǎn)也不可能得到滿足的欲望，人們處在永恒的競(jìng)爭(zhēng)中。而激烈的競(jìng)爭(zhēng)使人們失去了朋友與兄弟，過(guò)度的貪婪將使人們喪失現(xiàn)有的一切，人類的狂妄與無(wú)情將毀滅這個(gè)世界。仁人志士們的一切捍衛(wèi)自由與正義的努力都白費(fèi)了。正不容邪，邪復(fù)妒正，最終就是正不壓邪。因?yàn)槿诵詯菏菤v史進(jìn)步的動(dòng)力，宇宙演進(jìn)的腳步任何人也無(wú)法阻擋，人類文明的航船進(jìn)步到一定的程度就將傾覆。天道輪回，報(bào)應(yīng)不爽，上帝創(chuàng)造了這個(gè)世界，在控制著這個(gè)世界上一切。一切都在輪回，一切都將重新開(kāi)始。

完成于2002年4月1日夜

注釋：

（1）《思想史上的失蹤者》，朱學(xué)勤，第5頁(yè)，“思想者文庫(kù)”，花城出版社，1999年8月。

（2）、（3）參見(jiàn)《顧準(zhǔn)文集》，138頁(yè)，139頁(yè)，貴州人民出版社，1995年9月。

（4）柏拉圖就是古往今來(lái)無(wú)數(shù)對(duì)斯巴達(dá)體制持熱烈贊美態(tài)度的知識(shí)分子中最著名的一位，他的《理想國(guó)》就是以斯巴達(dá)體制與來(lái)庫(kù)古立法為藍(lán)本的。

（5）《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，150頁(yè)，（古希臘）修昔底德，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書館，1985年5月

（6）轉(zhuǎn)引自《大外交》，111頁(yè)，（美）亨利．基辛格，海南出版社，1998年12月

（7）可參見(jiàn)《盧梭、雅各賓派與民主的岐變——從塔爾蒙的觀點(diǎn)說(shuō)起》，毛壽龍，載“公共論叢——市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念”121頁(yè)，三聯(lián)書店，1995年11月。

如果說(shuō)十八與十九世紀(jì)的自由思想家們因深受理性主義和歷史樂(lè)觀主義的影響而對(duì)雅典民主贊美有加的話，那么在二十世紀(jì)理性主義和歷史樂(lè)觀主義的烏托邦的破產(chǎn)后，思想界對(duì)雅典民主的看法就有很大的轉(zhuǎn)變。自由主義者終于發(fā)現(xiàn)，自由與民主并非是天然絕對(duì)一致的，民主的形式也可以被極權(quán)主義接受。民主與自由以及直接民主與間接民主之間的張力是西方國(guó)家憲政體系矛盾的最主要內(nèi)容。

（8）、（9）《烏合之眾》，86頁(yè)，（法）古斯塔夫．勒龐，馮克利譯，中央編譯出版社，2000年1月。

（10）出征西西里的雅典將軍亞西比得就因?yàn)樵诔稣髑跋Γl(fā)生了雅典城內(nèi)的赫爾密神像全部被毀的事件。此事被視為推翻民主政治的先兆，牽涉到了亞西比得。亞西比得在出征的途中被政敵召回受審。他知道審判的結(jié)果是什么，結(jié)果就投奔雅典的死敵斯巴達(dá)去了。見(jiàn)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第六卷第二章“關(guān)于西西里的辯論”、第四章“亞西比得被召回國(guó)”

（11）雅典發(fā)生過(guò)數(shù)次流放或監(jiān)禁不信神的知識(shí)分子的事件。在蘇格拉底之前的雅典民主全盛時(shí)代里，由于伯里克利的搭救，他的老師，著名哲學(xué)家阿那克薩戈拉斯好不容易才免遭監(jiān)禁。伯里克利的另一位哲學(xué)家朋友普羅塔戈拉斯則被流放。伯里克利的兒子還因?yàn)椴锟死牧邌葑黠L(fēng)引起的個(gè)人恩怨而向公眾揭發(fā)了他與哲學(xué)家們的談話（內(nèi)容極有可能是以被當(dāng)局禁止的無(wú)神論思想為主），為的是破壞伯里克利的名聲。可見(jiàn)想見(jiàn)當(dāng)時(shí)雅典輿論和思想管制的嚴(yán)厲。見(jiàn)《希臘羅馬名人傳》之“伯里克利傳”第32節(jié)、36節(jié)，“尼基亞斯傳”第23節(jié)，（古希臘）普魯塔克，商務(wù)印書館，1990年。

（12）、（13）、（14）、（15）參見(jiàn)《顧準(zhǔn)文集》216頁(yè)，213頁(yè)，152頁(yè)，315頁(yè)。

（12）詳見(jiàn)“伯利克里傳”第37節(jié)。

（13）關(guān)于這點(diǎn)里史學(xué)家論述甚多。較早的資料可參見(jiàn)《希臘羅馬名人轉(zhuǎn)》，“伯里克利傳”第11節(jié)。

（15）雅典的以將軍和九位執(zhí)政官為首的大小官員們都是無(wú)俸祿的，這就意味著只有富人才能擔(dān)任這些職務(wù)。見(jiàn)《雅典政制》第30節(jié)，出自《亞里士多德選集．政治學(xué)卷》，325頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年12月。轉(zhuǎn)（17）《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，（法）邦雅曼．貢斯當(dāng)，“公共譯叢”，商務(wù)印書館，1999年12月。

（18）《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第二卷第六章“伯里克利政策的理由”。

（19）見(jiàn)“伯里克利傳”，第14節(jié)。伯里克利聲稱自己愿意負(fù)擔(dān)建造和裝飾某座神像的全部經(jīng)費(fèi)，其條件是以他個(gè)人的名義來(lái)奉獻(xiàn)。雅典人不愿意讓他獨(dú)占這種榮譽(yù)，同意公共負(fù)擔(dān)經(jīng)費(fèi)，因此伯里克利最終沒(méi)有為此破費(fèi)，不過(guò)從一個(gè)側(cè)面可以看出他極為富有。隨后普魯塔克又指出伯里克利在公務(wù)上非常廉潔，在家庭中非常吝嗇，這使我想起了清教徒的勤儉合法致富以及節(jié)約忍欲的精神，又想到了當(dāng)年美國(guó)頭號(hào)富翁洛克菲勒對(duì)子女也是非常小氣。正如修昔底德所說(shuō)，“人性總是人性”，過(guò)去所發(fā)生的將來(lái)也會(huì)發(fā)生。

（20）《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第11頁(yè)。

（21）麥加拉城邦的代表在斯巴達(dá)同盟體系的代表大會(huì)上對(duì)雅典進(jìn)行了控訴，說(shuō)他們被排斥于所有雅典帝國(guó)的港口以及雅典市場(chǎng)本身之外，這是違反公法和希臘各族間的契約的。見(jiàn)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第一卷第六章“在斯巴達(dá)的辯論和戰(zhàn)爭(zhēng)的宣布”以及“伯里克利傳”第29節(jié)。

顧準(zhǔn)先生指出，“雅典公民，不僅有機(jī)會(huì)在本國(guó)躬耕田間，還有機(jī)會(huì)躬耕帝國(guó)范圍內(nèi)的海外地方，這就是‘武裝移民’制度。當(dāng)盟國(guó)叛離，用兵征服，淪為附庸的時(shí)候，雅典對(duì)那個(gè)被征服的城邦的自治自給雖然仍予維持，但是為了鎮(zhèn)懾起見(jiàn)，常常派遣若干數(shù)量它的公民移居該地，稱為‘武裝移民’。這種‘武裝移民’，雖然身處海外，但有完全的雅典公民權(quán)。他們?cè)诋?dāng)?shù)厥且环N特殊身份的人，為當(dāng)?shù)鼐用袼鶇拹骸！币?jiàn)《顧準(zhǔn)文集》212頁(yè)。

（22）早在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第四年，雅典就派遣了一支艦隊(duì)到西西里去。名義上是去支援與敘拉古發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的雅典盟邦林地尼，實(shí)際上，雅典的真正戰(zhàn)略目的是阻止谷物從西方運(yùn)到伯羅奔尼撒去，以及初步試探能不能占領(lǐng)西西里。見(jiàn)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷第六章“雅典人在西西里和彌羅斯”。

（23）也正因?yàn)槿绱耍屏炙箤?duì)它的殖民地科西拉對(duì)它不夠尊重，絕情寡義感到萬(wàn)分惱怒。科林斯與科西拉之間的矛盾是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的最直接的導(dǎo)火索之一。

（24）這是歷史學(xué)大師湯因比的觀點(diǎn)。

（25）犬儒派的哲學(xué)家第歐根尼（DiogenestheCynic）在奧林匹亞看見(jiàn)幾個(gè)羅得斯（Rhodes）的青年身著華服，他口吐出幾個(gè)字：“裝模作樣！”當(dāng)他見(jiàn)到幾個(gè)斯巴達(dá)人衣衫襤褸，又說(shuō)道：“更加裝模作樣！”見(jiàn)《希臘人》，113頁(yè)，（英）基托，徐衛(wèi)翔，黃韜譯，上海人民出版社，1998年9月。

（26）可分別參見(jiàn)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷第三章“關(guān)于密提林的辯論”、第四章“普拉底亞的滅亡”，《希臘人.》第八章“戰(zhàn)火中的希臘人”，以及何懷宏先生的《雅典的興衰——讀〈伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史〉筆記》（載《書屋》2002年第三期）。

事實(shí)上，普拉底亞人的自我辯解固然是振振有詞，但是底比斯人對(duì)普拉底亞人的攻擊也是句句在理。普拉底亞人自覺(jué)自愿地綁在雅典的戰(zhàn)車上，從雅典的霸權(quán)中分享了殘羹剩飯。當(dāng)自身處于失敗的境地時(shí)，便要求“首犯必辦，脅從不問(wèn)”，早知如此，何必當(dāng)初？為什么不保持城邦的自由、中立與獨(dú)立？

斯巴達(dá)最后僅僅殺了二百個(gè)普拉底亞人，而且還經(jīng)過(guò)了公開(kāi)和正式的審訊，沒(méi)有使用刑訊逼供，符合“自由主義者”津津樂(lè)道的“程序性正義”的原則。而雅典在密提林事件中就殺了一千人，還是在經(jīng)過(guò)辯論放棄斬盡殺絕的政策之后。眾多的學(xué)者對(duì)此視而不見(jiàn)，繼續(xù)褒雅典而貶斯巴達(dá)。看來(lái)，觀念先行，主義至上，這種知識(shí)分子的傲慢與偏見(jiàn)恐怕永遠(yuǎn)也不可糾正。

（27）就因?yàn)檠诺淙素潏D金銀財(cái)寶，因此被敘拉古人的敵人厄基斯泰人裝富騙了一回。厄基斯泰人與敘拉古人的盟友棲來(lái)那斯人因?yàn)榛橐鰴?quán)利和一塊土地的爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，于是便啟動(dòng)與雅典的同盟條款，要求雅典派遣一支艦隊(duì)來(lái)援助他們。厄基斯泰人把全城以及從其他城邦借來(lái)的金銀器具都集中起來(lái)，每家每戶輪流使用，給來(lái)實(shí)地調(diào)查研究他們財(cái)富的的雅典官方代表團(tuán)以極度富有的印象。在這種假象的誘惑下，雅典公民大會(huì)誤以為發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)征西西里戰(zhàn)爭(zhēng)可以迅速致富，結(jié)果卻導(dǎo)致了雅典的最終覆滅。詳情可見(jiàn)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第六卷第四章“雅典人在西西里”。（28）《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第三卷第三章“關(guān)于密提林的辯論”、第四章“普拉底亞的滅亡”和第五卷第七章“戰(zhàn)爭(zhēng)的第十六年。彌羅斯人的辯論”。

（29）《羅馬盛衰原因論》，102頁(yè)，（法）孟德斯鳩，婉玲譯，商務(wù)印書館，1984年11月。

（30）《希臘羅馬名人轉(zhuǎn)》，“呂庫(kù)古傳”第9節(jié)。

（31）締造了歐亞大陸軍事霸權(quán)的蒙古人也對(duì)知識(shí)分子極度鄙夷。在他們統(tǒng)治中國(guó)的時(shí)候，中國(guó)儒家知識(shí)分子的地位之低下打破了古往今來(lái)的一切紀(jì)錄。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，世界上竟然有這樣一群只會(huì)讀書當(dāng)官，什么事也不會(huì)干的人，這些人完全是廢物。因此就有“八娼九儒十丐”之說(shuō)流傳了下來(lái)。在二十世紀(jì)下半葉的中國(guó)，這種說(shuō)法又添加了新的含義。

（32）參見(jiàn)《顧準(zhǔn)文集》，258頁(yè)。值得說(shuō)明的是：寫下了這一段文字后，為了核實(shí)顧準(zhǔn)先生的說(shuō)法，消除自己由來(lái)已久的疑問(wèn)，我查閱了另外的參考資料。發(fā)現(xiàn)李卜內(nèi)克西和羅森堡在德國(guó)社會(huì)內(nèi)所建立的革命小組叫做“斯巴達(dá)克同盟”或者“斯巴達(dá)克派”。馬克思曾經(jīng)熱情贊頌過(guò)古羅馬奴隸起義的領(lǐng)袖斯巴達(dá)克是“一位偉大的統(tǒng)帥，高尚的品格……古代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的真正代表”。因此以他的名字來(lái)命名現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力革命組織是再合適不過(guò)了。顧準(zhǔn)先生在這里顯然弄錯(cuò)了。但是為什么會(huì)發(fā)生這種非常微妙與精彩錯(cuò)誤，倒是很值得細(xì)細(xì)體會(huì)研究一番。

我們可以設(shè)想一下，斯巴達(dá)克當(dāng)年的起義如果成功，徹底推翻羅馬奴隸主的統(tǒng)治。翻身以后的奴隸們會(huì)建立一個(gè)什么樣的新社會(huì)呢？如果不愿意再走經(jīng)濟(jì)殖民擴(kuò)張和工業(yè)奴隸制度的老路，恐怕還是要建立象斯巴達(dá)一樣的軍事農(nóng)業(yè)社會(huì)主義烏托邦。看來(lái)顧準(zhǔn)先生還是有一以貫之的超前眼光的。“娜拉出走以后”該怎么辦？這是個(gè)困擾古往今來(lái)的一切革命者良知的永恒的問(wèn)題。

不知道顧準(zhǔn)先生是有意弄錯(cuò)，借古諷今，還是處于疏忽大意，遺漏了“斯巴達(dá)克”的最后一個(gè)“克”字。不過(guò)，不管怎樣，偏見(jiàn)、疏忽和遺漏，未必都是不能容忍的，相反往往都是有益的。從一條走錯(cuò)了的道路，照樣可以攀上真理的頂峰。當(dāng)年初讀顧準(zhǔn)先生的時(shí)候，對(duì)他崇拜得五體投地。雖然在記憶中模模糊糊是覺(jué)得顧準(zhǔn)先生先生不夠準(zhǔn)確，但是當(dāng)時(shí)寧愿相信是自己弄錯(cuò)了。因?yàn)轭櫆?zhǔn)先生的看法極為精辟，觸及了共產(chǎn)主義革命的本質(zhì)。自己也因?yàn)榻邮茴櫆?zhǔn)先生的觀點(diǎn)而形成了一些自認(rèn)為獨(dú)到觀點(diǎn)。歸根結(jié)底，事物的本質(zhì)不會(huì)因?yàn)樾问缴系牟铄e(cuò)和細(xì)節(jié)上的不準(zhǔn)確而改變。另一方面，人文學(xué)者是永遠(yuǎn)也不可能真正超越自身的處境、立場(chǎng)和利益來(lái)進(jìn)行客觀研究的。正如一位著名的歷史學(xué)家說(shuō)過(guò)的一樣，一切歷史都是當(dāng)代史。

（33）《政治學(xué)》第二卷第十一節(jié)，出自《亞里士多德選集．政治學(xué)卷》，67—70頁(yè)。

（34）見(jiàn)《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》。

（35）《羅馬盛衰原因論》，17頁(yè)。

（36）參見(jiàn)《顧準(zhǔn)文集》，397頁(yè)。完整的表達(dá)見(jiàn)《政治學(xué)》第一卷第一節(jié)，《亞里士多德選集．政治學(xué)卷》，第3頁(yè)。

（37）《思想史上的失蹤者》，第5頁(yè)。

（38）、（39）拙文《對(duì)自由主義的再反思》。