前言：本站為你精心整理了監事職能融合范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]獨立董事制度和監事制度是我國企業治理結構中同時存在的兩個具有監督職能的制度，由于我國的獨立董事制度設立過程中獨立董事職能定位存在偏差，和監事制度有重疊，使得獨立董事制度并沒有很好的發揮其作用。我們只有充分認識和區分二者正確的職能定位和職能范圍，才能使其在完善治理結構中發揮各自應有的作用。

[關鍵詞]獨立董事制度監事會制度職能融合

一、我國監事制度和獨立董事制度的形成

在我國上市企業治理結構中，監事制度始于1992年的《股份有限公司規范意見》，并于1999年7月記入《公司法》，2006年1月1日實施的《中華人民共和國公司法》中進一步明確了監事會的職能。而我國的獨立董事制度始發于2001年8月16日，中國證監會正式的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》。這兩個制度都是對我國企業治理結構的完善，二者所發揮的作用都有對大股東和董事會的監督職能。這二者之間的關系如何處理，是一個值得探討和研究的問題。

二、我國監事制度現狀

我國監事會制度是在借鑒德國、日本的模式基礎上建立起來的，是股東大會之下的常設監督機構，主要站在全體股東以及利益相關者的角度，負責對董事會和經營管理層進行全面的監督，監事會成員主要由股東代表,以及職工代表擔任，主要行使對董事、管理層行為的監督,以及公司日常財務活動的全面監督。但在實踐過程中，監事會并沒有發揮預想的作用，對虛假財務信息的披露、隨意改變募集資金的投向、大股東對上市公司的掏空等問題并沒有進行有效的監督。可以看出監事會作為監督機構，形同虛設。其原因如下：

1.我國監事會不獨立。我國的監事是由職工代表和股東出任，由于我國的股權結構過于集中，大股東控制著股東大會、董事會、經理層，由股東大會選出的監事代表與大股東存在千絲萬縷的聯系，并且由于監事還是由企業內部人員擔任，因此，就會使得監事與企業存在行政上隸屬關系，這就使得監事很難真正獨立起來。

2.我國的監事在知識結構、實踐經驗和理論水平上很難勝任監事工作。由于歷史原因，我國的許多監事由原來的企業生下管理工作人員轉化而來，這些人的業務水平存在一定的問題。

3.激勵與約束的不完善。我國的監事從公司領取固定報酬，使監事推動努力工作的動力，所以，獨立董事也就沒有動力盡職行權；在約束方面，有關法律、法規對于監事在與董事、經理合謀，故意或怠于行權方面缺乏相關的處罰規定，也就不難理解監事不“監事”的現象。

二、我國獨立董事制度定位偏差

鑒于上述監事會功能的弱化，我國證監會于2001年引入了獨立董事制度。由于股權結構、制度背景、法律規定等的不同，我國引入的獨立董事制度。在制度設計和執行初期，獨立董事功能定位于主要監督董事會與經理層的行為是否損害中小股東的利益、所披露的信息是否真實、是否有助于完善公司治理結構等。其次還應該發揮獨立董事作為各方專家的作用，借助他們給公司帶來多樣化的思維，更多從戰略層次提出更多的合理化建議，發揮其戰略專家的作用。這種功能定位和獨立董事本身的職能發生的偏差，使得我國的獨立董事制度走了彎路。

三、獨立董事制度與監事制度相互融合

獨立董事和監事二者雖然都有監督的職能，但二者的監督方式和職能范圍是完全不同的，獨立董事除了對董事會進行有效的監督、對關聯交易等進行監督外，還包括對公司戰略決策的合理性等發表自己獨立的看法，充分發揮戰略顧問的角色。而監事則是站在全體股東的角度，主要對公司日常的財務情況進行監督。二者在功能上存在差異，但正是這兩種差異使得二者之間可能進行融合，更好地發揮各自的職能。

1.對于監事會，將財務監督權完全授予監事會。賦予監事對于財務報表、會計核算資料等的監督審查權力。要求董事會、股東大會提供相關報表、會計資料，監事會對這些資料進行定期審查。如果不提供有關資料，可以把這些情況報告給證監會，由證監會予以處理；對與財務有關的董事會的決議進行查閱的權力。同時，監事會可以和由獨立董事提議聘請的會計師事務所進行定期溝通的權力。重視監事會的業務監督權。應該賦予監事會在董事、經理等出現違法行為時的訴訟權，由監事會代表股東行使對違法人員提起訴訟，這樣可以很好地遏制違法行為的發生。因此，監事會監督職能以公司財務全面監督為主，以業務監督為輔；在業務監督職能上，要以合法性監督為主，妥當性監督為輔。

2.對于獨立董事，除在監督職能上發揮作用外，還應發揮董事的職能。在監督職能上，要堅持以業務執行監督特別是關聯交易、上市公司高管薪酬等方面為主，財務監督為輔的原則；在業務監督職能上，要堅持以妥當性監督為主，以合法性監督為輔的原則。除發揮監督職能外，獨立董事作為董事應通過建立各種專業委員會，指導企業日常運作的同時，充分參與企業的戰略制定，發揮戰略控制職能。

綜上所述，獨立董事制度與監事會制度雖然在企業治理結構中都包含了監督的職能，但監事會作為一個專門的監督機構而存在，而獨立董事的監督職能只是其作為董事職能的一個部分，二者的監督職能貌似相同，但監督的角度和范圍不同，兩者只有相互融合，才能在治理結構完善的過程中發揮應有的作用。