前言：本站為你精心整理了三農(nóng)新農(nóng)村建設(shè)權(quán)力結(jié)構(gòu)賦權(quán)和組織化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

新農(nóng)村的“二十字”描述即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”，為我們勾畫了未來新農(nóng)村的藍(lán)圖，對非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的鄉(xiāng)村治理、社會及環(huán)境發(fā)展用了三句話，使得我們可以清楚的看到，中國的新農(nóng)村建設(shè)的構(gòu)想是務(wù)實(shí)的。新農(nóng)村建設(shè)事實(shí)上是要解決鄉(xiāng)村的有價值的生活問題，也必然是在外來者協(xié)助下村民廣泛、積極參與解決鄉(xiāng)村社會全面發(fā)展的問題。中央號召各種社會力量參與到新農(nóng)村建設(shè)的過程中，我們有理由相信，在未來，會有越來越多的各種類型的支農(nóng)活動。不管是政府推行還是民間行動推進(jìn)的新農(nóng)村建設(shè)，都必然面對與鄉(xiāng)村的關(guān)系、如何推進(jìn)農(nóng)民主體性、村莊組織化等方面的的問題。這些問題，都是無法回避的。在以往政府和民間作過大量的鄉(xiāng)村發(fā)展工作，這些工作中出來了一些非常寶貴的好的經(jīng)驗(yàn)，但同時也出現(xiàn)了一些需要反思與回應(yīng)的問題。

一，外來者與鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題

外來者參與到農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展或者是新農(nóng)村建設(shè)的過程，勢必因?yàn)閲覚?quán)力、挾帶資源或者是以專家、志愿者的身份對鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生重要的“引導(dǎo)”作用，也勢必因?yàn)檫@些原因而與鄉(xiāng)村形成不均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們可以這樣理解，外來者對鄉(xiāng)村是有各種權(quán)力的，而這些權(quán)力的運(yùn)作與使用，對鄉(xiāng)村總會產(chǎn)生各種各樣的影響。

什么是權(quán)力？韋伯把“權(quán)力”定義為：“一個行動者能夠任憑反抗而貫徹其個人意志的可能性，而不論這一可能性是建立在怎樣的基礎(chǔ)之上”。簡單地說，權(quán)力使一個人得以控制他人，是一種支配力。韋伯還將之分為合法支配和非合法支配兩種類型。筆者基于對鄉(xiāng)村社會的調(diào)查，在合法性支配的條件下，對鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中權(quán)力的理解為：權(quán)力可以是一個人/團(tuán)體可以對他人/另外的團(tuán)體作什么或者是不作什么的能力，也可以是對公共事務(wù)與公共資源的支配與控制力。反應(yīng)于新農(nóng)村建設(shè)的具體活動中，鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)于各種利益群體在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中支配與服從，控制與反抗，裹脅與迎合，分化與合作等的可能關(guān)系（筆者將另文專談），是鄉(xiāng)村內(nèi)部搏弈的基礎(chǔ)，同時也是制度的、傳統(tǒng)的產(chǎn)物，并處于動態(tài)變化的過程中。

以筆者的調(diào)查來看，外來者從事鄉(xiāng)村工作，與鄉(xiāng)村形成了一定形式的權(quán)力結(jié)構(gòu)：作為政府主導(dǎo)型的鄉(xiāng)村發(fā)展，因?yàn)閲冶┝Φ脑颍錂?quán)力結(jié)構(gòu)的可能關(guān)系往往是控制與反抗，支配與服從的關(guān)系，處理不好，對于新農(nóng)村建設(shè)的農(nóng)民主體性會有很大的影響，有時反而會加劇鄉(xiāng)村的原子化；而一些從事鄉(xiāng)村發(fā)展的民間組織及志愿者與鄉(xiāng)村形成的權(quán)力關(guān)系，因?yàn)橘Y源與智識的原因，則多可能表現(xiàn)為裹脅與迎合、分化與合作的關(guān)系，雖然多數(shù)民間行動都將人的權(quán)利平等作為行動的基本價值觀，但價值觀第一的行動在現(xiàn)實(shí)的活動中，因?yàn)槠浠顒优c裹脅的不可持續(xù)性，有時也容易造成村莊的分化，從而造成新的鄉(xiāng)村社會問題。外來者與鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，對鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民主體性的確立都有著非常重要的影響，但是從目前的情況來看，并沒有一條真正合適有效的道路。筆者看來，可能的好的途徑在于相關(guān)資源處分與分配權(quán)力的重新確定，以使權(quán)力結(jié)構(gòu)中的各種可能關(guān)系漸趨平衡，建立政府與村莊，外來者與村莊的真正的合作與支持關(guān)系，才有可能得到新農(nóng)村建設(shè)的成功。

二，農(nóng)民主體性的建立不等于放權(quán)/授權(quán)鄉(xiāng)村組織

國家推進(jìn)的以農(nóng)民為主體進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)和民間行動的以人為本\以社區(qū)為本的農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展，都離不開提升農(nóng)民的組織能力與發(fā)展能力即賦權(quán)農(nóng)民的工作。現(xiàn)時條件下，賦權(quán)農(nóng)民的途徑與方法主要是通過村民自治、農(nóng)民組織化（村莊組織化）的途徑，并且看起來，也是唯一的途徑。新農(nóng)村建設(shè)的五個目標(biāo)，也正是在村民自治/村莊組織化的基礎(chǔ)上才有可能得以實(shí)現(xiàn)的。如何推進(jìn)好的村莊組織的行動研究與機(jī)制探索，是決定新農(nóng)村建設(shè)成敗的最重要原因。

目前以村民自治為基礎(chǔ)的中國鄉(xiāng)村組織化工作，政府權(quán)力的控制與影響還很大，這是政府退不出鄉(xiāng)村的原因，也是政府權(quán)力退不出鄉(xiāng)村的結(jié)果。一些地方也對這種關(guān)系作了些改善，村民自治的推行往往成為扶植村莊的強(qiáng)人與能人體系，之后簡單化地把屬于村莊的事務(wù)處理全部交給村莊即交給這些扶植起來的人，有意或者無意的建立了合謀關(guān)系，實(shí)際控制了鄉(xiāng)村的各種有價值的發(fā)展資源。村民自治在中國的實(shí)踐本身因?yàn)榉N種原因，面臨的問題還很多，就算實(shí)行得較好的地方，也往往是徹底的多數(shù)決。中國的“村”除了自治功能外，本身還兼有獨(dú)立社區(qū)、經(jīng)濟(jì)組織、文化個體、發(fā)展主體等多種角色（參見筆者“村的性質(zhì)探討及新農(nóng)村建設(shè)”一文：三農(nóng)中國網(wǎng)），原子化的鄉(xiāng)村還要解決組織資源的問題，另一些鄉(xiāng)村內(nèi)的傳統(tǒng)宗族力量的影響也會鐵忽略到邊緣社群的利益，更為令人擔(dān)心的是，鄉(xiāng)村的灰、黑、惡勢力也正有逐步強(qiáng)大的趨勢。如果賦權(quán)僅僅是放權(quán)，這樣的組織化工作是令人擔(dān)憂的。

民間組織在鄉(xiāng)村的發(fā)展工作，由于無法理清“村”與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府的關(guān)系，更難于將實(shí)際作為政府職能延伸并對鄉(xiāng)村有控制力的“村委會”視為村莊的組織，鄉(xiāng)村發(fā)展多選擇走“村莊”（自然村）而不是“村”（行政村）的道路。通過建立“社區(qū)組織”的形式來推動村莊組織化和鄉(xiāng)村發(fā)展工作。筆者了解的大多數(shù)此類項(xiàng)目的著眼點(diǎn)在于培植村莊的“有公心”的能人并支持他們的能力增長，將社會運(yùn)作及發(fā)展事務(wù)的管理交給他們，以領(lǐng)導(dǎo)村莊的發(fā)展及其他工作。這同樣面臨的問題是，村莊組織的合法性將導(dǎo)致其發(fā)展受到很大的局限，其對于社區(qū)公共資源整合的能力也是不足的。并且，村莊組織的選舉是在大量社區(qū)工作之后進(jìn)行的，事實(shí)上也是經(jīng)過外來者控制的的選舉。如果要因此得出一些模式出來，在鄉(xiāng)、村關(guān)系還沒厘清、基層政府職能轉(zhuǎn)變還未實(shí)現(xiàn)的今天，這種經(jīng)驗(yàn)的推廣與復(fù)制會很困難。同時，村莊組織化及組織運(yùn)作往往建立在道德訴求的基礎(chǔ)之上，這對于多數(shù)價值倫理體系解體的中國原子化的村莊而言，實(shí)現(xiàn)的可能性也是很小的。鄉(xiāng)村民間發(fā)展行動很多都簡單的處理為通過資源分配“授權(quán)”村莊組織的方式，結(jié)果同樣有可能導(dǎo)致村莊內(nèi)部的公平問題，從而反制了村莊組織的進(jìn)路并使一些最勢弱人群的發(fā)展受到限制。

三，村莊組織化與農(nóng)民組織化的問題

新農(nóng)村建設(shè)都在講農(nóng)民組織化，各領(lǐng)域?qū)＜叶颊J(rèn)可并支持農(nóng)民組織化的作法，并且認(rèn)為，農(nóng)民主體性體現(xiàn)于組織起來的農(nóng)民。幾年前政府就開始大力推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的產(chǎn)生，中部和東部沿海地區(qū)也出現(xiàn)了許多農(nóng)民維權(quán)組織，農(nóng)民以集體行動主張權(quán)利并推動著自身的發(fā)展，讓一些人看到了農(nóng)民行動的力量。

但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中國里，要推動以農(nóng)民身份為前提的農(nóng)民組織化是不符合實(shí)際的，并有危險的傾向。雖然筆者也反對“農(nóng)民不懂民主”的說法，但現(xiàn)實(shí)情況下，拋開區(qū)域的界限，發(fā)展以身份為前提的農(nóng)民組織，如果是經(jīng)濟(jì)合作組織，則要考慮參與成本與參與收益的對比。筆者在貧困地區(qū)了解的情況是，跨村的農(nóng)民經(jīng)合組織，農(nóng)民的參與動機(jī)是不足的，參與成本的高昂與收益的低下，使得農(nóng)民的實(shí)質(zhì)參與遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大大影響了自治的合作組織的治理與決策機(jī)制，決策過程中的參與不足，使得經(jīng)合組織成了少數(shù)人謀利的工具，導(dǎo)致的問題對合作組織而言是致命的。這樣的組織要么名存實(shí)亡，要么靠一些強(qiáng)人和能人控制，反而會擠占其他人的生存與展空間，或者是加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。至于農(nóng)民維權(quán)組織中普遍存在的悲情意識，也容易演化為對內(nèi)對外的雙重暴力，對農(nóng)民而言，對社會和國家而言，都是危險的。當(dāng)然，農(nóng)民維權(quán)組織的產(chǎn)生，其根源并不在于農(nóng)民，而是各地政府行政的問題，所以要解決維權(quán)組織問題的前提，是要解決政府行政的問題。

筆者贊同的農(nóng)民組織化形式實(shí)質(zhì)是村莊組織化，是在以村莊共同體建立為目標(biāo)、整合村莊資源為村莊發(fā)展服務(wù)的基礎(chǔ)上，推動村莊內(nèi)農(nóng)民的協(xié)作與合作，共同解決生產(chǎn)、生活的成本問題。只有協(xié)作與合作的問題解決了，鄉(xiāng)村公共空間才有可能得到重建，從而重建倫理基礎(chǔ)與軟約束機(jī)制，使得和諧鄉(xiāng)村成為可能。事實(shí)上，以整個中國的情況來看，通過大幅度貨幣增收來解決農(nóng)民的幸福問題，從理論及實(shí)際情況來看都無可能。村莊組織化固然可能通過合作與協(xié)作降低農(nóng)民的生產(chǎn)成本，從而實(shí)現(xiàn)另一層面的增收，但更大的增收卻是在于農(nóng)民通過組織協(xié)作的方式，通過投工投勞，實(shí)現(xiàn)勞動力物化，可以解決村莊公共設(shè)施的不足從而大大增加農(nóng)民公共設(shè)施及公共服務(wù)的享有量，實(shí)現(xiàn)另一種形式的增收。同時，組織化的村莊最重要的是建立起了村莊認(rèn)同，這樣的認(rèn)同正是鄉(xiāng)村生活價值最核心內(nèi)容之一，也是鄉(xiāng)村和諧人際關(guān)系的基礎(chǔ)。這正是筆者理解的社會主義新農(nóng)村要解決的根本性問題。所以，以村莊組織化為途徑、也是作為目標(biāo)的社會主義新農(nóng)村建設(shè)的根本，是要建設(shè)“我們的生活”。回到新農(nóng)村建設(shè)的二十字方針，正是針對生活價值、共同體價值與倫理基礎(chǔ)的。

但是，村莊組織的發(fā)展在目前還面臨其它許多問題，最重要的問題是鄉(xiāng)、村關(guān)系及村兩委關(guān)系的問題。這些問題的解決，是需要通過體制改革與制度創(chuàng)新來回應(yīng)的，鄉(xiāng)、村之間、村兩委之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題是真正意義上的結(jié)構(gòu)性問題，也會成為新農(nóng)村建設(shè)邁不過去的一道門坎，這一點(diǎn)，是民間行動無法解決的，也正是考驗(yàn)中國政府與中國人民智慧與勇氣的地方。