前言：本站為你精心整理了國內行政訴訟問題的反思范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，我國法院受理行政案件逐年增多。在過去的20年里，全國各級人民法院共受理各類一審行政案件1525397件，審結1522062件，結案率99.7%。但我國的行政訴訟案件相比于其他兩大訴訟類型即民事訴訟和刑事訴訟，在受案數量上還存在一定的懸殊。在2010年審結的各類案件中，民事案件占61.01%，刑事案件占8.25%，行政案件占1.47%。據資料顯示，值得注意的是2010年的信訪案件數量與行政訴訟案件比例失調，而且信訪數量年平均數幾乎是行政訴訟受案數量的5倍。因為在通常情況下，信訪案件中可提起行政訴訟的即可以通過行政訴訟渠道予以消化的案件每年均占總數的50%、60%。但是，我國一方面擁有居高不下的信訪案件，另一方面行政訴訟卻顯得冷冷清清。顯而易見，我國當前的行政訴訟存在不可忽視的困境。

一、我國行政訴訟現有困境的反思

根據我國行政訴訟的發展情況，總結出我國的現狀有三大困境：困境一：信訪案件數量，卻與行政訴訟受案數量不成比例；困境二：我國的人民對行政訴訟興趣缺缺，參與性不高；困境三：司法能動性差，行政訴訟效率低下。

（一）信訪案件數量與行政訴訟兩者程序不同受案數量比例失調究其緣由，由于我國信訪的問責制度。目前對基層的信訪工作基本上是實行一票否決，對上訪人員所在單位及轄區領導追究責任多，而對無理上訪人員的制裁措施幾乎沒有。一旦出現上訪案件，不問上訪原因，便要對相關領導予以處罰、處分。在這種責任追究制度下，各地各轄區各部門的領導自然而然害怕有群眾上訪。暫且不論信訪是否能真正解決問題，就看這樣的信訪制度的確是有影響的：有些地區一旦發現有上訪事件或苗頭，不問是否有理，就采取勸說、攔截、專車接回等軟硬措施予以制止；有的甚至對上訪者奉若神靈，對其反映的問題有時需各方舉證、調查研究方可解決的，可能因領導的一個批示、甚至一句話就了結了，處理過于隨意，并且對其遷就照顧，慷國家之慨，法外施恩，以達到使其不再上訪的目的。老百姓見識到了上訪的好處，不要走什么繁雜的訴訟程序，還得到領導人和相關部門的高度重視。老百姓當然會擇取成效大、不繁復、可行性高的途徑。這自然就會造成行政訴訟受案數量減少。

（二）受傳統文化影響對行政訴訟認知不夠雖然隨著市場經濟體制改革的不斷完善，人民受教育的普及與提高，以及外來文化的沖擊，人的主權意識越來越強烈，這種現象有所改善，人民開始意識到自己的人權，拿起法律來捍衛自己的正當合法權益，出現了像郝勁松這樣的維權人士。但這樣的人還是很少，大多數人還是抱普通人狀告政府是天方夜譚的觀念。正如某村當有些人不滿縣書記的做法呼吁大家把書記告上法庭時，一個老者所說，“瘋了，你怎么能告書記，天理不容”。我國從封建社會到現代民主專政走了幾千年，至今人民還覺得官員高高在上，政府說什么老百姓就要遵守什么。再者我國人民受孔孟先哲思想的熏陶，習慣逆來順受，討厭惹禍上身，忍一時風平浪靜，不愿意與官府抗衡。當群眾與行政機構出現矛盾時，紛紛尋求他法，比如忍氣吞聲、自認倒霉或者采用走極端以引起重視的方法。所以現今社會能真正能運用行政訴訟的還是寥寥數人。

（三）行政主體角色轉變觀念不明確以及部門潛規則近年來，我國依法行政的環境大大改善。法律的不斷完善，使得凡事都依法處理，有法可依，社會井良有序，但是實質上問題還是存在著的。先看被告方面，有的行政機關民主意識不清、法律意識模糊、沒有清楚地認識到自己的身份和義務。有的行政機關存在著怕當被告，怕政府形象受損，怕惹出不好的社會評價的意識。這些緣由使得一些行政機構大膽的對老百姓的行政訴訟堵截，或是威逼利誘。再看司法方面，由于傳統上我國不存在立法、行政與司法的劃分，構成“行政兼領司法”的政治結構，導致行政權力對司法權力控制力度大，司法機關的自由裁量權受限，法院又依附于行政機關，出現了法院不敢斷案、法官向權力低頭的現象。這使得老百姓覺得勞苦大眾沒有說話的地方，也使老百姓積極性受到打擊。當然還有其他學者總結的我國行政訴訟受案范圍狹窄，有的行政行為法律沒涉及到，法院不受理，還有立法存在漏洞等，導致我國行政訴訟可訴范圍狹窄等原因。

二、應對我國行政訴訟困境的對策

（一）規范我國信訪制度的同時降低行政訴訟的門檻

1.規范我國信訪制度。信訪權利的民主性質并不意味著這是一項不受約束、任意擴張的權利。否則社會將會陷入混亂和無序之中，信訪權利的保障也無從談起。對公民權利的保障是法治社會的基本原則，但公民權利的保障更多的是通過國家法律的渠道來實現。應當通過法律規定的程序進行，而不應以保障公民信訪權利為由開方便之門，造成管理上的混淆。還要改變行政訴訟類信訪案件按行政化信訪處理的模式，要將其納入正常的審判監督程序之中并加以必要的限制，要尤為重視行政訴訟，更不能采取一票否決制。同時讓權力機關的監督、社會監督、輿論監督與司法監督結合起來，保證公平公正性。

2.在原告資格上法律應適當放寬擴大原告的范圍。正如法國的狄驥所寫的《公法的變遷》中提到的：真正的行政訴訟的發生，需有由行政行為所激起的爭執；而根據該行為所為之請求，不僅應以被侵害的利益為由，且應以侵害法律為由。只要是行政行為發生爭議，行政相對人利益受到損害，法律受到挑戰，就應進行行政訴訟。除了受行政行為影響的直接的相對人外，還應包括利害相關人，就是要增設公益行政訴訟。這里說的增設公益訴訟不是上文所提到的公益訴訟制度，只是把公益訴訟納入原告資格當中。在美國，環保機關沒有履行好自己的職責時，社會環保組織有權提起以該機關為被告的訴訟，這時，訴訟并不以環保組織具體成員受到直接損害為起訴的前提。但是出于防止起訴人濫用訴權和維護行政效率的考慮，對公益訴訟的受案范圍應該有比較嚴格的限制。同時，在公益訴訟的提起條件上必須將“利害關系的非直接性”嚴格限定在公共利益，即公益訴訟起訴人所請求保護的利益不能是公共利益之外的特定的、個人性的利益，而應該是與特定個人無關聯，與國家和社會整體利益密切相關。公益訴訟的發展將會很好地保護更廣大行政相對人的合法權益。

（二）重視立法和宣傳法律的本質精神

有學者坦言，有的人很喜歡美國，但絕不是崇洋媚外，只是因為這個國家值得他欣賞的一方面就是立法，美國人決不允許在同一件事上再犯同樣的一次錯誤，他們會首先想到的就是立法，立即采取立法。誠然西方社會與我國社會迥異，但是他們國家的文明程度，西方國家的公民整體對法律的重視，以及對人的主權意識以及自我權利的保護的意識值得我國學習。雖然我國也在加強普法教育，成績顯著，但還要加大力度和有一定的側重點：從娃娃抓起，要讓法律、人權走進課堂，可以制作相關淺顯易懂的畫冊、卡通片，讓法律的本質精神得到很好的根植與運用。逐步改善目前我國對法沒有認識透徹、不明白法律精神本質的現狀。讓法漸漸變成人民生活的一部分，而不是出現談法色變、法遙不可及的現象。另外在一些偏遠地區、貧窮山區，國家可以開展法律講堂，宣傳現代西方社會的平等觀念、權利觀念。借助媒體、網絡、宣傳畫冊等各種形式消除人民把法律簡單地看成是政府施政工具的觀念。讓老百姓從根本上明白以人為本的真實含義，運用好自己手中的權利，保護好自己的正當利益。

（三）強化我國行政機關法制觀念與提高法院自身執法力度

除了對公民宣傳法制意識之外，還要對行政機構的人員加強法制觀教育，人員都要有尚法、唯法的意識，定期安排講座、匯報思想座談會，還要進行崗前職業道德培訓和考核制度等，使他們意識到自己責任與義務，真正的達到法律至圣、至上，讓人民信任行政機關，減少行政機關實施行政行為時的阻礙。其次建立嚴格的審查制度以及懲罰制度、以及監督制度。審查力度要深入要嚴格，對于上級機關一旦發現下級政府行政機關當了被告便不惜使用各種手段阻撓人民法院的獨立審判的，一定嚴懲不貸。盡量避免行政機關對行政法院審判的干涉、影響，從而大大加強其依法獨立審判的能力。

（四）重塑我國行政訴訟以人為本導向

我國行政訴訟今后發展總的來說主要是以最大程度保護行政相對人的利益為方向，在以人為本的大政方針指導下，彰顯人的權利，從西移變成具有本國特色的法律。具體措施：政府要強化公民的權利意識，通過媒體、學校、普法宣傳來改變官貴民賤的觀念。擴大訴訟范圍，增加訴訟，撤銷限制，先立案后審查，這樣做減少錯失案件，保護人民利益。2007年頒布2008年開始實施的政府信息公開條例中雖然提到公民、法人或者其他組織認為行政機關在政府信息公開的工作中的具體行政行為侵犯其合法利益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。但這在目前行政訴訟法中并沒有得到銜接。這類案件的證明程序以及明確方式都是當今行政訴訟完善的方向。改善法院的尷尬境地，給予法院盡可能大限度的裁決權利，放松行政權力對司法權力的管制。法院也要從以人為本的角度出發，堅守法律公平公正神圣的精神，而不是淪為政治的附屬品。同時要增強法官的自主能動性，建立獨立的行政法院也是我國修改司法制度的重要內容。要建立和解和調解制度，節省訴訟費用、時間。

三、結語

20多年來，在我國大力推進依法治國的進程中，在構建和諧社會的大目標下，我國的行政訴訟得到了不斷的發展，無法可依的狀況已經基本消除，現在就是為了解決“有法不能依”的問題。筆者認為通過行政訴訟法的不斷完善、訴訟體制的不斷健全，信訪制度的不斷規范，人民法律觀念不斷的增強，司法權力的自主能動性的提高，行政權力將會得到進一步的規范和控制，人民權力也會得到實現和保障，我國也將成為真正意義上的尚法、崇法、依法的國家，建立高度文明的法治社會。