前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇擔(dān)保法論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

擔(dān)保法論文范文第1篇

在美國(guó)，擔(dān)保法屬于州法，各州有關(guān)擔(dān)保的立法差別很大，在司法實(shí)踐當(dāng)中矛盾和沖突的地方很多，由此引發(fā)了諸多的問(wèn)題。為了統(tǒng)一法律的適用，1972年統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)與美國(guó)法學(xué)會(huì)頒布了修正后的《統(tǒng)一商法典》（UCC）第9章，后來(lái)逐漸為多數(shù)州所采用。UCC第9章制定的目的就是為了簡(jiǎn)化和統(tǒng)一眾多的擔(dān)保形式，從而使擔(dān)保程序的成本更低、穩(wěn)定性更強(qiáng)。實(shí)踐證明UCC第9章的這種目的實(shí)現(xiàn)了。[2]但是該法僅僅調(diào)整在不動(dòng)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保則適用有關(guān)抵押（mortgage）的法律規(guī)定。本文內(nèi)容由于是對(duì)美國(guó)擔(dān)保法的概括介紹，所以內(nèi)容就不局限于《統(tǒng)一商法典》第9章的規(guī)定。

一、擔(dān)保物

（一）擔(dān)保物的范圍

作為一個(gè)一般的原則，擔(dān)保物可以是任何財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保物既可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)；既可以是有形財(cái)產(chǎn)，又可以是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。然而，不同類(lèi)型的擔(dān)保可能對(duì)充當(dāng)擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)有不同的要求，例如UCC第9章就要求擔(dān)保物只限于動(dòng)產(chǎn)、半無(wú)形財(cái)產(chǎn)或者無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而判決擔(dān)保的擔(dān)保物通常就是不動(dòng)產(chǎn)。雖然擔(dān)保物的典型形式是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，但是現(xiàn)金、有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為擔(dān)保物的實(shí)例已經(jīng)越來(lái)越多。大部分擔(dān)保是建立在一個(gè)或一部分財(cái)產(chǎn)之上的，但是也有一些擔(dān)保是建立在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之上的。例如，聯(lián)邦稅收擔(dān)保就是以債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的。但以債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保并不是一種普遍存在的擔(dān)保形式。

UCC第9章規(guī)定的擔(dān)保物可以分為三類(lèi)：貨物、半無(wú)形物和無(wú)形物。貨物一般指有形動(dòng)產(chǎn)，可以分為消費(fèi)品（consumergoods）、農(nóng)產(chǎn)品（farmproducts）、庫(kù)存（inventory）和設(shè)備（equipment）四類(lèi)。這種分法窮盡了貨物的所有種類(lèi)，凡是不屬于消費(fèi)品、農(nóng)產(chǎn)品和庫(kù)存的貨物，統(tǒng)統(tǒng)都屬于設(shè)備的范疇。半無(wú)形物（semi-intangiblecollateral）主要是指向第三人行使的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。第9章規(guī)定了三類(lèi)：物權(quán)憑證（documentsoftitle）、債權(quán)證書(shū)（chattelpaper）和票據(jù)（instruments）。物權(quán)憑證主要是指貨物的保管人、承運(yùn)人出具的證明收到、持有財(cái)產(chǎn)的證明文件，例如提單、倉(cāng)儲(chǔ)收據(jù)等。債權(quán)證書(shū)主要指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)所享有的債權(quán)或者擔(dān)保權(quán)益的證明文書(shū)。例如承租人的承租權(quán)可以作為擔(dān)保物，設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，那么承租人與出租人之間的租約就是一種債權(quán)證書(shū)；后面講到的價(jià)款擔(dān)保權(quán)益當(dāng)中當(dāng)事人雙方的買(mǎi)賣(mài)合同也屬于一種債權(quán)證書(shū)。票據(jù)包括商業(yè)票據(jù)、股票、債券、其它可以轉(zhuǎn)讓的證明付款請(qǐng)求權(quán)的書(shū)面文件（租約和擔(dān)保協(xié)議除外）。無(wú)形物包括兩類(lèi)：賬款和一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)。賬款指除票據(jù)和債權(quán)證書(shū)以外對(duì)出售貨物或者提供服務(wù)享有請(qǐng)求付款的權(quán)利，主要是指

普通的開(kāi)口應(yīng)收賬款（ordinaryopenaccountreceivable）。一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)指除貨物、物權(quán)證書(shū)、債權(quán)證書(shū)、票據(jù)、賬款、現(xiàn)金之外的任何動(dòng)產(chǎn)，主要包括商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)、商譽(yù)、特別許可權(quán)等。一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)是一種拾遺性的財(cái)產(chǎn)分類(lèi)，上述諸種財(cái)產(chǎn)分類(lèi)中沒(méi)有包括在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)都可以歸入其中。[3]

如果擔(dān)保是通過(guò)簽定擔(dān)保合同設(shè)立的，那么雙方當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保物的問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)，充當(dāng)擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)通常在設(shè)立擔(dān)保的合同中進(jìn)行描述，所以擔(dān)保物一般是明確的、具體的；如果擔(dān)保是根據(jù)法律或者司法程序設(shè)立的，那么法律規(guī)則就決定了哪些財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為擔(dān)保物，當(dāng)事人一般是沒(méi)有選擇權(quán)的。

（二）預(yù)期財(cái)產(chǎn)可以作為擔(dān)保物

一般來(lái)說(shuō)，擔(dān)保物應(yīng)當(dāng)是特定的、具體的財(cái)產(chǎn)，在抽象的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保是沒(méi)有意義的。然而，在一項(xiàng)或一類(lèi)財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在之前或者在債務(wù)人取得所有權(quán)之前，該財(cái)產(chǎn)也是可以設(shè)定擔(dān)保的。創(chuàng)設(shè)這樣的擔(dān)保要求：（1）債務(wù)人雖然沒(méi)有取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是此財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)是確定的，對(duì)債權(quán)的擔(dān)保是具有現(xiàn)實(shí)性的；（2）債務(wù)人已經(jīng)完成了設(shè)立擔(dān)保的所有法律程序；（3）在債務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)之前，擔(dān)保的效力不可能延伸至該財(cái)產(chǎn)。但是，一旦債務(wù)人取得了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，擔(dān)保就會(huì)自動(dòng)在該財(cái)產(chǎn)上生效。當(dāng)然，在擔(dān)保設(shè)立時(shí)，必須對(duì)作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)有明確的說(shuō)明和界定，不至于在債務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后對(duì)屬于擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)范圍出現(xiàn)爭(zhēng)議。

（三）價(jià)款擔(dān)保權(quán)益

人們舉債的一般目的在于獲得具體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即人們往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因不可能一次完全支付財(cái)產(chǎn)的全部對(duì)價(jià)，所以不得不向他人舉債。而借款人為了擔(dān)保自己的債權(quán)能夠正常實(shí)現(xiàn)，常常要求債務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)提供擔(dān)保是一件十分困難的事情，特別是在不動(dòng)產(chǎn)和大件商品交易之中猶甚。這時(shí)，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益（purchasemoneysecurityinterest，簡(jiǎn)稱(chēng)為P.M.S.I）就應(yīng)運(yùn)而生。價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的主要目的就是為了保護(hù)消費(fèi)者。[4]價(jià)款擔(dān)保權(quán)益包括兩種形式：（1）在財(cái)產(chǎn)交易中，買(mǎi)方當(dāng)事人不能足額支付對(duì)價(jià)，賣(mài)方可以用交易的財(cái)產(chǎn)作為收回對(duì)價(jià)的擔(dān)保，一旦買(mǎi)方當(dāng)事人不能清償債務(wù)，擔(dān)保債權(quán)人就可以以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。（2）在財(cái)產(chǎn)交易中，買(mǎi)方當(dāng)事人通過(guò)向銀行或者其它實(shí)體貸款來(lái)支付財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)，銀行或者其它實(shí)體以該財(cái)產(chǎn)作為貸款的擔(dān)保，在買(mǎi)方當(dāng)事人不能還款時(shí)，銀行或者其它實(shí)體可以以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這樣當(dāng)事人就可以減少許多不必要的麻煩，同時(shí)，這也是商品社會(huì)由賣(mài)方市場(chǎng)向買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的必然要求。例如，房產(chǎn)或汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)人僅僅支付一小部分價(jià)款，剩余的對(duì)價(jià)由賣(mài)方提供信用或者銀行提供貸款來(lái)解決，賣(mài)方可以以房產(chǎn)或汽車(chē)作為債權(quán)的擔(dān)保。

價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的最大特點(diǎn)就是它優(yōu)先于任何先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。一般說(shuō)來(lái)，存在競(jìng)爭(zhēng)性的多個(gè)擔(dān)保權(quán)益之間的優(yōu)先順位是以它們?cè)O(shè)立的時(shí)間先后順序?yàn)橐罁?jù)的，先設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于后設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。但是，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于任何先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。所以，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益被稱(chēng)為是“超級(jí)擔(dān)保權(quán)益”。[5]價(jià)款擔(dān)保權(quán)益中的擔(dān)保物與債務(wù)之間的關(guān)系是十分明顯的，債務(wù)人以債權(quán)人所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，對(duì)雙方都是有利的，因此，大宗交易中經(jīng)常采用這種形式，有時(shí)法律對(duì)此也會(huì)做出很大的讓步。例如，UCC第9章在價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的完善上規(guī)定了更大的靈活性，并且在一些情況下享有更大的優(yōu)先權(quán)。不過(guò)，雖然價(jià)款擔(dān)保權(quán)益要比其它種類(lèi)的擔(dān)保權(quán)益受到較多的保護(hù)，但這種區(qū)別不應(yīng)被夸大，畢竟它僅僅是一種經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方許可的擔(dān)保，要受眾多擔(dān)保規(guī)則的制約。

二、擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間

任何一項(xiàng)擔(dān)保債權(quán)的存在都必須具備兩個(gè)要素：債權(quán)和擔(dān)保物，這兩者之間是密不可分的。如果僅有債權(quán)的存在而沒(méi)有擔(dān)保物，那么債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就得不到保證，這種債權(quán)僅屬于一般債權(quán)；同理，擔(dān)保物的存在是以債權(quán)的存在為前提的，如果擔(dān)保物擔(dān)保的僅僅是抽象的權(quán)利，而不是實(shí)際的債權(quán)，那么這種擔(dān)保的存在就沒(méi)有任何法律上的意義。因此，從傳統(tǒng)理論上說(shuō)，只有首先在當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人才能在此關(guān)系上設(shè)立擔(dān)保。隨著擔(dān)保理論的發(fā)展，當(dāng)事人之間也可能先設(shè)立擔(dān)保，隨后才有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生，但是這并非擔(dān)保的典型形態(tài)。債權(quán)和擔(dān)保可能產(chǎn)生于同一時(shí)間，依據(jù)同一法律在同一合同中規(guī)定；債權(quán)和擔(dān)保也可能產(chǎn)生于不同的時(shí)間，并且為不同的合同和法律所創(chuàng)設(shè)。不同的債權(quán)種類(lèi)對(duì)擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間有不同的要求，并且不同時(shí)間設(shè)立的擔(dān)保會(huì)對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不同的影響。

1.債權(quán)和擔(dān)保可以同時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人在設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)就可能同時(shí)設(shè)立擔(dān)保，特別是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履約能力沒(méi)有把握時(shí)。這種情況下的債權(quán)和擔(dān)保甚至可能是存在于同一個(gè)合同之中，往往擔(dān)保就是合同成立的一個(gè)條件，債權(quán)人的債權(quán)從設(shè)立之日起就是擔(dān)保債權(quán)。這對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是特別有利的，因?yàn)閭鶛?quán)人無(wú)需擔(dān)心債權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

2.一個(gè)未擔(dān)保的債權(quán)可以隨時(shí)被擔(dān)保。債權(quán)在設(shè)立之時(shí)可能是無(wú)擔(dān)保的，但是在債權(quán)被設(shè)立后獲得清償前，它可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為擔(dān)保債權(quán)。在實(shí)際生活中，當(dāng)事人完全可以簽訂一個(gè)擔(dān)保合同為先期存在的債權(quán)設(shè)立擔(dān)保。另外，通過(guò)相應(yīng)的法律規(guī)定或司法程序也可以產(chǎn)生一個(gè)未經(jīng)雙方合意的擔(dān)保債權(quán)。只要在執(zhí)行前擔(dān)保被創(chuàng)立，那么債權(quán)就是擔(dān)保債權(quán)，擔(dān)保物就是可以被執(zhí)行的。然而，如果在債權(quán)的設(shè)立和擔(dān)保設(shè)立的期間內(nèi)當(dāng)事人以外的第三人取得了擔(dān)保物的所有權(quán)，那么此所有權(quán)就優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)。另外，擔(dān)保設(shè)立的遲延會(huì)在破產(chǎn)法上引起一系列后果，對(duì)此我們將在后面的章節(jié)中進(jìn)行論述。

3.預(yù)期債權(quán)也可以設(shè)立擔(dān)保。按照一般理論，當(dāng)事人只能為既存?zhèn)鶛?quán)設(shè)立擔(dān)保，但是在有些情況下當(dāng)事人也可以為預(yù)期債權(quán)設(shè)立擔(dān)保。例如，一個(gè)預(yù)期的債權(quán)人和一個(gè)預(yù)期的債務(wù)人可能設(shè)計(jì)這樣一種關(guān)系：債權(quán)人為債務(wù)人提供資金，特別是當(dāng)這一關(guān)系是長(zhǎng)期、持續(xù)進(jìn)行的時(shí)候，預(yù)期的債務(wù)人可能需要提供一系列的擔(dān)保，這樣對(duì)當(dāng)事人雙方都是極為麻煩的。債權(quán)人可以在提供資金之前就要求債務(wù)人為今后所有可能發(fā)生的交易設(shè)定擔(dān)保。當(dāng)然擔(dān)保并非一經(jīng)創(chuàng)設(shè)就是可執(zhí)行的，而必須等到債務(wù)不予清償時(shí)才能發(fā)揮作用。但是，擔(dān)保的存在對(duì)債務(wù)的履行提供了保障。如果債權(quán)人提供了一系列的資金，那么設(shè)定的擔(dān)保可以為將來(lái)每一筆交易的進(jìn)行提供擔(dān)保，這就使債權(quán)人的利益得到最大程度的保護(hù)，避免了在每一筆資金提供時(shí)都要設(shè)定擔(dān)保的麻煩。

三、擔(dān)保的設(shè)立和完善

擔(dān)保可能基于當(dāng)事人雙方的合同約定產(chǎn)生，也可能基于各種法律規(guī)定產(chǎn)生。但是，每一個(gè)擔(dān)保的設(shè)立要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法定程序，遵守紛繁復(fù)雜的制定法規(guī)則、普通法規(guī)則或衡平法原則。不同擔(dān)保的設(shè)立需要不同的方式，每一種擔(dān)保都有一套自己的規(guī)則和方案來(lái)規(guī)范擔(dān)保的設(shè)立、運(yùn)作和執(zhí)行，但是不同的擔(dān)保之間也存在一些共同的規(guī)則。這些共同規(guī)則實(shí)際上是所有擔(dān)保建立的基礎(chǔ)，同時(shí)，對(duì)這些共同規(guī)則的研究也有利于我們更好的理解不同種類(lèi)的擔(dān)保。

對(duì)于一個(gè)完全有效的擔(dān)保來(lái)說(shuō)，它不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人是有效的，而且對(duì)當(dāng)事人以外的任何第三人也應(yīng)當(dāng)是有效的，這樣才能使擔(dān)保物起到對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證作用。對(duì)債務(wù)人設(shè)立有效擔(dān)保的程序被稱(chēng)為“擔(dān)保的設(shè)立”（attachment），使擔(dān)保對(duì)第三人生效的程序被稱(chēng)為“擔(dān)保的完善”（perfection）。有時(shí)，一個(gè)單一的程序中就可能既包括擔(dān)保的設(shè)立程序，也包括擔(dān)保的完善程序；但是在有些情況下要求擔(dān)保的設(shè)立程序與完善程序應(yīng)當(dāng)被分別完成。擔(dān)保在當(dāng)事人之間有效是顯而易見(jiàn)的，但是還應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)擔(dān)保對(duì)第三人有效的重要性。如果債權(quán)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的權(quán)利僅對(duì)債務(wù)人有效，那么一旦第三人取得了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)就失去了保證。在這種情況下，第三人就可以自由取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而不受擔(dān)保存在的制約，這樣設(shè)立擔(dān)保的目的就落空了。然而，一旦財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保經(jīng)過(guò)了完善程序的完善，擔(dān)保就取得了對(duì)任何第三人的效力，財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓就要受擔(dān)保的制約，并且擔(dān)保權(quán)益一般不會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而消滅。

1.擔(dān)保的設(shè)立

擔(dān)保的設(shè)立是以債權(quán)人和債務(wù)人之間預(yù)先存在某種關(guān)系為前提的，這種關(guān)系多為借款、買(mǎi)賣(mài)等合同關(guān)系。但是也不絕對(duì)，這種關(guān)系的存在是擔(dān)保產(chǎn)生的必要條件但不是充要條件，債權(quán)人不可能僅僅因?yàn)槠鋫鶛?quán)的存在就當(dāng)然地獲得擔(dān)保權(quán)益。擔(dān)保的產(chǎn)生必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的設(shè)立程序。擔(dān)保的設(shè)立可能是因?yàn)楹贤瑩?dān)保條款的要求，也可能是因?yàn)楹馄椒ㄕJ(rèn)可這種擔(dān)保，還可能是因?yàn)樘貏e的審判程序判決產(chǎn)生了此擔(dān)保，因此不同種類(lèi)擔(dān)保的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)符合不同法律的規(guī)定。以合同雙方當(dāng)事人約定的擔(dān)保為例，擔(dān)保的設(shè)立一般需要滿足三個(gè)條件：（1）債權(quán)的存在；（2）債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物擁有相應(yīng)的權(quán)利；（3）約定擔(dān)保的協(xié)議。假設(shè)債權(quán)人和債務(wù)人之間存在一個(gè)貸款合同：首先，只有債權(quán)人貸款給債務(wù)人才能主張?jiān)O(shè)立擔(dān)保。如果沒(méi)有債權(quán)的存在，擔(dān)保的設(shè)立就失去了存在的基礎(chǔ)；其次，債務(wù)人必須對(duì)提供的擔(dān)保物享有相應(yīng)的權(quán)利。債務(wù)人的這種權(quán)利并不要求必然是所有權(quán)，但是債務(wù)人享有的權(quán)利應(yīng)該足以保證其把該財(cái)產(chǎn)設(shè)立為擔(dān)保物。例如，債務(wù)人得到出租人的授權(quán)可以把自己的承租權(quán)設(shè)立為擔(dān)保利益；最后，債權(quán)人和債務(wù)人之間必須簽訂相應(yīng)的擔(dān)保協(xié)議。擔(dān)保協(xié)議才是擔(dān)保權(quán)產(chǎn)生的效力淵源，并且擔(dān)保協(xié)議必須符合法律規(guī)定的形式和要求。UCC第9章就規(guī)定擔(dān)保協(xié)議必須采取書(shū)面形式；擔(dān)保協(xié)議上可以沒(méi)有債權(quán)人的簽字，但債務(wù)人的簽字是必不可少的；擔(dān)保協(xié)議必須對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行明確說(shuō)明且須達(dá)到足以確定擔(dān)保物的程度。因此，在設(shè)立擔(dān)保時(shí)一些程序是必不可少的，例如擔(dān)保物的選擇，擔(dān)保合同的制定，行使相應(yīng)的通知程序等，這些程序的完成就標(biāo)志著擔(dān)保設(shè)立的完成。每一種類(lèi)的擔(dān)保都有自己相對(duì)獨(dú)立的設(shè)立程序，不經(jīng)過(guò)設(shè)立程序，擔(dān)保是不可能存在的。

2.擔(dān)保的完善

擔(dān)保經(jīng)過(guò)設(shè)立程序后僅僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，不能對(duì)抗當(dāng)事人以外的第三人。第三人主要包括：（1）債務(wù)人的債權(quán)人。即設(shè)立擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人以外的其它債權(quán)人，包括享有法定擔(dān)保權(quán)益的實(shí)體；（2）從債務(wù)人處購(gòu)買(mǎi)擔(dān)保物的實(shí)體；（3）在同一擔(dān)保物上主張擔(dān)保權(quán)益的其它當(dāng)事人。如果擔(dān)保沒(méi)有經(jīng)過(guò)完善，那么當(dāng)事人以外的第三人很難知道當(dāng)事人之間的合同或者類(lèi)似文件的內(nèi)容，因此，一旦當(dāng)事人以外的第三人在債權(quán)到期之前取得了擔(dān)保物的所有權(quán)，債權(quán)人在擔(dān)保物上存在的權(quán)利就不能延伸至第三人，這樣債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保的目的就會(huì)落空。如果擔(dān)保經(jīng)過(guò)了完善程序，那么第三人即使取得了擔(dān)保物的所有權(quán)也是不能對(duì)抗債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益的。不同的擔(dān)保種類(lèi)有不同的完善規(guī)則。對(duì)于有些擔(dān)保來(lái)說(shuō)，只要擔(dān)保是有效設(shè)立的，那么擔(dān)保就自動(dòng)得到了完善，無(wú)需額外的完善程序。然而，絕大多數(shù)擔(dān)保都是需要經(jīng)過(guò)完善程序的，只有采取了一些法律規(guī)定的特殊措施，擔(dān)保才能對(duì)第三人生效。UCC中規(guī)定的擔(dān)保完善方式有兩種：（1）占有。債權(quán)人通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的占有從而使擔(dān)保權(quán)益得以完善。實(shí)際上就是質(zhì)權(quán)，也是最為簡(jiǎn)單、最為古老的擔(dān)保方式。絕大多數(shù)擔(dān)保物都可以通過(guò)占有來(lái)完善，對(duì)于金錢(qián)和流通票據(jù)而言，占有是唯一的完善方式。[6]擔(dān)保物既可以由擔(dān)保權(quán)人親自占有，也可以由其人代為占有；（2）登記。一般說(shuō)來(lái)，凡是不能通過(guò)占有獲得完善的擔(dān)保都需要通過(guò)登記進(jìn)行完善。絕大多數(shù)擔(dān)保都可以采取占有和登記兩種完善形式。一些只能采取特定完善形式的擔(dān)保，UCC第9章都作出了相應(yīng)規(guī)定。例如，一般的貨物、可轉(zhuǎn)讓的物權(quán)憑證來(lái)說(shuō)，占有和登記都可以作為完善的方式；但是對(duì)于賬款、一般無(wú)形物來(lái)說(shuō)，由于債權(quán)人不能占有，所以登記就是債權(quán)人獲得完善的唯一方式。[7]擔(dān)保一經(jīng)完善就會(huì)產(chǎn)生針對(duì)當(dāng)事人以外第三人的法律效力，即使第三人是善意合理地取得擔(dān)保物的所有權(quán)，也不能抗辯債權(quán)人在擔(dān)保物上的權(quán)利。

綜上可知，擔(dān)保設(shè)立的日期是擔(dān)保對(duì)債務(wù)人生效的日期，擔(dān)保完善的日期是擔(dān)保對(duì)第三人生效的日期。這就意味著，在擔(dān)保完善之前，債權(quán)人是不能被完全有效保護(hù)的，盡管擔(dān)保已經(jīng)對(duì)對(duì)債務(wù)人生效，但是尚未轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N普遍生效的權(quán)利，無(wú)論擔(dān)保是自愿產(chǎn)生的還是法律強(qiáng)制產(chǎn)生的，它都不能夠有效對(duì)抗取得財(cái)產(chǎn)的第三人。所以，一項(xiàng)完全有效的擔(dān)保債權(quán)必須經(jīng)過(guò)設(shè)立和完善程序，這樣才能在破產(chǎn)分配中取得相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)。沒(méi)有完善的擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)分配中的情況將在后文敘述。

四、擔(dān)保的實(shí)行

擔(dān)保程序的實(shí)行（foreclosure），即取消擔(dān)保物的回贖權(quán)。它是指在債務(wù)人沒(méi)有履行合同義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以取消債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物的回贖權(quán)，以擔(dān)保物的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。擔(dān)保的種類(lèi)不同其實(shí)現(xiàn)程序也是有較大差異的。例如，一些擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)需要取得法院的裁決，其余擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)則無(wú)需法院的裁決，只要有違約行為的出現(xiàn)即可。但是，如果債務(wù)人或者其它利害關(guān)系人對(duì)擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)提出質(zhì)疑，擔(dān)保權(quán)人就需要得到法院的裁決。擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)一般包括兩步：一是對(duì)擔(dān)保物的占有；二是用擔(dān)保物清償債務(wù)。

1.對(duì)擔(dān)保物的占有

一些擔(dān)保，例如普通法中手藝人的擔(dān)保，是以占有作為擔(dān)保完善的方式，所以對(duì)這些擔(dān)保來(lái)說(shuō)，盡管可能會(huì)要求某種形式的通知，但是專(zhuān)門(mén)的占有行為就是不必要的。如果債務(wù)人違約時(shí)擔(dān)保權(quán)人沒(méi)有占有擔(dān)保物，那么，作為擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的前提條件首先要求擔(dān)保權(quán)人占有該擔(dān)保物。在一些擔(dān)保中，擔(dān)保物的占有無(wú)需法院的協(xié)助，擔(dān)保權(quán)人依靠自己的行為即可完成，即self—help；而在其它的擔(dān)保中或者債務(wù)人有阻礙占有企圖的情況下，就需要得到法院的幫助。

2.用擔(dān)保物清償債務(wù)

一旦擔(dān)保物處于擔(dān)保權(quán)人控制之中，實(shí)現(xiàn)程序就不可避免。用擔(dān)保物清償債務(wù)有兩種方法：變賣(mài)（通過(guò)出售取消擔(dān)保物的回贖權(quán)）和抵債（嚴(yán)格的取消擔(dān)保物的回贖權(quán)）。抵債的方式只有在特定的情況下才會(huì)使用，用擔(dān)保物清償債務(wù)的典型方式是變賣(mài)。

（1）變賣(mài)

用擔(dān)保物清償債務(wù)的最常用的方法就是變賣(mài)擔(dān)保物。通常擔(dān)保權(quán)人可以自己變賣(mài)擔(dān)保物，有時(shí)候則由司法行政官員或法院人員進(jìn)行變賣(mài)。變賣(mài)一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)進(jìn)行，但是有些擔(dān)保權(quán)人被授權(quán)可以自行出售擔(dān)保物。[8]無(wú)論由誰(shuí)變賣(mài)擔(dān)保物，也無(wú)論采用何種變賣(mài)方式，擔(dān)保物的變賣(mài)都應(yīng)當(dāng)遵守特定的形式和一系列規(guī)則，以保證變賣(mài)行為是誠(chéng)實(shí)的、正常的，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下提供的價(jià)格是盡可能合理的。這些規(guī)則通常包括變賣(mài)廣告、給予債務(wù)人的通知、實(shí)際變賣(mài)行為等。但是這并不意味著擔(dān)保權(quán)人可以從變賣(mài)中得到豐厚的回報(bào)，法律設(shè)計(jì)的變賣(mài)程序使擔(dān)保物很少能以理想的價(jià)格出售，相反常常是大大低于市場(chǎng)價(jià)格的。因此，除非法律提供了保護(hù)措施或者法院確信在出售程序中存在不正常的現(xiàn)象，擔(dān)保物以極低的價(jià)格出售是不可避免的。

一旦擔(dān)保物依據(jù)法律規(guī)定的程序出售，出售所得價(jià)款就被用來(lái)償還債務(wù)。如果出售所得不足以償還債務(wù)，除非債權(quán)人棄權(quán)，債務(wù)人仍須償還差額部分，當(dāng)然，差額部分一般是作為無(wú)擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行清償?shù)模蝗绻麚?dān)保物的出售所得價(jià)款超過(guò)了債務(wù)額，超過(guò)的部分用于清償在擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)中處于次位優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人；如果仍有剩余或者沒(méi)有這樣的債權(quán)人，那么剩余的部分將返還給債務(wù)人。

需要特別指出的是，在公開(kāi)進(jìn)行的變賣(mài)中擔(dān)保權(quán)人也有權(quán)投標(biāo)或競(jìng)買(mǎi)該財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保權(quán)人往往以大大低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格購(gòu)得該財(cái)產(chǎn)，并且可以對(duì)不足清償部分繼續(xù)追償，這樣對(duì)債務(wù)人是不公平的。如果擔(dān)保權(quán)人從變賣(mài)中獲利太多，法院就可能以濫用權(quán)利為由把擔(dān)保物的變賣(mài)行為歸于無(wú)效，也可能裁定擔(dān)保權(quán)人所購(gòu)得的財(cái)產(chǎn)已清償全部債務(wù)，債務(wù)人不必再就未清償?shù)牟糠肿鞒銮鍍敗?/p>

（2）抵債

擔(dān)保法論文范文第2篇

人事保證合同，又稱(chēng)人事?lián)：贤稻陀嘘P(guān)職務(wù)等人事關(guān)系所作的一種特殊保證合同。人事保證為中國(guó)社會(huì)固有的法文化和社會(huì)習(xí)慣之一，其自改革開(kāi)放以來(lái)被廣泛地運(yùn)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活許多領(lǐng)域。因此如何正確認(rèn)識(shí)、適用和規(guī)制人事保證合同，是當(dāng)今社會(huì)急需解決的重大課題。

一、人事保證合同的涵義

人事保證合同，又稱(chēng)人格擔(dān)保合同，通說(shuō)認(rèn)為其源于羅馬法，系保證合同的一種特殊類(lèi)型。人們對(duì)人事保證合同的涵義，從不同角度進(jìn)行了探討。??具體而言，人事保證有以下內(nèi)涵：其一，人事保證系以主債務(wù)人的職務(wù)行為為標(biāo)的的保證。人事保證系以人事關(guān)系為保證對(duì)象的特殊保證，而保證人所作保證的人事關(guān)系中，主要是雇傭職務(wù)關(guān)系中的行為，即主債務(wù)人的職務(wù)上行為。其二，人事保證系以未來(lái)債務(wù)所作的保證。依學(xué)理，人們可為將來(lái)債務(wù)作保證，一般保證亦不以既存之債務(wù)為限，將來(lái)的債務(wù)如可得確定者，亦可設(shè)定保證，如最高額保證。人事保證，系以將來(lái)可能發(fā)生的損害賠償債務(wù)所作的保證，故屬于將來(lái)債務(wù)的保證。其三，人事保證系對(duì)受雇人損害賠償債務(wù)所作的保證。人事保證所保證的對(duì)象，為受雇人職務(wù)上行為所生的損害賠償債務(wù)，亦即就受雇人的損害賠償賠償債務(wù)代負(fù)履行責(zé)任。故保證人僅因可歸責(zé)于職務(wù)上的過(guò)失所產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任。

二、人事保證合同存在的必要性

我國(guó)立法對(duì)人事保證合同應(yīng)持何種態(tài)度不僅是一種學(xué)術(shù)理論探討，已成亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，人事保證合同存在具有必要性，具體理由如下：人事保證合同制度為人類(lèi)社會(huì)的優(yōu)秀法律制度，具有其獨(dú)特的功用與效能。我國(guó)法律對(duì)人事保證合同未做立法規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中，人事保證合同運(yùn)用非常普遍。因而法律應(yīng)當(dāng)積極的承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)消極的回避，或一棍子打死。人們應(yīng)當(dāng)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)需要的的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人事保證合同現(xiàn)象，抽象出對(duì)未來(lái)人事保證合同的訂立具有指導(dǎo)意義的東西，將會(huì)更有利于社會(huì)的發(fā)展。從人事保證的立法趨勢(shì)看，世界各國(guó)對(duì)其已作出單行立法或?qū)⒅{入民法典，這成為其立法發(fā)展的明顯趨勢(shì)。

三、人事保證合同的立法規(guī)制

人事保證合同固然有一定的積極意義，但如果人事保證合同的前提即合理性和合法性消失，那其消極意義是不言而喻，尤其是占絕時(shí)優(yōu)勢(shì)的雇用人將會(huì)濫用權(quán)利侵犯受雇人及保證人的合法權(quán)利。現(xiàn)代法律的任務(wù)一方面是維護(hù)契約自由，但更重要的一面是如何在契約自由的體制下，維護(hù)契約正義。因此，必須對(duì)人事保證合同加以立法規(guī)制。筆者認(rèn)為應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

（一）適用范圍規(guī)制

1、保證范圍。人事保證的種類(lèi)，大抵有二元論與三元論之分。二元論與三元論人事保證的范圍大抵包括:（1）保證受雇人的德、智、體、能等方面等能勝任受聘工作;（2）.保證受雇人履行雇傭合同義務(wù)，并承擔(dān)對(duì)受雇人的督導(dǎo)責(zé)任;（3）就受雇人不履行、不適當(dāng)履行雇傭合同義務(wù)而對(duì)雇傭人所負(fù)損害賠償責(zé)任，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;（4）保證雇傭人不因雇傭被保證人而受損害，否則承擔(dān)賠償責(zé)任，即若因受雇人的行為，不管是否與其所任職務(wù)相關(guān)、使得雇傭人受到損害，保證人負(fù)填補(bǔ)損害的義務(wù);（5）.當(dāng)受雇人存在不服從雇傭人勞動(dòng)紀(jì)律、生病不能工作等情形時(shí)，負(fù)責(zé)將其帶離、為受雇人治病、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用等，確保雇傭人不因雇傭被保證人而招致任何不利益;等等。筆者認(rèn)為，人事保證合同的保證范圍不應(yīng)有如此廣泛，也實(shí)無(wú)必要。只有當(dāng)保證人與雇傭人約定，若因受雇人職務(wù)上行為或利用受雇地位之行為而致雇傭人受有損害時(shí)，保證人對(duì)受雇人的損害賠償責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任，這才是人事保證應(yīng)有保證范圍。這實(shí)際上是對(duì)受雇人誠(chéng)信的保證，與設(shè)立人事保證制度的宗旨相符合。所以立法時(shí)，保證范圍不應(yīng)過(guò)廣。

2、適用行業(yè)范圍。雖然人事保證合同制度的確立十分必要,但它必須適合我國(guó)目前的國(guó)情,它的適用應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的限制，只有這樣才能使其作用得到發(fā)揮。我國(guó)社會(huì)目前面臨的就業(yè)(包括下崗再就業(yè))壓力十分巨大,如果不加區(qū)分地增加就業(yè)時(shí)的條件限制,增加其就業(yè)的困難,從而加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。

（二）人事保證合同保證人資格規(guī)制

人事保證人的作用,在于當(dāng)受雇人(即被保證人)因?yàn)槁殑?wù)行為致使公司遭受損害時(shí),承擔(dān)這種損害賠償責(zé)任。充當(dāng)人事保證人的首要條件便是他(她)要擁有一定的財(cái)產(chǎn),至于資產(chǎn)的規(guī)模要視被保證人職務(wù)的具體需要,由雇用人和受雇人雙方協(xié)商,法律只需規(guī)定一個(gè)下限即可。對(duì)非國(guó)有的企業(yè)財(cái)產(chǎn)是否可以作為保證財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)尊重其所有者的意愿,法律不應(yīng)明令禁止,但國(guó)有企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)則不能擔(dān)當(dāng)人事保證人。

擔(dān)保法論文范文第3篇

抵押權(quán)的效力是抵押權(quán)制度的核心問(wèn)題，本文從被擔(dān)保債權(quán)、擔(dān)保物、抵押關(guān)系當(dāng)事人三方面方面論述抵押權(quán)的效力，研究抵押權(quán)的效力問(wèn)題具有深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】

擔(dān)保債權(quán)；擔(dān)保物；抵押權(quán)人；抵押人

抵押權(quán)的核心是就抵押物的交換價(jià)值優(yōu)先受償，抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先受償權(quán)的過(guò)程中必然與抵押人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，抵押權(quán)的效力涉及三個(gè)方面的內(nèi)容，即抵押權(quán)對(duì)主債權(quán)、抵押物以及抵押權(quán)關(guān)系當(dāng)事人的效力。

一、抵押權(quán)對(duì)被擔(dān)保債權(quán)的效力

抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍，是指抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，得以優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)的范圍。一般而言，抵押權(quán)效力所及的范圍遵從當(dāng)事人意思自治，以其約定確定。但是在當(dāng)事人沒(méi)有約定或是約定不明時(shí)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)通常不僅包括主債權(quán)，還包括主債權(quán)的利息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。其中抵押權(quán)的設(shè)定并不轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的占有，由此，抵押擔(dān)保的范圍并不包括保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用。

（一）主債權(quán)

主債權(quán)，也稱(chēng)為原債權(quán)、本債權(quán)，因?yàn)橹鱾鶛?quán)是抵押權(quán)設(shè)定和存續(xù)的前提和基礎(chǔ)，其為抵押權(quán)效力所及自不待論。

（二）利息

此處所指利息僅為約定利息，因?yàn)榉ǘɡ龠t延利息之范圍，適用法定范圍，它屬于違約責(zé)任的一種形式，應(yīng)當(dāng)歸入損害賠償金的范圍。我國(guó)《物權(quán)法》明文規(guī)定抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍包括利息，因此，不論債權(quán)人是否就債權(quán)利息予以抵押登記，利息債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被擔(dān)保的債權(quán)，可以由抵押物受優(yōu)先清償。

（三）違約金

違約金并非是抵押權(quán)當(dāng)然的擔(dān)保范圍，需要抵押關(guān)系當(dāng)事人對(duì)違約金做出明確的約定，且在抵押必須登記時(shí)加以登記方可生效作為抵押權(quán)擔(dān)保的范圍。對(duì)此，各國(guó)民法一般要求，違約金作為主債權(quán)的附隨性債權(quán)也屬抵押權(quán)效力所及，但必須經(jīng)登記；未經(jīng)登記的違約金，不得就抵押物優(yōu)先受清償。

（四）損害賠償金

損害賠償金是一種合同責(zé)任。其本質(zhì)是交換的反映。對(duì)此，國(guó)外民法尚無(wú)明文規(guī)定，我國(guó)擔(dān)保法則明確列為抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍。我國(guó)法律規(guī)定，違約金與損害賠償金應(yīng)屬于法定抵押權(quán)擔(dān)保的范圍，他們是主債權(quán)遭受侵害時(shí)的轉(zhuǎn)化形式。

（五）實(shí)現(xiàn)抵押的費(fèi)用

實(shí)行抵押權(quán)的費(fèi)用，是指抵押權(quán)人向法院或其他機(jī)構(gòu)申請(qǐng)拍賣(mài)抵押物時(shí)所花費(fèi)的費(fèi)用，如申請(qǐng)費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等。此項(xiàng)費(fèi)用，除當(dāng)事人約定不歸債務(wù)人負(fù)擔(dān)外，當(dāng)然包含于抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍，執(zhí)行法院應(yīng)由拍賣(mài)金額中先予扣除。從各國(guó)民法規(guī)定看，實(shí)行抵押權(quán)的費(fèi)用無(wú)須登記乃為抵押權(quán)效力所及。

二、抵押權(quán)效力之擔(dān)保物范圍

根據(jù)物權(quán)法的基本原理，并參照各國(guó)及地區(qū)立法例，抵押權(quán)的效力除了及于抵押的財(cái)產(chǎn)外，還及于抵押財(cái)產(chǎn)的從物、從權(quán)利、扣押孳息和代位物。抵押權(quán)的效力及于設(shè)定抵押權(quán)時(shí)的主物自不待論。

（一）從物

抵押權(quán)的效力是否及于抵押物的從物，學(xué)說(shuō)上有不同看法。《擔(dān)保法解釋》第63條規(guī)定：“抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個(gè)以上的人分別所有時(shí)，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物。”抵押權(quán)的效力能否及于抵押權(quán)設(shè)定后產(chǎn)生的從物？我們認(rèn)為，抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定后所生的抵押物的從物，不僅有違當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)時(shí)的真實(shí)意思，更會(huì)傷害一般債權(quán)人的利益。因此，不承認(rèn)抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定后所產(chǎn)生的從物。

（二）從權(quán)利

從權(quán)利是相對(duì)于利而言的，一般認(rèn)為抵押權(quán)的效力及于抵押物的從權(quán)利，如抵押物為房屋等地上建筑時(shí)，其基地使用權(quán)應(yīng)為抵押權(quán)的效力所及。《擔(dān)保法》第36條確立了從權(quán)利的抵押權(quán)效力范圍，抵押權(quán)的從權(quán)利不需要登記公示，即可歸人抵押標(biāo)的物之列，債權(quán)人享有優(yōu)先受償。

（三）附和物

附合物一般指動(dòng)產(chǎn)并合于不動(dòng)產(chǎn)上，附合物的動(dòng)產(chǎn)附合于不動(dòng)產(chǎn)上失其獨(dú)立性，與不動(dòng)產(chǎn)連為一體，成為該不動(dòng)產(chǎn)的構(gòu)成部分，此時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)所有人取得了該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。所以各國(guó)民法一般規(guī)定，抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于附合物，而且無(wú)須登記，無(wú)論附合發(fā)生于抵押權(quán)設(shè)定之前還是之后。

（四）抵押物扣押后至抵押權(quán)實(shí)行完畢前的孳息

孳息，是指原物所生之收益。抵押權(quán)設(shè)定后由抵押物所生的孳息收取權(quán)歸抵押人，抵押權(quán)的效力并不當(dāng)然及于孳息，抵押權(quán)之及于孳息是有條件的，即抵押權(quán)僅及于抵押物被扣押后所生之孳息。我國(guó)《擔(dān)保法》第47條對(duì)此有明確規(guī)定。

（五）抵押物的代位物

代位物，是指抵押物滅失或其他原因致其價(jià)值轉(zhuǎn)化為其他物質(zhì)形態(tài)的物。抵押權(quán)為價(jià)值權(quán)，注重于抵押物的交換價(jià)值，從而決定了抵押權(quán)具有物上代位性。對(duì)此，各國(guó)民法都是認(rèn)可的，只是對(duì)代位物的范圍規(guī)定不一。我國(guó)《擔(dān)保法》把抵押物的代位物限定為抵押物因滅失、毀損或被征用時(shí)的保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金。

三、抵押權(quán)對(duì)抵押權(quán)人的效力

抵押權(quán)人的權(quán)利主要有以下幾項(xiàng)：

（一）優(yōu)先受償權(quán)

優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)效力的核心內(nèi)容，債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人無(wú)須經(jīng)抵押人同意即可就抵押物拍賣(mài)或變賣(mài)的價(jià)金優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)人受債權(quán)清償。如果同一抵押物設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的，各抵押權(quán)人均有優(yōu)先受償權(quán)，只是關(guān)于抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)拇涡騿?wèn)題，中外民法規(guī)定略有不同。

（二）保全抵押權(quán)的權(quán)利

抵押權(quán)的成立不以抵押物的移轉(zhuǎn)占有為要件，抵押物始終為抵押人自己占有、使用、收益和處分。抵押權(quán)人對(duì)抵押物不能實(shí)際控制，這樣就可能發(fā)生對(duì)抵押權(quán)的侵害行為，從而影響抵押權(quán)人的利益。因此，各國(guó)民法均規(guī)定，當(dāng)?shù)盅何镉惺芊欠ㄇ趾χ荻鴮?dǎo)致其價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有保全抵押物價(jià)值完整之權(quán)利；即使侵犯行為導(dǎo)致抵押物價(jià)值的減少不影響抵押權(quán)人債權(quán)的清償，亦不影響其保全請(qǐng)求權(quán)，這是由抵押權(quán)的不可分性所決定的，抵押物的任何一部分都有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。

對(duì)非歸責(zé)于抵押人的事由引起的抵押物價(jià)值減少，抵押權(quán)人是否有權(quán)要求抵押人在受損害賠償?shù)南薅葍?nèi)，負(fù)提供擔(dān)保的責(zé)任，學(xué)者有不同的看法。持肯定說(shuō)者認(rèn)為，若抵押物價(jià)值減少非可歸責(zé)于抵押人原因，抵押人不予賠償，其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)由誰(shuí)承擔(dān)，抵押權(quán)人的利益損失如何保護(hù)，值得探究。持否定說(shuō)者認(rèn)為，抵押人無(wú)過(guò)失時(shí)應(yīng)減輕他的賠償責(zé)任，否則對(duì)抵押人有失公平。又有學(xué)者認(rèn)為，抵押權(quán)設(shè)定行為屬物權(quán)行為，設(shè)定后抵押物價(jià)值減少，無(wú)論是否可歸責(zé)于抵押人，不發(fā)生債權(quán)法的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。

（三）抵押權(quán)的處分權(quán)

抵押權(quán)是抵押權(quán)人的非專(zhuān)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)其享有的抵押權(quán)進(jìn)行處分，這種處分包括：抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓、用作債權(quán)的擔(dān)保等等。

1、抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓

由于抵押權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，且不具有專(zhuān)屬性，因此可以讓與。又因?yàn)榈盅簷?quán)從屬于主債權(quán)，因此我國(guó)《物權(quán)法》第192條規(guī)定，抵押權(quán)必須隨同其所擔(dān)保的主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

2、用作債權(quán)的擔(dān)保

抵押權(quán)可以與債權(quán)一并作為其他債權(quán)的擔(dān)保，此時(shí)，成立附隨抵押權(quán)的債權(quán)質(zhì)。設(shè)定債權(quán)質(zhì)權(quán)，須以書(shū)面形式，將債權(quán)證明文件交付質(zhì)權(quán)人，并同時(shí)通知債務(wù)人，通說(shuō)認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)辦理質(zhì)押登記。

抵押權(quán)人在享有上述權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，主要是返還抵押物價(jià)款超出債權(quán)額部分價(jià)金于抵押人。

四、抵押權(quán)對(duì)抵押人的效力

根據(jù)擔(dān)保法和《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，抵押人享有以下權(quán)利：

（一）一物數(shù)押權(quán)

所謂一物數(shù)押，是指抵押人就一物設(shè)定抵押權(quán)還可就同一物設(shè)定另一抵押權(quán)。由于抵押物不移轉(zhuǎn)占有，而且抵押權(quán)僅系對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，所以當(dāng)債權(quán)因清償或其他原因消滅時(shí)，抵押權(quán)也隨之消滅，這就為抵押人在同一物上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)擔(dān)保提供了可能性。從國(guó)外民法規(guī)定看，一物數(shù)押是允許的，而且無(wú)價(jià)額的限制。但在我國(guó)民法雖允許一物數(shù)押，然而抵押擔(dān)保的債權(quán)總額不得超過(guò)抵押物的價(jià)額。如《擔(dān)保法》第35條第2款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。”

（二）設(shè)定用益物權(quán)的權(quán)利

設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人可以就同一財(cái)產(chǎn)再設(shè)定用益物權(quán)。所設(shè)定的這些權(quán)利并不影響先行存在的抵押權(quán)，只有在這些權(quán)利足以使抵押權(quán)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少，或者影響抵押財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，以致拍賣(mài)所得價(jià)金不足以清償所擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人方可向法院申請(qǐng)除去這些負(fù)擔(dān)，以抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)負(fù)擔(dān)的方式予以拍賣(mài)，進(jìn)而使買(mǎi)受人所買(mǎi)得的抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)任何負(fù)擔(dān)存在。

（三）抵押物出租權(quán)

抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人仍可出租抵押物而獲得收益，但原則上說(shuō)，抵押人出租抵押物不得損害抵押物的價(jià)值。《擔(dān)保法解釋》第66條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押人未書(shū)面告知承租人該財(cái)產(chǎn)己抵押的，抵押人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；如果抵押人已書(shū)面告知承租人該財(cái)產(chǎn)己抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)。”

（四）抵押物處分權(quán)

抵押人雖以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定了抵押權(quán)，但并沒(méi)有因此喪失抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，因此仍可以轉(zhuǎn)讓其抵押財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《擔(dān)保法》第49條規(guī)定抵押人履行通知抵押權(quán)人和告知受讓人的義務(wù)后，可轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，未履行這些義務(wù)的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。不過(guò)根據(jù)抵押權(quán)人的追及效力，規(guī)定了受讓人享有滌除權(quán)和追償權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為。”我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定抵押物轉(zhuǎn)讓后提前清償或提存價(jià)款的制度，否定了抵押權(quán)人對(duì)抵押物的追及效力。

抵押人在享有上述權(quán)利的同時(shí)，主要承擔(dān)以下義務(wù)：（1）妥善管理抵押物的義務(wù)；（2）提前清償債務(wù)或者提存的義務(wù)

五、抵押權(quán)對(duì)第三受讓人的效力

抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人的效力，主要研究的問(wèn)題是：若是債務(wù)到期得不到清償，抵押權(quán)人采取措施追求抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)影響到第三受讓人利益的實(shí)現(xiàn)。在次情形下，如何保護(hù)第三人的合法權(quán)益？即第三受讓人取得的所有權(quán)如何對(duì)抗抵押權(quán)。

抵押物的第三取得人如何對(duì)抗抵押權(quán)的行使，立法例規(guī)定有三種辦法：1、瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。抵押物的第三取得人可以依照權(quán)利瑕疵擔(dān)保，請(qǐng)求抵押物的出賣(mài)人除去抵押權(quán)。2、代價(jià)清償。抵押權(quán)人以抵押物的買(mǎi)賣(mài)代價(jià)為滿足而為請(qǐng)求時(shí)，第三取得人可以支付價(jià)金而使抵押權(quán)消滅。3、滌除權(quán)。抵押物的第三取得人估定抵押物的價(jià)值，對(duì)于抵押權(quán)人為清償，而使抵押權(quán)消滅的權(quán)利。抵押物的轉(zhuǎn)讓和抵押權(quán)的行使所可能發(fā)生的沖突，勢(shì)必影響抵押權(quán)人和第三取得人的利益平衡。

我國(guó)《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，在這個(gè)方面作了一定的嘗試。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。抵押物的轉(zhuǎn)讓價(jià)金，由抵押人支付給抵押權(quán)人或者為抵押權(quán)人的利益提存后，具有免除抵押物的第三取得人在抵押物上的負(fù)擔(dān)的間接效果。抵押權(quán)人的權(quán)利在已為支付的抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)金之限度內(nèi)，相應(yīng)消滅。這種規(guī)定不僅有利于抵押權(quán)人利益的保護(hù)，而且亦有利于抵押物的第三取得人之利益的保護(hù)。特別是，抵押物的第三取得人在抵押權(quán)人已受抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)金支付的范圍內(nèi)，得以對(duì)抗抵押權(quán)人對(duì)抵押物的優(yōu)先受償請(qǐng)求。

但是為救濟(jì)抵押物的第三取得人的利益，我國(guó)法律規(guī)定忽視了抵押權(quán)具有追及效力這一固有理念，對(duì)抵押人的約束較為苛刻，是否得以真正起到救濟(jì)抵押物的第三取得人的作用，值得懷疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]田士城，寧金城.擔(dān)保制度比較研究，河南大學(xué)出版社，2001.

[2]王利明.物權(quán)法研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]史尚寬.物權(quán)法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[4]徐明月.抵押物轉(zhuǎn)讓的立法模式選擇與制度安排——兼論我國(guó)擔(dān)保物權(quán)立法對(duì)抵押權(quán)滌除制度的取舍.現(xiàn)代法學(xué)，2006（2）.

[5]張義華.抵押權(quán)效力研究.2006年鄭州大學(xué)碩士論文.

[6]楊繼鋒.抵押權(quán)效力若干問(wèn)題研究.2007年上海社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)位論文.

擔(dān)保法論文范文第4篇

論文關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);權(quán)利質(zhì)押;中小企業(yè);融資

論文摘要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個(gè)普遍存在的難題。科技型中小企業(yè)一般都是依托某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立起來(lái)的,一般有無(wú)形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)。在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制下,以無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保在銀行進(jìn)行抵押貸款基本是行不通的。因此,積極探討將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實(shí)踐,為企業(yè)融資開(kāi)辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認(rèn)為,質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標(biāo)準(zhǔn)。在1995年的《擔(dān)保法》中,質(zhì)押被確立為一種擔(dān)保方式,并規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個(gè)質(zhì)押種類(lèi)。

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔(dān)保物的質(zhì)押形式。作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同,并向管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,它不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的體現(xiàn),同時(shí),從整個(gè)擔(dān)保與融資市場(chǎng)上來(lái)看,它還具有擔(dān)保價(jià)值與融資價(jià)值。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素

多年以來(lái),為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展,扶持技術(shù)含量高、經(jīng)濟(jì)效益好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目,促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的實(shí)施轉(zhuǎn)化,一些地方紛紛出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理辦法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作辦法,有關(guān)部門(mén)還制定了《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》、《商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)質(zhì)押登記程序》、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等,專(zhuān)門(mén)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記管理,增強(qiáng)《擔(dān)保法》規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的可操作性。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受其本身的特點(diǎn)和現(xiàn)行法律、政策和體制的制約,還遠(yuǎn)未能成為一種重要融資手段。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善

一是目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚不完善,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)議和權(quán)利的不穩(wěn)定性。同時(shí),由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度原因,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際權(quán)利人的權(quán)益不確定性。

二是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理方面的法律法規(guī)僅僅有《擔(dān)保法》及三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)分支部門(mén)法,而關(guān)于專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)質(zhì)押的具體操作規(guī)則,主要是一些部門(mén)規(guī)章或地方的管理辦法。這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規(guī)定,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押如何進(jìn)行法律保護(hù)則少有涉及。

三是《擔(dān)保法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押特征的界定一定程度上限制了擔(dān)保實(shí)踐的發(fā)展。《擔(dān)保法》規(guī)定,“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,但我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并無(wú)允許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定,也不可能在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)置多個(gè)質(zhì)押。這個(gè)重大限制使得一些頗有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者無(wú)法借此獲得多個(gè)融資渠道。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度不完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押設(shè)定方面規(guī)定了幾個(gè)不同的登記機(jī)關(guān),如商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局,專(zhuān)利權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,著作權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為國(guó)家版權(quán)局,商號(hào)權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為工商行政管理部門(mén)等等。各登記機(jī)關(guān)所的登記程序內(nèi)容不相一致,其登記期限和費(fèi)用也各不相同。如果出質(zhì)人以兩項(xiàng)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同出質(zhì),其登記機(jī)關(guān)更為復(fù)雜。從成本與效率的角度來(lái)考慮,這種登記制度會(huì)加重質(zhì)權(quán)設(shè)立的成本,降低質(zhì)權(quán)設(shè)立的效率。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估難,不利于信貸操作

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押最重要的環(huán)節(jié)是價(jià)值評(píng)估。自上個(gè)世紀(jì)90年代中期開(kāi)始,知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估在我國(guó)逐漸活躍,通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,從而促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易,保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人和投資者的合法利益。但目前我國(guó)還缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度,我國(guó)雖然制定了無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則,但其可操作性較弱,特別是專(zhuān)利技術(shù)、專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)及版權(quán)等各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有各自具體的評(píng)估準(zhǔn)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn),其價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題,需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查、市場(chǎng)分析、市場(chǎng)預(yù)測(cè)等程序,才有可能使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估趨于大致準(zhǔn)確。此外,我國(guó)在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方面,還存在著評(píng)估人才缺乏、執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)參差不齊、權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)不多、評(píng)估市場(chǎng)混亂等缺陷。因此,如何建立科學(xué)規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系,顯然已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理工作中的一項(xiàng)重要任務(wù)。

(四)銀行對(duì)出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易控制,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防范難

傳統(tǒng)的銀行貸款要求借款方提供第三方擔(dān)保或有形資產(chǎn)擔(dān)保,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資往往只能以未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保,不確定性較強(qiáng),銀行明顯感到貸款風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)。此外,在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押運(yùn)用中,出質(zhì)人出于自身利益考慮,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有償、無(wú)償轉(zhuǎn)讓,許可他人使用其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán),勢(shì)必導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值下降,質(zhì)權(quán)價(jià)值的下降必然損害貸款銀行的利益,不利于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而且,貸款銀行也很難了解質(zhì)權(quán)人的包括轉(zhuǎn)讓、許可在內(nèi)的大量日常經(jīng)營(yíng)行為。

(五)用于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性

銀行發(fā)放不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款積極性較高,一個(gè)重要原因就是在其所對(duì)應(yīng)的債權(quán)逾期時(shí),能夠通過(guò)拍賣(mài)等形式較便利地獲得及時(shí)足額的補(bǔ)償。與不動(dòng)產(chǎn)抵押相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性相對(duì)較差,質(zhì)押物處置起來(lái)相當(dāng)困難。目前,國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較薄弱,知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)不大,評(píng)估和轉(zhuǎn)讓程序復(fù)雜嚴(yán)格,都會(huì)耗費(fèi)銀行較多的人力、物力和財(cái)力成本,處置成本過(guò)高。

三、發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議

(一)進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度

一是健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度。重點(diǎn)是要建設(shè)有利于科技型企業(yè)成長(zhǎng)的大環(huán)境,嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)定,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量,切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。簡(jiǎn)化登記手續(xù),允許質(zhì)押雙方當(dāng)事人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的地方分支機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)押手續(xù)。二是建議中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門(mén)牽頭制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信貸指引或操作規(guī)程及實(shí)施細(xì)則。建議商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的研究,在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下試點(diǎn)推進(jìn)。

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估、交易、公示等配套服務(wù)

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)積極會(huì)同有關(guān)部門(mén)積極向商業(yè)銀行推薦專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目,協(xié)助商業(yè)銀行完成專(zhuān)利評(píng)估、專(zhuān)利質(zhì)押合同登記等專(zhuān)利質(zhì)押貸款流程中的程序,做好專(zhuān)利維權(quán)方面的服務(wù)?鴉二是通過(guò)建立高效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果交易新機(jī)制,完善技術(shù)轉(zhuǎn)移所需相應(yīng)配套的服務(wù)?鴉三是設(shè)立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)及規(guī)范的質(zhì)押登記查詢系統(tǒng),統(tǒng)一登記公示程序,合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。可以研究在人民銀行征信系統(tǒng)中增加相關(guān)質(zhì)押物權(quán)證編號(hào)及評(píng)估價(jià)值等信息的可行性,為商業(yè)銀行開(kāi)展專(zhuān)利質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)提供良好的環(huán)境?鴉四是建立專(zhuān)門(mén)或?qū)I(yè)的仲裁機(jī)構(gòu),以便解決相關(guān)各當(dāng)事方出現(xiàn)的糾紛,最大限度地保護(hù)相關(guān)各方的利益。

(三)多方聯(lián)動(dòng),構(gòu)建多樣化的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

一是金融機(jī)構(gòu)要建立符合無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款的信貸管理機(jī)制,準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),選好項(xiàng)目以及對(duì)貸后質(zhì)押品的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。二是政府有關(guān)部門(mén)要依托科技發(fā)展基金,建立企業(yè)自主創(chuàng)新的貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和擔(dān)保基金,按市場(chǎng)化運(yùn)作,為發(fā)展前景良好的企業(yè)提供貸款貼息,給擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技企業(yè)作前期啟動(dòng)補(bǔ)助資金。三是鼓勵(lì)民間設(shè)立投資風(fēng)險(xiǎn)基金,讓民間資金更多地流入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,提高整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)及能力。四是盡早成立專(zhuān)門(mén)服務(wù)于無(wú)形資產(chǎn)的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu),既可以由政府財(cái)政、金融機(jī)構(gòu)和科技企業(yè)共同出資創(chuàng)立科技企業(yè)貸款擔(dān)保基金,還可以鼓勵(lì)由企業(yè)聯(lián)合投資成立會(huì)員擔(dān)保機(jī)構(gòu),發(fā)揮聯(lián)保作用,鼓勵(lì)各類(lèi)商業(yè)銀行增加對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的信貸支持,以引導(dǎo)和帶動(dòng)金融業(yè)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持。五是人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款發(fā)放情況及貸款潛在的風(fēng)險(xiǎn),積極跟蹤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,及時(shí)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和窗口指導(dǎo)。

(四)大力推動(dòng)金融工具創(chuàng)新

對(duì)重大科技專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)實(shí)行證券化,綜合運(yùn)用票據(jù)貼現(xiàn)、稅款返還擔(dān)保、保單、債券等有價(jià)證券抵押,進(jìn)出口押匯與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款相結(jié)合的多種融資手段形式,進(jìn)一步強(qiáng)化金融服務(wù)工具創(chuàng)新,同時(shí)為中小科技企業(yè)提供從結(jié)算到開(kāi)戶、簽證等多方面的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

擔(dān)保法論文范文第5篇

論文摘要:擔(dān)保物的所有人為了在最大限度范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值進(jìn)行利用，常常在擔(dān)保物上設(shè)置不止一個(gè)的擔(dān)保物權(quán)，此時(shí)，如何確定各擔(dān)保物權(quán)的行使序位，對(duì)各擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)影響重大。該文將通過(guò)對(duì)各擔(dān)保物權(quán)間的沖突及其解決機(jī)制的分析，就擔(dān)保物權(quán)效力沖突及其實(shí)現(xiàn)談?wù)効捶ā?/p>

擔(dān)保物權(quán)制度是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，在保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)資金融通和商品流通等方面有著不可取代的積極作用。擔(dān)保物的所有人為了充分地實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的融資功能，往往希望在最大限度范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值進(jìn)行利用，因此，在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)同一標(biāo)的物上存在數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)的情況。此時(shí)，應(yīng)如何確定各擔(dān)保物權(quán)的行使序位，對(duì)各擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)有著重大影響，我國(guó)《擔(dān)保法》及相關(guān)的司法解釋未對(duì)此作出明確的規(guī)定，本文將通過(guò)對(duì)各擔(dān)保物權(quán)間不同形態(tài)的沖突及其解決機(jī)制的分析，就擔(dān)保物權(quán)效力沖突及其實(shí)現(xiàn)談?wù)剛€(gè)人的一些看法。

一、擔(dān)保物權(quán)效力沖突問(wèn)題概述

(一)擔(dān)保物權(quán)效力沖突、擔(dān)保物權(quán)效力沖突實(shí)現(xiàn)的概念

擔(dān)保物權(quán)效力沖突指在同一標(biāo)的物上成立數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)且其效力間發(fā)生矛盾的現(xiàn)象，其本質(zhì)就是多個(gè)擔(dān)保物權(quán)間效力的爭(zhēng)優(yōu)或相斥的關(guān)系，又有學(xué)者稱(chēng)之為“擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合”、“擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存”。

在數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生效力沖突之時(shí)，各擔(dān)保物權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，都希望能優(yōu)先行使自己的權(quán)利，如果沒(méi)有行之有效的效力排序規(guī)則，數(shù)權(quán)利間就必然會(huì)產(chǎn)生矛盾，極可能導(dǎo)致各債權(quán)人無(wú)序地分割標(biāo)的物，不利于各債權(quán)人合法利益的順利實(shí)現(xiàn)，有悖于民商事法律公平效率原則的精神。擔(dān)保物權(quán)效力沖突的實(shí)現(xiàn)就是一種沖突解決機(jī)制，指為化解擔(dān)保物權(quán)效力沖突、平衡各方利益而設(shè)定的各擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利的規(guī)則，保證債權(quán)的公平合理、順暢有序地實(shí)現(xiàn)，最終充分體現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)作為“商品經(jīng)濟(jì)安全閥”的社會(huì)價(jià)值。

(二)擔(dān)保物權(quán)效力沖突要件

數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)間發(fā)生沖突需要具備以下條件:

1.兩項(xiàng)或以上擔(dān)保物權(quán)存于同一擔(dān)保物之上。只有在同一標(biāo)的物上存在兩個(gè)或以上的擔(dān)保物權(quán)時(shí)，才會(huì)發(fā)生數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)間產(chǎn)生沖突的情形，存在于不同擔(dān)保物上的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)不發(fā)生沖突問(wèn)題。

2.存于同一擔(dān)保物上的數(shù)個(gè)擔(dān)保物為合法有效，即各擔(dān)保物均為合法有效且其共存為法律所許可。

3.共存的數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)因不同的法律事實(shí)而成立且存續(xù)期有交叉。同一個(gè)法律事實(shí)不可能引起兩個(gè)擔(dān)保物權(quán)的產(chǎn)生，自然不可能發(fā)生沖突，且產(chǎn)生沖突的不同法律事實(shí)須構(gòu)成兩個(gè)或以上彼此獨(dú)立的擔(dān)保法律關(guān)系，所擔(dān)保的債權(quán)須為不同。同時(shí)，并存的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)還須在存續(xù)期內(nèi)發(fā)生交叉，在前一擔(dān)保權(quán)滅失后再設(shè)定新?lián)；蛟袃蓚€(gè)擔(dān)保物權(quán)其中一個(gè)滅失的情況下，均不存在擔(dān)保物權(quán)沖突問(wèn)題。

4.共存的數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)間，須發(fā)生或可能發(fā)生效力上的沖突。如果各擔(dān)保物權(quán)間不存在效力上的沖突，則不存在如何實(shí)現(xiàn)及序位問(wèn)題，也無(wú)須對(duì)其進(jìn)行討論。

5.有學(xué)者認(rèn)為數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)人須為不同人，筆者持不同觀點(diǎn)。因?yàn)椴煌膿?dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不同，效力強(qiáng)弱也不同，哪項(xiàng)權(quán)利優(yōu)先行使往往會(huì)影響擔(dān)保權(quán)人最大化地實(shí)現(xiàn)其各項(xiàng)擔(dān)保權(quán)。

(三)擔(dān)保物權(quán)效力沖突的分類(lèi)

擔(dān)保物權(quán)初肇于羅馬法，包括信托質(zhì)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)三種，后為了保護(hù)弱者，維護(hù)公平正義，還設(shè)立了妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)，后來(lái)發(fā)展成優(yōu)先權(quán)。優(yōu)帝時(shí)期信托質(zhì)歸于消滅。現(xiàn)代各國(guó)民法大多沿襲了羅馬法的上述規(guī)定，只是個(gè)別之處有些許不同，但總結(jié)各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，擔(dān)保物權(quán)基本可以歸納為四種:抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)。其中前三種為理論界的通論，而對(duì)于優(yōu)先權(quán)是否屬于擔(dān)保物權(quán)學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。因此，本文未將優(yōu)先權(quán)納入討論范圍。

根據(jù)相沖突的擔(dān)保物權(quán)是否同種，可將其可分為兩大類(lèi)，一是同種擔(dān)保物權(quán)間的沖突，包括數(shù)個(gè)抵押權(quán)間、數(shù)個(gè)質(zhì)權(quán)間及數(shù)個(gè)留置權(quán)之間的沖突;二是異種擔(dān)保物權(quán)間的沖突，包括抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)與留置權(quán)及質(zhì)權(quán)與留置權(quán)。但由于優(yōu)先權(quán)有不同于其他擔(dān)保物權(quán)的特殊性，因此將其單列出來(lái)進(jìn)行論述。

二、擔(dān)保物權(quán)效力沖突的比較研究

(一)同種擔(dān)保物權(quán)間的效力沖突及其實(shí)現(xiàn)

1.抵押權(quán)間的效力沖突的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)

為充分發(fā)揮抵押物的擔(dān)保效用和融資功能，各國(guó)均承認(rèn)抵押人得以同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押，由此產(chǎn)生抵押權(quán)沖突，并從立法上對(duì)抵押權(quán)的順位排序問(wèn)題加以規(guī)定。

各國(guó)對(duì)各抵押權(quán)的順位排序問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，均以登記作為抵押權(quán)的公示方法，但對(duì)于登記的效力，則有登記要件主義和登記對(duì)抗主義之分。如《瑞士民法典》就采用了登記要件主義，日本民法典則采用了登記對(duì)抗主義，我國(guó)《擔(dān)保法》借鑒了臺(tái)灣地區(qū)民法的做法，根據(jù)抵押物的性質(zhì)與種類(lèi)的不同，規(guī)定了強(qiáng)制登記和自愿登記兩種抵押方式，采用登記要件主義為原則、登記對(duì)抗主義為例外的公示方法。因此，抵押權(quán)間沖突的類(lèi)型有三種:已登記的抵押權(quán)間的沖突;未登記的抵押權(quán)間的沖突;已登記的抵押權(quán)與未登記的抵押權(quán)間的沖突。

數(shù)個(gè)已登記的抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，無(wú)論是登記要件主義國(guó)家還是登記對(duì)抗主義國(guó)家通常都按“先登記原則”和“同時(shí)同序原則”來(lái)確定抵押權(quán)人的受償順序。我國(guó)《擔(dān)保法》采用了上述兩個(gè)原則，規(guī)定“抵押合同以登記生效的，按抵押物登記的先后順序清償;順序相同的， 按債權(quán)比例清償”。

已登記抵押權(quán)與未登記抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，依非登記簿的對(duì)抗原則，理論上及立法上各國(guó)多采用“登記在先原則”，即登記的抵押權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)，我國(guó)《擔(dān)保法》也采用了此原則，規(guī)定“抵押物已登記的先于未登記的受償”。

數(shù)個(gè)未登記的抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，理論上和立法上有“設(shè)定在先”和“次序等同”兩種觀點(diǎn)。我國(guó)《擔(dān)保法》第五十四條也采用此原則，規(guī)定“抵押合自簽定之日起生效的，……，未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序受償，順序相同的，按債權(quán)比例清償”。多數(shù)學(xué)者反對(duì)該原則，認(rèn)為該原則賦予未經(jīng)登記的抵押權(quán)對(duì)抗后位抵押權(quán)的效力，有悖于“非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人”的“登記對(duì)抗主義”精神。最高人民法院隨后出臺(tái)的《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第七十六條改采用“次序同等”原則，規(guī)定“同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)按債權(quán)比例受償”。

2.質(zhì)權(quán)間的效力沖突的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)

質(zhì)權(quán)有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)，因此質(zhì)權(quán)間發(fā)生效力沖突的情況有三種:質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)間的效力沖突、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)間的效力沖突、權(quán)利質(zhì)權(quán)間的效力沖突。

轉(zhuǎn)質(zhì)，是指在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人為擔(dān)保自己的債務(wù)，將質(zhì)物移交于其債權(quán)人而設(shè)定的新質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)間的效力沖突是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)效力沖突，與其他同類(lèi)擔(dān)保物權(quán)效力沖突不同的地方在于原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的債務(wù)人不是同一人。各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定不同，德國(guó)、法國(guó)及我國(guó)均承認(rèn)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力，但對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)是否須得到原出質(zhì)人的同意而分為承諾轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)兩種，但不論是承諾轉(zhuǎn)質(zhì)還是責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，都認(rèn)為質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的行為本身就意味著其放棄了對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗力，故在此種情況下，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力當(dāng)然優(yōu)先于原質(zhì)權(quán)。

對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)之上能否設(shè)立兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)，各國(guó)態(tài)度不同。允許以指示支付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)的國(guó)家一般采取肯定說(shuō)，如德國(guó)、瑞士、日本等國(guó)，并規(guī)定數(shù)質(zhì)權(quán)間存在效力沖突時(shí)，依質(zhì)權(quán)設(shè)定的時(shí)間先后順序受償。我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定質(zhì)權(quán)以質(zhì)物轉(zhuǎn)移占有之時(shí)成立，但對(duì)該占有是否包括間接占有沒(méi)有明確規(guī)定，而在最高人民法院的司法解釋中承認(rèn)了間接占有的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)。但我國(guó)學(xué)者對(duì)此多持否定態(tài)度，理由有三:一、依指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)，不符合質(zhì)權(quán)的特性及擔(dān)保機(jī)能。質(zhì)權(quán)的優(yōu)勢(shì)就在于質(zhì)權(quán)人通過(guò)直接占有控制質(zhì)物對(duì)出質(zhì)人產(chǎn)生心理壓力從而促使債務(wù)的積極履行，同時(shí)在債務(wù)屆期未能履行的情況下可靠地保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果采取依指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人不直接占有質(zhì)物，就會(huì)導(dǎo)致這一優(yōu)勢(shì)的喪失。二、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的的享有與變動(dòng)以占有為公示，允許以指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)違反了物權(quán)法的公示公信原則，他人無(wú)法從外部特征知曉質(zhì)權(quán)的存在，不能保護(hù)質(zhì)權(quán)人與善意第三人的權(quán)利。三、允許以指示交付的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)會(huì)帶來(lái)一系列難以解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如質(zhì)物占有人擅自就質(zhì)物出質(zhì)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有何救濟(jì)措施、如何防止當(dāng)事人惡意串通虛設(shè)質(zhì)押，以對(duì)抗排斥他人的抵押權(quán)或其它正當(dāng)權(quán)利的現(xiàn)象、質(zhì)物保管不善的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)等。筆者也認(rèn)為從保證質(zhì)權(quán)人利益和維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，應(yīng)否定以指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)。

同意在同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)的國(guó)家一般都承認(rèn)在同一權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的設(shè)立兩個(gè)以上權(quán)利質(zhì)權(quán)。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)此亦無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物及公示方式不同，權(quán)利的轉(zhuǎn)移占有靠登記公示，同一權(quán)利可以登記數(shù)次，而同一動(dòng)產(chǎn)在不承認(rèn)間接交付的情況下不可能同時(shí)為兩人占有，因此，為了充分實(shí)現(xiàn)權(quán)利質(zhì)權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)的融資功能，應(yīng)允許在同一權(quán)利上設(shè)置兩個(gè)或以上的權(quán)利質(zhì)權(quán)。

3.留置權(quán)間的效力沖突的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)

同一動(dòng)產(chǎn)上是否可以同時(shí)共存數(shù)個(gè)留置權(quán)，理論界存在爭(zhēng)論，焦點(diǎn)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)間的沖突一樣，即留置權(quán)中的占有是否應(yīng)當(dāng)包括間接占有。我國(guó)擔(dān)保法也未對(duì)數(shù)個(gè)留置權(quán)能否共存于同一留置物之上進(jìn)行明確規(guī)定，給實(shí)踐帶來(lái)困擾。筆者認(rèn)為數(shù)個(gè)留置權(quán)同時(shí)存在是可能的，對(duì)其加以承認(rèn)也是符合社會(huì)最大利益的，但并非所有相繼發(fā)生的留置權(quán)都能同時(shí)共存，前一留置權(quán)是否因后一留置權(quán)的產(chǎn)生而滅失要看前留置權(quán)人是否仍對(duì)留置物享有支配權(quán)。至于數(shù)個(gè)共存留置權(quán)的效力次序問(wèn)題，筆者認(rèn)為，由于留置權(quán)的產(chǎn)生往往以留置物價(jià)值的增加為前提，后成立的留置權(quán)往往是為了在前一個(gè)的基礎(chǔ)上增加留置物的價(jià)值，且前留置權(quán)人將標(biāo)的物交給后手留置權(quán)人也意味著其已認(rèn)可后手的優(yōu)先地位，因此，應(yīng)以后發(fā)生的留置權(quán)優(yōu)先。

(二)異種擔(dān)保物權(quán)間的效力沖突的實(shí)現(xiàn)

1.抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)間的沖突及其實(shí)現(xiàn)

絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)能否同存于同一物上未作明確規(guī)定，但在立法解釋或司法實(shí)踐上均對(duì)此予以承認(rèn)。我國(guó)的《擔(dān)保法》未對(duì)此作出規(guī)定，但司法解釋就承認(rèn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)可以同存于同一物上，同時(shí)規(guī)定，抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)，如最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的司法解釋》第七十九條規(guī)定:“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)于質(zhì)權(quán)人受償。”由于抵押權(quán)的成立需要登記，而質(zhì)權(quán)僅以交付作為成立要件，這一解釋就防止了抵押人與第三人惡意串通，設(shè)定虛假質(zhì)權(quán)以逃避實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)損害抵押權(quán)人權(quán)利的情形。但有學(xué)者提出交付的質(zhì)權(quán)與已登記的抵押權(quán)均是依法成立的擔(dān)保物權(quán)，僅因兩者的公示方法存在差別就規(guī)定后者優(yōu)于前者與法理不符。⑥筆者同意后一說(shuō)法，質(zhì)物在質(zhì)權(quán)人占有和控制之下，質(zhì)權(quán)人出于保證自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的會(huì)盡最大努力保管質(zhì)物，若規(guī)定抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)受償不利于質(zhì)物得到妥善保管，歸根結(jié)底就會(huì)不利于抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。另，立法雖然保護(hù)了抵押權(quán)人的利益，但卻忽視了對(duì)質(zhì)權(quán)人的保護(hù)，在抵押人與第三人惡意串通設(shè)定虛假抵押時(shí)，質(zhì)權(quán)人的利益得不到保護(hù)，對(duì)質(zhì)權(quán)人不公。有學(xué)者為解決此難題，提出廢除動(dòng)產(chǎn)抵押，以動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)代替動(dòng)產(chǎn)抵押。但筆者認(rèn)為此法不妥，抵押與質(zhì)權(quán)在轉(zhuǎn)移占有方面相異，在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，抵押權(quán)人不必承擔(dān)對(duì)抵押物的保管風(fēng)險(xiǎn)，抵押物也可以繼續(xù)在原持有人——抵押人的手中發(fā)揮使用價(jià)值，與質(zhì)權(quán)中債務(wù)人將質(zhì)物交給質(zhì)權(quán)人占有使用保管不同，若廢除動(dòng)產(chǎn)抵押，則不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中不同的需求，不利于擔(dān)保物的充分利用，妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，對(duì)抵押物的剩余擔(dān)保價(jià)值再予出質(zhì)或?qū)|(zhì)物的剩余價(jià)值再予抵押都能充分發(fā)揮物的擔(dān)保效用，符合擔(dān)保法的立法旨意，因此，對(duì)于先抵押后質(zhì)押或先質(zhì)押后抵押都應(yīng)予以承認(rèn)。在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)發(fā)生沖突的情況下，對(duì)占有和登記兩種公示方法應(yīng)一視同仁，按同時(shí)同序原則，以成立的先后決定受償順序，同日成立的按比例受償。在抵押權(quán)未進(jìn)行登記之時(shí)，則無(wú)論成立時(shí)間先后，已轉(zhuǎn)移占有的質(zhì)權(quán)有對(duì)抗第三人的效力，應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。

2.抵押權(quán)與留置權(quán)間的沖突及其實(shí)現(xiàn)

抵押權(quán)無(wú)需交付即可成立，因此其與留置權(quán)發(fā)生沖突的情形在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，如甲在所有物上設(shè)立抵押權(quán)后，又將該物送去乙處維修，因不能清償維修費(fèi)用而發(fā)生留置，此為先抵押后留置;又如，甲將所有物放于乙的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行保管無(wú)法償還保管費(fèi)后，又將此物作為欠丙債務(wù)的抵押物，此為先留置后抵押。由于留置物只能是動(dòng)產(chǎn)，因此抵押權(quán)與留置權(quán)間的沖突只存在于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物上。對(duì)于抵押權(quán)與留置權(quán)間的沖突的實(shí)現(xiàn)，各國(guó)有不同規(guī)定，多數(shù)國(guó)家根據(jù)“法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)”的原則，無(wú)論是先抵押后留置還是先留置后抵押，均規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。我國(guó)在司法解釋中明確規(guī)定:“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”也有國(guó)家規(guī)定在留置權(quán)人善意的情況下，留置權(quán)才優(yōu)于抵押權(quán)，否則就次于后發(fā)生的抵押權(quán)。如臺(tái)灣的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》和美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》均有類(lèi)似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，留置權(quán)的優(yōu)先地位不須以留置權(quán)人的善意為條件。首先，留置權(quán)往往是留置權(quán)人在正常的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的，法律并未規(guī)定留置權(quán)人在同意對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工、保管或運(yùn)輸?shù)确?wù)前有義務(wù)對(duì)標(biāo)的物上是否有其他權(quán)利負(fù)擔(dān)進(jìn)行審查，其次，留置權(quán)人收取的費(fèi)用往往少于其附加在留置物上的增值部分，留置權(quán)的優(yōu)先行使對(duì)抵押權(quán)造成的影響極之有限。最后，即使留置權(quán)人知道標(biāo)的物上已設(shè)抵押之事，也不影響其接受業(yè)務(wù)同意對(duì)抵押物進(jìn)行加工、維修、保管、運(yùn)輸?shù)确?wù)，否則這不但不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，也必將導(dǎo)致留置權(quán)制度功能逐漸減弱甚至消失。

抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生沖突還有一種情況，就是留置權(quán)人以留置物向第三人設(shè)定抵押，此時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為該抵押行為無(wú)效，也有學(xué)者認(rèn)為在第三人為善意的情況下抵押行為有效，抵押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)。筆者同意前者，留置權(quán)人僅就留置物享有優(yōu)先受償權(quán)，并不享有留置物的所有權(quán)和處分權(quán)，此時(shí)若承認(rèn)其有權(quán)以留置物設(shè)定抵押，必然損害所有人利益。

3.質(zhì)權(quán)與留置權(quán)間的沖突及實(shí)現(xiàn)

只有動(dòng)產(chǎn)才能同時(shí)成為質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的標(biāo)的，由于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)均以占有為生效條件，因此，在同一個(gè)債務(wù)人與數(shù)個(gè)債權(quán)人間一般不會(huì)發(fā)生質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1998.

[2]陳本寒.擔(dān)保物權(quán)法比較研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社出版， 2004.

[3]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社， 2000.

[4]肖厚國(guó)，孫鵬.擔(dān)保法律制度研究[M].北京:法律出版社， 1998.

[5] [日]田山輝明.物權(quán)法[M].

[6] [德]迪特爾.梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].

[7]楊紅.法定擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的實(shí)現(xiàn)[J].教育探索與實(shí)踐， 2004， (1).

[8]馬俊駒，李茂年，歐陽(yáng)琛.動(dòng)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)并存之效力順序[J].江西社會(huì)科學(xué)， 2004， (1).