前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文第1篇

    知名的品牌公司,業(yè)務(wù)精通器宇軒昂的設(shè)計(jì)師,信誓旦旦的莊嚴(yán)承諾,在贏得信任的同時(shí)也撬開了消費(fèi)者的錢包,在眾多簽約者中有三位經(jīng)歷過多次裝修飽嘗甜酸苦辣滋味的消費(fèi)者也毫不猶豫毅然簽約。南某,私營企業(yè)家,簽約裝修一幢約300平方米的別墅,部分材料自備,裝修款30多萬元;邵某,文藝工作者,簽約裝修一幢約270平方米的別墅,全部材料自備,裝修款十余萬元;王某,法律工作者,簽約裝修一套200多平方米的復(fù)式住宅,部分材料自備,裝修款22萬元。三人先后與上海榮欣家庭裝潢有限公司北京分公司簽訂《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》,按約定交付裝修款,并由東方家園世紀(jì)順豐家居廣場在合同“家庭裝飾裝修市場合同認(rèn)證意見”欄中加蓋公章。可是接下來連連發(fā)生的相同怪事讓這三位覺得自己無異于掉進(jìn)了一個(gè)美麗的裝修“陷阱”。

    “陷阱”一:工程開工后,既沒有了前期市場導(dǎo)入的上海施工隊(duì)伍,也沒有經(jīng)過嚴(yán)格上崗培訓(xùn)的施工人員,所看到的是工程被連連轉(zhuǎn)包,野蠻施工,工程質(zhì)量低劣,存在嚴(yán)重安全隱患。“陷阱”二:裝修材料以次充好,偷工減料,預(yù)算不實(shí)價(jià)格欺詐。“陷阱”三:向公司反映解決上述問題期間,施工隊(duì)伍竟然不告而別全部撤出施工現(xiàn)場終止施工。“陷阱”四:到東方家園世紀(jì)順豐家居廣場交涉盡快協(xié)調(diào)解決恢復(fù)施工時(shí),遭到拖延與拒絕。“陷阱”五:經(jīng)到工商部門查詢,得知在《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》上加蓋市場合同認(rèn)證章的“東方家園世紀(jì)順豐家居廣場”,根本沒有在工商局注冊登記,不具有法人資格;而上海榮欣家庭裝潢有限公司北京分公司系上海榮欣家庭裝潢有限公司的內(nèi)資分公司,屬非法人單位,其注冊資本為零,不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這就意味著即使運(yùn)用法律手段,榮欣北京分公司和家居廣場也會沖破法網(wǎng)逃之夭夭,因?yàn)槎卟痪哂蟹ㄈ速Y格不能作為訴訟中的被告主體參與訴訟。

    連續(xù)五個(gè)精心設(shè)計(jì)的“陷阱”,將三位裝修者推向十分尷尬的境地,被迫拿起法律武器把榮欣北京分公司的開辦單位上海榮欣家庭裝潢有限公司追加為被告告上法庭。最后的判決雖然在一定程度上維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益,但我們還能看到的是,上海榮欣家庭裝潢有限公司北京分公司惡意欺詐終止裝修后,能夠長期無償占用南某、邵某、王某交付的60多萬元裝修款,即使法院判決也無須付任何利息,所支付的違約金還能和已扣除的部分裝修費(fèi)用折抵,何樂而不為,何況又有幾個(gè)人能夠沖出五個(gè)精心設(shè)計(jì)的“陷阱”呢。由于三個(gè)法院判罰時(shí)沒有適用雙倍賠償即懲罰性賠償責(zé)任原則,違法企業(yè)即使被處罰也還是不賠反賺,久而久之,守法經(jīng)營的企業(yè)也不守法了。

    因此,我國所面臨的正是不善于運(yùn)用懲罰性賠償責(zé)任原則的尷尬局面,以至法律失效。

    從法律規(guī)定方面看

    消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”合同法第一百一十三條第二款規(guī)定:“經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第六條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

    裝修者是消費(fèi)者,裝修公司進(jìn)行裝修提供的是一種服務(wù),因此住宅裝修也是一種消費(fèi)行為,也應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、合同法、欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法有關(guān)雙倍賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

    從立法精神方面看

    確立懲罰性賠償責(zé)任的立法原意是:第一充分反映社會各界強(qiáng)烈要求對侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為予以嚴(yán)厲制裁的呼聲,充分體現(xiàn)對消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)的政策;第二有利于鼓勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用法律武器同違法行為作斗爭;第三有利于預(yù)防和打擊違法經(jīng)營者,具有懲戒功能;第四懲罰性賠償責(zé)任制度是人民群眾同違法行為作斗爭的有利武器。

    1994年1月1日開始施行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法開創(chuàng)了我國懲罰性賠償責(zé)任制度的立法先河。在傳統(tǒng)的民法理論中,損害賠償?shù)姆秶允芎θ说膶?shí)際損失為限,也就是實(shí)際損失有多大,就給予多大的賠償。而懲罰性賠償則不僅要賠償受害人的實(shí)際損失,還應(yīng)賠償一定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的其他費(fèi)用。這對受害人具有充分彌補(bǔ)損失的作用,對于侵害人則具有懲戒功能。

    1999年的合同法的規(guī)定進(jìn)一步突破了傳統(tǒng)民法中合同責(zé)任只在于填補(bǔ)損失而不在于懲罰的理念。隨后,最高人民法院將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法已經(jīng)確立的懲罰性賠償責(zé)任原則具體化,適用于商品房買賣領(lǐng)域中,當(dāng)在商品房買賣過程中出現(xiàn)惡意違約和欺詐時(shí),可以適用懲罰性賠償責(zé)任。

    懲罰性賠償責(zé)任原則是企業(yè)建立誠實(shí)信用制度的必要手段

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2003年北京家居、建材行業(yè)的經(jīng)營總量已突破360億元人民幣。巨大的商機(jī)背后如果沒有附之以必要的誠實(shí)信用制度建設(shè),那么惡意欺詐假冒偽劣甚至犯罪活動必然層出不窮。當(dāng)前一系列企業(yè)失信于消費(fèi)者的事件,即讓人觸目驚心,又令國民對社會充滿“整體信用危機(jī)感”。企業(yè)缺少信用保證已經(jīng)產(chǎn)生了極其惡劣的社會影響,企業(yè)誠信的喪失,嚴(yán)重阻礙了中國民眾對消費(fèi)的信心,已經(jīng)成為遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“敗血癥”,正在無情地吞噬著健康運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)的“軀體”。

    如果對裝修行業(yè)中的惡意欺詐、假冒偽劣、背信棄義的做法視而不見聽之任之,不善于運(yùn)用懲罰性賠償責(zé)任原則實(shí)施重罰,那么一個(gè)裝修企業(yè)信用鏈條的斷裂,將會給全部正常運(yùn)行的裝修領(lǐng)域信用鏈條帶來巨大的破壞作用。因此當(dāng)我國誠實(shí)信用的理念被還不太適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)所拋棄時(shí),懲罰性賠償責(zé)任原則就應(yīng)該迸發(fā)出本身固有的震懾力,使違法企業(yè)因懼怕重罰而得到矯治。

    懲罰性賠償責(zé)任原則在裝修欺詐案件中的具體適用

    房屋裝修是一項(xiàng)綜合整體工程,由地磚、地板、屋頂、墻面、水電氣、潔具、燈具等多種項(xiàng)目組成,具有專業(yè)性和知識性,消費(fèi)者在裝修過程中常常會遭遇到價(jià)格、品牌、質(zhì)量方面的欺詐。因此,在適用懲罰性賠償責(zé)任原則時(shí)應(yīng)按以下兩種情況處理:

    1.全面欺詐的按照所收取裝修款的一倍賠償。例如:上海榮欣家庭裝潢有限公司北京分公司這種惡意終止裝修的,應(yīng)該按照所收取裝修款的一倍賠償。

欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文第2篇

關(guān)鍵詞：信用卡風(fēng)險(xiǎn)，信用卡欺詐，立法完善

一、信用卡行為規(guī)范的必要性

信用卡不僅進(jìn)入人們的消費(fèi)生活，成為了主要的支付手段之一，并且也隨著經(jīng)濟(jì)活動的開展功能不斷擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)、貸款、資金運(yùn)轉(zhuǎn)等功能。隨著信用卡業(yè)務(wù)的長足發(fā)展和信用卡業(yè)務(wù)的不斷增長，信用卡業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)頻率也隨之增長，對發(fā)卡行、特約商戶、持卡人之間造成的損失也越來越大，風(fēng)險(xiǎn)中的問題也日漸嚴(yán)重。筆者在官方網(wǎng)上見到一個(gè)民意調(diào)查，對消費(fèi)者用信用并如何看待當(dāng)前中國的信用卡市場進(jìn)調(diào)查，顯示市場混亂，無規(guī)矩占76．82％；比較有秩序，管理規(guī)范占14．98％：無所謂，幾乎不用占8．2％。這一顯示消息表明，信用卡市場在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)市場中擁有廣闊的前景，但又存在著巨大的不足，中國信用卡市場的完善在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一個(gè)不能回避的話題。

二、信用卡欺詐的行為特點(diǎn)的法律性質(zhì)分析

英國學(xué)者salyoaojoens認(rèn)為，信用卡是一個(gè)信貸協(xié)議，它需要對購買進(jìn)行支付，即使用者對發(fā)行者負(fù)有償還交易時(shí)用卡所支付的費(fèi)用的義務(wù)。”信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達(dá)的銀行業(yè)務(wù)共同開發(fā)的金融產(chǎn)品，具有支付和信貸功能，是商業(yè)銀行向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具，是消費(fèi)信貸的一種形式。”從法律角度看，信用是發(fā)卡機(jī)十勾持卡人就是用信用卡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的憑證。在信用卡的使用下，持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)構(gòu)建的是特殊的金融服務(wù)合同關(guān)系，這個(gè)特殊的金融服務(wù)合同的主體是持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)，客體是發(fā)卡機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織提供給持卡人的相關(guān)服務(wù)，內(nèi)容是發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人的權(quán)利義務(wù)。這一特殊的金融服務(wù)合同的特殊性體現(xiàn)在雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系不確定，因?yàn)樾庞檬窍认M(fèi)后支付的支付手段，是對預(yù)期的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，所以體現(xiàn)了一定的不確定性。另外，信用卡下發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)還涉及到特約商戶，特約商戶作為信用合同的一方當(dāng)事人，持人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，需要特約商戶履行其相關(guān)義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。

發(fā)卡機(jī)構(gòu)與特約商戶之間的合同關(guān)系是‘種消費(fèi)款項(xiàng)的結(jié)算關(guān)系。存信用卡關(guān)系中，特約商戶實(shí)際上是銀行的人，它代表銀行接受銀行認(rèn)可的信用卡。在跨行交易的結(jié)算中，即使特約商戶是與收單行簽訂特約協(xié)議，但由于它是代表發(fā)卡機(jī)構(gòu)接受信用卡，特約商戶這時(shí)是發(fā)卡行的人，而不是收單行的人。信用卡交易是以發(fā)卡行的信用介入特約商戶和持卡人之間因購物或消費(fèi)而產(chǎn)生債務(wù)債權(quán)關(guān)系，以信用卡為支付工具和信用工具。在信用卡交易中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)承諾收到符合規(guī)定是用信用卡的簽單即付款與特約商戶，獨(dú)立于作為其基礎(chǔ)的持卡人與特約商戶的消費(fèi)關(guān)系之外，也不受持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間的資金關(guān)系的制約。從實(shí)務(wù)上來講，發(fā)機(jī)構(gòu)除了為持卡人和特約商戶提供結(jié)算及其他相關(guān)服務(wù)外，還以其巨大的信用為特約商戶提供付款擔(dān)保，為持人提供資金融通。從法律關(guān)系這個(gè)角度來說，發(fā)卡機(jī)構(gòu)為持卡人和特約商戶提供相關(guān)服務(wù)之外，還與特約商戶形成一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系，在持卡人信用賬，無足夠余額支付所購商品時(shí)，持卡人可以使用發(fā)行所給予的信用額度透支消費(fèi)完成購物行為，其實(shí)質(zhì)是發(fā)行墊付資金完成對特約商戶的付款。所以，信用卡在發(fā)卡行與特約商戶之間形成的是持人住用信用支付下有發(fā)行提供付款擔(dān)保的一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系。

持卡與特約商戶的關(guān)系是一般的商品買賣和服務(wù)的法律關(guān)系，雖然采取的是信用卡這一方式進(jìn)行支付和結(jié)算并介入了發(fā)卡行水完成整個(gè)消費(fèi)行為，但是實(shí)務(wù)上和技術(shù)上百異于其他支付方式，但買賣或提供服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系卻不實(shí)務(wù)的同而變化。

信用卡欺詐是指不法持卡人通過欺騙手段領(lǐng)取或偽造信用卡，并使用信用卡進(jìn)行詐騙的行為。詐騙按照角色的不同可以分為商家詐騙、持卡人詐騙和第三方詐騙。商家欺詐來源于合法商家的不法雇員與欺詐者勾結(jié)的法商家。在實(shí)務(wù)中，商家雇員有機(jī)會接觸到持卡人的卡信息，這就有可能為使不法雇員保留或復(fù)制信用信息，通過信息的保留而進(jìn)行欺詐。持卡人欺詐主要是不道德的真實(shí)持卡人所進(jìn)行的欺詐，通常是持卡人充分利用信用卡的責(zé)任條款，在收到貨物后提出異議或言沒收到貨物，欺詐商家和發(fā)卡機(jī)構(gòu)。第三方欺詐主要是不法分子利用非法獲取的信息，偽造和騙取信用卡并進(jìn)行交易。行為人通過偽造相關(guān)信息來欺詐發(fā)卡行發(fā)行信用卡，這種情況下，一旦發(fā)卡行發(fā)行后，引起的法律關(guān)系是真實(shí)存在的，雖然在法

律效力上其歸于無效，但在欺詐行為沒有被發(fā)現(xiàn)之前，無疑是擾亂信用卡市場秩序，侵犯了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的利益。行為人利用他人的身份進(jìn)行欺詐，騙取發(fā)卡行發(fā)行信用卡進(jìn)行使用的情形相對于利用虛假身份進(jìn)行欺詐的情形更為復(fù)雜。根據(jù)當(dāng)事人是否知情，可將這類行為分為當(dāng)事人完全不知情情況下的欺詐和當(dāng)事人知情的欺詐行為。由于當(dāng)事人是在完全不知情的情況下，身份被行為人利用，其騙領(lǐng)信用卡的行為應(yīng)與行為人虛構(gòu)身份，偽造申請資料騙領(lǐng)信用卡的情形相同，對當(dāng)事人不具法律效力，不需承擔(dān)法律責(zé)任：當(dāng)事人知情情況下的信用卡欺詐行為，目前比較典型的是中介公司進(jìn)行欺詐申領(lǐng)信用卡，即所謂的”套現(xiàn)”。中介公司一般打著”小額申請”、”快速融資”、”貸款綠色通道”的幌子來誘騙申請人。中介公司一般會告訴申請人，他們可向各家銀行同時(shí)申請信用卡，這樣申請信用卡的數(shù)量可達(dá)十幾張。每張信用卡可的信用額度可達(dá)2萬到5萬元，總額度就可答三四十萬元。然后，中介公司通過提供最全套的手續(xù)去”騙領(lǐng)”銀行的信用卡金卡。最后，中介公司通過pos機(jī)為申請人大量提現(xiàn)。當(dāng)十幾張信用卡從銀行里辦理出來，中介公司都要向當(dāng)事人索要10％到50％的手續(xù)費(fèi)，如果當(dāng)事人希望直接收到現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的pos機(jī)為當(dāng)事人刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬戶提出來。但我國目前還無專門針對這種犯罪形式的法律規(guī)定措施，所以只能依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

三、信用卡欺詐現(xiàn)有的法律規(guī)范

信用卡使用作為一種民事行為，我國《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律對信用進(jìn)行了原則規(guī)定。《民法通則》的規(guī)定。我國《民法迪則》是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之問的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)事人在民事活動中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。信用卡法律關(guān)系中最為摹砌的就是發(fā)卡行、持卡人和特約商戶三者的關(guān)系。

《中華人民共和國刑法》的規(guī)定。發(fā)機(jī)構(gòu)始終面臨著申領(lǐng)人偽造資料騙取發(fā)卡機(jī)構(gòu)信任的問題，非法持有人的詐騙問題，合法持有人惡意透支的問題以及特約商戶未盡職責(zé)的問題；持人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問題。因而《中華人民共和國刑法》第一百九十六條對使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的(指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的行為)及盜竊信用卡并使用的依本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

金融法律的規(guī)定。《中國人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》是我國金融法律體系中的兩部重要法律。《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》對信用卡業(yè)務(wù)中的主體，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業(yè)務(wù)規(guī)定、業(yè)務(wù)管理、信用卡申領(lǐng)與銷戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、法律責(zé)任方面都作了明確的規(guī)定。其他包括《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于辦理利用信忙許騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》以及各商業(yè)銀行關(guān)于信用的章程、特約商戶協(xié)議節(jié)、特約商戶操作程序、信用卡業(yè)務(wù)會計(jì)核算于續(xù)、信用卡保險(xiǎn)單等都有針對信用卡使用有關(guān)的約定與規(guī)范。

我國目前關(guān)于信用卡的立法相對于實(shí)務(wù)的發(fā)展具有一定的滯后性，但其對各個(gè)部門法對信用卡的規(guī)制來看也有定的不足和弊端。目前我國調(diào)整信用的規(guī)范主要是法規(guī)規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件，行政規(guī)章主要是中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其他規(guī)定散見于其他法律和最高人民法院作的少量司法解釋。信用卡法律立法層次低，權(quán)威性不強(qiáng)，不能充分保護(hù)消費(fèi)者。其他規(guī)范性文件主要是由各商業(yè)銀行自己制定的信用卡章程。這些章程在信用卡交易實(shí)踐中扮演著十分重要的角色，但是他們在性質(zhì)上是一種格式合同，法律效力沒有足夠的法律條文來支持。其次，表現(xiàn)為缺少調(diào)整信用卡法律關(guān)系的專門性法律，我國目前在調(diào)整信用卡方面的法律最為權(quán)威且最具操作性的規(guī)章是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但該《辦法》也并非針對信用卡專門而立，而是將各類銀行卡業(yè)務(wù)納入同一辦法進(jìn)行了規(guī)范。其具體內(nèi)容對己出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的信用卡法律糾紛沒有做出比較完善的法律規(guī)定，信用的法律規(guī)制仍然存在嚴(yán)重缺失。另外，其對銀行制定信用卡章程的格式條款不加任何限制，亦不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

四、完善信用卡欺詐防范的法律規(guī)制

首先，要加強(qiáng)和完善信用卡的立法，加強(qiáng)信用各方面和各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制，從內(nèi)容上基本包括六個(gè)方面：一是信用}產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)的組織形式及管理制度和運(yùn)作模式：二是發(fā)機(jī)構(gòu)、特約商戶、持人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任；三是信用卡網(wǎng)絡(luò)安全保密及監(jiān)督制約程序；四是發(fā)卡行、使用的法定程序和市場行為準(zhǔn)則：五是信用卡授權(quán)、交易、清算和支付等重要環(huán)節(jié)的規(guī)范；六是各種信用仁欺詐違法犯罪行為的懲處。從法伴內(nèi)容上對信用卡的規(guī)制

加以完善，制定專門的《信用卡法》，讓各個(gè)環(huán)節(jié)能明確的在法律的指導(dǎo)下運(yùn)行，讓各主體的權(quán)利和義務(wù)能有明確的法件規(guī)定作支撐。

欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文第3篇

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償金 消費(fèi)者 消費(fèi) 欺詐行為

中國的懲罰性賠償具體體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第49條(以下稱《消法》)，這一規(guī)定有助于遏制不法經(jīng)營，鼓勵(lì)消費(fèi)者依法維權(quán)，是對我國民法賠償制度的補(bǔ)充和完善①。它突破了傳統(tǒng)民法理論中“補(bǔ)償性賠償制度”的束縛，有力的打擊了消費(fèi)市場中惡意制假造假等侵權(quán)行為，是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的有力武器。但第49條的規(guī)定較籠統(tǒng)，面對我國消費(fèi)市場日新月益的變化，其在具體適用中出現(xiàn)了一些伺題。比如說，在新的消費(fèi)形勢下，該條中的法律名詞的含義是否也需隨之發(fā)生變化，新的含義該如何理解；另外，有一些學(xué)者對我國《消法》中的賠償制度持否定態(tài)度，那么就此制度在我國有無存在的必要呢?本文將針對這一系列的問題，通過分析《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，來具體闡述我國《消法》中的懲罰性，同時(shí)借鑒英美和大陸兩大法系的相關(guān)規(guī)定，使我國的此項(xiàng)制度能夠吸取二者之精華，更加充實(shí)、完善。

一、分析《消法》中懲罰性賠償制度的內(nèi)容及要件

我國在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是對懲罰性賠償制度的具體規(guī)定見于《消法》第49條，即：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)南M(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍”。它“首次在我國法律上確立了懲罰性賠償制度”。順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，有利于“懲罰不法行為人，鼓勵(lì)消費(fèi)者同欺詐行為和假貨作斗爭。”

根據(jù)《消法》49條之規(guī)定，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中懲罰性賠償金的構(gòu)成必須具備以下三個(gè)要件：

1、“消費(fèi)領(lǐng)域中懲罰性賠償金的法律關(guān)系主體是經(jīng)營者和消費(fèi)者”。經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，是懲罰性賠償金的賠償義務(wù)主體，消費(fèi)者接受商品或服務(wù)，是懲罰性賠償金請求權(quán)的權(quán)利主體。

2、“消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的關(guān)系發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域”。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，消費(fèi)是“人物消耗一定的生活資料和勞務(wù)以滿足生活需要的過程”。消費(fèi)是針對消費(fèi)者而言的，是將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的產(chǎn)品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者的過程，以及消費(fèi)者在消耗這些產(chǎn)品的過程，在這樣的過程中，才能發(fā)生懲罰性賠償金的適用。“其中經(jīng)營者的行為是提供商品或者提供服務(wù)，消費(fèi)者的行為是接受商品或者服務(wù)，以及在接受商品或者服務(wù)后的使用或者其它的消費(fèi)的過程中所發(fā)生的關(guān)系。表明這種關(guān)系的標(biāo)志是消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的合同行為，沒有上述合同關(guān)系就不存在懲罰性賠償金的適用。

3、“經(jīng)營者的提供商品或者服務(wù)的時(shí)候，有欺詐行為”

“一方當(dāng)事人故意告知對方以虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為，就是欺詐行為”。在消費(fèi)合同領(lǐng)域，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供假冒偽劣商品或提供偷工減料、以假充真等名不副實(shí)的服務(wù)均屬合同欺詐行為。這種合同欺詐行為構(gòu)成懲罰性賠償金只要具備欺詐行為即可，此時(shí)不需具備損害事實(shí)的要件。

二、《消法》第49條具體適用中存在的問題

第一，對“消費(fèi)者”一詞的理解和認(rèn)定

我國《消法》沒有對“消費(fèi)者”這一明確的定義，只在第二條中規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)：本法未作規(guī)定的受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。據(jù)此，我國目前的做法是把消費(fèi)者限定為“為滿足生活需要而購買、使用商品和接受服務(wù)的個(gè)人或單位”。這一規(guī)定較為籠統(tǒng)，存在以下問題。

1、消費(fèi)主體的理解與認(rèn)定

根據(jù)上述規(guī)定消費(fèi)主體為“個(gè)人與單位”，就個(gè)人而言，一個(gè)商人為他的辦公室購買一臺空調(diào)，該商人的購買行為是否受《消法》調(diào)整，就我國目前相關(guān)規(guī)定來看是很難加以確定的。因?yàn)樯鲜鲂袨榭赡芡瑫r(shí)產(chǎn)生這樣的效果：即既改善了工作條件，又方便了生活，對生產(chǎn)、生活都有利。若因該空調(diào)的質(zhì)量產(chǎn)生了法律上的訴訟，該商人能否以消費(fèi)者的身份呢?另外，就單位而言，能否作為消費(fèi)者?世界各主要國家和地區(qū)明確規(guī)定單位不能作為消費(fèi)者，因?yàn)閱挝簧钕M(fèi)最終表現(xiàn)為個(gè)人消費(fèi)，而我國對此未作明確。因此，建議在定義中規(guī)定“消費(fèi)者購買商品的目的；不是直接和它的貿(mào)易、商業(yè)和生產(chǎn)有關(guān)”，從而明確消費(fèi)主體的含義和范圍。

2、關(guān)于消費(fèi)對象即“商品”或“服務(wù)”的適用范圍

我國現(xiàn)有《消法》制定于改革開放之初，針對的是當(dāng)時(shí)普通商品市場存在的假冒缺斤的問題。最初，“商品”范圍很狹窄，現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)市場正在逐步擴(kuò)大，汽車、住房等大宗物品正成為家庭消費(fèi)的對象。因此，應(yīng)該“在《消法》中擴(kuò)大商品的內(nèi)涵，把近年來走入廣大消費(fèi)者生活的新商品也包括進(jìn)去”。以擴(kuò)大消費(fèi)者的范圍。另外，筆者認(rèn)為，對于近年來被廣為關(guān)注的醫(yī)患糾紛，也應(yīng)把患者作為消費(fèi)者，把醫(yī)患關(guān)系列入消費(fèi)關(guān)系。因?yàn)獒t(yī)患關(guān)系的實(shí)質(zhì)具有消費(fèi)服務(wù)的性質(zhì)。首先，醫(yī)患關(guān)系中確有某些盈利性成份，特別是醫(yī)療美容，更是純屬這種行為。而且，患者看病不僅是消費(fèi)，而且是為了人的生存而必不可少的生存消費(fèi)。故十分有必要將患者也列入消費(fèi)者的范圍之中，使其有權(quán)請求獲得懲罰性賠償金。

3、“王海”是否為消費(fèi)者

自《消法》實(shí)施以來，以王海為代表的購假索賠之風(fēng)在全國各地盛行，此種現(xiàn)象被稱為王海現(xiàn)象，是否可將王海作為消費(fèi)者而適用懲罰性賠償金一直存在廣泛的爭議。

有的學(xué)者認(rèn)為：制定懲罰性賠償金制度的立法價(jià)值取向一方面在于其懲罰性，即制裁不法商人的違法行為，另一方面在于其鼓勵(lì)性，即鼓勵(lì)人們同制假賣假、提供欺詐的不法商人作斗爭，并且用相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)(懲罰性賠償金)來調(diào)動人們的積極性。因此，“在司法實(shí)踐中，無論知假也好，不知也好，一律作為消費(fèi)者來對待，適用懲罰性賠償金制度”。

筆者不贊同以上觀點(diǎn)。根據(jù)《消法》第2條，成為消費(fèi)者的要件之一必須是為了生活消費(fèi)，依民法解釋學(xué)，無論采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果都不得違背法律條文可能的文義。毫無疑問，“購假索賠”已超出了為生活的需要一語可能的文義范圍，若將王海們也視為消費(fèi)者，只會給一些人的投機(jī)行為留有可乘之機(jī)，這種打假行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了交易的性質(zhì)，其結(jié)果必然損害正常穩(wěn)定的市場交易秩序。故購假索賠者不屬于消費(fèi)者，不應(yīng)對其適用懲罰性賠償金。

第二、關(guān)于“欺詐行為”的主觀構(gòu)成要件”

從法律規(guī)范的性質(zhì)來看，對欺詐行為加倍賠償?shù)囊?guī)定，是確定經(jīng)營者懲罰性賠償責(zé)任的民事規(guī)范，但這種責(zé)任不是違約責(zé)任，而是一種無效合同的賠償責(zé)任②。其中，對欺詐行為認(rèn)定的往往在于對其主觀構(gòu)成要件的認(rèn)定上，根據(jù)最高人民法院的司法解釋及相關(guān)的學(xué)說解釋，在主觀方面，欺詐行為必須以故意為構(gòu)成要件。據(jù)此，《消法》上第49條中所說的欺詐行為的行為人的主觀狀態(tài)只能是故意，而過失，即使重大過失也不構(gòu)成欺詐行為。但按照“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則，若要證明經(jīng)營者故意的主觀心理狀態(tài)，無消費(fèi)者責(zé)任的要求更為嚴(yán)格，更大。此時(shí)，在評斷經(jīng)營者是否有欺詐行為時(shí)列舉或歸納出此種主觀心理狀態(tài)下的客觀行為表現(xiàn)形式是現(xiàn)實(shí)且有可操作性的。為此，國家工商行政管理局的《欺詐行為處罰辦法》第三條列舉了經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品時(shí)屬欺詐行為的十三種客觀表現(xiàn)。第四條還規(guī)定采用故意推定的辦法。這樣一來認(rèn)定行為人主觀上的故意就變得客觀化，從而真正體現(xiàn)了保護(hù)弱者--------消費(fèi)者的利益。

第三、對“增加賠償”的理解

“增加賠償”是我國《消法》確立的懲罰性民事賠償責(zé)任，這是民事立法的一大進(jìn)步。但由于其立法用語較含糊，在適用時(shí)可能會出現(xiàn)一些問題。

1、賠償金的賠償范圍

《消法》第49條規(guī)定的賠償范圍，是在返還購買商品和接受服務(wù)的價(jià)款的基礎(chǔ)上再賠償這些費(fèi)用的一倍，在這一條文中，關(guān)于對增加賠償其受到的損失這一術(shù)語具有不同的理解。一種理解認(rèn)為增加賠償?shù)膿p失仍然是指已經(jīng)造成的實(shí)際損失。因此對于購買商品或接受服務(wù)中的欺詐行為造成實(shí)際損害的，才屬于增加賠償?shù)姆秶瑳]有不能要求這種賠償。另一種理解認(rèn)為，增加賠償?shù)膿p失是消費(fèi)者的精神損害，有精神損害就應(yīng)當(dāng)賠償，范圍就是原來所付費(fèi)用的一倍。筆者認(rèn)為，這里所指的損失，可以包括消費(fèi)者的精神損害，也可以包括消費(fèi)者受到的實(shí)際損失。

2、對大宗商品如何適用懲罰性賠償制度

在司法像商品房這樣的大宗商品的涉案金額數(shù)目巨大，動輒十萬，上百萬，一律判“雙倍賠償”可能導(dǎo)致雙方利益顯失公平。比如說，一套價(jià)值三十萬的商品房僅因木地板材質(zhì)不符合約定便判雙倍索賠六十萬在一般人的社會生活經(jīng)驗(yàn)看來很難說是合情合法的判決。因此，筆者認(rèn)為，象商品房這樣大宗商品的索賠案中，不宜生搬硬套49條中的雙倍賠償，而是根據(jù)實(shí)際情況，依公平原則，將其列入合同法的，也可借鑒英美法系國家的作法，由法官根據(jù)經(jīng)營者欺詐行為的性質(zhì)，財(cái)產(chǎn)狀況，消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)及精神的實(shí)際損害程序以及其他事項(xiàng)做綜合考慮，決定一般損害賠償和懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額。

3、如果增加賠償消費(fèi)者所購買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍，小于消費(fèi)者所受實(shí)際損失，對此該如何適用懲罰性賠償制度。

筆者認(rèn)為若消費(fèi)者通過行政、司法索賠過程中實(shí)際花費(fèi)的金額大于增加賠償?shù)慕痤~，則此時(shí)雙倍賠償也彌補(bǔ)不了消費(fèi)者實(shí)際蒙受的損失，這對消費(fèi)者是很不公平的。此時(shí)，若將消費(fèi)者與經(jīng)營者之間訂立的合同作為無效合同，并按照一般無效合同的處理方法，賠償全部損失，同時(shí)，為體現(xiàn)其懲罰性，還可將49條規(guī)定修改為其中返還財(cái)產(chǎn)為消費(fèi)者購買商品價(jià)格與接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。這樣就可避免出現(xiàn)消費(fèi)者勝訴而最終得不償失的情況。

4、如果經(jīng)營者許諾的賠償責(zé)任超過了《消法》第49條規(guī)定的賠償限度，則此種許諾是否有效。

目前，不少商家為推銷商品，向社會作出了如計(jì)量“少一罰十”，質(zhì)量“假一罰十”，價(jià)恪“暴一罰十”等承諾，其中許諾的賠償金顯然是高于49條中“一倍”數(shù)額之規(guī)定的，盡管如此，筆者認(rèn)為這樣的承諾應(yīng)該具有法律拘束力，因?yàn)樽鳛榇黉N手段，上述承諾應(yīng)屬懸賞廣告，其目的既為促銷，又鼓勵(lì)消費(fèi)者監(jiān)督、捉假。確認(rèn)懸賞有法律拘束力已為民法理論及許多國家的民事立法所確認(rèn)。再者《消法》49條關(guān)于增加賠償?shù)囊?guī)定并不屬于禁止性規(guī)定，因而就不排除出雙方約定的賠償主法。由于假一罰十等承諾是商場自愿作出的，所以一旦消費(fèi)者購買了假貨，商場應(yīng)兌現(xiàn)承諾.因此，對《消法》49條之規(guī)定應(yīng)理解為該條適用于在雙方事先未約定賠償數(shù)額時(shí)，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,消費(fèi)者要求增加賠償時(shí)其增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。若當(dāng)事人對賠償數(shù)額有約定的就依約定。

三、法理上對懲罰性不同意見

有些學(xué)者認(rèn)為我國懲罰性賠償制度缺乏充足的法理依據(jù)。因?yàn)槊袷仑?zé)任是民事違法行為人對受害人所負(fù)的以恢復(fù)和補(bǔ)救為目的的法律責(zé)任。它指在對已經(jīng)權(quán)利損害和財(cái)產(chǎn)損失給予填補(bǔ)和賠償，使其恢復(fù)到未受損害時(shí)的原來狀態(tài)。據(jù)此經(jīng)營者的賠償范圍與欺詐行為利益損害程序相適應(yīng)，但依據(jù)《消法》第49條消費(fèi)者得到的賠償卻大大超過其受損害的程序，這與傳統(tǒng)民法理論相悖，而且證明消費(fèi)者享有的此種屬何種性質(zhì)。故應(yīng)將《消法》第49條中增加賠償損失的規(guī)定修改為“賠償消費(fèi)者因此而受到的損失”。

筆者是不贊同上述觀點(diǎn)的。根據(jù)中外消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)法律中設(shè)立懲罰性賠償制度是十分重要的，理由如下：

第一、在現(xiàn)代市場中，銷售假貨或者欺詐地提供服務(wù)的事件眾多而分散。因其頻率之高，不僅對個(gè)別消費(fèi)者私人利益的侵犯，而且是對全體消費(fèi)者共同利益的侵犯。因此消費(fèi)者權(quán)利實(shí)質(zhì)上是一種社會權(quán)利而非單純的私人權(quán)利。所以《消法》上的欺詐行為是一種特殊的侵權(quán)行為，法律往后應(yīng)采取該行為加以治理。而因其發(fā)生之分散，在大量消費(fèi)者基于種種原因放棄了他們的請求權(quán)這樣行為人因其不法行為而支付的成本便大大低于他們由此獲得的利益，實(shí)施該利行為便成為有利可圖的勾當(dāng)，而懲罰性賠償金的規(guī)定可以提高行使請求權(quán)的案件數(shù)量和單個(gè)案件的賠償數(shù)額，使責(zé)任機(jī)率上升，使不法商人無利可圖，甚至反受其害，這樣就可減少這種行為的發(fā)生。

第二、鑒于受害的消費(fèi)者若要通過司法程序獲償，則要付出高額的訴訟費(fèi)用，更不要說為追索而耗費(fèi)的時(shí)間精力以及蒙受的焦慮等。此時(shí)單純的損失補(bǔ)償往往彌補(bǔ)不了他們受到的實(shí)際損失。而懲罰性賠償制度則可望為請求人提供較充分的補(bǔ)償，從而也鼓勵(lì)消費(fèi)者認(rèn)真對待自己的權(quán)利，進(jìn)一步增強(qiáng)維權(quán)意識。

所以，在《消法》第49條設(shè)立懲罰性賠償?shù)囊?guī)定是十分必要合理的。對消費(fèi)者進(jìn)行更充分的保護(hù)必須緊跟時(shí)代步伐，突破傳統(tǒng)民法理論的束縛，建立更具現(xiàn)實(shí)意義的懲罰性賠償制度。

四、兩大法系中對懲罰性賠償制度的相關(guān)規(guī)定

英美法系在保護(hù)消費(fèi)者的法律中規(guī)定了明確的懲罰性賠償制度。在該法系看來，當(dāng)被告對原告的加害行為具有的暴力、壓倒惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判決給原告超過實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償金。在實(shí)際適用中，當(dāng)被告符合上述侵權(quán)行為之規(guī)定時(shí)，可以由陪審員或陪審的法官根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)，行為人的動機(jī)、財(cái)產(chǎn)狀況以及其它事項(xiàng)加以綜合考慮，行使裁量權(quán)，決定一般損害賠償和懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。這種制度在由法院的判例而非制定法所確立的，并且隨著社會的發(fā)展，其理論也在不斷的發(fā)展和完善。

在大陸法系，保護(hù)消費(fèi)者的相關(guān)法律法規(guī)中雖然沒有明文規(guī)定懲罰性賠償金制度，但該法系國家基本上都規(guī)定了精神損害賠償，并對精神損害賠償?shù)姆秶鸵髁嗽敱M規(guī)定，而“精神損害賠償?shù)膽土P功能兼具補(bǔ)償和懲罰兩方面的性質(zhì)是眾所周知”。

上述兩大法系中確立懲罰性損害賠償和強(qiáng)化精神損害賠償?shù)膽土P對于懲罰和防止侵權(quán)行為人的侵害，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益具有異曲同工之妙。我國現(xiàn)有相關(guān)制度還不夠完整明確，因此應(yīng)兼收并蓄現(xiàn)代兩大法系中懲罰性賠償制度的精華，結(jié)合我國消費(fèi)者保護(hù)工作的實(shí)際情況，使我國消法中的懲罰性賠償制度得到進(jìn)一步充實(shí)和完善。

五、完善意見

1、就適用范圍而言，明確懲罰性賠償金僅適用于以“生活消費(fèi)”為目的的消費(fèi)行為，并且該行為與消費(fèi)者的貿(mào)易、商業(yè)和生產(chǎn)沒有直接關(guān)系，將“購假索賠”排除其適用范圍。

2、就賠償范圍而言，在《消法》中對第49條“增加賠償其受到損失”的規(guī)定作具體解釋，明確懲罰性賠償金的賠償范圍既包括“由于購買商品或接受服務(wù)中的欺詐行為造成實(shí)際損失的”，也包括“沒有造成實(shí)際損失的”。可將后一種情況中的懲罰性賠償金作為精神賠償，并增加其可操作性。

3、就賠償金的數(shù)額而言，則無需拘泥于固定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以雙倍賠償為原則，具體問題具體分析。

對于不宜適用“雙倍賠償”的索賠案，可根據(jù)實(shí)際，依公平原則，列入合同法的調(diào)整范圍，將其作為合同違約或無效合同等情況做出處理。也可借鑒英美法系國家的做法，在《消去》中規(guī)定由法官根據(jù)經(jīng)營者的欺詐行為的性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況，及精神損害的實(shí)際程序以及其他事項(xiàng)做綜合考慮，決定一般損害賠償和懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額。

另外，應(yīng)明確若經(jīng)營者對賠償金額作出超過雙倍的承諾，或者經(jīng)營者與消費(fèi)者之間有此類約定的話，則應(yīng)依承諾或約定的數(shù)額。

六、結(jié)語

總之，消費(fèi)者在市場經(jīng)營中具有主體地位，因此，要大力加強(qiáng)保護(hù)消費(fèi)者的意識，將保護(hù)消費(fèi)者的措施與消費(fèi)者的具體權(quán)益相結(jié)合，與改革開放的具體結(jié)合，與國際通行慣例接軌，打破封閉的立法思想，充實(shí)《消法》第49條的內(nèi)容，確立和完善既有中國特色又富有時(shí)代精神的懲罰性賠償制度。這對于拉動內(nèi)需，增強(qiáng)我國消費(fèi)市場的國際競爭力具有重要意義。

注釋：

①中國消費(fèi)者協(xié)會編：《消費(fèi)者保護(hù)理論與實(shí)務(wù)》，工商出版社，2000年版第69頁

②王眾孚主編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律理解與適用》，工商出版社，2000年版第186頁

參考文獻(xiàn)：

1、嚴(yán)學(xué)軍、王俊豪、宋華主編：《中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)則研究》，中國商業(yè)出版社1995年版

2、李昌麒、許明月主編：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社1997版

3、張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版

欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文第4篇

關(guān)鍵詞：信用卡；風(fēng)險(xiǎn)；個(gè)人征信

中圖分類號：F830.9 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）015-000-02

信用卡是指采用國際通行的循環(huán)透支消費(fèi)方式，發(fā)卡機(jī)構(gòu)根據(jù)持卡人的資信狀況給予持卡人授信額度，持卡人在信用額度內(nèi)先消費(fèi)、后還款的銀行卡。信用卡具有在信用卡的信用額度內(nèi)可先消費(fèi)后還款，在對賬單規(guī)定的還款日可選擇最低還款或全額還款、購物刷卡安全、衛(wèi)生、方便，還有積分禮品贈送、持卡人在銀行的特惠商戶持卡消費(fèi)，可享受折扣優(yōu)惠，可積累個(gè)人信用，在有信用卡標(biāo)識的ATM和POS機(jī)上均可取款或刷卡消費(fèi)、可以抽獎(jiǎng)等優(yōu)點(diǎn)。信用卡的眾多優(yōu)點(diǎn)提升了其認(rèn)知度，銀行的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展。信用卡在給持卡人的生活帶來便利的同時(shí)，也給持卡人帶來了一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。

一、信用卡的使用風(fēng)險(xiǎn)

（一）持卡人缺乏安全意識。國內(nèi)的信用卡支付大部分是憑密碼支付，有些持卡人密碼設(shè)置簡單，容易被猜測處來。還有一些持卡人在面對網(wǎng)絡(luò)陷阱毫無防范。手機(jī)隨意掃描二維碼，打開不明鏈接，將信用卡的照片發(fā)到社交網(wǎng)絡(luò)上，使用免費(fèi)的WiFi等，這些行為都可能會下載木馬病毒或被植入木馬病毒，從而泄漏信用卡信息。另外，有些持卡人會將信用卡、身份證等隨身攜帶且放在一起，當(dāng)錢包不慎丟失后，這些證件將同時(shí)被他人獲得，他人可通過撿到的信用卡和身份證獲取密碼。而持卡人有些沒有及時(shí)辦理掛失，有些即使想掛失，又因?yàn)橛洸蛔】ㄌ柖鴮?dǎo)致掛失失敗，給他人提供可乘之機(jī)。此外，還有一些持卡人會將對賬單等單據(jù)隨意亂丟，被他人拾取，可以從拾取的單據(jù)中獲取相關(guān)信息，復(fù)制信用卡并使用，這樣也會給持卡人帶來損失。

（二）持卡人保管不善。這里的保管包括對信用卡及密碼的保管。有少數(shù)持卡人會將信用卡外借，一旦借走該信用卡的人有惡意透支行為，將會對信用卡的資金安全造成極大的威脅。信用卡大部分是憑密碼支付，有些持卡人對密碼也沒有采取有效的保密措施。部分持卡人在ATM機(jī)上輸入信用卡密碼時(shí)會遮擋，但在POS機(jī)上輸密碼時(shí)，很多人卻沒有遮擋。信用卡很容易被心懷不軌的人讀取里面的信息，如果在公開場所沒有任何的保密措施，很容易造成密碼泄露。信用卡還有一個(gè)不為很多人所知的支付密碼，那就是“后三碼”。“后三碼”是信用卡背面簽名處一串?dāng)?shù)字中的末三位數(shù)字，此碼經(jīng)過發(fā)卡銀行的編碼規(guī)則和加密算法生成。在使用信用卡網(wǎng)上支付時(shí)，很多時(shí)候只需要輸入信用卡卡號、“后三碼”、有效期即可完成支付。而真正知道信用卡“后三碼”作用的人并不多，這就給犯罪份子可乘之機(jī)。

（三）持卡人忘記還款。信用卡具有免息還款期，一般為20-50天。免息期的計(jì)算與每個(gè)銀行的賬單日、還款日及消費(fèi)日有關(guān)。有的持卡人透支消費(fèi)后都能按時(shí)還款，也有一小部分的持卡人消費(fèi)后由于各種原因忘記還款。到還款日未按時(shí)還款，將不再享有免息優(yōu)惠，同時(shí)還會產(chǎn)生滯納金并留有不良信用記錄，若出現(xiàn)多次這樣的情況，將會影響以后的信用貸款。

（四）“僵尸卡”的出現(xiàn)。“僵尸卡”是長期擱置不使用的銀行信用卡。銀行一味的追求發(fā)卡量的提升，在發(fā)卡的過程中過度營銷，導(dǎo)致消費(fèi)者盲目辦卡。截止2015年末，五大國有商業(yè)銀行以及招商、廣發(fā)、中信、民生、平安、光大、浦發(fā)等七大股份制商業(yè)銀行累計(jì)發(fā)卡量達(dá)5.7億張。由于銀行信用卡同質(zhì)化嚴(yán)重，讓多數(shù)信用卡淪為“僵尸卡”。有些人辦理了多張信用卡后并沒有使用或者使用頻率不高，大部分人又因?yàn)殇N戶手續(xù)麻煩而沒有去銷戶，他們認(rèn)為信用卡沒錢又沒使用，到時(shí)候銀行會自動銷戶。事實(shí)上，這些“僵尸卡”很可能會帶來一些問題，如“僵尸卡”會產(chǎn)生年費(fèi)、影響信用及信貸審批，還有被盜刷的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）網(wǎng)絡(luò)威脅。網(wǎng)絡(luò)上一些不法分子會通過非法手段，入侵銀行系統(tǒng)，獲取信用卡持有人的信息，在持卡人不知情的情況下辦理信用卡。還有一些系統(tǒng)的工作人員，將收集的用戶信息打包賣給不法分子，為不法分子提供了更多的資源。

（六）發(fā)卡行導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)卡行在發(fā)卡前，并沒有特別詳細(xì)的向持卡人介紹信用卡使用的注意事項(xiàng)，在與持卡人簽訂辦理信用卡的協(xié)議時(shí)，由于協(xié)議內(nèi)容過多，字體較小，時(shí)間較短，大部分持卡人在不完全了解信用卡的情況下簽署了協(xié)議。這給持卡人在以后的使用中會帶來很多意想不到的問題。近幾年出現(xiàn)的銀行業(yè)務(wù)人員內(nèi)部作案的事件屢屢發(fā)生，他們利用自己的職務(wù)之便，對持卡人的賬號做手腳，竊取客戶賬內(nèi)的資金。

二、信用卡風(fēng)險(xiǎn)防范

信用卡的使用風(fēng)險(xiǎn)，不僅傷害了持卡人的經(jīng)濟(jì)利益，產(chǎn)生不良的信用記錄，還會傷害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，使持卡人沒有安全感，從而阻礙信用卡的全面健康發(fā)展。針對以上的信用卡使用風(fēng)險(xiǎn)，提出以下的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

（一）加大宣傳力度，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識。信用卡發(fā)卡行要面向社會公眾不斷宣傳和普及信用卡知識，對持卡人說明理性用卡的必要和合規(guī)用卡的義務(wù)，樹立個(gè)人誠信意識；同時(shí)，加強(qiáng)對持卡人依法合規(guī)用卡的引導(dǎo)，提高持卡人理性合規(guī)用卡意識，有效控制風(fēng)險(xiǎn)。信用卡發(fā)卡行要不斷加強(qiáng)對內(nèi)部員工的職業(yè)道德培養(yǎng)，讓持卡人安心辦卡，放心消費(fèi)。

（二）加強(qiáng)個(gè)人信息的保護(hù)。持卡人在公開場合使用信用卡時(shí)，要注意安全使用。輸入密碼時(shí)要遮擋操作。對于“后三碼”，最好是記住后覆蓋該碼。而對于信用卡的對賬單等單據(jù)，不要隨意丟棄，可將其進(jìn)行銷毀。對于“僵尸卡”，最好是及時(shí)銷卡，保證安全。發(fā)卡銀行應(yīng)加強(qiáng)信用卡準(zhǔn)入、授信管理，以及透支消費(fèi)行為的監(jiān)測。有效完善信用卡客戶準(zhǔn)入、授信等制度存在的缺陷。這樣可以避免“僵尸卡”的出現(xiàn)。

（三）綁定銀行卡還款。信用卡忘記還款時(shí)有發(fā)生，為了避免這種情況導(dǎo)致的個(gè)人信用污點(diǎn)，最好的辦法就是綁定一張有錢的銀行卡，比如工資卡。工資的發(fā)放日期最好是還款日的前兩天，這樣就可以保證及時(shí)還款。

（四）加強(qiáng)個(gè)人征信系統(tǒng)建設(shè)。個(gè)人征信系統(tǒng)是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)給每個(gè)人建立一個(gè)“信用檔案”，再提供給各家銀行、數(shù)據(jù)主體本人、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法部門以及其他政府機(jī)構(gòu)使用。為了全面反映企業(yè)和個(gè)人信用狀況，中國人民銀行從2005年開始積極推動工商、環(huán)保、質(zhì)檢、稅務(wù)、法院等公共信息納入征信系統(tǒng)，包括行政處罰與獎(jiǎng)勵(lì)信息、公積金繳存信息、社保繳存和發(fā)放信息、法院判決和執(zhí)行信息、繳稅和欠稅信息、環(huán)保處罰信息、企業(yè)資質(zhì)信息等。盡管個(gè)人征信系統(tǒng)包含的信息多，覆蓋面廣，但收集的信息主要來源于信貸及信用信息，而有一部分人沒辦理過該業(yè)務(wù)，個(gè)人征信系統(tǒng)里就沒有這部分人的信息。個(gè)人征信系統(tǒng)應(yīng)該為每個(gè)自然人建立個(gè)人信用報(bào)告，這樣誰都有自己的記錄。當(dāng)?shù)谝淮无k理信貸服務(wù)時(shí)就有記錄可循。

（五）健全法律法規(guī)

信用卡的使用及個(gè)人征信活動要健康有序的發(fā)展，需要有一個(gè)良好的法律環(huán)境和健全的法律制度。我國目前出臺的有關(guān)消費(fèi)信貸、規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的法律法規(guī)有《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》、《銀行信貸登記咨詢管理辦法》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》等，這些相關(guān)的法律法規(guī)對征信機(jī)構(gòu)、征信業(yè)規(guī)則、信用信息管理等方面進(jìn)行了規(guī)定，可見信用卡的規(guī)范使用受到了國家的重視。隨著社會的進(jìn)步、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是金融全球化的形成，信用卡產(chǎn)業(yè)仍會不斷發(fā)展，相應(yīng)的法律制度應(yīng)該不斷的健全和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]康云斌.信用卡風(fēng)險(xiǎn)防范法律問題研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[2]劉琳.信用卡法律關(guān)系及其欺詐交易防范[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[3]萬璐.“僵尸卡”吞噬你的錢[J].理財(cái).2015（10）.

欺詐消費(fèi)行為處罰辦法范文第5篇

后危機(jī)時(shí)代，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)成為各國金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)。不過在金融全球化的背景下，跨境金融機(jī)構(gòu)將發(fā)達(dá)國家大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品傳導(dǎo)到全球，國際金融關(guān)系日益復(fù)雜。加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)不僅是一個(gè)國家可以解決的問題，它還依賴于國際監(jiān)管合作。因此，有必要從全球化的視野對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行研究。

一、金融全球化對我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來的影響

（一）金融全球化加劇了我國金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱

伴隨著金融全球化發(fā)展趨勢，越來越多的跨國大型金融機(jī)構(gòu)在我國境內(nèi)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，我國消費(fèi)者與國外金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系日趨緊密。相對而言，中資金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品種類少，服務(wù)意識和質(zhì)量落后，因此，國內(nèi)越來越多的高收入階層選擇跨國金融機(jī)構(gòu)提供的私人銀行業(yè)務(wù)，以滿足他們資產(chǎn)增值、保值和分散風(fēng)險(xiǎn)的需求。私人銀行業(yè)務(wù)往往涉及到跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，這些設(shè)計(jì)極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品具有信息不透明、不對稱性和交易的高杠桿性、高關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。由于我國現(xiàn)有的法律對金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)及法律責(zé)任規(guī)范不足，銷售人員在賺取更多傭金利益推動下，往往有意識或無意識地對消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品可能的風(fēng)險(xiǎn)，片面夸大收益，金融消費(fèi)者無法掌握其產(chǎn)品的相關(guān)信息。同時(shí)，由于國內(nèi)對金融消費(fèi)者金融方面知識普及教育的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的速度，造成大部分的金融消費(fèi)者的金融知識貧乏，風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實(shí)含義的能力，他們更容易迷信權(quán)威，盲目購買由跨國金融機(jī)構(gòu)所謂“高級理財(cái)師”所推薦的各種風(fēng)險(xiǎn)性極高的金融衍生產(chǎn)品，導(dǎo)致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。

例如，2007年香港投行出售的KODA①高達(dá)1 000多億美元（香港當(dāng)年的GDP才1 600億美元），其中一半以上合約賣給了內(nèi)地投資者，特別是民營企業(yè)家和企業(yè)高管群體，使得他們的數(shù)百億美元財(cái)富化為泡影。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類理財(cái)產(chǎn)品在金融危機(jī)發(fā)生后出現(xiàn)全線虧損事件，暴露出“產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)提示不足”等侵害消費(fèi)者利益的問題。

加大金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)信息不對稱的又一原因是我國金融消費(fèi)者很難獲得提供服務(wù)的境外金融機(jī)構(gòu)的信用信息。國外金融消費(fèi)者一般可以通過企業(yè)征信②系統(tǒng)或者是征信機(jī)構(gòu)的評級評分服務(wù)獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息。由于國內(nèi)企業(yè)征信系統(tǒng)不完善以及征信機(jī)構(gòu)規(guī)模小，評級等增值業(yè)務(wù)開展不多，我國金融消費(fèi)者獲取金融機(jī)構(gòu)信用信息難度大。已經(jīng)建立的具有一定規(guī)模的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫并沒有反映金融機(jī)構(gòu)信用信息數(shù)據(jù)。國內(nèi)的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫主要有三個(gè)：一個(gè)是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個(gè)數(shù)據(jù)庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務(wù)信息及社會公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄；另一個(gè)是由商務(wù)部建立的企業(yè)征信系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)主要收集外貿(mào)企業(yè)注冊及其在經(jīng)營運(yùn)作過程中所產(chǎn)生的各種信息資料，主要反映外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營行為記錄；還有一個(gè)是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個(gè)數(shù)據(jù)庫主要是通過各地信用公司采集本地的信用數(shù)據(jù)，主要反映國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營行為記錄。可見國內(nèi)三大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫都沒有反映金融機(jī)構(gòu)信用信息記錄。因此，我國金融消費(fèi)者很難通過企業(yè)征信系統(tǒng)獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息，他們通常是通過自己長期接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的經(jīng)歷以及與周圍朋友、同事的溝通了解他們對金融機(jī)構(gòu)的評價(jià)等方式獲取金融機(jī)構(gòu)的信用信息。不過當(dāng)提供服務(wù)是跨國金融機(jī)構(gòu)時(shí)，這些方式就失靈了。由于跨國大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入國內(nèi)的時(shí)間不長，其服務(wù)對象僅限于國內(nèi)最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過溝通獲取信息；又因跨國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國的時(shí)間并不長，由自身長期接受服務(wù)獲取經(jīng)驗(yàn)的信息渠道也行不通。因此，當(dāng)跨國金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者提供虛假信息，讓其承擔(dān)過量風(fēng)險(xiǎn)或者甚至存在欺詐行為時(shí)，金融消費(fèi)者由于信息高度不對稱無法識別。

（二）金融全球化加大了金融監(jiān)管的難度

越來越多的跨國大型金融機(jī)構(gòu)涉足跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產(chǎn)品，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng)新作為資產(chǎn)價(jià)格、利率、匯率及金融市場反復(fù)易變性的產(chǎn)物，它反過來又進(jìn)一步加劇資產(chǎn)價(jià)格和金融市場的易變性，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也越來越多，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制與不斷延伸的金融產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步加大了金融監(jiān)管的難度。對這些金融衍生產(chǎn)品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來監(jiān)管，我國對金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)不足，監(jiān)管準(zhǔn)則嚴(yán)重滯后于金融創(chuàng)新的速度，造成了金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域的監(jiān)管大量空白，監(jiān)管漏洞多，難以防范其對金融消費(fèi)者帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

我國還沒有專門的《金融衍生品交易法》或類似法規(guī)，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產(chǎn)法草案也沒有對金融衍生品交易給予應(yīng)有的關(guān)注。迄今為止，我國對金融衍生品法律層面的關(guān)注僅限于2005年10月通過的新修訂的《證券法》，它對金融衍生品交易新增的規(guī)定則是只言片語的概括。我國對金融衍生品交易的規(guī)范主要散見于監(jiān)管部門的各種通知、暫行辦法等行政規(guī)范性文件中，法律效力層次低，根本無法有效監(jiān)管這些跨國金融機(jī)構(gòu)以私人銀行方式向國內(nèi)金融消費(fèi)者提供大量風(fēng)險(xiǎn)性極高的金融衍生產(chǎn)品。

（三）金融全球化使金融消費(fèi)者維權(quán)的成本大大增加

由于沒有對金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法，我國對金融消費(fèi)者的保護(hù)只能參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但是這部作為我國消費(fèi)者保護(hù)的基礎(chǔ)立法并沒有將金融消費(fèi)者列入保護(hù)范圍；其他已有的金融立法對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)往往只有一些原則性的規(guī)定，而對金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利，如交易安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴(yán)和金融隱私權(quán)等缺乏明確細(xì)致的規(guī)定。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護(hù)”簡單地并列在一起，沒有強(qiáng)調(diào)處于相對弱勢地位的金融消費(fèi)者利益保護(hù)的特殊性，也沒有對產(chǎn)生糾紛如何處理列入其中。

目前也沒有一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確承擔(dān)和履行金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)，處理消費(fèi)者與銀行之間的投訴糾紛，主要依靠銀監(jiān)會2007年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，投訴平臺與聯(lián)動機(jī)制都不完善，因此，大量的金融消費(fèi)者在權(quán)益受到侵犯后往往直接訴諸司法途徑。由于司法訴訟容易激化金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的對抗，極容易損害金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，因此，法院在受理、審理和執(zhí)行這類案件時(shí)有諸多顧慮，往往較為謹(jǐn)慎，最高人民法院發(fā)出的爭議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對此類案件的，這就造成金融消費(fèi)者采用司法途徑保護(hù)自己權(quán)益時(shí)，存在訴訟周期長、訴訟費(fèi)用高、立案難、舉證難和執(zhí)行難等問題。金融全球化后，當(dāng)提供金融服務(wù)的對象是跨境大型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融消費(fèi)者通過司法途徑維權(quán)的成本就更高了。

【關(guān)鍵詞】問題，研究，保護(hù)，消費(fèi)者權(quán)益，金融，加強(qiáng)，

綜上所述，金融全球化進(jìn)一步惡化了我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：加劇了金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間信息不對稱，提高了金融監(jiān)管難度；增加了金融消費(fèi)者維權(quán)的成本，從而使金融消費(fèi)者保護(hù)不足的矛盾更加突出，這與穩(wěn)定我國金融業(yè)發(fā)展的目標(biāo)相矛盾，長此以往不僅損害了金融消費(fèi)者的合法利益，還會破壞金融業(yè)賴以生存及發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響我國金融體系的穩(wěn)定性。因此，研究如何在金融全球化背景下加強(qiáng)對我國金融消費(fèi)者的保護(hù)成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

二、國外加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的改革措施與啟示

金融全球化背景下，金融創(chuàng)新浪潮的推進(jìn)和金融衍生工具以及大型金融控股公司的廣泛出現(xiàn)要求從更廣闊的視角和多樣化的手段來進(jìn)行金融監(jiān)管。金融危機(jī)后各國紛紛加強(qiáng)了對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。Taylor（1995）的金融監(jiān)管的“雙峰”理論受到熱捧。雙峰理論認(rèn)為金融監(jiān)管最主要的目標(biāo)有兩個(gè)：一是從維護(hù)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營和金融系統(tǒng)穩(wěn)定以防止系統(tǒng)性金融危機(jī)或金融市場崩盤出發(fā)，針對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審慎性監(jiān)管；二是從保護(hù)中小投資者和消費(fèi)者的利益出發(fā)，對金融機(jī)構(gòu)機(jī)會主義、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等行為進(jìn)行監(jiān)管，以防止欺詐行為的發(fā)生。

美國在原有的金融穩(wěn)定委員會基礎(chǔ)上專門設(shè)立了一個(gè)保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益的“消費(fèi)者保護(hù)委員會”（Consumer Protection Commission）。2009年10月美國眾議院通過了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，計(jì)劃成立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），將目前分散在美聯(lián)儲、證券交易委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)集中到消費(fèi)者金融保護(hù)署，致力于保護(hù)美國金融消費(fèi)者免受不公平金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的濫用。該機(jī)構(gòu)將擁有與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣的權(quán)力，包括制定規(guī)則、從事檢查、實(shí)施罰款等懲戒措施，CFPA的具體職責(zé)包括：負(fù)責(zé)在信用卡、儲蓄、房貸等銀行交易中保護(hù)消費(fèi)者利益，防止各種損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，制止“不公平的條款和交易”，要求所有放貸人必須向借貸人提供標(biāo)準(zhǔn)、簡單的貸款合同，確保消費(fèi)者獲得清晰全面的信息，并將對條款復(fù)雜的貸款要進(jìn)行嚴(yán)格的審查。由于金融消費(fèi)者涉及面很廣，該機(jī)構(gòu)可以監(jiān)管各類銀行和非銀行機(jī)構(gòu)，包括所有資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的信貸機(jī)構(gòu)和各類金融中介，并且可以獨(dú)立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實(shí)施。

英國的金融服務(wù)局（FSA）③負(fù)責(zé)監(jiān)管各項(xiàng)金融服務(wù)，F(xiàn)SA的四大監(jiān)管目標(biāo)之一就是“確保消費(fèi)者得到適當(dāng)水平的保護(hù)”，將是否有效保護(hù)金融消費(fèi)者納入對金融機(jī)構(gòu)評價(jià)的重要指標(biāo)。FSA肩負(fù)金融消費(fèi)者保護(hù)職能，并對因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而蒙受損失的消費(fèi)者提供賠償，向消費(fèi)者提供咨詢服務(wù)、出版金融消費(fèi)者刊物和開展消費(fèi)者調(diào)查。早在2001年6月，F(xiàn)SA就實(shí)施了“公平對待消費(fèi)者計(jì)劃”（TCF），要求英國最大的35家金融集團(tuán)每年報(bào)告實(shí)施項(xiàng)目情況。同時(shí)FSA要求各金融機(jī)構(gòu)在推銷自己的金融產(chǎn)品時(shí)都要保證高度透明，使每個(gè)消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品時(shí)都清楚地知道自己的風(fēng)險(xiǎn)。2005年5月，F(xiàn)SA《關(guān)于金融服務(wù)投訴指引》，詳細(xì)列舉說明消費(fèi)者可對金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)或產(chǎn)品投訴的情形以及消費(fèi)者不能或沒有理由向金融機(jī)構(gòu)投訴的主要情形。2006年10月，F(xiàn)SA出臺了新的金融機(jī)構(gòu)《業(yè)務(wù)原則》，其中確定11條原則作為金融機(jī)構(gòu)是否符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，這11條原則中涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的就有5條，如“有義務(wù)向消費(fèi)者提供其需要的信息，并且用清晰、公平、無誤導(dǎo)的方式向消費(fèi)者傳達(dá)信息等。目前TCF是FSA對零售金融產(chǎn)品的監(jiān)管導(dǎo)向，將TCF納入整個(gè)監(jiān)管框架，要求金融機(jī)構(gòu)在2008年底滿足要求。2009年TCF還被納入英國金管局的ARROW評級內(nèi)容。FSA特別重視對事后投訴處理的信息披露以及消費(fèi)者賠償。對一些采取高壓銷售策略、不能公平對待消費(fèi)者的公司進(jìn)行懲罰甚至關(guān)閉。

以澳大利亞為代表的新興經(jīng)濟(jì)體更是嚴(yán)格按照Taylor的“雙峰”理論成立了審慎監(jiān)管局（APRA）、證券和投資委員會（ASIC）兩個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。APRA負(fù)責(zé)維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)定并被賦予廣泛的監(jiān)管權(quán)力，它對所有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，負(fù)責(zé)制定銀行、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的各種金融危機(jī)，在必要的時(shí)候甚至可以直接接管問題金融機(jī)構(gòu)；ASIC主要負(fù)責(zé)對公司和金融市場實(shí)施監(jiān)管，負(fù)責(zé)在退休金、保險(xiǎn)金、保證金領(lǐng)取和社會信用方面的消費(fèi)者維權(quán)，負(fù)責(zé)保護(hù)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者利益和市場誠信建設(shè)。這樣的體制架構(gòu)，使得保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的機(jī)構(gòu)既具有了完整性，又能夠同審慎監(jiān)管分級并行，互相監(jiān)督，互相制衡。澳大利亞政府還專門成立了消費(fèi)者金融知識委員會和全國金融知識基金會，旨在推動金融常識的普及，提高全民金融知識水平，貫徹政府“讓國民有機(jī)會更好地管理自己的金錢”的承諾。

此外，各國還加強(qiáng)了對金融衍生品的監(jiān)管以及監(jiān)管的國際合作。美國通過的金改法案特別強(qiáng)調(diào)了對場外交易OTC的衍生產(chǎn)品和資產(chǎn)支持證券等產(chǎn)品監(jiān)管，重要內(nèi)容包括：將大部分場外金融衍生產(chǎn)品移入交易所和清算中心；要求銀行將信用違約掉期CDS等高風(fēng)險(xiǎn)衍生產(chǎn)品剝離到特定的子公司（但銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品）；對從事衍生品交易的公司實(shí)施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監(jiān)管要求；為防止銀行機(jī)構(gòu)通過證券化產(chǎn)品轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，要求發(fā)行人必須將至少5%的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)保留在其資產(chǎn)負(fù)債上；加強(qiáng)對高風(fēng)險(xiǎn)的非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，例如對沖基金、私募股權(quán)基金及其他投資顧問機(jī)構(gòu)，要求其在SEC登記，披露交易信息并定期接受檢查；而對于銀行類的金融機(jī)構(gòu)，主要通過發(fā)達(dá)的私營征信機(jī)構(gòu)的信用評級等方式向消費(fèi)者提供其信用信息。

盡管危機(jī)后，各國都進(jìn)一步加強(qiáng)對金融衍生品監(jiān)管，不過由于各國對金融母子公司之間的監(jiān)管仍然存在巨大差異，跨境的大型金融機(jī)構(gòu)，例如一些全能銀行還是極有可能通過母子公司之間進(jìn)行前后臺隱性配合，以“前臺拆分，后臺集團(tuán)化”模式實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的綜合經(jīng)營，將其業(yè)務(wù)涵蓋到十分廣泛的領(lǐng)域，可以跨越信貸市場、結(jié)構(gòu)化工具市場、交易市場、衍生工具市場等市場和交易環(huán)節(jié)。因此，越來越多的國際組織倡議監(jiān)管的國際合作。G20金融峰會提出在全球范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的流動性資本監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)；新近成立的金融穩(wěn)定論壇己經(jīng)成為協(xié)調(diào)各個(gè)國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要協(xié)調(diào)者；巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（監(jiān)管銀行）、國際證監(jiān)會組織（監(jiān)管證券）、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會（監(jiān)管保險(xiǎn)）、獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)國際論壇（監(jiān)管審計(jì)）四個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成了全球重要的金融監(jiān)控組織。它們與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國際組織一起共同推動監(jiān)管的全球合作。美國的金改法案也建議加強(qiáng)對跨國金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提高對能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并且建議金融穩(wěn)定委員會和各國監(jiān)管部門按照G20倡議，通過建立和持續(xù)發(fā)展監(jiān)管的聯(lián)席會議，加快改進(jìn)全球金融機(jī)構(gòu)跨境危機(jī)處置程序，并敦促各國監(jiān)管部門改善信息共享制度安排。在實(shí)踐上，歐美等國已經(jīng)對一些大型跨境金融機(jī)構(gòu)采取了監(jiān)管團(tuán)制度，由金融機(jī)構(gòu)的母國作為監(jiān)管的主導(dǎo)者，其他東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管的方式。

上述各國及國際組織的改革措施對我們加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)具有重要的啟示意義，盡管我國加強(qiáng)對金融消費(fèi)者保護(hù)時(shí)，不能脫離具體國情和面臨問題的特殊性，但我們?nèi)匀豢梢詮闹屑橙∠M(fèi)者保護(hù)的規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)。例如設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)對金融衍生品的監(jiān)管以及監(jiān)管的國際合作等做法。筆者在上述經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國金融消費(fèi)者所處環(huán)境的特殊性，就如何加強(qiáng)對我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題提出幾點(diǎn)建議。

三、全球化背景下加強(qiáng)對我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）由健全企業(yè)征信系統(tǒng)著手，優(yōu)化我國的金融生態(tài)環(huán)境

國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展主要以銀行為主導(dǎo)，且銀行業(yè)的集中程度較高。我國的征信系統(tǒng)傾向以公共征信系統(tǒng)建設(shè)為主，私營征信機(jī)構(gòu)少且規(guī)模較小。因此，對金融機(jī)構(gòu)信用信息的提供難以依靠私營征信機(jī)構(gòu)的信用評級提供。可考慮由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、消費(fèi)者協(xié)會牽頭建立一個(gè)專門針對金融機(jī)構(gòu)信用的信息數(shù)據(jù)庫。對金融機(jī)構(gòu)的信用信息進(jìn)行采集主要側(cè)重于是否采用相應(yīng)措施加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)，采信范圍應(yīng)該至少包括：一是在境內(nèi)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)（包括跨國金融機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)）過往銷售產(chǎn)品的情況，包括金融機(jī)構(gòu)銷售環(huán)節(jié)的市場行為是否符合監(jiān)管要求，金融機(jī)構(gòu)是否有按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求加強(qiáng)售前階段、銷售過程中及售后的信息披露。關(guān)于產(chǎn)品的說明要求簡潔、易懂，要說明在市場雙向波動的情況下可能的損益。同時(shí)在銷售產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)大幅波動時(shí)可能出現(xiàn)的損益、產(chǎn)品條款的變更等情況是否提前通知投資者，盡到告知義務(wù)。二是境內(nèi)經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者投訴的信息披露及處理方式。金融機(jī)構(gòu)是否按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求對消費(fèi)者投訴信息及投訴處理進(jìn)展進(jìn)行及時(shí)的披露，并且對于金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者投訴的處理，比如修正錯(cuò)誤，加強(qiáng)說明以及及時(shí)賠償，等等。建立一個(gè)金融消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)庫，為今后監(jiān)管規(guī)則的制定、改革提供參考。三是境內(nèi)經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)是否曾經(jīng)出現(xiàn)過對消費(fèi)者的欺詐案件及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法院對其的處罰與判決以及最終賠償情況。四是境內(nèi)經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)是否對消費(fèi)者進(jìn)行必要的教育。這個(gè)數(shù)據(jù)庫要較全面地反映金融機(jī)構(gòu)在信息披露方面是否盡職，業(yè)務(wù)操作是否規(guī)范、對消費(fèi)者教育是否到位等信用信息，從而可以疏通我國金融消費(fèi)者獲取提供服務(wù)金融機(jī)構(gòu)的信用信息，降低金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱。

（二）對金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行專門立法，成立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

盡管金融消費(fèi)者的提法已比較普遍，但是在我國參與金融活動的個(gè)人消費(fèi)者地位尚未得到法律確認(rèn)，金融消費(fèi)者還不是一個(gè)法律概念，并無法定內(nèi)涵，范圍也不明確，甚至對于如何定義金融消費(fèi)者，對哪些行為屬于金融消費(fèi)行為的問題上，甚至連監(jiān)管機(jī)構(gòu)的態(tài)度也不明確，并沒有形成統(tǒng)一的意見。一部分學(xué)者認(rèn)為購買金融產(chǎn)品和服務(wù)是投資者，他們追求更高的收益因而承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)該遵循買者負(fù)責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，政府無需采用傾斜的保護(hù)政策。這種簡單地以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、獲利與否來界定金融消費(fèi)與投資顯然已落后于金融實(shí)踐的發(fā)展。隨著金融市場的不斷發(fā)展，個(gè)人財(cái)富的不斷積累，消費(fèi)需求已經(jīng)由衣食住行的基本生存消費(fèi)需求擴(kuò)展到金融消費(fèi)需求，金融需求是更高級別的、長久、間接性自然消費(fèi)需求的體現(xiàn)，這是個(gè)人為了在未來獲得可能但不確定的收益而放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，并將其轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)的過程，他們的投資決策的最終目的在于消費(fèi)，這點(diǎn)與儲蓄決策實(shí)際相同。他們的投資需求具備金融消費(fèi)的基本要素，并且由于他們在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟(jì)承受能力等各方面與金融機(jī)構(gòu)之間存在巨大差距，他們不可能左右和操縱行情的發(fā)展，甚至無法把握自己投資的安全性與收益性。他們?nèi)鮿莸匚粚?dǎo)致的利益失衡符合消費(fèi)者保護(hù)的基本原理，他們都應(yīng)該被視為“金融消費(fèi)者”。因此，應(yīng)該在法律上明確界定金融消費(fèi)者，對金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行專門立法，明確金融消費(fèi)者保護(hù)的基本目標(biāo)和原則，界定提供金融商品和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)種類以及金融商品和服務(wù)的具體范圍，明確金融消費(fèi)糾紛的范圍和解決機(jī)制，以及金融監(jiān)管部門在金融消費(fèi)者保護(hù)中的職責(zé)等。

考慮到金融消費(fèi)者在信息辨別和理解方面的弱勢地位，我們可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，代表金融消費(fèi)者享有對金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，以確保金融消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利。例如，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以利用投訴數(shù)據(jù)庫對金融機(jī)構(gòu)是否有效保護(hù)金融消費(fèi)者利益進(jìn)行評價(jià)，并且提供給金融消費(fèi)者。同時(shí)，加強(qiáng)對金融消費(fèi)者金融知識的教育。在當(dāng)前日益復(fù)雜的金融市場上，金融教育是幫助消費(fèi)者為本人及其家庭做出更好的決定的關(guān)鍵。讓消費(fèi)者接受良好的教育就是最佳的消費(fèi)者保護(hù)方式。我們可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，由金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)開展“金融知識進(jìn)社區(qū)”、“農(nóng)村金融教育培訓(xùn)”等多種形式的活動，加強(qiáng)消費(fèi)者金融知識教育。此外，像央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以通過其官方網(wǎng)站建立消費(fèi)者金融教育專欄并及時(shí)更新材料內(nèi)容。從長遠(yuǎn)看，消費(fèi)者金融知識教育應(yīng)該納入到公民基礎(chǔ)教育范疇。

（三）重視對金融衍生工具的監(jiān)管，加強(qiáng)監(jiān)管的國際合作

金融創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新的金融衍生品交易促進(jìn)了國際金融關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，這在客觀上要求我國國內(nèi)金融監(jiān)管體制對國際金融市場的全球化趨勢作出回應(yīng)，積極參與國際合作，加強(qiáng)對國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和跨國金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

首先，我國應(yīng)逐步將國際通行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)引入國內(nèi)法中，加強(qiáng)對境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，為金融消費(fèi)者創(chuàng)造公平的交易平臺。如在損害賠償權(quán)方面，應(yīng)改變《銀行卡支付業(yè)務(wù)管理辦法》對于“借記卡遺失或被盜”的持卡人適用“無過錯(cuò)歸責(zé)原則”的現(xiàn)狀，即由持卡人承擔(dān)掛失手續(xù)辦妥前的全部責(zé)任的規(guī)定，而應(yīng)確立新的適當(dāng)限制持卡人責(zé)任限額的規(guī)則。在包括住房按揭等大額消費(fèi)領(lǐng)域或以電子商務(wù)、上門推銷等特殊推銷方式締結(jié)合同中引入合同撤銷權(quán)，允許消費(fèi)者通過行使撤銷權(quán)解除合同，因?yàn)樵诮鹑谙M(fèi)中，購買金融商品或者接受金融服務(wù)通常關(guān)系到個(gè)人的生存發(fā)展等重大問題，然而由于各種勸誘型或欺詐型的廣告以及金融服務(wù)的專業(yè)性，金融消費(fèi)者有時(shí)往往不能有效理解金融條款和識別金融風(fēng)險(xiǎn)，引入合同撤銷權(quán)，不僅有利于解決由此引發(fā)的消費(fèi)合同沖突，也有利于引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)自覺建立行業(yè)自律意識。

【關(guān)鍵詞】問題，研究，保護(hù)，消費(fèi)者權(quán)益，金融，加強(qiáng)，

其次，還應(yīng)盡快制定對金融衍生工具和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品監(jiān)管的法律法規(guī)以及跨境金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法律法規(guī)，加強(qiáng)對跨境金融機(jī)構(gòu)信息披露的監(jiān)管，增加信息透明度，減少其與我國金融消費(fèi)者之間的信息不對稱。

再次，還要積極融入全球性監(jiān)管體系的建設(shè)，加強(qiáng)對跨境金融監(jiān)管合作。例如，加強(qiáng)與跨境金融機(jī)構(gòu)的母國合作，與其監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息交流與合作，采用監(jiān)管團(tuán)制度對跨國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面監(jiān)管；又例如，與各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，建立共同應(yīng)對危機(jī)的聯(lián)合應(yīng)急機(jī)制，及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)信息，對重大事件及時(shí)溝通并予以解決；再例如，加強(qiáng)與G20成員國的合作，建立有效的對話機(jī)制，積極參與國際組織全球化監(jiān)管改革和標(biāo)準(zhǔn)制定，增加中國的話語權(quán)；等等。

注釋：

{1}KODA是一項(xiàng)跟股票掛鉤的風(fēng)險(xiǎn)極高的復(fù)雜金融衍生品，翻譯成中文就是“累計(jì)期權(quán)合約”，其特點(diǎn)是收益有限，風(fēng)險(xiǎn)無限。在國際上，打折股票被稱為“金融鴉片”；而在香港，Accumulato則被形象地解讀為“I Kill you later（我遲早會殺了你）”。

{2}指在對企業(yè)、債券發(fā)行者、金融機(jī)構(gòu)等市場參與的主體的信用記錄、財(cái)務(wù)狀況等諸因素進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，對其信用能力和信用能力遷移所作的綜合評價(jià)。

{3}2001年12月1日實(shí)施的英國《金融服務(wù)和市場法案》的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

［1］何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則［J］.法學(xué)，2000，（2）：48-55.

［2］巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：全球金融監(jiān)管改革重點(diǎn)［J］.資本市場，2009，（10）：56-58.