前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇不予行政處罰的法律依據(jù)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

不予行政處罰的法律依據(jù)范文第1篇

曹玉川系北京市密云縣大華法律事務(wù)所（以下簡稱“大華所”）法律工作者（主任）。大華所是曹玉川于1996年4月經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)而創(chuàng)辦的密云縣第一家民辦法律事務(wù)所。1999年4月9日，曹玉川將法律工作者執(zhí)照交予密云縣司法局，參加一年一度的年檢注冊工作。5月底，局辦其他法律事務(wù)所人員的執(zhí)照早已發(fā)還，而曹玉川的卻杳無音信。曹玉川去追問時(shí)，密云縣司法局仍推說“市局還沒有回來呢”。6月2日，曹玉川專程去北京市司法局詢問，才知曉自己的執(zhí)照提交年檢后杳無音信的原因——1998年底，密云縣司法局要求大華所上繳收據(jù)存根，曹玉川堅(jiān)持按財(cái)政部門有關(guān)“發(fā)票存根出具單位保存5年”的文件規(guī)定辦事，拒絕司法局非法收取管理費(fèi)。

1999年6月3日，曹玉川以不服密云縣司法局吊銷其法律工作者執(zhí)照為由，向密云縣法院提起行政訴訟。9月10日，密云縣法院以注冊法律工作者執(zhí)照的決定權(quán)在市局為由，駁回了起訴。9月17日，曹玉川又以北京市司法局為被告，向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟，訴訟理由是被告對其實(shí)施了變相吊銷執(zhí)照的行政處罰行為。12月15日，西城區(qū)法院作出判決，指出：“原告曹玉川雖認(rèn)為被告北京市司法局對其實(shí)施了吊銷工作執(zhí)照的行政處罰行為，但卻未能提供相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)。現(xiàn)因原告曹玉川不能證明被告對其實(shí)施了行政處罰，故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立。”據(jù)此，依照《行政訴訟法》第41條第3項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。 [北京市西城區(qū)人民法院行政判決書（1999）西行初字第46號]

1999年12月27日，曹玉川上訴到北京市一中院。上訴人認(rèn)為，被上訴人吊銷其法律工作者執(zhí)照的行為符合行政處罰的特征，請求法院撤銷原審判決，撤銷被上訴人吊銷其法律工作者執(zhí)照的行政處罰行為，并賠償其被迫停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支。而被上訴人同意原判。一中院于2000年3月14日作出終審判決，指出：“當(dāng)事人向人民法院提起針對行政機(jī)關(guān)的行政訴訟，應(yīng)有基本的法律事實(shí)。上訴人曹玉川認(rèn)為北京市司法局未給予其法律工作者執(zhí)照進(jìn)行年檢注冊，是對其實(shí)施了行政處罰，顯然有違基本事實(shí)，且不符合行政處罰的基本特征，其要求按照行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，撤銷該行為并給予其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦碛桑狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，原審法院據(jù)此以其訴訟理由不能成立為由，駁回其訴訟請求是正確的，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由及要求，本院不予采信和支持。”依照《行政訴訟法》第61條第1項(xiàng)的規(guī)定，“駁回上訴，維持原判”。[北京市第一中級人民法院行政判決書（2000）一中行終字第26號]

「評析

一、行政訴訟中的舉證責(zé)任

在行政訴訟中，被告負(fù)有舉證責(zé)任，這不僅是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的原則，而且是現(xiàn)行法上的明確規(guī)定。《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”法院審理行政案件，決不應(yīng)該反過來要求原告負(fù)舉證責(zé)任。《行政訴訟法》第41條第3項(xiàng)規(guī)定的“有……事實(shí)根據(jù)”，只是列舉了起訴條件，并且，這里所要求的是一種形式要件。因此，本案一審法院根據(jù)該規(guī)定作出駁回判決是沒有道理的。當(dāng)然，若法院經(jīng)過案件的審理，確認(rèn)原告的起訴果真缺乏事實(shí)根據(jù)的話，亦可以根據(jù)該規(guī)定作出駁回判決。但是，本案的情形卻恰恰相反。

本案中，被告對其“不予注冊并收回《法律服務(wù)執(zhí)照》”的事實(shí)并無異議，并主張“司法機(jī)關(guān)對法律工作者的法律服務(wù)執(zhí)照不予注冊，不是行政處罰行為”。既然如此，爭議的焦點(diǎn)不是“事實(shí)根據(jù)”問題，而應(yīng)該是該行為是否屬于行政處罰行為，以及該行為是否合法。像本案兩級法院判決那樣，以曹玉川“未能提供相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由，作出“其訴訟理由不能成立”的結(jié)論，進(jìn)而作出駁回訴訟請求的判決，是錯(cuò)誤的。必須強(qiáng)調(diào)的是，行政訴訟中，被告負(fù)有舉證責(zé)任，而決不是相反。

二、不予注冊法律工作者執(zhí)照的行為是否屬于行政處罰行為

（一）司法行政機(jī)關(guān)和大華所之間的關(guān)系

民辦大華所，其所有制既然為“民辦”，一般情況下不能成為“政法部門的基層組織”，即不應(yīng)成為司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。司法行政機(jī)關(guān)和大華所之間是行政主管單位和管理相對人的關(guān)系。這是公法與私法相區(qū)別的一條重要原則。無限制地?cái)U(kuò)大“政法部門的基層組織”的內(nèi)涵和外延，都是違反行政組織法的，也是不符合依法治國精神的。大華所法律工作者曹玉川將其執(zhí)照交予司法行政機(jī)關(guān)參加年檢注冊，即相對人提出了延續(xù)執(zhí)照的申請。按照法定的條件和程序?qū)ζ渖暾堖M(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予注冊的決定，是作為其行政主管部門的司法行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)對其管理相對人行使職權(quán)，必須遵循行政組織法所確定的職責(zé)和權(quán)限規(guī)定，同時(shí)也必須遵循行政行為法。對相對人的申請采取不作為的方式，致使其失去在下一年度的執(zhí)業(yè)資格，嚴(yán)重侵害了相對人的合法權(quán)益。這種“事實(shí)依據(jù)”是不證自明的。

（二）不予注冊法律工作者執(zhí)照的性質(zhì)

由于本案中是針對已擁有法律工作者執(zhí)照的原告（上訴人）“違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律”而對其“工作執(zhí)照不予注冊”，因此，不予注冊的行為雖然在名稱上有其一定的特殊性，但是，其實(shí)質(zhì)乃是吊銷和拒絕頒發(fā)許可證和執(zhí)照。更確切地說，是以不作為的方式（不予注冊，不予發(fā)還，實(shí)際上等于收回）拒絕延續(xù)執(zhí)照。對現(xiàn)行有效的法律工作者執(zhí)照收回不予發(fā)還，屬于“吊銷許可證和執(zhí)照”；對將到期的法律工作者執(zhí)照不予注冊，使其持有人在下一年度失去執(zhí)業(yè)的資格和權(quán)利，屬于拒絕頒發(fā)（延續(xù)）許可證和執(zhí)照。關(guān)于這類行為，《行政許可法》第50條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。”雖然不能將該法回溯適用于當(dāng)時(shí)的案件，但是，在本案中，司法行政機(jī)關(guān)沒有及時(shí)地作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，這本身就具有《行政訴訟法》有關(guān)受案范圍的規(guī)定所列舉的不作為的屬性。也就是說，此種行為當(dāng)然屬于行政處罰。因此，認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)對法律工作者執(zhí)照不予注冊的行為不是行政處罰的觀點(diǎn)是不能成立的。

《行政訴訟法》第11條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，法院受理公民、法人和其他組織對“認(rèn)為符合法定條件申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的”具體行政行為不服而提起的訴訟。該款第1項(xiàng)規(guī)定，對包括“吊銷許可證和執(zhí)照”在內(nèi)的行政處罰不服而提起的訴訟，也在人民法院的受案范圍之內(nèi)。

三、行政機(jī)關(guān)作出不予注冊法律工作者執(zhí)照的決定應(yīng)履行法定的程序

在依法治國、依法行政的今天，任何行政管理行為，都必須遵循相應(yīng)的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。司法行政機(jī)關(guān)作出不予注冊法律工作者執(zhí)照的決定，必須掌握充分的事實(shí)根據(jù)，并履行相應(yīng)的程序，否則，將不能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。

被告（被上訴人）借年檢之機(jī)，收回了原告（上訴人）的執(zhí)照，根本沒有任何正式通知，也沒有作出任何文字決定，僅僅是依據(jù)“慣例”，主張“我們就是不給他了！”這完全是無視法律規(guī)定的程序，無視管理相對人權(quán)利和利益的做法。如果說，在長期的司法行政管理過程中真的形成了如此慣例的話，那么，以此案的審理為契機(jī)，確實(shí)到了徹底改一改這種慣例的時(shí)候了。況且，作出對工作執(zhí)照不予注冊這樣的、嚴(yán)重侵害相對人權(quán)益的決定，必須事前告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，給予當(dāng)事人陳述、申辯以及聽證的機(jī)會。有關(guān)這方面的程序，《行政處罰法》已經(jīng)作出明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出包括吊銷許可證或者執(zhí)照在內(nèi)的重大行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證（第42條）。違反法定的程序所作出的處罰決定等，或者不能成立，或者無效（第41條、第3條）。

四、法院判決應(yīng)注重說理

從本案兩級法院行政判決書來看，法官的說理不夠充分，所論也有諸多錯(cuò)誤。一審判決以原告不能證明被告對其實(shí)施了行政處罰為由，作出了“故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立”的結(jié)論，實(shí)際上是曲解了有關(guān)舉證責(zé)任的法律規(guī)定，曲解了行政處罰之本質(zhì)特征的結(jié)果。二審判決強(qiáng)調(diào)“當(dāng)事人向人民法院提起針對行政機(jī)關(guān)的行政訴訟，應(yīng)有基本的法律事實(shí)。”這本身沒有錯(cuò)。但是，不知基于什么理由導(dǎo)出了上訴人的主張“顯然有違基本事實(shí)，且不符合行政處罰的基本特征”，其要求“缺乏事實(shí)和法律依據(jù)”的結(jié)論？二審法院同樣將舉證責(zé)任推給上訴人，而對本案所爭議的不予注冊法律工作者執(zhí)照的屬性根本不予法律剖析，對被上訴人的實(shí)體違法和程序違法不予任何涉及，對上訴人和被上訴人之間存在的實(shí)際上的行政管理關(guān)系不予任何邏輯分析，便武斷地得出上述結(jié)論，則是很不應(yīng)該的。

不予行政處罰的法律依據(jù)范文第2篇

第一條為規(guī)范水行政處罰行為，保障和監(jiān)督水行政主管部門有效實(shí)施水行政管理，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）、《中華人民共和國水法》、《中華人民共和國水土保持法》、《中華人民共和國防洪法》、《中華人民共和國電力法》及有關(guān)法律、法規(guī)，制定本辦法。

第二條公民、法人或者其他組織違反水行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予水行政處罰的，由縣級以上人民政府水行政主管部門或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織（以下統(tǒng)稱水行政處罰機(jī)關(guān)）依照法律、法規(guī)和本辦法的規(guī)定實(shí)施。

第三條水行政處罰遵循公正、公開的原則。實(shí)施水行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。

實(shí)施水行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

第二章水行政處罰的種類和適用

第四條水行政處罰的種類有：警告、罰款、吊銷許可證、沒收非法所得以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他水行政處罰。

第五條當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕水行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合水行政處罰機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）其他依法從輕或者減輕水行政處罰的。

違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予水行政處罰。

第六條對當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的水行政處罰。

兩個(gè)以上當(dāng)事人共同實(shí)施違法行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的違法情節(jié)，分別給予水行政處罰。

第七條違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予水行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。

前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

第八條依據(jù)法律、法規(guī)設(shè)定的罰款實(shí)施水行政處罰的，罰款限額按法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

依據(jù)國務(wù)院水行政主管部門規(guī)章設(shè)定的罰款實(shí)施水行政處罰的，罰款限額按以下標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：

（一）對非經(jīng)營活動中的違法行為，罰款不得超過一千元；

（二）對經(jīng)營活動中的違法行為，有違法所得的，罰款不得超過違法所得的三

倍，但是最高不得超過三萬元；沒有違法所得的，罰款不得超過一萬元。

國務(wù)院另有規(guī)定或者特別批準(zhǔn)的除外。

第三章水行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員

第九條依照法律、法規(guī)的規(guī)定，下列機(jī)關(guān)以自己的名義獨(dú)立行使水行政處罰權(quán)；

（一）縣級以上人民政府水行政主管部門；

（二）法律、法規(guī)授權(quán)的流域管理機(jī)構(gòu)；

（三）地方性法規(guī)授權(quán)的水利管理單位；

（四）地方人民政府設(shè)立的水土保持機(jī)構(gòu)；

（五）法律、法規(guī)授權(quán)的其他組織。

第十條縣級以上人民政府水行政主管部門可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本辦法第十一條規(guī)定條件的水政監(jiān)察專職執(zhí)法隊(duì)伍或者其他組織實(shí)施水行政處罰。

委托實(shí)施水行政處罰，委托水行政主管部門必須公布。

第十一條受委托的組織應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）依法成立的管理水利事務(wù)的事業(yè)組織；

（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和水利業(yè)務(wù)的工作人員；

（三）對違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。

第十二條委托實(shí)施水行政處罰，委托水行政主管部門應(yīng)當(dāng)同受委托組織簽署委托書。

委托書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）委托水行政主管部門和受委托組織的名稱、地址、法定代表人姓名；

（二）委托實(shí)施水行政處罰的權(quán)限和委托期限；

（三）違反委托事項(xiàng)的責(zé)任；

（四）其他需載明的事項(xiàng)。

委托書自雙方蓋章之日起生效。

委托書應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級水行政主管部門備案。

第十三條受委托組織在委托權(quán)限內(nèi)應(yīng)當(dāng)以委托水行政主管部門的名義，依照法律、法規(guī)和本辦法的規(guī)定實(shí)施水行政處罰。

受委托組織實(shí)施水行政處罰，不得超越委托書載明的權(quán)限和期限；超越權(quán)限和期限進(jìn)行處罰的，水行政處罰無效。

受委托組織不得再委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施水行政處罰。

第十四條委托水行政主管部門應(yīng)當(dāng)對受委托組織實(shí)施水行政處罰的行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對受委托組織在委托權(quán)限和期限內(nèi)行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

委托不免除委托水行政主管部門的水行政處罰權(quán)。

第十五條委托水行政主管部門發(fā)現(xiàn)受委托組織不符合委托條件的，應(yīng)當(dāng)解除委托，收回委托書。

第十六條水政監(jiān)察人員是水行政處罰機(jī)關(guān)和受委托組織實(shí)施水行政處罰的執(zhí)法人員。

第四章水行政處罰的管轄

第十七條國務(wù)院水行政主管部門及其所屬的流域管理機(jī)構(gòu)管轄法律、行政法規(guī)規(guī)定的水行政處罰。

第十八條除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，水行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府水行政主管部門管轄。

上級水行政主管部門有權(quán)管轄下級水行政主管部門管轄的水行政處罰。

下一級水行政主管部門對其管轄的水行政處罰，認(rèn)為需要由上一級水行政主管部門管轄的，可以報(bào)請上一級水行政主管部門決定。

對管轄發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決或者報(bào)請共同的上一級水行政主管部門指定管轄。

第十九條法律、法規(guī)授權(quán)組織管轄其職權(quán)范圍內(nèi)的水行政處罰。

第五章水行政處罰的決定

第二十條公民、法人或者其他組織違反水行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予水行政處罰的，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、公正、客觀地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)，查明事實(shí)。

第二十一條證據(jù)有以下幾種：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當(dāng)事人的陳述；

（六）鑒定結(jié)論；

（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄。

證據(jù)未經(jīng)查證核實(shí)，不得作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

第一節(jié)簡易程序

第二十二條違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的，可以當(dāng)場作出水行政處罰決定。當(dāng)場作出水行政處罰決定的，水政監(jiān)察人員應(yīng)當(dāng)遵守下列程序：

（一）向當(dāng)事人出示水政監(jiān)察證件；

（二）口頭告知當(dāng)事人違法事實(shí)、處罰理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有陳述和申辯的權(quán)利；

（三）聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核（當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外）；

（四）填寫預(yù)定格式、編有號碼的水行政處罰決定書；

（五）將水行政處罰決定書當(dāng)場交當(dāng)事人；

（六）在五日內(nèi)（在水上當(dāng)場處罰，自抵岸之日起五日內(nèi)）將水行政處罰決定報(bào)所屬水行政處罰機(jī)關(guān)備案。

第二十三條當(dāng)場作出的水行政處罰決定書須載明下列事項(xiàng)：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱；

（二）違法事實(shí)；

（三）水行政處罰的種類、罰款數(shù)額和依據(jù)；

（四）罰款的履行方式和期限；

（五）不服水行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）水政監(jiān)察人員的簽名或者蓋章；

（七）作出水行政處罰決定的日期、地點(diǎn)和水行政處罰機(jī)關(guān)名稱。

第二節(jié)一般程序

第二十四條除依法可以當(dāng)場作出水行政處罰決定的以外，公民、法人或者其他組織有符合下列條件的違法行為的，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案查處：

（一）具有違反水法規(guī)事實(shí)的；

（二）依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予水行政處罰的；

（三）屬水行政處罰機(jī)關(guān)管轄的；

（四）違法行為未超過追究時(shí)效的。

第二十五條對立案查處的案件，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)指派兩名以上水政監(jiān)察人員進(jìn)行調(diào)查；必要時(shí)，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。

第二十六條調(diào)查人員與本案有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。

被調(diào)查人認(rèn)為調(diào)查人員與本案有直接利害關(guān)系的，可以向水行政處罰機(jī)關(guān)申請其回避；是否回避，由水行政處罰機(jī)關(guān)決定。

第二十七條水政監(jiān)察人員依法調(diào)查案件，應(yīng)當(dāng)遵守下列程序：

（一）向被調(diào)查人出示水政監(jiān)察證件；

（二）告知被調(diào)查人要調(diào)查的范圍或者事項(xiàng)；

（三）進(jìn)行調(diào)查（包括詢問當(dāng)事人、證人、進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查等）；

（四）制作調(diào)查筆錄，筆錄由被調(diào)查人核對后簽名或者蓋章。被調(diào)查人拒絕簽名或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)有兩名以上水政監(jiān)察人員在筆錄上注明情況并簽名。

第二十八條水政監(jiān)察人員收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法。在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)水行政處罰機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存。

水行政處罰機(jī)關(guān)對先行登記保存的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出下列處理決定：

（一）需要進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)或者鑒定的送交檢驗(yàn)或者鑒定；

（二）依法應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)部門處理的，移送有關(guān)部門；

（三）依法需退還當(dāng)事人的，退還當(dāng)事人；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他處理方式。

第二十九條水政監(jiān)察人員進(jìn)行取證或者登記保存，應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人在場。當(dāng)事人不在場或者拒絕到場的，水政監(jiān)察人員可以邀請有關(guān)人員參加。

對抽樣取證或者登記保存的物品應(yīng)當(dāng)開列清單，一式兩份，寫明物品名稱、數(shù)量、規(guī)格等事項(xiàng)，由水政監(jiān)察人員、當(dāng)事人簽名或者蓋章，一份清單交當(dāng)事人。當(dāng)事人不在場或者拒絕到場的，應(yīng)有邀請的有關(guān)人員簽名或者蓋章；當(dāng)事人拒絕簽名、蓋章或者接收的，應(yīng)當(dāng)有兩名以上水政監(jiān)察人員在清單上注明情況。

登記保存物品時(shí)，在原地保存可能妨害公共秩序、公共安全或者對證據(jù)保存不利的可以異地保存。

第三十條對違法行為調(diào)查終結(jié)，水政監(jiān)察人員應(yīng)當(dāng)就案件的事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)和處罰意見等，向水行政處罰機(jī)關(guān)提出書面報(bào)告，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，并根據(jù)情況分別作出如下決定：

（一）確有應(yīng)受水行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出水行政處罰決定；

（二）違法行為輕微，依法可以不予水行政處罰的，不予水行政處罰；

（三）違法事實(shí)不能成立的，不得給予水行政處罰；

（四）違法行為依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的，移送公安機(jī)關(guān)；違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。

法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的水行政處罰，報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后決定。

對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的水行政處罰，水行政處罰機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。

前款所稱較重的水行政處罰是指對公民處以超過三千元罰款、對法人或者其他組織處以超過三萬元罰款、吊銷許可證等。

第三十一條水行政處罰機(jī)關(guān)在作出水行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)口頭或者書面告知當(dāng)事人給予水行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)和擬作出的水行政處罰決定，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。

水行政處罰機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

第三十二條水行政處罰機(jī)關(guān)作出水行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)制作水行政處罰決定書。水行政處罰決定書須載明下列事項(xiàng)：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；

（二）違法事實(shí)和認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)；

（三）水行政處罰的種類和依據(jù)；

（四）水行政處罰的履行方式和期限；

（五）不服水行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出水行政處罰決定的水行政處罰機(jī)關(guān)名稱和日期。

水行政處罰決定書應(yīng)蓋有水行政處罰機(jī)關(guān)印章。

經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的水行政處罰，應(yīng)當(dāng)在水行政處罰決定書中寫明。

第三十三條水行政處罰決定應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人宣告，并當(dāng)場交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定送達(dá)當(dāng)事人。

第三節(jié)聽證程序

第三十四條水行政處罰機(jī)關(guān)作出對公民處以超過五千元、對法人或者其他組織處以超過五萬元罰款以及吊銷許可證等水行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

第三十五條聽證由作出水行政處罰決定的水行政處罰機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，具體工作由水政機(jī)構(gòu)組織。

第三十六條水行政處罰機(jī)關(guān)向當(dāng)事人告知聽證權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)送達(dá)聽證告知書。聽證告知書應(yīng)當(dāng)載明認(rèn)定當(dāng)事人違法的基本事實(shí)，給予水行政處罰的依據(jù)、擬作出的水行政處罰決定和當(dāng)事人要求聽證的期限。

當(dāng)事人要求聽證的，可以在聽證告知書的送達(dá)回證上簽署意見，也可以在收到告知書三日內(nèi)以其他書面方式向水行政處罰機(jī)關(guān)提出聽證要求。水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。

當(dāng)事人逾期未提出聽證要求的，視為放棄聽證權(quán)利。

當(dāng)事人放棄聽證權(quán)利的，不得對本案再次提出聽證要求。

第三十七條除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行。

舉行聽證的三日前，水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將聽證的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)以及有關(guān)事項(xiàng)，予以公告。

第三十八條聽證參加人包括聽證主持人、聽證記錄人、案件當(dāng)事人及其委托

人、案件調(diào)查人員、證人以及與案件處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的第三人等。

當(dāng)事人委托人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)在舉行聽證前向水行政處罰機(jī)關(guān)提交委托書。

當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參加聽證又不委托人參加聽證的或者當(dāng)事人及委托人在聽證中無正當(dāng)理由退場的，視為放棄聽證權(quán)利。

第三十九條聽證主持人由水行政處罰機(jī)關(guān)指定水政機(jī)構(gòu)非本案調(diào)查人員擔(dān)任。

聽證記錄人由聽證主持人指定非本案調(diào)查人員擔(dān)任。聽證記錄人負(fù)責(zé)聽證記錄和協(xié)助聽證主持人辦理有關(guān)事務(wù)。

當(dāng)事人認(rèn)為聽證主持人、聽證記錄人與本案有直接利害關(guān)系，可以向水行政處罰機(jī)關(guān)提出回避申請；聽證主持人是否回避，由水行政處罰機(jī)關(guān)決定；聽證記錄人是否回避，由聽證主持人決定。

第四十條案件當(dāng)事人在聽證中的權(quán)利和義務(wù)：

（一）對案件涉及的事實(shí)、適用法律及有關(guān)情況進(jìn)行陳述和申辯；

（二）對案件調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和提出新的證據(jù)；

（三）如實(shí)陳述案件事實(shí)和回答聽證主持人的提問；

（四）遵守聽證會場紀(jì)律；

（五）對聽證筆錄進(jìn)行核對、簽字或者蓋章；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利和義務(wù)。

第四十一條聽證按下列步驟進(jìn)行：

（一）聽證主持人宣布聽證事由和聽證紀(jì)律；

（二）聽證主持人核對案件調(diào)查人和當(dāng)事人身份；

（三）聽證主持人宣布聽證組成人員，告知當(dāng)事人在聽證中的權(quán)利和義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否申請回避。當(dāng)事人申請聽證主持人回避的，聽證主持人應(yīng)當(dāng)宣布暫停聽證，報(bào)請水行政處罰機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定是否回避；申請其他人員回避的，由聽證主持人當(dāng)場決定；宣布聽證開始；

（四）案件調(diào)查人提出當(dāng)事人的違法事實(shí)、證據(jù)、法律依據(jù)和水行政處罰建議；

（五）當(dāng)事人進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證；

（六）聽證主持人就案件事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行詢問；

（七）案件調(diào)查人、當(dāng)事人作最后陳述；

（八）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。

聽證主持人在聽證中有權(quán)對參加人不當(dāng)言行予以制止，維護(hù)正常的聽證秩序。

第四十二條聽證應(yīng)當(dāng)制作聽證筆錄。聽證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）案由；

（二）當(dāng)事人的姓名或者名稱、法定人及委托人、案件調(diào)查人的姓名；

（三）聽證主持人、聽證記錄人姓名；

（四）舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；

（五）案件調(diào)查人提出的事實(shí)、證據(jù)、法律依據(jù)和水行政處罰建議；

（六）當(dāng)事人陳述、申辯和質(zhì)證的內(nèi)容；

（七）其他需要載明的事項(xiàng)。

聽證筆錄交當(dāng)事人和調(diào)查人員核對后簽名或者蓋章。聽證筆錄中有關(guān)證人證言部分應(yīng)當(dāng)經(jīng)證人核對后簽名或者蓋章。

聽證筆錄應(yīng)經(jīng)聽證主持人審核后由聽證主持人和記錄人簽名或者蓋章。

第四十三條聽證主持人可以根據(jù)情況，作出延期、中止或者終止聽證的決定。

第四十四條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)依據(jù)聽證情況，向水行政處罰機(jī)關(guān)提出書面意見，書面意見應(yīng)包括案件的事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)和處罰建議。

水行政處罰機(jī)關(guān)按照本辦法第三十條的規(guī)定，作出決定。

第四十五條水行政處罰機(jī)關(guān)舉行聽證，不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。

第六章水行政處罰的執(zhí)行

第四十六條水行政處罰決定作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

第四十七條當(dāng)事人對水行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

復(fù)議或者行政訴訟期間，水行政處罰不停止執(zhí)行。法律另有規(guī)定的除外。

第四十八條當(dāng)場處罰時(shí)，依法給予二十元以下罰款或者不當(dāng)場收繳罰款事后難以執(zhí)行的，水政監(jiān)察人員可以當(dāng)場收繳罰款。

當(dāng)事人提出異議的，不停止當(dāng)場執(zhí)行。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第四十九條在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，水行政處罰機(jī)關(guān)及其水政監(jiān)察人員依法作出罰款的決定后，當(dāng)事人向指定銀行繳納罰款確有困難，經(jīng)當(dāng)事人提出，水行政處罰機(jī)關(guān)及其水政監(jiān)察人員可以當(dāng)場收繳罰款。

第五十條除依法可以當(dāng)場收繳罰款的外，決定罰款的水行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面告之當(dāng)事人向指定銀行繳納罰款。

銀行代收罰款的具體辦法，按照國務(wù)院《罰款決定與罰款收繳分離實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。

第五十一條當(dāng)事人逾期不履行水行政處罰決定的，作出水行政處罰決定的水行政處罰機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人到期不繳納罰款的，作出水行政處罰決定的水行政處罰機(jī)關(guān)可以從到期之日起每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。

第五十二條當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需要延期或者分期繳納罰款的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請，經(jīng)作出水行政處罰決定的水行政處罰機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，可以暫緩或者分期繳納。

第五十三條水行政處罰機(jī)關(guān)及其水政監(jiān)察人員違反《行政處罰法》和本辦法實(shí)施水行政處罰的，按照《行政處罰法》的規(guī)定，追究法律責(zé)任。

第七章附則

第五十四條本辦法由水利部負(fù)責(zé)解釋。

不予行政處罰的法律依據(jù)范文第3篇

    原告：李章國，男，生于1950年1月22日，漢族，住興山 縣峽口鎮(zhèn)峽口居委會四組。

    被告：湖北省興山縣公安局。

    法定代表人：陳廣平，局長。

    1998年3月31日，興山縣公安局峽口派出所以李章國之子李盛忠非法銷售煙花爆竹為由，將李章國從秭歸縣土產(chǎn)果茶公司香溪購銷站購進(jìn)尚未銷售的鞭炮28件和從興山縣南陽鎮(zhèn)花炮廠購進(jìn)的32件鞭炮予以扣押。同年4月1日，興山縣公安局向李章國之子李盛忠送達(dá)了（1998）公行決字第4號行政處罰決定，決定沒收鞭炮40件（實(shí)際沒收60件），李盛忠不服，向興山縣 人民法院提起訴訟，李章國作為第三人參加了訴訟。經(jīng)審理，興山縣人民法院以興山縣公安局的行政處罰決定事實(shí)不清，違反法定程序，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤為由，作出了撤銷興山縣公安局的行政處罰決定、返還第三人鞭炮60件的判決。判決生效后，興山縣公安局返還了32件鞭炮，還有28件未返還，興山縣公安局認(rèn)定這28件鞭炮是李章國無證運(yùn)輸，于1999年2月2日，興山縣公安局再次作出了沒收28件鞭炮的行政處罰決定。在處罰前，興山縣公安局以書面形式告知了李章國有陳述、申辯的權(quán)利。李章國以書面形式進(jìn)行了陳述和申辯，認(rèn)為自己不存在非法運(yùn)輸問題，被沒收的鞭炮是秭歸縣果茶公司香溪購銷站送到李章國處的。興山縣公安局未采納李章國的申辯意見，作出了沒收的處罰決定。李章國不服，向宜昌市公安局申請復(fù)議，宜昌市公安局作出了維持興山縣公安局行政處罰決定的復(fù)議裁決。李章國仍不服，向興山縣人民法院提起訴訟，要求法院判決撤銷被告的行政行為并返還被沒收的財(cái)產(chǎn)和賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    被告興山縣公安局辯稱：原告從秭歸縣土產(chǎn)果茶公司香溪購銷站購鞭炮35件，后經(jīng)群眾舉報(bào)，原告住所地的峽口派出所查獲了原告尚未銷售的鞭炮28件。被告對事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查取證，原告承認(rèn)了這一事實(shí)，并陳述沒有在被告處辦理《民用爆炸物品運(yùn)輸證》，被告依據(jù)有關(guān)法規(guī)對原告作出行政處罰并無不妥；被告的行為并沒有被確認(rèn)違法，故不應(yīng)賠償；對于原告要求被告賠償原先返還給原告的鞭炮差價(jià)問題，無依據(jù)，請法庭對原告的無理要求不予支持，并維持被告的行政行為。

    [審判]

    宜昌市興山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告提供的證據(jù)，不能證實(shí)原告有運(yùn)輸行為，在處罰決定中認(rèn)定原告無證運(yùn)輸，其證據(jù)不足，《治安管理處罰條例》中的沒收只是強(qiáng)制措施，不是治安行政處罰種類中的行政處罰，被告在對原告的行政處罰中引用《治安管理處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定，屬適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。同時(shí)，被告按治安處罰程序告知原告復(fù)議權(quán)和將應(yīng)返還而未返還的28件鞭炮扣押違反了法定程序。另外，被告在處罰決定書中不載明沒收物品的種類和數(shù)量的做法也不符合行政處罰文書制作的要求。原告請求撤銷處罰決定的主張應(yīng)予支持。原告要求賠償誤工費(fèi)和交通費(fèi)的主張，對原告已支付必要的交通費(fèi)應(yīng)予賠償誤工費(fèi)因無法律依據(jù)而不能支持。原告要求被告賠償已返還物品的差價(jià)損失不是本案的審理范圍，應(yīng)通過另案的執(zhí)行程序解決。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條、《中華人民共和國行政訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，該院于2000年3月22 日作出判決如下：一、撤銷被告興山縣公安局（1999）公行決字第1號行政處決定；二、被告賠償原告交通費(fèi)140元，限本判決生效之日起5日內(nèi)支付；三、駁回原告要求被告賠償誤工費(fèi)和返還32件鞭炮差價(jià)損失的訴訟請求。

    被告興山縣公安局不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴稱：原審法院認(rèn)為被上訴人構(gòu)成無證運(yùn)輸應(yīng)同時(shí)具備無證 和運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)要件無法定依據(jù)：原判與原審法院（1998）興行初；字第9號行政判決書對本案是被上訴人上門購貨，還是銷貨單位；送貨上門的認(rèn)定不一致，且原審法院的核實(shí)材料未經(jīng)質(zhì)證；原判判決上訴人賠償交通費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤；上訴人在適用法律的告 知訴權(quán)等方面并無錯(cuò)誤，請求二審撤銷原判。

    原告辯稱堅(jiān)持一審的答辯意見，表示服從一審判決，請求維持原判。

    宜昌市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人興山縣公安局認(rèn)定被上訴人李章國的行為構(gòu)成違法，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。（1）雖然被上訴人以其所舉證據(jù)稱其購進(jìn)鞭炮的運(yùn)輸方式是送貨上門，但并不影響上訴人處罰決定中所認(rèn)定下的該鞭炮已從秭歸縣運(yùn)至興山縣，被上訴人予以購買而未辦運(yùn)輸證的事實(shí)；（2）根據(jù)<民用爆炸物品管理?xiàng)l例）的授權(quán)，公安部等六部制定的《關(guān)于運(yùn)輸煙花爆竹的規(guī)定》作為配套規(guī)章，應(yīng)作為本案事實(shí)認(rèn)定的參照依據(jù)，該規(guī)章明確規(guī)定了跨縣運(yùn)輸煙花爆竹，由收貨單位向所在地市、縣公安局申領(lǐng)《爆炸物品運(yùn)輸證》方準(zhǔn)運(yùn)輸，而被上訴人的行為違反了該規(guī)定，故上訴人所認(rèn)定的被上訴人的行為構(gòu)成違法，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)予以支持；被上訴人處的28件鞭炮，應(yīng)屬違反《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》所得的財(cái)物，故上訴人在處罰決定中適用《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》之規(guī)定對其沒收并無不當(dāng)，上訴人與之相關(guān)的上訴理由應(yīng)予采納；被上訴人申請復(fù)議的期限應(yīng)為15日，上訴人按5日的復(fù)議期限告知，屬告知內(nèi)容的錯(cuò)誤，違反了《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的正確程序，故上訴人稱其告知不違法的上訴理由不能成立；同時(shí)，上訴人在處罰決定書上未寫明沒收物品的名稱和數(shù)量，該處罰決定應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)不清，就文書制作而言尚有不完善之處。原判關(guān)于被上訴人的行為不構(gòu)成無證運(yùn)輸?shù)恼J(rèn)定，不符合《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，其認(rèn)定證據(jù)不足，本院依法對該部分事實(shí)可以改判；原判認(rèn)定被訴具體行政行為存在程序上的違法和未將沒收物品的種類和數(shù)量寫進(jìn)處罰決定書的事實(shí)清楚，以此作為撤銷具體行政行為的該部分事實(shí)理由成立，本院應(yīng)予支持；原判以被上訴人要求賠償誤工損失無法律依據(jù)和要求賠償差價(jià)損失不屬本案范圍為由，判決駁回其賠償請求并無不當(dāng)；被上訴人對于自己請求賠償交通費(fèi)的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其提交的交通費(fèi)單據(jù)不能證明被上訴人在特定期限內(nèi)存在與本案相關(guān)的實(shí)際支出，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，其賠償請求因無事實(shí)根據(jù)而不應(yīng)得到支持。綜上，上訴人的部分理由成立，原判審理程序合法，但對部分事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)不足。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、第五十四條第（二）項(xiàng)第三目 以及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決：一、維持原判第一項(xiàng)和第三項(xiàng)，即撤銷被告興山縣公安局（1999）公行決字第1號行政處罰決定，駁回原告要求被告賠償誤工費(fèi)和返還32件鞭炮差價(jià)損失的訴訟請求的判決；二、撤銷原判第二項(xiàng)，即被告賠償原告交通費(fèi)140元，限本判決生效之日起5日內(nèi)支付的判決；三、由上訴人興山縣公安局重新依法作出處理。

    一、二審案件訴訟費(fèi)各100元，由上訴人分別負(fù)擔(dān)60元， 被上訴人分別負(fù)擔(dān)40元。

    [評析]

    對本案的處理，可以從以下幾個(gè)方面分析：1.確認(rèn)李章國的行為是否違法，主要從當(dāng)事人的行為與法律規(guī)范是否一致來分析。李章國購進(jìn)了鞭炮28件未辦理《爆炸物品運(yùn)輸證》，本案一審認(rèn)為要構(gòu)成無證運(yùn)輸?shù)男袨閼?yīng)同時(shí)具備無證和運(yùn)輸兩個(gè)要件才成立，如證實(shí)原告沒有運(yùn)輸行為，就不能認(rèn)定其無證運(yùn)輸，也就不應(yīng)受到行政處罰，而二審則依據(jù)《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》第四十四條的授權(quán)，公安部等六部制定的配套規(guī)章中規(guī)定的“跨縣運(yùn)輸煙花爆竹， 由收貨單位向所在地市、縣公安局申領(lǐng)《爆炸物品運(yùn)輸證》方準(zhǔn)運(yùn)輸”來支持公安局對李章國的行為屬違法行為的確認(rèn)，認(rèn)為只要有跨縣運(yùn)輸煙花爆竹，而又未辦理運(yùn)輸證的行為，就應(yīng)由收貨方來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種理解應(yīng)該是正確的。

    2.行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法，是行政訴訟審理的關(guān)鍵。本案縣公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第七條和《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》第四十一條的規(guī)定，對李章國給予了行政處罰，并告知了5日的復(fù)議期限，公安局還提供了作為《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》配套規(guī)章的《關(guān)于運(yùn)輸煙花爆竹的規(guī)定》等規(guī)范性文件，這足以說明以下問題，一是該具體行政行為適用法律基本正確。因?yàn)閺倪m用的法規(guī)中可以看出，無論是執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限還是處罰種類，均有明確具體規(guī)定；二是在處罰文書的制作上，公安局沒有明確將沒收物品的種類和數(shù)量寫進(jìn)處罰決定書中，這不符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，由此，足以認(rèn)定該具體行政行為事實(shí)不清和行政處罰程序上的不合法。

不予行政處罰的法律依據(jù)范文第4篇

摘 要 稅務(wù)行政處罰是保障稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅務(wù)征收管理，維持稅收管理秩序的一種行為方式；是稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收法律法規(guī)，依法對違反規(guī)定的納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人以及其他與稅務(wù)行政處罰有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人進(jìn)行處罰的具體行政行為。在實(shí)際工作中，對于常出現(xiàn)的諸如程序違法、資格不明、文書制作欠規(guī)范等問題，可以通過加強(qiáng)立法體系建設(shè)、進(jìn)行執(zhí)法人員業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)以及建立健全約束機(jī)制、提高工作透明度等方式進(jìn)行解決。

關(guān)鍵詞 稅務(wù)行政處罰 自由裁量權(quán) 依法行政

稅務(wù)行政處罰是稅務(wù)機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的重要內(nèi)容，并且與納稅人、扣繳義務(wù)人等稅務(wù)行政管理相對人的利益緊密聯(lián)系，是引發(fā)稅收行政執(zhí)法爭議的重要因素。它包括罰款、沒收違法所得、停止辦理出口退稅以及吊銷稅務(wù)行政許可證件四類；各類罰款以及稅收法律法規(guī)所規(guī)定的其他行政處罰，都屬于稅務(wù)行政處罰的范疇。做出稅務(wù)行政處罰決定的基本要求是：主體合法、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律規(guī)章準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法。但是在實(shí)際工作中，稅務(wù)人員進(jìn)行稅務(wù)行政處罰時(shí)在程序及實(shí)體處理上仍存在不少瑕疵，一定程度影響了稅務(wù)機(jī)關(guān)依法治稅進(jìn)程的推進(jìn)。由于歷史原因，我國的稅務(wù)行政處罰立法進(jìn)程相對較晚，對行政處罰權(quán)力相對人的保護(hù)還不夠完善。隨著改革發(fā)展，稅務(wù)執(zhí)法過程中行政處罰的各種問題亟待解決。

一、稅務(wù)行政處罰工作中存在的問題

（一）違反法定程序?qū)嵤┒悇?wù)行政處罰

1. 從運(yùn)用法律依據(jù)方面來看

稅務(wù)行政處罰程序沒有單獨(dú)的立法，有關(guān)制度在《稅收征管法》、《稅收征管法細(xì)則》、《稅收處罰法》等諸多法律、文件中均有涉及，缺乏系統(tǒng)性和全面性，不利于工作人員掌握稅務(wù)行政處罰法定程序從而依法開展工作。在實(shí)踐中，主要存在以下幾個(gè)方面問題：一是錯(cuò)誤適用法律法規(guī)；二是應(yīng)適用高位階的法律法規(guī)而適用低位階的法規(guī)條例，甚至規(guī)范性文件；三是籠統(tǒng)地適用有關(guān)法律法規(guī)，而不注明具體的條款項(xiàng)；四是不注明適用的法律依據(jù)。

2. 從形式步驟方面來看

稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行一般程序的行政處罰時(shí)，在做出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人享有陳述、申辯的權(quán)利；當(dāng)事人要求陳述、申辯的，應(yīng)在收到稅務(wù)行政處罰告知事項(xiàng)之日起3日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)采取口頭形式或書面形式進(jìn)行陳述申辯。采取口頭形式進(jìn)行陳述申辯的，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行記錄，當(dāng)事人對《聽取陳述申辯筆錄》審核無誤后簽字或者蓋章；稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，成立者予以采納。在聽取當(dāng)事人的陳述申辯并復(fù)核后，或當(dāng)事人表示放棄陳述申辯權(quán)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出稅務(wù)行政處罰決定，并送達(dá)當(dāng)事人簽收。在實(shí)際工作中，時(shí)常存在以下問題：行政處罰前未告知當(dāng)事人所享有的各項(xiàng)權(quán)利和應(yīng)知事實(shí)理由；應(yīng)告知卻未告知當(dāng)事人應(yīng)對違法行為進(jìn)行申報(bào)；應(yīng)審理卻未審理，以及應(yīng)聽證未聽證；應(yīng)責(zé)令限改未限改；應(yīng)移送的以罰代刑；適用一般程序的適用簡易程序；處罰告知書與處罰決定書同時(shí)送達(dá)情況等問題。

（二）稅務(wù)行政處罰主體資格不明確

行政主體，是指能以自己名義行使國家行政職權(quán)，做出影響行政相對人的行政行為，并能由其本身對外承擔(dān)行政法律責(zé)任，在行政訴訟中能作為被告應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由此可見，稅務(wù)行政主體是稅務(wù)機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有稅務(wù)行政管理權(quán)的組織；而稅務(wù)行政處罰主體屬于行政主體的范疇，加之其受到《行政處罰法》的一般規(guī)制和《征管法》的特殊規(guī)制，所以，稅務(wù)行政處罰主體就是按規(guī)定享有行政處罰權(quán)的稅務(wù)行政主體。在具體的實(shí)施過程中，存在稅務(wù)行政處罰主體不明確的情況。

對需要進(jìn)行行政處罰的單位或個(gè)人，應(yīng)由縣以上稅務(wù)局（分局）決定；對個(gè)體工商戶及未取得營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營的單位、個(gè)人罰款額在一千元以下的，由稅務(wù)所（稽查分局）決定；對納稅人采取保全措施和強(qiáng)制措施，如扣押、查封、拍賣商品、貨物；查核納稅人的存款賬戶；書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)暫停支付納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款及從其存款中扣繳稅款等，應(yīng)經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)，并由縣以上稅務(wù)局（分局）做出處理決定。實(shí)際操作中，存在以下幾種問題：一是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)無執(zhí)法資格，但是在實(shí)施稅務(wù)行政處罰時(shí)，直接以自己的名義做出處罰決定；二是稅務(wù)所對超過處罰額度的未呈報(bào)上級機(jī)關(guān)而直接做出處罰決定；三是一些稅務(wù)機(jī)構(gòu)對于某些無處罰權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行處罰。

（三）違法事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足

“以事實(shí)為根據(jù)”是行政機(jī)關(guān)對行政管理相對人違法事實(shí)認(rèn)定的基本原則。《行政處罰法》第四條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)。”確認(rèn)行政違法事實(shí)是指行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織違反行政法律規(guī)范的行為是否存在、何時(shí)何地發(fā)生以及情節(jié)等的查明、認(rèn)定的活動。每個(gè)案件在主要證據(jù)的表現(xiàn)形式方面都有所不同，但對下述三方面的事實(shí)均應(yīng)能夠進(jìn)行合法有效地證明：一是當(dāng)事人是否構(gòu)成違法的事實(shí)，二是如何判定違法情節(jié)輕重以及應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任的事實(shí)，三是其他有關(guān)被處理人權(quán)利義務(wù)的基本事實(shí)。如果收集的證據(jù)不能證實(shí)以上事實(shí)，就屬于違法事實(shí)認(rèn)定不清、主要證據(jù)不足。在實(shí)際執(zhí)行過程中，主要存在以下幾個(gè)方面問題：一是違法事實(shí)認(rèn)定過于簡單，甚至一句話進(jìn)行表述，缺少必要的詳細(xì)詢問；二是訊問后缺少筆錄證據(jù)，或筆錄未現(xiàn)場制作，從而易造成對違法事實(shí)取證不充分，導(dǎo)致遺忘或記憶不準(zhǔn)確；三是，現(xiàn)場筆錄應(yīng)有執(zhí)行職務(wù)人、當(dāng)事人、見證人等有關(guān)人員的簽名或蓋章，導(dǎo)致證據(jù)不充分、不能相互印證，證據(jù)缺乏有效證明力。

不予行政處罰的法律依據(jù)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】外匯；行政處罰；復(fù)議；復(fù)議前置

【正文】

《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否為復(fù)議前置規(guī)定 《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》（以下簡稱《程序》）將辦案所需的各種法律文書的格式進(jìn)行了統(tǒng)一，并以模版的形式在附件中進(jìn)行了詳細(xì)列明，這不但方便了檢查人員辦案，而且使相關(guān)法律文書在全國得以統(tǒng)一化。但外匯局肇慶中支在辦案中發(fā)現(xiàn)，《程序》中的不予行政處罰決定書模版未告知當(dāng)事人復(fù)議和訴訟的權(quán)利；行政處罰決定書模版告知了當(dāng)事人復(fù)議的權(quán)利，但未告知當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，這主要和《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否把復(fù)議設(shè)定為前置程序有關(guān)。筆者認(rèn)為，無論是從法律體系還是文義來看，該條都存在產(chǎn)生多種理解的可能。

一、不予行政處罰決定書要不要告知當(dāng)事人復(fù)議或訴訟的權(quán)利？《程序》中的不予行政處罰決定書模版的尾部未告知當(dāng)事人復(fù)議和訴訟的期限和方式。一般認(rèn)為，既然不予處罰，當(dāng)事人就沒理由復(fù)議和訴訟了。WWw.133229.CoM嚴(yán)格來說，這種理解有一定的偏頗。《行政處罰法》對三種情況作出了不予處罰的規(guī)定：第一是不滿14周歲的人有違法行為的，不予行政處罰；第二是精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的，不予行政處罰；第三是違法行為輕微并經(jīng)及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

首先，這三種情況都是以當(dāng)事人違法為前提的，只是由于當(dāng)事人符合法定的其他條件才不對其實(shí)施行政處罰。雖然外匯局未對其進(jìn)行行政處罰，但從整個(gè)事件來看畢竟是將當(dāng)事人的行為定性為違法，當(dāng)事人完全有理由和可能認(rèn)為外匯局對其行為性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤而進(jìn)行復(fù)議或訴訟。

其次，即使當(dāng)事人對外匯局關(guān)于其行為性質(zhì)的認(rèn)定無異議，并不能排除當(dāng)事人認(rèn)為外匯局處罰程序失當(dāng)?shù)目赡埽诔绦蛘x越來越受到重視的情況下，當(dāng)事人有理由和可能認(rèn)為外匯局因處罰程序失當(dāng)造成當(dāng)事人精神或物質(zhì)利益損失。因此，即使對當(dāng)事人不予行政處罰，仍然有必要告知當(dāng)事人復(fù)議或訴訟的權(quán)利。

二、《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條是否為復(fù)議前置規(guī)定？《程序》中的行政處罰決定書模板尾部載明“你（單位）對本行政處罰決定不服的，可以在收到本行政處罰決定書之日起六十日內(nèi)向上一級外匯局申請行政復(fù)議”。法律依據(jù)為《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條“當(dāng)事人對外匯管理機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的，可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”該條確實(shí)能理解為行政復(fù)議前置，但由于在表述上和法律規(guī)定的復(fù)議前置模式不太一致，容易讓人產(chǎn)生不同理解。

首先，從法律體系上來看。《行政訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。”此時(shí)行政行為的可訴性除受到選擇權(quán)本身的限制外，不受其它因素制約，這種可訴性就是直接可訴性。第二款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。此時(shí)行政行為的可訴性受到了復(fù)議程序這一前置條件的限制，這種可訴性就是間接可訴性，即行政相對人不能直接提起行政訴訟。從《行政訴訟法》第37條和相關(guān)司法解釋的制定邏輯上分析，行政行為的直接可訴性是原則性規(guī)定，間接可訴性是例外性規(guī)定，即只有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議后對復(fù)議決定不服再提起訴訟的，才屬于復(fù)議前置間接可訴性的行政行為。這也符合限制行政權(quán)過分?jǐn)U張，給予行政相對人充分的救濟(jì)選擇權(quán)的立法潮流。

復(fù)議前置的典型表述主要有以下幾種：《行政復(fù)議法》第三十條第一款“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第十六條“經(jīng)營者對政府價(jià)格主管部門作出的處罰決定不服的，應(yīng)當(dāng)先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。”《行政復(fù)議法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》分別為法律和行政法規(guī)，符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設(shè)定復(fù)議前置例外規(guī)定的法規(guī)效力層次。而《外匯管理?xiàng)l例》雖然也為行政法規(guī)，可以設(shè)定復(fù)議前置的例外規(guī)定。但第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復(fù)議”，并不符合《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的設(shè)置復(fù)議前置例外規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)表述形式。因此，也可以理解為該條不屬于《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定的復(fù)議前置情況。既然如此，在復(fù)議和訴訟的安排上就應(yīng)以《行政訴訟法》第三十七條第一款的規(guī)定操作，既可以申請復(fù)議，也可以依法向人民法院訴訟。

其次，從法條文義上來看。《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條的表述方式為“可以依法申請行政復(fù)議”，這里的“可以”當(dāng)然能理解為當(dāng)事人可以行使行政復(fù)議的權(quán)利，也可以放棄行政復(fù)議的權(quán)利，這樣理解就能看出該條規(guī)定確實(shí)為復(fù)議前置規(guī)定。但是，這里的“可以”也能理解為復(fù)議只是一種選擇，當(dāng)事人還有符合法律規(guī)定的其他選擇，就像“可以這樣做”的潛臺詞是也“可以那樣做”一樣。這樣理解也是文義應(yīng)有之意，況且復(fù)議和訴訟為《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》明文規(guī)定的兩種救濟(jì)途徑，這兩種救濟(jì)途徑的存在不受其他法律、法規(guī)是否明示的影響。在這種情況下，規(guī)定“可以依法申請行政復(fù)議”，自然能理解為也“可以依法向人民法院起訴”。

三、未告知當(dāng)事人訴權(quán)所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算。但知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。”隨著當(dāng)事人起訴期限的延長，不予行政處罰決定書和行政處罰決定書的法律風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)延長。

四、相關(guān)案例建設(shè)銀行漯河分行訴漯河市工商行政管理局行政處罰案2002年7月17日漯河市工商行政管理局對建設(shè)銀行漯河分行作出漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定，以該行超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為由，依法對其進(jìn)行了行政處罰。處罰決定書尾部載明“如對我局處罰不服，當(dāng)事人可在接到本處罰決定書之日起六十日內(nèi)向河南省工商行政管理局申請復(fù)議”。建設(shè)銀行漯河分行不服，于2003年4月8日起訴至人民法院。一審法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》第32條：“企業(yè)法人對登記主管機(jī)關(guān)的處罰不服時(shí)，可以在收到處罰通知后十五日內(nèi)向上一級登記主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議。上級登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)作出復(fù)議決定。申請人對復(fù)議決定不服的，可以在收到復(fù)議通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴”的規(guī)定，原告對原處罰決定不服的，應(yīng)先申請復(fù)議，未申請復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此于2003年9月1日作出不予受理起訴的裁定。建設(shè)銀行漯河分行不服一審裁定，提起上訴稱，漯工商處字〔2002〕第088號處罰決定未告知我單位訴權(quán)，知道訴權(quán)后，我單位即提出行政訴訟。依照《行政訴訟法》第37條第二款的規(guī)定，“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”。而《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定的實(shí)質(zhì)是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”或“必須”。一審法院以行政復(fù)議前置為由裁定不予受理違反法律規(guī)定。請求撤銷原裁定，依法受理我單位的起訴。二審法院審查認(rèn)為，《行政處罰法》第六條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。上訴人建設(shè)銀行漯河分行對漯河市工商行政管理局的處罰決定不服，可以直接提起行政訴訟。遂裁定撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

從該案的判決結(jié)果可以看出兩點(diǎn)：一是二審法院認(rèn)為《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》第32條不屬于復(fù)議前置的規(guī)定，而該條和《外匯管理?xiàng)l例》第五十一條的表述方式基本相同；二是二審法院認(rèn)為漯河市工商局應(yīng)承擔(dān)未告知對方訴權(quán)的不利后果。如果當(dāng)初漯河市工商局在處罰決定書中告知對方訴權(quán)，對方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未復(fù)議或起訴，期限屆滿對方的訴權(quán)就消滅了。而由于漯河市工商局未告知對方訴權(quán)，使得對方在兩年內(nèi)都可以起訴。

五、相關(guān)建議