前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律論文范文第1篇

一、醫(yī)療事故及其責(zé)任性質(zhì)

原辦法將醫(yī)療事故界定為在診療護(hù)理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。新條例則將醫(yī)療事故界定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。二者最明顯的區(qū)別在于后果不同：前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致患者功能障礙，后者則規(guī)定為過失造成患者人身損害?？梢?，過去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身損害但尚未造成患者功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在便可以確認(rèn)為醫(yī)療事故。這一規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，使醫(yī)療事故的內(nèi)涵與外延更加明晰，更加科學(xué)。

關(guān)于醫(yī)療事故法律責(zé)任的性質(zhì)，是學(xué)界爭論已久的問題。通說認(rèn)為，醫(yī)療損害糾紛中存在責(zé)任競合情形，即當(dāng)醫(yī)患雙方存在醫(yī)療合同時，醫(yī)療損害行為由于沒有適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)而構(gòu)成違約，也因?yàn)閾p害了患者的生命權(quán)、身體權(quán)或者健康權(quán)而構(gòu)成侵權(quán)。但究竟是依據(jù)合同追究醫(yī)療者的違約責(zé)任，還是依據(jù)侵權(quán)行為法追究醫(yī)療者的侵權(quán)責(zé)任，往往是醫(yī)療損害糾紛首先必須解決的一個問題。對此，新條例將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任。其中，該條例第二條明確規(guī)定：所謂“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”由此規(guī)定可以看出，新條例強(qiáng)調(diào)“過失”在構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任要件中的重要性，體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則精神，而依據(jù)我國合同法的規(guī)定，違約責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無過錯責(zé)任原則。此外，新條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目中明確規(guī)定了“精神損害撫慰金”，即精神損害賠償，但至今我國的立法和司法均未承認(rèn)違約責(zé)任中包含有精神損害賠償。從這些規(guī)定不難看出，在我國，醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則。

二、醫(yī)療損害賠償?shù)恼J(rèn)定

筆者認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不同于一般侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，有其特殊性，其要件應(yīng)為：

1.行為人具備責(zé)任能力。醫(yī)療損害的行為人應(yīng)具有特殊的身份，即國外立法上所稱的“專家責(zé)任”。正是這種特殊的身份才使得患者對其產(chǎn)生了信賴。因此，醫(yī)療損害賠償中的行為人必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他醫(yī)務(wù)人員。如果是非醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)務(wù)人員致人損害，雖可能構(gòu)成侵權(quán)損害賠償，但并非醫(yī)療損害賠償。

2.行為的違法性。對此，新條例第二條作了明確規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的是治療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)的確認(rèn)。就此，筆者認(rèn)為，衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)針對不同病類盡快制訂相應(yīng)的治療護(hù)理規(guī)范及常規(guī)，以便于實(shí)踐操作。

3.損害結(jié)果與行為之間的因果關(guān)系。在一般侵權(quán)損害賠償中，因果關(guān)系的認(rèn)定往往較難，而在醫(yī)療損害賠償案件中，由于其專業(yè)性、技術(shù)性更強(qiáng)，故其因果關(guān)系的認(rèn)定則更加困難?；诖?，立法上設(shè)立了醫(yī)療事故鑒定制度。原辦法第十二條、十三條就醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定弊端較多，集中體現(xiàn)為權(quán)力過于集中，缺乏必要的監(jiān)督，鑒定成為必經(jīng)程序，鑒定過程透明度不高。針對這一情況，新條例作出了新的規(guī)定，也是與過去原辦法相比一個最大的變化。新條例中將鑒定由衛(wèi)生行政部門組織改為醫(yī)學(xué)會組織，醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，專家鑒定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會主持下隨機(jī)抽取，并可以有法醫(yī)參加等。這些規(guī)定，使得醫(yī)療損害賠償在因果關(guān)系的認(rèn)定上更加公正、科學(xué)和準(zhǔn)確。

尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，新條例關(guān)于患者權(quán)利新增加了一些規(guī)定。如患者依法享有知情權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)然，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員侵害了患者這些權(quán)利時，是否會導(dǎo)致醫(yī)療損害的結(jié)果發(fā)生﹖對此，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待，主要審查侵害這些權(quán)利與患者人身損害有無必然的因果關(guān)系。如果沒有內(nèi)在的因果關(guān)系，則屬于一般侵權(quán)行為而非醫(yī)療損害行為。

4.行為人主觀上的過失。過失本為行為人實(shí)施某種行為時的一種心理狀態(tài)，故其判斷比較復(fù)雜。但新條例明確規(guī)定醫(yī)療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害。對此，在專家的責(zé)任中，存在違反專家所負(fù)有的高度注意義務(wù)的“高度注意義務(wù)違反型”，以及違背委托人所給予的信賴、信任的“忠實(shí)義務(wù)違反型”。我認(rèn)為，日本學(xué)者的這一見解，揭示了醫(yī)務(wù)人員過失的本質(zhì)，即無論是違反了高度注意義務(wù)，還是違反了忠實(shí)義務(wù)，均為行為人的過失。至于過失行為的程度，僅在確定具體賠償數(shù)額時具有實(shí)際作用，而對是否構(gòu)成醫(yī)療損害賠償責(zé)任并無影響。

關(guān)于醫(yī)療損害是否必須發(fā)生在治療護(hù)理過程中我個人認(rèn)為不應(yīng)作為構(gòu)成醫(yī)療損害賠償?shù)谋貍湟Ｔ蛟谟冢横t(yī)療損害作為侵害人身權(quán)利的一種行為，導(dǎo)致的后果是患者的人身損害。至于這種損害的出現(xiàn)有可能發(fā)生在治療護(hù)理過程中，就像人身損害中的明傷一樣；而有的損害的出現(xiàn)則可能發(fā)生在治療護(hù)理過程之后，甚至持續(xù)較長時間，就像人身損害中的暗傷一樣。此外，這種提法亦不科學(xué)、會產(chǎn)生歧義。這里的“醫(yī)療損害”有可能解釋為損害行為，也可能解釋為損害后果。如果作為損害后果，則有可能出現(xiàn)上述兩種情形。

三、醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用

關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用主要涉及兩個問題：

法律論文范文第2篇

一、問題的提出

二、競爭法域外適用的理論與原則

三、競爭法域外適用所產(chǎn)生的法律沖突及其解決方法

四、結(jié)語

一、問題的提出

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國際私法調(diào)整的是涉外的或國際的民商事這類具有“私法”性質(zhì)的法律關(guān)系，其方法是通過沖突規(guī)范來決定適用內(nèi)國法還是外國法，或國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。因此，具有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法一直被排斥在外。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法是一國政治意志和經(jīng)濟(jì)利益的直接體現(xiàn)，國家干預(yù)具有強(qiáng)制性和排他性，而傳統(tǒng)國際私法中的雙邊沖突規(guī)則在這一領(lǐng)域顯得無能為力。事實(shí)上，在這一領(lǐng)域總是適用內(nèi)國法，外國法被拒之門外。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國與國之間的商事活動日益頻繁，一國的經(jīng)濟(jì)活動不可避免地容入到國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，由此，帶有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法逐漸被他國承認(rèn)并接受，這是各國法院不得不面對的一個新問題。對于這一“準(zhǔn)公法”域外適用所引起的法律沖突，傳統(tǒng)的國際私法理論與規(guī)則已很難適用，需要一種新的、能夠調(diào)整經(jīng)濟(jì)沖突法的方法。本文以競爭法作為切入點(diǎn)，分析競爭法域外適用及其法律沖突的原因和發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域的實(shí)踐，隨著中國加入WTO與我國經(jīng)濟(jì)走向國際化，我國競爭法的域外適用問題不僅僅是一個理論問題，而且也是一個迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二、競爭法域外適用的理論與原則

內(nèi)國競爭法的域外適用，始于美國的司法實(shí)踐。早在1911年美國最高法院在審理“美國煙草公司案”時就主張美國反托拉斯法的域外效力。在該案中，美國最高法院認(rèn)為，美國對一英國公司享有管轄權(quán)，并判定一家美國公司與英國公司劃分市場的協(xié)議違反了《謝爾曼法》（ShermanAct）。之后，隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和發(fā)達(dá)國家推行的強(qiáng)權(quán)政治，這種域外適用一方面受到許多國家的抵制，另一方面也被更多的國家接受。一些發(fā)達(dá)國家紛紛立法，仿效美國的做法。這部分法律，不但針對發(fā)生在本國內(nèi)的行為，而且把他們的適用范圍擴(kuò)大到本國以外的他國領(lǐng)域，這種域外適用勢必導(dǎo)致與其他國家的立法與政策相沖突，從而產(chǎn)生競爭法的域外適用及其法律沖突問題。

從法理角度來分析，競爭法的域外適用是為了阻止來自本國以外的行為對本國經(jīng)濟(jì)造成的危害。按照傳統(tǒng)的國際私法理論，只有“私法”才會發(fā)生域外適用問題，而“公法”僅具有域內(nèi)效力，即所謂的“屬地管轄原則”。實(shí)踐中，有些經(jīng)濟(jì)行為介于公法與私法之間，具有“準(zhǔn)公法”特征，如果堅(jiān)持屬地原則，有可能使這部分行為逃避一國的法律管轄。例如，在本國域外成立跨國壟斷公司，控制本國的進(jìn)出口市場，以逃避本國的反壟斷法制裁?？梢?，屬地原則已不能適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各國在涉外經(jīng)濟(jì)管制立法方面開始突破域內(nèi)適用的界限，并提出域外適用的法律依據(jù)。一般而言，一國對外國企業(yè)是否適用國內(nèi)的反壟斷法，是一國的司法能力的范圍問題，應(yīng)屬于國際公法。所謂司法能力至少包括兩個方面，即規(guī)定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。規(guī)定權(quán)指通過立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，制定一般或個別規(guī)則的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)是指一國有權(quán)對個

別規(guī)則，通過執(zhí)行而使之產(chǎn)生效力?？梢?，規(guī)定權(quán)是由一國決定的，各國對規(guī)定權(quán)的相互承認(rèn)和尊重對雙方的利益都不存在影響；只有當(dāng)執(zhí)行權(quán)超出一國的管轄范圍時，才會發(fā)生法律沖突問題。競爭法的域外適用有可能導(dǎo)致各國執(zhí)行權(quán)的沖突，而不是規(guī)定權(quán)。

可見，規(guī)定權(quán)是競爭法域外適用的國際法依據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)國際法原則，一國法律對其在領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的行為具有約束力，即屬地原則；對其在領(lǐng)域外的本國公民和法人的行為也具有約束力，即屬人原則。在現(xiàn)代國際法中，屬地原則被延伸為，不僅是指領(lǐng)域內(nèi)的行為（又稱客觀地域原則），而且還指發(fā)生在領(lǐng)域外，但在本國完成或?qū)Ρ緡兄苯佑绊懙男袨椋ㄓ址Q主觀屬地原則）。如此，主觀屬地原則有可能使各國對同一事項(xiàng)都主張管轄權(quán)，沖突也在所難免。近年來，一些發(fā)達(dá)國家在立法與司法實(shí)踐中承認(rèn)并接受競爭法的域外適用，并提出了一些值得借鑒的理論和原則，以證明其存在的合理性和合法性。

第一，國籍原則（nationalityprinciple）。根據(jù)此原則，內(nèi)國的競爭法可以適用于發(fā)生在域外的本國自然人和法人的行為，其適用對象主要是本國在國外的公司。一般來說，各國依國籍原則使本國的競爭法具有域外效力是為了防止本國公司或其他組織（如銀行）利用其在國外的分支機(jī)構(gòu)在境外從事某些對本國不利的商業(yè)行為，如控制產(chǎn)品的價格或轉(zhuǎn)移資金。有些國家的法律還規(guī)定，其適用對象不僅是指本國的公民和法人，還包括由本國公民和法人控制的外國公司。此外，這項(xiàng)原則還經(jīng)常用于一國在對另一國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁時，國家所頒布的法令對域外的本國人發(fā)生域外效力。如美國為了對伊朗和伊拉克實(shí)行制裁，頒布了《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法案》。此法案適用于美國境外的美國人，包括凍結(jié)在美國海外銀行的伊朗和伊拉克資產(chǎn)，以及禁止美國海外公司與伊朗和伊拉克的商務(wù)往來。

根據(jù)國際法原則，國籍原則系指一國對其國民的行為、利益、身分或其他關(guān)系，不論是發(fā)生在該國領(lǐng)域之內(nèi)或之外，均享有管轄權(quán)。換言之，一個國家對于其自己的公民，并不因其離開自己的領(lǐng)域而停止對該人行使.著名法學(xué)家Story在其沖突法論（ConflictofLaws）一書中也認(rèn)為：“沒有任何國家可以藉由其法律，直接影響或拘束其領(lǐng)域之外的財(cái)產(chǎn)，或拘束在領(lǐng)域之外居住的個人；但每一個國家均有權(quán)利以自己的法律，在任何其他地域，拘束其自己的公民”這些觀點(diǎn)都是國籍原則最好的理論依據(jù)。

第二，效果原則（effectprinciple）。此原則是指，發(fā)生在一國域外的行為如果對本國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，那么該國就可以對此行為行使管轄權(quán)。這項(xiàng)原則是目前一些發(fā)達(dá)國家作為反壟斷法域外適用的主要理由。效果原則由美國首創(chuàng)并在司法實(shí)踐中得到進(jìn)一步的發(fā)展。在1982年的《對外貿(mào)易反托拉斯促進(jìn)法》中又明確規(guī)定，反托拉斯法可以適用于美國域外的行為，只要該行為對美國的商業(yè)產(chǎn)生了“直接、實(shí)質(zhì)的和能預(yù)見的效果”（第4條、第7條）。對美國提出的效果原則，最初有許多國家表示反對，并公開抵制或拒絕這種管轄。但以后的發(fā)展表明，這項(xiàng)原則開始被越來越多的國家在同類立法中采納。如歐共體《羅馬條約》第85、86條規(guī)定，對于來自共同體外的行為，歐共體可以根據(jù)“實(shí)質(zhì)的限制性影響”來確定其管轄權(quán)。目前，德國、法國、奧地利、瑞士、澳大利亞、瑞典、日本、希臘等國家都在本國競爭法中以效果原則作為域外適用的依據(jù)。

第三，合理原則（Jurisdictionalruleofreason）。

合理原則是對效果原則主觀判斷的糾正，即在決定本國競爭法具有域外效力時以結(jié)果的“合理”與否作為判斷依據(jù)。該原則的最大特點(diǎn)在于考慮到本國利益與外國利益的平衡。如外國利益明顯大于本國利益，則不能適用域外管轄。1985年美國在《對外貿(mào)易反托拉斯促進(jìn)法》中放棄了效果原則，而改用合理原則。1987年在《對外關(guān)系法重述（第三次）》中明確規(guī)定，各州不得行使特定立法的管轄權(quán)，如果涉及與其他州有關(guān)系的人或物的利益，這種管轄權(quán)的行使并不合理。在司法實(shí)踐中，對確定是否合理的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種：一是以不對其他國家的利益造成不合理損害為條件；二是以本國利益大于外國利益為條件。歐共體和德國在審理一些案件時也采納了這一原則。目前，國際上的爭論問題是，應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)來確定內(nèi)國競爭法的域外適用。國際法協(xié)會主張可根據(jù)有條件的影響原則來確定內(nèi)國競爭法的域外適用。1977年國際法協(xié)會在奧斯陸會議上指出，對于跨國公司的限制性商業(yè)行為在任何情況下都可以根據(jù)行為的發(fā)生地來確定其管轄權(quán)。

第四、實(shí)際履行地原則。（actuallyperform）

將反壟斷法適用于外國的跨國公司及其域外行為的效果原則，有其主觀判斷的缺陷，也容易使他國采取各種對抗措施。正因?yàn)槿绱耍瑲W洲法院不愿公開以效果原則來闡釋歐共體競爭法的域外效力，而是運(yùn)用其他原則來解釋。如實(shí)際履行地原則和經(jīng)濟(jì)單一體原則。歐共體法院在1971年審理的Beguilin一案中，首次以實(shí)際履行地原則作為競爭法域外適用的依據(jù)。法院在判決中指出：“一個協(xié)議必須具有影響各成員國之間貿(mào)易的后果，并以阻礙共同市場內(nèi)的競爭為目的或者有此效果，才構(gòu)成與共同體市場不相容，并為《羅馬條約》第85條所禁止。根據(jù)本案的事實(shí)，雖然協(xié)議的一方當(dāng)事人是住所位于第三國的企業(yè)，但并不能阻卻（歐共體）條約第85條的適用，因?yàn)檫@個協(xié)議是在共同體市場內(nèi)履行的?！?/p>

從國際私法角度來分析，履行地原則有一定的合理性。壟斷行為以協(xié)議的形式出現(xiàn)，就意味著這是契約式的反競爭行為。支配契約的法律，在19世紀(jì)以前是以締約地法為主，同時兼采履行地法。早在法則區(qū)別說時代，已有這種傾向。在英國，英格蘭法院對于在契約訂立地以外履行的任何義務(wù)，多半適用債務(wù)履行地法。可見，判定反競爭協(xié)議是否違反反壟斷法時，采用履行地原則有一定的合理性。

第五、經(jīng)濟(jì)單一體原則（theeconomicentityapproach）。這是一項(xiàng)專門針對跨國公司的域外適用原則。即在某種情況下，根據(jù)母公司與子公司的控制支配關(guān)系，或根據(jù)說，將其各自具有的獨(dú)立法律人格拋開一邊，視作單一的經(jīng)濟(jì)單位，將一國法律適用到其境外的母公司或子公司。美國經(jīng)常適用經(jīng)濟(jì)單一體原則對跨國公司行使管轄權(quán)。如在Watchmakers案中，美國聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為：“一個公司對其子公司在業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)上的完全支配，并不使母公司納入被管轄，只要子公司在形式上的獨(dú)立被保持著”。法院認(rèn)為，本案中兩個瑞士公司合資的子公司――Watchmakers是為了給母公司從事廣告、聯(lián)絡(luò)消費(fèi)者及促銷而設(shè)立，并被母公司緊密地監(jiān)管，因而已沒有自己的業(yè)務(wù)，不過是母公司的附屬物而已，這實(shí)際上可視作一個單一的經(jīng)濟(jì)單元。

歐共體委員會早在1969年就開始適用經(jīng)濟(jì)單一體原則。在CommercialSolvents一案中，歐共體委員會明確地把CommercialSolvents與IC（分別為美國和意大利公司）視為一個單一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并裁定其濫用了在共同市場內(nèi)的支配地位，違反了《歐共體條約》第86條的規(guī)定。

經(jīng)濟(jì)單一體原則也有明顯的不足，這主要反映在其適用的不確定上。因?yàn)樵撛瓌t的運(yùn)用，首先取決于法院地國在揭開公司面紗問題上的態(tài)度和實(shí)踐。如果國內(nèi)法尚無這方面的明確原則和規(guī)則，那么經(jīng)濟(jì)單一體原則勢必增加法律后果的不可預(yù)見性；其次，壟斷行為的構(gòu)成與跨國公司內(nèi)部控制權(quán)的關(guān)聯(lián)，取決于法院的主觀裁量。因?yàn)榉缮蠠o法對利用控制權(quán)與從事壟斷行為的關(guān)系作明確表述。諸如控制權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，在不同的法律體系中有不同的含義，不同的法院也可能在裁定時持不同的觀點(diǎn)；再次，以法律明文規(guī)定的形式，無視跨國公司中各自獨(dú)立實(shí)體的人格獨(dú)立，則勢必遭到眾多國家，尤其是作為跨國公司母國的發(fā)達(dá)國家的反對。阿根廷在其1974年《國際私法（草案）》第10條中規(guī)定：“運(yùn)作于多國管轄權(quán)的跨國公司，如聯(lián)合公司或控股公司等，盡管其法律人格具有多重性質(zhì)，仍應(yīng)被視為一個經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其活動應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)依阿根廷法來評價?！笔聦?shí)上，在立法與司法實(shí)踐中也很難明確否定跨國公司各成員的獨(dú)立人格和法律地位。

三、競爭法域外適用所產(chǎn)生的法律沖突及其解決方法

發(fā)達(dá)國家競爭法的域外適用在20世紀(jì)40年代以后出現(xiàn)了新發(fā)展。其主要原因是：其一、發(fā)達(dá)國家推行的強(qiáng)權(quán)政治促使了競爭法的域外適用。以美國為首的發(fā)達(dá)國家在戰(zhàn)后迅速崛起，大力發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，并很快成為世界經(jīng)濟(jì)的霸主。在強(qiáng)權(quán)政治推進(jìn)下，貿(mào)易制裁成為美國經(jīng)常使用的對外經(jīng)濟(jì)政策，而在法律領(lǐng)域則出現(xiàn)了競爭法的域外適用。因此，在強(qiáng)權(quán)政治背景下，一些貿(mào)易制裁法令都具有域外效力。如前面提到的美國對伊朗、伊拉克的制裁、以及80年代對波蘭和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制裁；其二、國際經(jīng)濟(jì)的廣泛交流和密切聯(lián)系使內(nèi)國競爭法的域外適用成為可能。如跨國公司在一國的決策往往會影響到世界上不同國家的貿(mào)易安排，產(chǎn)品和資金的流向可以迅速地從一國流到另一國。這種新的國際經(jīng)濟(jì)格局使原本屬于國內(nèi)法的競爭法開始向國際法發(fā)展，而一些發(fā)達(dá)國家則首先將本國的競爭法適用到域外，以使本國的法律充分發(fā)揮作用；其三、一些國家出于保護(hù)本國的利益也主張競爭法的域外效力，以抵制其他國家已經(jīng)采納的效果原則。事實(shí)上，一些國家對美國的域外管轄雖十分不滿，但又出于無奈，于是只能采取對策，在本國立法中規(guī)定了競爭法的域外效力。這種被迫行為表現(xiàn)為二種形式：一是制定“抵制法”（theblockingstatute），二是“仿效法”。前者如英國1964年制定的《運(yùn)輸合同和商業(yè)票據(jù)法》，該法授權(quán)政府部長禁止執(zhí)行有損英國的要求；后者如德國1957年頒布的《反限制競爭法》，該法明確規(guī)定：本法適用于在本法發(fā)生效力的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響的所有限制競爭的行為，即使這種限制是由境外的行為引起的。

問題是，如果各國都主張競爭法的域外適用，那么國際間的經(jīng)濟(jì)交往就會受到影響，并且各國的法律沖突也將削弱國與國之間的經(jīng)濟(jì)交往。當(dāng)某一行為同時受到兩個或兩個以上國家的法律管轄時，就會造成這種法律關(guān)系的不確定性和不穩(wěn)定性；如果各國對這種法律關(guān)系的域外管轄都擁有自由裁量權(quán)的話，對當(dāng)事人來說就會帶來不確定的和難以預(yù)見的法律后果，使他們無所適從。其次，這種域外適用所導(dǎo)致的法律沖突還常常使兩國關(guān)系緊張，影響正常的經(jīng)濟(jì)交往。正是基于這種考慮，各國除了依據(jù)國際法的基本原則作出抗辯外（如政府介入、豁免、國家行為豁免、外國強(qiáng)制原則等），正在積極采取協(xié)調(diào)措施，以解決各國在競爭法域外適用方面所帶來的法律沖突。

如何解決各國競爭法域外適用中的沖突與對抗，這是一個敏感又棘手的問題。一些學(xué)者從不同角度提出了解決的方法和建議。如，各國應(yīng)放棄“效果原則”作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，采用法律選擇原則，或通過外交途徑解決；或制定超國家的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范來協(xié)調(diào)各國的法律，等等。我國學(xué)者指出，解決管轄沖突的方式有兩種：一是國家單方面采取措施，實(shí)行自我限制；一是通過雙邊或多邊途徑解決。筆者認(rèn)為，在討論解決問題的方法和途徑時，應(yīng)首先確立一些基本原則。方法和途徑可以多種多樣，但原則必須是國際社會共同承認(rèn)和遵守的。根據(jù)公認(rèn)的國際法原則和競爭法本身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，解決競爭法域外適用所帶來的法律沖突應(yīng)遵守以下三項(xiàng)原則：

第一，屬地管轄原則。

競爭法域外適用所引起的沖突與對抗，原因在于各國對競爭法的域外管轄權(quán)分歧較大。筆者認(rèn)為，對于“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的競爭法，我們可以從國際公法的角度來研究管轄權(quán)，將國際法上的管轄權(quán)原則類推到競爭法的域外管轄上，采納各國普遍承認(rèn)與遵守的屬地原則。目前，國際社會已達(dá)成的共識是，“國際法的首要原則是，屬于公權(quán)性質(zhì)問題的管轄是領(lǐng)土管轄，一國不得以任何形式在另一國土內(nèi)行使其權(quán)力……，不過，在特殊情況下，可能允許一國將其公法擴(kuò)及其領(lǐng)域外，但是，這種域外管轄權(quán)必須得到國家普遍實(shí)踐所確立的國際法原則的支持?！笨梢?，在沒有國際法原則支持的前提下，外國“公法”不具有域外效力。雖然競爭法也具有民事性質(zhì)，但其屬性更接近于公法性質(zhì)。稱競爭法是“經(jīng)濟(jì)憲法”，表明它不是一般的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，它反映了一國的基本經(jīng)濟(jì)制度和當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)政策。據(jù)此，我們應(yīng)采用屬地原則作為競爭法管轄權(quán)的一般原則，摒棄“效果原則”和“利益原則”。

第二，平等協(xié)商原則。

我們知道，根據(jù)國際法上的一般原則，一國在行使管轄權(quán)時，不能構(gòu)成對別國和利益的侵犯和損害；如果同時有兩個國家對某一行為有管轄權(quán)，應(yīng)通過協(xié)商解決，或采納自愿調(diào)解程序，不能單方面以內(nèi)國法來確定這類“共管”事件的管轄權(quán)。因此，國與國在利益發(fā)生沖突時，應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上協(xié)商解決，這也體現(xiàn)出國際法的平等互利原則。不經(jīng)過協(xié)商，僅就內(nèi)國法作為行使域外管轄權(quán)的法律依據(jù)，是對他國國家的粗涉，有悖于國際法的基本原則。

第三，國際合作原則。

在競爭法領(lǐng)域引入國際合作原則，將會減緩和避免沖突與對抗，為制定國際競爭保護(hù)法奠定基礎(chǔ)。近年來，無論在國際公法領(lǐng)域，還是在國際私法領(lǐng)域，國際合作的范圍和內(nèi)容呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。一些國家和地區(qū)已就反壟斷法的域外管轄問題達(dá)成雙邊或多邊協(xié)議，以合作的方式避免對抗，解決沖突。值得一提的是，美國最早提出反托拉斯法的域外適用，但70年代以后，美國的政策不得不有所改變，采取較為溫和的態(tài)度，并積極與其他國家簽訂雙邊協(xié)議。如1976年與聯(lián)邦德國，1982年與澳大利亞簽訂了關(guān)于反托拉斯相互合作的協(xié)議；1984年與加拿大簽訂了關(guān)于國內(nèi)反托拉斯法適用時的通知，協(xié)商和合作的諒解備忘錄，等等。這種合作姿態(tài)，從一個側(cè)面反映出反壟斷法國際合作的未來發(fā)展趨勢。

除雙邊協(xié)議外，簽訂國際公約也是國際合作的另一個重要方面。由于反壟斷法具有公法性質(zhì)，因而國際社會很難協(xié)調(diào)各國的不同利益，這也是至今沒有一個正式的國際反壟斷法公約的原因所在。近年來，國際社會已在作出努力，已有二個有關(guān)國際反壟斷法方面的國際性文件：一是經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織的建議，一是聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會的《多邊協(xié)議的管制限制性商業(yè)行為的原則與規(guī)則》。盡管上述兩個文件不具有法律約束力，但它們?yōu)榻窈笳降膰H公約奠定了基礎(chǔ)?？梢酝茰y，建立國際競爭保護(hù)法將是下一輪WTO的議題，而競爭法的域外適用問題也將是議題中的主要問題。

就解決沖突的具體方法而言，筆者認(rèn)為，各國可以通過以下途徑來解決：

其一，國內(nèi)法的協(xié)調(diào)。

競爭法領(lǐng)域的沖突是現(xiàn)代國際社會經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。隨著貿(mào)易保護(hù)主義的興起，各國對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度將會加大，并通過單方面適用本國競爭法來實(shí)現(xiàn)自己的競爭政策，片面保護(hù)本國利益。如果要根本上消除這種沖突，所有WTO成員國必須調(diào)整內(nèi)國法，采取同樣措施來禁止限制性商業(yè)行為，并共同建立一個全球競爭管理機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的國際競爭法，以逐步統(tǒng)一各國的國內(nèi)競爭法。在走向統(tǒng)一前，各國在現(xiàn)階段應(yīng)根據(jù)國際法原則和WTO框架來調(diào)整國內(nèi)法。第一，以合理原則作為域外管轄的依據(jù)。相對于效果原則來說，合理原則考慮到本國與外國的利益關(guān)系，權(quán)衡二者的利益大小。從某種意義上說，它將內(nèi)國法律與外國法律平等地對待；第二，以屬地管轄原則限制本國法的域外適用。各國都應(yīng)遵守屬地管轄原則，不將本國的某些涉外法律適用到域外，這種自我限制和對他國的禮讓是減少各國法律沖突的有效方法之一；第三，以減少實(shí)體法的差異使各國法律趨同。如果各國的涉外法律在內(nèi)容上沒有實(shí)質(zhì)性的差異，即使域外適用也容易被他國接受。這種法律上的“趨同”現(xiàn)象正出現(xiàn)在一些國家的經(jīng)濟(jì)法部門，法律的比較、學(xué)習(xí)、甚至移植使各國在這些領(lǐng)域的法律逐漸趨向一致。

其二，雙邊條約協(xié)調(diào)。

在國際層面上，協(xié)調(diào)與合作是至今為止解決各國法律沖突的最好途徑。發(fā)達(dá)國家在這方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。歐美的競爭法最發(fā)達(dá)，其立法與司法實(shí)踐也最為成熟。事實(shí)上，美國與歐共體在競爭法域外適用方面，從早期的互相對抗、抵發(fā)展到近年來的互相協(xié)調(diào)與合作，這是因?yàn)槊绹c歐共體都認(rèn)識到雙方競爭法的沖突，尤其是競爭法域外效力的沖突將嚴(yán)重阻礙國際自由貿(mào)易，同時由于在域外取證及執(zhí)行上的困難也妨礙了各自競爭法的實(shí)施，使競爭法的目的難以實(shí)現(xiàn)。因此，近年來雙方進(jìn)行了一系列雙邊及國際層面上的合作與溝通，以達(dá)到緩解或消除這種法律上的沖突給自由貿(mào)易帶來的負(fù)面影響。實(shí)踐表明，他們在減少競爭法域外適用所導(dǎo)致的沖突方面已有不少經(jīng)驗(yàn)，也取得了良好的效果。例如，歐美的雙邊合作始于20世紀(jì)70年代。美國在1976年、1982年和1984年分別與西德、澳大利亞、加拿大等三國簽訂了相互協(xié)商與合作的雙邊條約，以后又與法國及歐共體簽署了競爭法領(lǐng)域合作的雙邊協(xié)議。其中美國與歐共體在1991年簽訂又在1995年重新修訂的《美國與歐洲共同體關(guān)于它們競爭法適用的協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》）最引人注目。該協(xié)定被認(rèn)為是繼1986年《經(jīng)合理事會（OECD）建議》及雙方原有的反托拉斯協(xié)商機(jī)制之后的革命性變化。1998年4月，雙方又簽訂了《美國和歐共體關(guān)于在實(shí)施它們競爭法中適用積極禮讓原則的協(xié)定》，這份協(xié)定是對1995年協(xié)定的補(bǔ)充說明。

根據(jù)以上兩個協(xié)定，歐美雙方認(rèn)為，各方應(yīng)在其競爭法主管機(jī)構(gòu)實(shí)施競爭法可能影響到他方重要利益時，應(yīng)向另一方通報（第2條5款）；各方競爭法主管機(jī)關(guān)的官員應(yīng)定期舉行會晤，對他方的競爭法主管機(jī)關(guān)提供協(xié)助（第4條至條6條）以及在競爭法實(shí)施活動中相互合作與協(xié)調(diào)。值得一提的是，在95年的《協(xié)議》中首次提出了競爭法領(lǐng)域合作的“禮讓原則”（NotionofComity），其中還提出了積極禮讓與消極禮讓這兩個新概念。如第6條的“消極禮讓原則”（NegativeComity）指出，各方在決定是否開始反不正當(dāng)競爭調(diào)查程序、決定調(diào)查的范圍、實(shí)施救濟(jì)及懲罰的性質(zhì)以及其他方面行為時應(yīng)充分考慮到另一方的重要利益，甚至可以主動將案件交由另一有重要利益一方的主管機(jī)關(guān)處理；第5條“積極禮讓原則”（Positivecomity）指出，當(dāng)一國主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)對兩國都有消極影響的不正當(dāng)競爭行為由另一個國家處理更好時，該國主管機(jī)關(guān)應(yīng)要求另一國主管機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，并給予可能的積極協(xié)助。在98年的補(bǔ)充協(xié)議中又對“積極禮讓”作了進(jìn)一步的解釋，即受到發(fā)生在另一方領(lǐng)土的反競爭行為影響的一方，可以要求該另一方的主管機(jī)關(guān)根據(jù)其自己的法律對這種行為進(jìn)行調(diào)查和處罰，這種要求的提出可以不必考慮反競爭行為是否同時觸犯了請求方的競爭法以及請求方是否已經(jīng)開始根據(jù)其自己的競爭法采取了執(zhí)行措施。

盡管以上協(xié)定的內(nèi)容大都是程序性規(guī)定，缺少實(shí)體事項(xiàng)的規(guī)定和強(qiáng)制性條款，很難強(qiáng)制雙方遵守，但雙方能夠在競爭法領(lǐng)域作出合作姿態(tài)并規(guī)定若干合作原則和協(xié)商形式已經(jīng)邁出了一大步，為各國涉外經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)提供了很好的模式。

其三，國際合作協(xié)調(diào)。

除了雙邊合作以外，解決各國沖突的最佳方法是通過國際社會的協(xié)調(diào)與參與，制定各國遵守的規(guī)則。目前，歐美發(fā)達(dá)國家極力主張將各國競爭法領(lǐng)域的合作問題納入到WTO框架中去解決。他們認(rèn)為，自由貿(mào)易與競爭政策有十分重要的關(guān)系。歐盟提出，競爭法是保證自由市場體系必不可少的組成部分，因此，貿(mào)易與競爭的緊密協(xié)調(diào)是自由開放市場的成功保證；美國也提出，美國與世界經(jīng)濟(jì)的相互依賴使反托拉斯法與貿(mào)易規(guī)則的合并更為重要。1999年5月11日至12日在東京舉行的歐盟、美國、加拿大、日本四方貿(mào)易部長會議的主席聲明中又再次重申，競爭法是貿(mào)易自由化的必要補(bǔ)充，WTO可以在這方面發(fā)揮其重要作用。1996年底，根據(jù)歐盟的建議，新加坡部長會議上設(shè)立了一個競爭政策工作小組，開始正式進(jìn)行將競爭政策納入WTO框架進(jìn)行研究。在世貿(mào)組織1999年部長級會議上，歐盟代表就達(dá)成WTO框架下的競爭合作協(xié)議闡述了其原則立場。他們指出：第一，WTO競爭協(xié)議只能約束成員國政府而不能直接約束企業(yè)，因此成員國政府有義務(wù)將該協(xié)議并人或轉(zhuǎn)化為其國內(nèi)法：其次，WTO競爭協(xié)議應(yīng)就成員國合作事宜達(dá)成基本的原則性條款，不應(yīng)急于在WTO協(xié)議內(nèi)設(shè)立對不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查及執(zhí)行條款；第三，WTO協(xié)議應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)禁止那些各國公認(rèn)的對國際貿(mào)易及投資產(chǎn)生消極影響并進(jìn)而影響WTO市場開放的不正當(dāng)競爭行為。此外，歐盟還進(jìn)一步提出了構(gòu)成WTO競爭協(xié)議的四個核心內(nèi)容：（1）協(xié)議應(yīng)包括競爭法及執(zhí)行競爭法的核心原則及各國公認(rèn)的競爭規(guī)則。例如競爭實(shí)體法的范圍；執(zhí)行競爭法的基本原則，包括行政及司法機(jī)關(guān)的作用；競爭法適用的限制例外；不歧視及透明度原則；私人在行政及司法程序中的權(quán)利等；（2）禁止對國際貿(mào)易及投資具有顯著影響的不正當(dāng)競爭行為。例如對硬性卡特爾的限制；對各國出口卡特爾豁免原則的重新考慮；對濫用市場支配地位等制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)對涉及國際影響的兼并的控制等；（3）國際合作條款。WTO競爭協(xié)議應(yīng)包括成員國之間的通報、磋商、對造成國際影響的不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管以及互換非機(jī)密情報信息等機(jī)制；此外，協(xié)議還應(yīng)包括積極與消極禮讓條款，以鼓勵各國在制定雙邊協(xié)定時彼此進(jìn)行合作；（4）利用WTO現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制解決各成員國競爭合作中出現(xiàn)的各種爭議。

其四，運(yùn)用“軟法”協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，越來越多的國際組織在國際經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮重要的作用，其制定的“建議”、“宣言”、“指南”、“綱要”等雖然不具有法律約束力，但對各國政府的行為卻有一定的指引、示范作用，具有“軟法”性質(zhì)。如，“經(jīng)合組織”制定的“跨國公司指南”、聯(lián)合國關(guān)于“卡特爾法的行動綱要”等，這部分軟法可以對各國的國內(nèi)立法與司法提供指導(dǎo)，促使國內(nèi)法走向趨同以減少沖突；此外，“軟法”還可以為以后形成的多邊或國際條約提供范本，形成成熟的國際條約。

四、結(jié)語

競爭法的域外適用及其法律沖突，是現(xiàn)代國際社會經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然趨勢。經(jīng)濟(jì)交往的國際化或全球化是國際私法得以發(fā)展的基礎(chǔ)。如今，國際私法已把自己的領(lǐng)域拓展到了公法領(lǐng)域的沖突，出現(xiàn)了私法與公法的交叉、沖突法與實(shí)體法的結(jié)合。因此，在這一新的領(lǐng)域各國法律的協(xié)調(diào)范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。我們應(yīng)對這一新的問題加以關(guān)注和研究，在是其一；

其二，一些國家通過域外適用其競爭法，是為了保護(hù)其消費(fèi)者和公司免受另一國反競爭行為的影響。美國和歐盟一些國家都采用“效果效果”原則使本國的競爭法具有域外效力。對此，我們應(yīng)有積極的對策，在制定反壟斷法中應(yīng)規(guī)定其域外效力。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下單純強(qiáng)調(diào)國家具有明顯的局限性。在當(dāng)今國際社會，國際壟斷行為，如國際卡特爾或者跨國兼并都是跨國經(jīng)濟(jì)活動，這種活動不可能只影響一個國家，而往往同時涉及幾個國家的利益。正如德國反壟斷法專家麥斯麥克教授所說，正是堅(jiān)持市場開放，防止跨國限制競爭的反限制競爭先例法規(guī)出現(xiàn)域外適用的效力，這種效力不取決于立法者對之期望或者不期望，規(guī)定或者不規(guī)定。放棄域外適用，國家就不能對企業(yè)的行為制定一個有效的規(guī)則?？梢姡磯艛喾ㄓ蛲膺m用有其合理的一面。在現(xiàn)階段，賦予我國競爭法在一定條件下的域外適用是十分必要的。

其三，競爭法的域外適用必然會導(dǎo)致法律沖突，我們應(yīng)充分利用WTO規(guī)則，在WTO框架下協(xié)調(diào)與他國的關(guān)系。盡管現(xiàn)有的WTO文本沒有直接對國際競爭規(guī)則作出規(guī)定，但WTO模式為解決國際貿(mào)易糾紛提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。有理由相信，WTO模式可以為國際競爭法提供最好的體制。我們知道，解決和執(zhí)行各方的權(quán)利和義務(wù)需要一套有效的爭端解決機(jī)制，有關(guān)國際競爭法方面的糾紛也可以通過這種機(jī)制得到支持。WTO已經(jīng)有一套設(shè)置合理的爭端解決機(jī)制，可以用于為國際競爭法提供堅(jiān)實(shí)、可信和安全的解決途徑。因此，我們應(yīng)積極參加WTO的各種活動，參與競爭法領(lǐng)域國際間的雙邊和多邊合作，在維護(hù)國家的前提下探索中國與其他國家在競爭法域外適用方面的雙邊和多邊合作，以維護(hù)我國的經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)者的權(quán)益。

注釋：

[1]20世紀(jì)80年代，德國學(xué)者已提出了“經(jīng)濟(jì)沖突法”概念。我國學(xué)者杜濤先生在2000年國際私法年會上撰文論述了“經(jīng)濟(jì)法的域外適用與經(jīng)濟(jì)沖突法研究”，較為全面地論述了這一新的課題。

[2]參見余勁松：《中國涉外經(jīng)濟(jì)法律問題新探》，武漢大學(xué)出版社，2000年版，第147－148頁。

[3]參見王鐵崖、陳體強(qiáng)譯：《奧本海國際法》，上卷，第一分冊，商務(wù)印書館1980年版，第216－217頁。

[4]在國際法上論及管轄權(quán)（jurisdiction）時，可以從三種不同的層面上看。第一為制定及適用規(guī)范的管轄權(quán)（jurisdictiontoprescribe）（或稱法域管轄）。這是指一國制定法律或其他規(guī)定，以適用于特定的人或特定的行為之權(quán)限；第二為司法裁判管轄權(quán)（jurisdictiontoadjudicate）。即一國將特定的人或物置于其司法程序之下的權(quán)限；第三為執(zhí)行管轄權(quán)（jurisdictiontoenforce）。即—國使用其政府力量迫使其法律被遵守的權(quán)限。這三種管轄權(quán)在實(shí)際使用中，并不是絕對分離的，他們常常相互影響。競爭法在何種情形下適用于國際貿(mào)易行為，原則上屬于第一種所說的“制定及適用規(guī)范管轄權(quán)”范圍。因?yàn)閲H貿(mào)易行為都涉及外國的行為人或在外國的行為，將一國國內(nèi)的競爭法適用于涉及外國的行為人或在外國的行為，屬于競爭法域外效力（extraterritorialeffect）問題。競爭法可否適用于這類域外因素，各國必須依照制定規(guī)范管轄權(quán)的國際法規(guī)則予以決定。

[5]如美國1985年的《出口管理法》規(guī)定，本法適用于任何在其他國家的美國公民和公司，包括由美國公民和公司控制的國外公司。

[6]參見徐崇利：“論西方各國涉外經(jīng)濟(jì)管制立法的域外適用沖突問題”，載《外國法譯評》，1993年第3期；

[7]參見Rest.3rd，RestatementoftheForeignLawoftheUnitedStates§402.

[8]參見朗格、鮑爾：《國內(nèi)法的域外適用》，1987年英語版，第16－23頁。

[9]參見黃柄坤主編：《中國涉外經(jīng)濟(jì)法律問題》，廣西人民出版社，第47頁。

[10]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國公司與法律沖突》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第232頁。

[11]參見韓德培主編《國際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第289頁。

[12]參見余勁松：《跨國公司的法律問題研究》，中國政法大學(xué)出版社，1989年版，第105頁。

[13]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國公司與法律沖突》，第234頁。

[14]轉(zhuǎn)引自李金澤著《跨國公司與法律沖突》，第236－237頁。

[15]參見種建華：“論我國經(jīng)濟(jì)的國際化與我國經(jīng)濟(jì)法的域外適用”，載《中外法學(xué)》，1995年第4期。

[16]姚梅鎮(zhèn)：《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社，1996年7月第6次印刷，第317頁。

[17]國際法協(xié)會第55次會議報告。

[18]見《國際法律資料》第15卷，1976年，第1282頁；《國際法律資料》第21卷，1982年，第702頁；《國際法律資料》第23卷，1984年，第275頁。

[19]TheAgreementbetweentheEuropeanCommunityandthegovernmentoftheUnitedStatesofAmericaregardingtheapplicationoftheirCompetitionLaws

[20]AntitrustinaGlobalEconomy，Steiger，“PerspectivesonUSInternationalAntitrustEnforcement”，F(xiàn)ordhamCorporateLawInstitute1993.

法律論文范文第3篇

民營企業(yè)的生存和發(fā)展．在很大程度上取決于憲法對其地位的確定和所提供的保護(hù)力度。2004年3月14日通過的憲法修正案，從根本上消除了制約民營企業(yè)發(fā)展的法律障礙，為民營企業(yè)的發(fā)展提供了充分的憲法保護(hù)。主要體現(xiàn)在：一是對私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行“國民待遇”。過去我國憲法規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而對私有財(cái)產(chǎn)，僅僅保護(hù)其中一部分的所有權(quán)和繼承權(quán)，不包括使用權(quán)、受益權(quán)和排他權(quán)等，導(dǎo)致了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)主體地位不平等。民營企業(yè)唐山宏文集團(tuán)，參與秦皇島北山電廠3號機(jī)組改制時，控股66．67％，不但沒能分到一分錢紅利．而且完全被排斥在管理機(jī)構(gòu)之外，就是這種憲法地位不平等的體現(xiàn)。在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得憲法保障后，民營企業(yè)將獲得“國民待遇”。企業(yè)成本和風(fēng)險會大大降低，對財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的選擇思路，也會由尋求“權(quán)力救濟(jì)”轉(zhuǎn)向?qū)で蟆皯椃ê头傻木葷?jì)”。

二是擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，即保護(hù)所有合法的私有財(cái)產(chǎn)。這次憲法修正案對公民私有財(cái)產(chǎn)形態(tài)不再一一列舉，而采用概括的方式，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的新提法比過去更簡單、更抽象，彈性范圍也更大了。第一，進(jìn)一步明確了國家對全體公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)都給予保護(hù)，保護(hù)的范圍既包括生活資料。也包括生產(chǎn)資料。傳統(tǒng)理論認(rèn)為。生產(chǎn)資料只能由國家所有。而生活資料則允許私人擁有。這種分類在當(dāng)今社會行不通。比如。一輛自行車．如果騎著上下班無疑屬于生活資料。但要用自行車馱著一些商品到市場上去賣。那么這時候自行車應(yīng)該算生產(chǎn)資料還是生活資料?1982年憲法已開始有意識地模糊生產(chǎn)資料與生活資料之間的界限，采用了“國家保護(hù)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”的說法，這種界限上的模糊，為擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的范圍提供了可能性。第二，用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替“所有權(quán)”，在權(quán)利含義上更加準(zhǔn)確、全面。財(cái)產(chǎn)權(quán)是相對于人身權(quán)而言的，是指民事主體所享有的具有一定物質(zhì)內(nèi)容并直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。其中，物權(quán)是指自然人、法人直接支配不動產(chǎn)或動產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。顯然財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的內(nèi)涵和外延有明顯的區(qū)別。在知識經(jīng)濟(jì)和信息時代，“所有權(quán)”的內(nèi)涵無法包括所有權(quán)以外的其他物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。這次憲法修正案對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍的擴(kuò)大無疑是適應(yīng)我國新經(jīng)濟(jì)時代的要求，民營企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題將會化解。但也有人認(rèn)為，國家保護(hù)“合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”會給人一種聯(lián)想，我國將來是否會對擁有非法私產(chǎn)的個人展開“秋后算賬”?原罪“大赦令”是否抵觸國家刑法?赦免民企原罪是否政府越權(quán)?民營企業(yè)家的財(cái)富積累僅僅是改革開放以來20多年的事，大批的富翁利用我國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間制度不健全的空隙撈到了“第一桶金”，“原罪”問題是懸在民營企業(yè)主頭上的一柄利劍。

三是承諾保護(hù)財(cái)產(chǎn)不被沒收、不受非法侵占。我國憲法修正案中規(guī)定了“國家為了公共利益的需要．可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”這一條，對公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)是一個完整的體系，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害或受到損失時，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償是實(shí)施保護(hù)的一個重要方面。如果沒有補(bǔ)償，對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就不完整了。過去我國憲法中規(guī)定了國家賠償問題，1994年通過了《國家賠償法》，但憲法未規(guī)定補(bǔ)償問題，也未制定《國家補(bǔ)償法》，如土地征用、房屋拆遷的補(bǔ)償問題都未作統(tǒng)一的法律規(guī)定。由于對補(bǔ)償問題未作規(guī)定。所以各地做法不一致．造成圍繞補(bǔ)償問題發(fā)生的糾紛非常多，特別是房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的多少。這樣看來。補(bǔ)償是非常重要的一項(xiàng)制度。它對保障公民權(quán)利、維持社會穩(wěn)定都是不可缺少的。這次修正案把國家補(bǔ)償問題提高到憲法的高度加以保障．無疑是給民營企業(yè)家吃下了一顆“定心丸”。下一步我國就要制定一部統(tǒng)一的《國家補(bǔ)償法》，在補(bǔ)償中體現(xiàn)公平、公正、合理。

在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)問題上，要正確處理個人權(quán)利與公共利益的關(guān)系。當(dāng)國家為了公共利益的需要征收個人財(cái)產(chǎn)時，個人應(yīng)當(dāng)服從公共利益需要．任何私有財(cái)產(chǎn)都負(fù)有公共義務(wù)。但同時也不能假公共利益之名損害個人利益，對私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法征收或征用．堅(jiān)決杜絕行政違法行為發(fā)生。當(dāng)然，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不僅涉及憲法的修改、民法和商法的調(diào)整，而且涉及經(jīng)濟(jì)法、行政法和刑法等法律的完善問題。

過去．非公有制經(jīng)濟(jì)在市場準(zhǔn)人、投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面都受到一定程度的限制，考慮到這些因素，本次修正案改為鼓勵和支持非公有制經(jīng)濟(jì)，這對民營企業(yè)的發(fā)展將會帶來巨大的促進(jìn)作用。在政策上要消除對民營企業(yè)的各種歧視性規(guī)定，在市場準(zhǔn)人、投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面給予同國有企業(yè)同等的待遇。由于目前許多民營經(jīng)濟(jì)的龍頭企業(yè)存在歷史較長，積累了大量的不規(guī)范因素。這既有管理部門默許的成分，也有企業(yè)擅自違規(guī)操作的情況，有的還屬于各種法規(guī)、部門規(guī)章之間的沖突而形成的特定狀況。有關(guān)部門應(yīng)從國家統(tǒng)一的高度，出臺企業(yè)在改制過程中對重大歷史問題的處理指導(dǎo)意見。對于擬上市公司．要簡化、減少、合并不必要的行政審批環(huán)節(jié)；避免發(fā)生企業(yè)在各部門之間來回申報的情況。此外．還要正確處理存量資產(chǎn)與企業(yè)發(fā)展壯大后的新增社會效益之間的關(guān)系。如果能舍小利顧大益，政府部門應(yīng)允許企業(yè)減免或延遲分期繳納相關(guān)費(fèi)用。只有企業(yè)發(fā)展壯大了，各方面的利益才能夠得到長遠(yuǎn)的保證。民營企業(yè)通過上市可轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、提高企業(yè)競爭力．而不少民企不愿上市則反映了我國法律法規(guī)尚不健全。企業(yè)在不上市情況下運(yùn)作的不規(guī)范，顯然不利于民營企業(yè)“第二次體制的轉(zhuǎn)變”。因此，為落實(shí)憲法關(guān)于“鼓勵和支持非公有制經(jīng)濟(jì)”的法則，國務(wù)院頒布了《關(guān)于鼓勵、支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，即“非公36條”，在市場準(zhǔn)人、財(cái)政金融支持、社會服務(wù)、職工權(quán)益、強(qiáng)化企業(yè)素質(zhì)、政府改進(jìn)職能、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)和政策協(xié)調(diào)七個方面規(guī)范界定了非公有制經(jīng)濟(jì)的活動空間和政策優(yōu)惠，堪稱民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段的標(biāo)志。但我們也必須清醒地認(rèn)識到．鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展僅靠政策的支持是不夠的，必須加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)和制度建設(shè)，尤其是財(cái)務(wù)、稅收管理等方面的法律法規(guī)和制度的銜接、統(tǒng)一，并在全社會范圍內(nèi)形成一種民營企業(yè)自覺規(guī)范運(yùn)營的良好氛圍。

在倡導(dǎo)建立法治國家、誠信政府的今天，國家公權(quán)力特別是行政權(quán)力的行使必須嚴(yán)格遵循憲法和法律的規(guī)定，不得有任何超越憲法和法律的特權(quán)；必須嚴(yán)格依法行政、依憲治國，確保憲法的權(quán)威性，保證法律和政令的暢通，對于假借服務(wù)之名任意干涉和妨礙民營企業(yè)經(jīng)營的任何行政違法、違規(guī)行為和越權(quán)行為必須依法追究。

政府對民營中小企業(yè)的扶持和保護(hù)可從三方面著手：第一．給予融資方面的擔(dān)保支持。主要是在信貸方面為企業(yè)向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)提供貸款擔(dān)保。第二，通過嚴(yán)格執(zhí)法改善民營中小企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。主要是減少行業(yè)進(jìn)入壁壘，建立公平的市場競爭環(huán)境。第三，構(gòu)筑和完善社會化服務(wù)體系。針對當(dāng)前中小企業(yè)技術(shù)開發(fā)能力弱、人才缺乏等矛盾，依靠政府力量．強(qiáng)化中介服務(wù)等社會化服務(wù)功能。如為企業(yè)提供信息咨詢服務(wù)：為企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與企業(yè)之間的協(xié)作提供中介服務(wù)；為企業(yè)提供人員培訓(xùn)、企業(yè)診斷和經(jīng)營指導(dǎo)服務(wù)等。

法律論文范文第4篇

隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展及勞動者法制意識的增強(qiáng)，勞動合同越來越得到人們的重視。作為規(guī)范用人單位和勞動者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律形式，勞動合同已經(jīng)成為社會生活中最為重要的合同之一。本文以勞動合同法為出發(fā)點(diǎn)，探討了勞動合同在簽訂履行中的法律問題。

[關(guān)鍵詞]勞動合同勞動關(guān)系勞動合同簽訂履行

[目錄]

一、勞動合同的概念及適用范圍

二、勞動合同與雇用合同的聯(lián)系與區(qū)別

三、勞動合同簽訂中的法律問題

四、勞動合同履行中的法律問題

勞動合同制度作為勞動法體系中重要組成部分，對勞動關(guān)系穩(wěn)定調(diào)整起到重要作用。2008年是我國勞動爭議集中爆發(fā)的一年。從北京市的統(tǒng)計(jì)情況看，1～9月，該市勞動爭議部門共受理勞動爭議案件32954件，同比增長103.8%；同期，該市各法院共受理一審勞動爭議案件12140件，同比上升89.7%。因此，掌握勞動合同基本知識，保障勞動者及時維權(quán)，依法化解勞資矛盾，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系就顯得尤為重要。

一、勞動合同的概念及適用范圍

(一)勞動合同的概念及特點(diǎn)

1、勞動合同定義

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。

2、勞動合同特點(diǎn)

主要指合同主體具有特定性；內(nèi)容具有勞動權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性和對應(yīng)性；客體具有單一性；是諾成、有償、雙務(wù)合同；往往涉及第三人的物質(zhì)利益關(guān)系。

(二)勞動合同的適用范圍

1、適用范圍

與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同的用人單位包括以下4種類型：（1）中國境內(nèi)的企業(yè)；包括法人企業(yè)和非法人企業(yè),是用人單位的主要組成部分，是本法的主要調(diào)整對象。（2）個體經(jīng)濟(jì)組織，指雇工7個人以下的個體工商戶；（3）民辦非企業(yè)單位等其他組織，指企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的組織。如民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦圖書館、民辦博物館；（4）與勞動者建立勞動關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等招用工勤人員，需要簽訂勞動合同，就要適用勞動合同法。

2、關(guān)于勞動合同主體特殊情形

（1）實(shí)行公司制的企業(yè)廠長、經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營管理人員，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國公司法》中有關(guān)經(jīng)理和經(jīng)營管理人員的規(guī)定與董事會簽訂勞動合同。

（2）黨委書記、工會主席應(yīng)當(dāng)與用人單位簽訂勞動合同。

（3）企業(yè)中長期病休、放長假和提前退養(yǎng)的職工，與用人單位保持著勞動關(guān)系，應(yīng)與企業(yè)簽訂勞動合同。

（4）"停薪留職"的職工與原單位保持勞動關(guān)系但不在崗的，可以變更勞動合同相關(guān)內(nèi)容。

（5）已辦理廠內(nèi)離崗休養(yǎng)或退養(yǎng)手續(xù)的原固定工、用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動合同，明確權(quán)利義務(wù)關(guān).

(6)已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。

(7)在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動

合同。

(8)派出到合資、參股單位的職工如果與原單位仍保持著勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與原單位簽訂勞動合同，原單位可就勞動合同的有關(guān)內(nèi)容在與合資、參股單位訂立的雇用合同時，明確職工的工資、保險、福利、休假等有關(guān)待遇。

(9)租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方。依照租賃合同或承包合同，租賃人、承包人如果作為該企業(yè)的法定代表人或者該法定代表人的授權(quán)委托人時，可代表該企業(yè)（用人單位）與勞動者訂立勞動合同。

二、勞動合同與雇用合同聯(lián)系與區(qū)別

勞動合同與雇用合同有許多相似處，但二者仍存在一定區(qū)別，雇用合同勞動法不做調(diào)整，只能根據(jù)有關(guān)民法理論解決有關(guān)爭議。

（一）雇用合同概念

雇用合同是受雇人向雇用人提供勞動力以從事某種工作，由對方提供勞動條件和勞動報酬的協(xié)議。臺灣學(xué)者王澤鑒先生指出，雇用合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇用人服雇用，雇用人負(fù)擔(dān)給付報酬的契約”。

（二）勞動合同和雇用合同聯(lián)系

勞動合同是一種特殊的雇用合同，二者的相同點(diǎn)主要是：

1、二者都是私法上的合同。二者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對立的意思表示的合意而成立

2、二者都以給付雇用為目的。這兩類合同的目的在于勞動者（受雇人）依約定向雇用人提供雇用的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇用人的預(yù)期利益。

3、二者都是繼續(xù)性合同。作為給付雇用的合同，受雇人給付雇用不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

4、二者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類合同中，受雇人必須依約提供雇用，雇用人必須依約支付報酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對價性，任何一方從對方取得權(quán)利均需付出代價，因此是雙務(wù)有償合同。

（三）二者的區(qū)別

1、主體不同。這是勞動合同和雇用合同產(chǎn)生差別的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動的一方（受雇人，也可以稱為勞動者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒有差異。雇用合同，法律對合同主體沒有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇用人。而勞動合同正如上文提到的必須是法定的幾種情況才能作為用人單位。

2、形式不同。法律對雇用合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。我國的勞動合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，是要式合同。

3、二者受國家干預(yù)的程度不同。雇用合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。

4、二者的法律性質(zhì)不同。

勞動合同是確立勞動關(guān)系的依據(jù)，屬于勞動法的范疇；雇用合同是建立民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依據(jù)，屬于民法、經(jīng)濟(jì)法的范疇。在適用法律時，勞動合同在勞動法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動法的規(guī)定，勞動法沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定，但勞動法的規(guī)定不能適用于民法上的雇用合同。

5、合同主體的地位不同。

勞動合同簽訂后，勞動者便成為用人單位的一員，二者的關(guān)系具有從屬性，雇用合同的主體之間并不存在從屬關(guān)系，雙方始終是相互獨(dú)立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù)。

6、合同的內(nèi)容不同。

勞動合同的一方當(dāng)事人用人單位要為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動條件和勞動保護(hù)用品；雇用合同無須規(guī)定這方面的內(nèi)容。

7、確定報酬的原則不同。

在勞動合同中，用人單位按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量以及國家的有關(guān)規(guī)定給付勞動報酬，勞動福利待遇等,體現(xiàn)按勞分配的原則；雇用合同中的雇用價格是按等價有償?shù)脑瓌t支付。

8、解決爭議的方式不同。雇用合同作為一種民事合同，發(fā)生爭議，當(dāng)事人可以直接向人民法院，如果雇用合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事人要向人民法院，必須先向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。

三、勞動合同簽訂中的法律問題

在用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系的同時，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。但現(xiàn)實(shí)中有很多不按時訂立書面勞動合同的情況。因此，勞動合同法做出了相應(yīng)的規(guī)定。

（一）簽訂勞動合同時需要注意的法律問題

1、簽訂勞動合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。平等自愿是指勞動合同雙方地位平等，應(yīng)以平等身份簽訂勞動合同。自愿是指簽訂勞動合同完全是出于本人的意愿，不得采取強(qiáng)加于人和欺詐、威脅等手段簽訂勞動合同。協(xié)商一致是指勞動合同的條款必須由雙方協(xié)商達(dá)成一致意見后才能簽訂勞動合同。

2、簽訂勞動合同要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。在訂立勞動合同時有些合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女；因工負(fù)傷協(xié)議“工傷自理”，甚至簽訂了生死合同等顯失公平的內(nèi)容，違反了國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使這類合同自簽訂之日起就成為無效或部分無效合同。因此，在簽訂合同前，雙方一定要認(rèn)真審視每一項(xiàng)條款，就權(quán)利、義務(wù)及有關(guān)內(nèi)容達(dá)成一致意見、并且嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，簽訂有效合法的勞動合同。

3、合同內(nèi)容要盡量全面。勞動合同法第十七條規(guī)定了勞動合同的內(nèi)容。分為必備條款和約定條款兩部分，對于必備條款，合同必須寫明，對于約定條款，可以雙方當(dāng)事人根據(jù)勞動關(guān)系的內(nèi)容和需要來約定。合同內(nèi)容要盡量全面，如果條款過于簡單、原則，容易產(chǎn)生認(rèn)識和理解上的分歧和矛盾。

4、合同的語言表達(dá)要明確、易懂。依法簽訂的勞動合同是受法律保護(hù)的，它涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、責(zé)任和利益，能夠產(chǎn)生一定的法律后果。因此，簽訂勞動合同時，在語言表達(dá)和用詞上必須通俗易懂，盡量寫明確，以免發(fā)生爭議。

5、訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式

以書面形式訂立勞動合同是指勞動者在與用人單位建立勞動關(guān)系時，直接用書面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。用書面形式訂立勞動合同嚴(yán)肅慎重、準(zhǔn)確可靠、有據(jù)可查，一旦發(fā)生爭議時，便于查清事實(shí)，分清是非，也有利于主管部門和勞動行政部門進(jìn)行監(jiān)督檢查。與書面形式相對應(yīng)的口頭形式由于沒有可以保存的文字依據(jù)，隨意性大，容易發(fā)生糾紛，且難以舉證，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）沒有在建立勞動關(guān)系的同時訂立書面勞動合同的情況

對于已經(jīng)建立勞動關(guān)系，但沒有同時訂立書面勞動合同的情況，要求用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。如果用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未作規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者實(shí)行同工同酬。用人單位自用工之日起超過一個月但不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的月工資。

（三）先訂立勞動合同后建立勞動關(guān)系的情況

在現(xiàn)實(shí)中也有一種情況，用人單位在招用勞動者進(jìn)入工作崗位之前，先與勞動者訂立了勞動合同。對于這種情況，其勞動關(guān)系從用工之日起建立，其勞動合同期限、勞動報酬、試用期、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，均從用工之日起計(jì)算。

（四）勞動合同的效力

勞動合同依法訂立，就受法律保護(hù)。非依法律規(guī)定或者征得對方同意，任何一方不得擅自變更或者解除勞動合同，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。勞動合同的生效時間，當(dāng)事人可以在勞動合同中約定，沒有約定的，應(yīng)當(dāng)自雙方簽字之日起生效。需要注意的是，勞動合同的生效時間和勞動關(guān)系的建立是兩回事。勞動合同是勞動關(guān)系的表現(xiàn)形式，有的情況下勞動關(guān)系已建立，但并沒有簽訂勞動合同；有的情況下勞動合同已生效，但并沒有實(shí)際用工，勞動關(guān)系尚未建立。

違反勞動合同可以分為兩種情況，一種是違反已經(jīng)履行的勞動合同。這時勞動關(guān)系已建立，違反勞動合同約定，就要依法承擔(dān)違約責(zé)任，如勞動合同法第八十六條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金?！绷硪环N就是違反已生效但尚未履行的勞動合同。這時勞動關(guān)系尚未建立，勞動合同法沒有對這種情況下違反勞動合同的責(zé)任作出規(guī)定，這就需要合同雙方在訂立勞動合同時約定。這時勞動合同約定了違約責(zé)任的，按約定辦，沒有約定違約責(zé)任的，就無從承擔(dān)責(zé)任。因此，在訂立勞動合同時，雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約定違約責(zé)任。

（五）用人單位與勞動者在勞動合同簽訂過程中的義務(wù)

目前我國勞動合同法中規(guī)定用人單位在簽訂勞動合同過程中的義務(wù)主要包括：如實(shí)告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物。除此以外，還應(yīng)該延伸出其他相關(guān)諸如保密等義務(wù)，類似于合同法中的締約責(zé)任或后合同義務(wù)。比如德國民法第611條b項(xiàng)的規(guī)定，任何雇主不得公開或在公司內(nèi)部登載有性別歧視的招聘廣告；根據(jù)德國民法第242條規(guī)定，任何人簽訂雇傭合同時必須堅(jiān)守誠信原則，當(dāng)事人雙方提供的信息是真實(shí)無誤的，如果因信息不實(shí)造成對方當(dāng)事人損失的，應(yīng)承擔(dān)過錯損害賠償責(zé)任。雇主應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎處理申請者申請材料的義務(wù)，在已經(jīng)明確勞動者未被錄用的情況下，雇主應(yīng)向勞動者及時返還相關(guān)資料，應(yīng)保守其中個人隱私，如健康狀況等資料，如應(yīng)申請者要求，雇主應(yīng)銷毀涉及個人信息的相關(guān)資料。

建議勞動法今后應(yīng)增加用人單位承擔(dān)如下義務(wù)的規(guī)定：用人單位應(yīng)謹(jǐn)慎處理求職者應(yīng)聘資料的義務(wù)，應(yīng)適時銷毀求職者的應(yīng)聘材料和簡歷，防止個人隱私泄露；有些招聘是求職者專門應(yīng)約而往，并為專項(xiàng)聘用，如高級技術(shù)人員或高級管理人員的應(yīng)聘可能會有相應(yīng)的支出，如差旅費(fèi)、住宿費(fèi)等，凡是應(yīng)約定而往，不論是否最終能夠簽訂勞動合同，用人單位均應(yīng)負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。用人單位在簽訂勞動合同階段不得向求職者收取任何費(fèi)用，包括報名費(fèi)、資料費(fèi)等。

關(guān)于求職者在簽訂勞動合同過程中的義務(wù)法律規(guī)定比較少，在勞動合同法第八條規(guī)定用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。具體來講，主要包括如下義務(wù)：申請者應(yīng)如實(shí)告知用人單位自身的真實(shí)情況，尤其是對其所申請之工作崗位有不合適的情形更應(yīng)如實(shí)告知；申請者有如實(shí)回答用人單位所提問題的義務(wù)；申請者對于其職業(yè)及競爭能力、知識、經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)經(jīng)歷、資格考試成績及報告，用人單位的提問不受限制，申請人有如實(shí)回答之義務(wù)；女性申請者不負(fù)擔(dān)對用人單位對其可以預(yù)期未來是否結(jié)婚問題作答的義務(wù)；申請者如實(shí)告知其健康狀況的義務(wù)。

四、勞動合同履行中的法律問題

（一）用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

勞動合同的全面履行要求勞動合同的當(dāng)事人雙方必須按照合同約定的時間、期限、地點(diǎn)，用約定的方式，按質(zhì)、按量全部履行自己承擔(dān)的義務(wù)，既不能只履行部分義務(wù)而將其他義務(wù)置之不顧，也不得擅自變更合同，更不得任意不履行合同或者解除合同。對于用人單位而言，必須按照合同的約定向勞動者提供適當(dāng)?shù)墓ぷ鲌鏊蛣趧影踩l(wèi)生條件、相關(guān)工作崗位，并按照約定的金額和支付方式按時向勞動者支付勞動報酬；對于勞動者而言，必須遵守用人單位的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，認(rèn)真履行自己的勞動職責(zé)，并且親自完成勞動合同約定的工作任務(wù)。勞動合同的全面履行要求勞動合同主體必須親自履行勞動合同。勞動關(guān)系確立后，勞動者不允許將應(yīng)由自己完成的工作交由第三方代辦，用人單位也不能將應(yīng)由自己對勞動者承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給其他第三方承擔(dān)，未經(jīng)勞動者同意不能隨意變更勞動者的工作性質(zhì)、崗位，更不能擅自將勞動者調(diào)到其他用人單位工作。

勞動合同的全面履行，還需要勞動合同雙方當(dāng)事人之間相互理解和配合，相互協(xié)作履行。

（二）勞動報酬權(quán)

勞動報酬權(quán)是指勞動者依照勞動法律關(guān)系，履行勞動義務(wù)，由用人單位根據(jù)按勞分配的原則及勞動力價值支付報酬的權(quán)利。一般情況下，勞動者一方只要在用人單位的安排下按照約定完成一定的工作量，勞動者就有權(quán)要求按勞動取得報酬。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定及時足額發(fā)放勞動報酬。用人單位拖欠或者未足額發(fā)放勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读?，人民法院?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

勞動者通過自己的勞動獲得勞動報酬，再用其所獲得的勞動報酬來購買自己和家人所需要的消費(fèi)，從而才能維持和發(fā)展自己的勞動力和供養(yǎng)自己的家人，從而實(shí)現(xiàn)勞動力的再生產(chǎn)。勞動報酬權(quán)是勞動權(quán)利的核心，它不僅是勞動者及其家屬有力的生活保障，也是社會對其勞動的承認(rèn)和評價。

勞動報酬包括三部分：一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動者的各種工資、獎金、津貼、補(bǔ)貼等；二是實(shí)物報酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價提供給勞動者的各種物品和服務(wù)等；三是社會保險，指用人單位為勞動者直接向政府和保險部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險金。

勞動法中的工資是指用人單位根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或者勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬。一般包括計(jì)時工資、計(jì)件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。工資是勞動者勞動收入的主要組成部分。但勞動者的以下勞動收入不屬于工資的范圍：（1）單位支付給勞動者個人的社會保險福利費(fèi)用，如喪葬撫恤救濟(jì)費(fèi)、生活困難補(bǔ)助費(fèi)、計(jì)劃生育補(bǔ)貼等；（2）勞動保護(hù)方面的費(fèi)用，如用人單位支付給勞動者的工作服、解毒劑、清涼飲料費(fèi)用等；（3）按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動報酬及其他勞動收入，如根據(jù)國家規(guī)定發(fā)放的創(chuàng)造發(fā)明獎、國家星火獎、自然科學(xué)獎、合理化建議和技術(shù)改進(jìn)獎等，以及稿費(fèi)、講課費(fèi)、翻譯費(fèi)等。

法律論文范文第5篇

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，用工需求的突增猛長，勞資糾紛日益凸顯，隨之而來的則是部分企業(yè)和無良企業(yè)主無故拖欠大量務(wù)工人員工資的境況，惡意欠薪已逐漸發(fā)展為影響我國經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定的重要隱患。基于此，筆者對揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院近年來追索勞動報酬案件執(zhí)行情況進(jìn)行了初步梳理，在大量執(zhí)行實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上加以總結(jié)和分析，尋求解決良策，以期對深入解決企業(yè)欠薪問題，切實(shí)維護(hù)廣大職工的合法權(quán)益有所現(xiàn)實(shí)助益。

江都法院拒不支付勞動報酬案件執(zhí)行的基本情況

拒不支付勞動報酬，即欠薪，是指用人企業(yè)或用工個人在勞動合同規(guī)定的發(fā)放薪酬的條件成就時，故意拖欠、克扣、甚至逃避支付職工工資的違法行為，其反映到訴訟領(lǐng)域的案由即為追索勞動報酬糾紛。近年來申請至全國各地法院的追索勞動報酬執(zhí)行案件數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升趨勢，久治不絕，且案件牽涉到農(nóng)民工、社會困難群體等弱勢主體生存利益，社會關(guān)切度高。

2013年以來，江都法院共受理追索勞動報酬執(zhí)行案件112件，基本表現(xiàn)為拒不支付勞動報酬的形式。案件結(jié)案方式上，強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)結(jié)的28件，和解方式履行的23件，終結(jié)執(zhí)行程序的18件，目前在手案件43件。當(dāng)前追索勞動報酬執(zhí)行案件的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：

1、欠薪案件數(shù)量多。2013年以來，共受理各類追索勞動報酬執(zhí)行案件逾百件，在所有執(zhí)行案件中占有一定比重。隨著金融危機(jī)的后續(xù)影響，經(jīng)濟(jì)的下行壓力，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)倒逼轉(zhuǎn)型升級，欠薪案逐年遞增，呈高發(fā)蔓延態(tài)勢，成為司法頑疾。

2、欠薪主體多元化。追索勞動報酬案件涉及到企業(yè)和個人，其中企業(yè)59件、個人53件。比較集中的是揚(yáng)州市江都區(qū)大運(yùn)豆制品有限公司15件，揚(yáng)州市辰隆燃?xì)饨够O(shè)備有限公司、郭繼榮11件，葛志春、楊明妹12件，周興軍7件，王勇7件。行業(yè)集中明顯，從總體上看，中小加工企業(yè)、勞動密集型企業(yè)、租賃型企業(yè)、建筑企業(yè)以及個體戶、個人作坊等依然是欠薪案件的主體。

3、欠薪緣由復(fù)雜性。有的企業(yè)因?qū)ν庳?fù)債較多瀕臨破產(chǎn)而無力發(fā)放工資；有的企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)困難而暫時無法發(fā)放工資；有的企業(yè)或個人與工人存有矛盾而拒付工資；有的因產(chǎn)業(yè)或市場因素影響陷入經(jīng)營困境而拖欠工資，甚至攜款逃匿轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，從而誘發(fā)群體性討薪糾紛。

4、案件矛盾尖銳性。訟爭到法院的群體性追索勞動報酬案件，多為勞資雙方多次交涉未果，矛盾沖突較為尖銳的糾紛，勞動者為了達(dá)到討薪成功的目的，往往采取極端手段來表達(dá)自己的訴求，案件涉及的工人人數(shù)眾多，數(shù)額大，欠薪追討的申請執(zhí)行人多數(shù)為沒有簽訂勞動合同、以工資為主要生活來源的農(nóng)民工，企業(yè)欠薪后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)或者責(zé)任人逃匿，工人維權(quán)能力薄弱，使得整體勞資關(guān)系形勢緊張。

5、案件社會危害性。就業(yè)是民生之本，拖欠勞動報酬侵犯了勞動者獲得應(yīng)有的勞動報酬的權(quán)利，切斷了勞動者應(yīng)有的生活來源，容易激化社會矛盾，誘發(fā)和極端討薪事件，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會和諧穩(wěn)定，無形中挑戰(zhàn)了誠信體制和法治建設(shè)的基礎(chǔ)，因而具有嚴(yán)重的社會危害性。

二、拒不支付勞動報酬案件執(zhí)行的困難和問題

（一）現(xiàn)行立法的缺陷

根據(jù)當(dāng)前的法律設(shè)置，勞動者在處理被拖欠薪金的爭議中的權(quán)力救濟(jì)途徑有以下幾種：一是與用人單位協(xié)商解決，二是由勞動爭議處理機(jī)構(gòu)調(diào)解，三是由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，四是向人民法院提訟。對于惡意欠薪的行為，中國當(dāng)前出臺的《勞動合同法》、《勞動保障監(jiān)察條例》、《工資支付暫行規(guī)定》以及其他有關(guān)勞動者薪酬的規(guī)定，無不強(qiáng)調(diào)勞動者有取得報酬的權(quán)利，但對勞動者工資關(guān)系的規(guī)定較為原則，不易操作執(zhí)行。立法滯后，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，造成處罰手段乏力，對惡意欠薪行為缺乏相應(yīng)的懲治力度，最終導(dǎo)致政府出于社會穩(wěn)定大局及民生考慮不得不為欠薪者買單，將欠薪的違法成本轉(zhuǎn)嫁到公共財(cái)政身上。

（二）違法者欠薪成本低。

欠薪現(xiàn)象之所以長久得不到根治，欠薪者拒不支付勞動報酬所付出的代價與所獲得的利益相比，違法成本較低，一些私人老板甚至把拒不支付勞動報酬作為謀取高額利潤的慣用手段。從總體制度環(huán)境看，討薪難是因?yàn)槲覈べY支付的法律制度還不夠明確，約束力不足，缺乏一個剛性的、明確的工資支付制度。《勞動法》雖有明確規(guī)定：“不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！钡趯?shí)際操作中，違反此規(guī)定的企業(yè)老板，即使被查處也只需要支付工資和賠償金，一般的拖欠勞動者工資行為不觸及刑法，違法代價很低，難以得到制度層面的遏制。

（三）司法救助力量薄弱

現(xiàn)行司法制度中適用勞動爭議案件的司法救助途徑比較單一，主要依靠執(zhí)行救助基金。執(zhí)行救助基金，是在人民法院執(zhí)行案件中被執(zhí)行人確無履行之能力，針對申請執(zhí)行人為特困人員進(jìn)行救助的專用基金，主要適用于涉及民生類的執(zhí)行案件。執(zhí)行救助基金總量微薄，而且還要兼顧分配贍養(yǎng)、道路交通事故損害賠償?shù)雀黝愋偷纳婷裆讣Ｃ鎸θ后w性欠薪事件，執(zhí)行救助基金額度有限，也僅能對欠薪案件的執(zhí)行起到輔助和減壓作用。

（四）惡意欠薪罪入罪門檻較高

通過行政或民事手段難以解決惡意欠薪行為，有必要采用刑法加以規(guī)范調(diào)整，惡意欠薪入刑符合社會的客觀需求，刑法的嚴(yán)厲懲罰性亦是惡意欠薪行為定罪入刑的立法初衷。日常辦案過程中，惡意欠薪案件取證大多需要公安機(jī)關(guān)介入，而公安機(jī)關(guān)立案有著十分嚴(yán)苛的條件，“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動報酬”、“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”等犯罪客觀要件標(biāo)準(zhǔn)把握嚴(yán)格，特別是“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”情形條文理解，排斥了人民法院的生效裁判。公安機(jī)關(guān)對惡意欠薪的偵查標(biāo)準(zhǔn)較高，立案積極性不足，使得不少惡意欠薪案件被排除在刑事程序之外，起不到刑法震懾典型的積極作用。

三、解決拒不支付勞動報酬執(zhí)行案件的意見建議

惡意拖欠勞動者工資的行為是對勞動者合法權(quán)益的侵犯，嚴(yán)重破壞了誠實(shí)信用的市場原則，也是造成社會不安定因素之一。如果這種行為得不到有效的打擊，那么法律的權(quán)威和社會公眾對穩(wěn)定生活的向往將會受到巨大影響。從江都法院受理的追索勞動報酬執(zhí)行案件的分析情況來看，欠薪案件執(zhí)行工作難度依然很大。為遏制惡意拖欠工資的失信行為，有效規(guī)范勞資市場秩序，從根源上解決欠薪難題，筆者特建議：

（一） 加強(qiáng)立法完善

社會發(fā)展日新月異，盡管我國出臺了一系列勞動法律來規(guī)制惡意欠薪行為，力圖構(gòu)建全方位的法律體系來保護(hù)被侵害的法益，但實(shí)務(wù)操作中始終對惡意欠薪缺乏相應(yīng)的懲治力度。我國可以選擇性借鑒其他地區(qū)和國家的成功的立法例來完善本國的立法，出臺符合國情的相關(guān)司法解釋、執(zhí)法細(xì)則和配套措施，使刑事司法與民法、行政法相互銜接、有機(jī)補(bǔ)充，形成一條嚴(yán)密的勞動保障法律體系，有效防治欠薪行為。

（二）黨委政府統(tǒng)籌督導(dǎo)

對于法院受理的追索勞動報酬執(zhí)行案件，考慮到我國各地區(qū)勞資市場的實(shí)際狀況，以及欠薪案件的特殊性，定期提請當(dāng)?shù)攸h委政府召開專題會議、聯(lián)席會議，研究解決此類面廣量大、涉及地區(qū)發(fā)展與穩(wěn)定的案件的處理方法和特色途徑,整合各職能部門資源，完善工作推進(jìn)機(jī)制，建立健全工作目標(biāo)責(zé)任制,確保預(yù)防和解決拖欠農(nóng)民工工資問題的各項(xiàng)措施落實(shí)到位。對工資拖欠問題高發(fā)頻發(fā)、舉報投訴量大的地方、企業(yè)及重大群體案件進(jìn)行掛牌督辦、重點(diǎn)督查。

（三）加強(qiáng)欠薪案件源頭治理

強(qiáng)化各級領(lǐng)導(dǎo)的法治思維，充分認(rèn)識解決欠薪問題的重大意義，堅(jiān)持屬地管理、突出重點(diǎn)、分類治理、標(biāo)本兼治的原則，成立欠薪案件專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組，部門聯(lián)動，綜合施策，各司其職，各負(fù)其責(zé)，齊抓共管，共同做好解決企業(yè)欠薪工作，建立健全預(yù)防拖欠工資問題的長效機(jī)制。加強(qiáng)普法宣傳，輿論引導(dǎo)，引導(dǎo)職工理性有序維權(quán)，設(shè)立案件受理綠色通道，同時完善工會職能，推進(jìn)企業(yè)工資支付誠信體系建設(shè)，發(fā)現(xiàn)欠薪苗頭及時向相關(guān)職能部門發(fā)出風(fēng)險預(yù)警，對發(fā)現(xiàn)的拖欠工資行為依法進(jìn)行處理，提高企業(yè)失信成本,引導(dǎo)企業(yè)依法誠信經(jīng)營。進(jìn)一步完善工資保障制度，適當(dāng)提高工資應(yīng)急保障金的征收標(biāo)準(zhǔn)，完善多元化救助機(jī)制。

（四）勞動監(jiān)察部門依法行政

欠薪案件司法途徑解決成本高、周期長，人力資源和社會保障部門應(yīng)擔(dān)負(fù)起牽頭組織協(xié)調(diào)、指導(dǎo)督促、檢查保障工資支付的主要工作，受理并依法查處拖欠工資舉報投訴案件。健全工資支付監(jiān)控制度，突出重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)，明示勞動用工相關(guān)法律和法規(guī)、當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、工資支付日期、勞動爭議調(diào)解仲裁渠道和勞動保障維權(quán)電話等基本信息，全面構(gòu)建工資支付監(jiān)測信息網(wǎng)。完善勞動保障監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接制度,確保勞動保障監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法工作有效聯(lián)動,依法嚴(yán)厲打擊惡意欠薪犯罪行為。