前言：本站為你精心整理了大學(xué)生權(quán)利受侵法學(xué)初探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：高校教育糾紛近年來(lái)頻頻發(fā)生，其背后的根本在于高校頻繁侵犯學(xué)生的合法權(quán)利。如何防止這種侵權(quán)案件的發(fā)生，已成為高等教育領(lǐng)域里新的熱點(diǎn)。本文將從幾個(gè)典型的學(xué)生訴訟高校的案件入手，通過(guò)對(duì)高校侵權(quán)的主要形式及內(nèi)容、造成高校侵權(quán)的原因進(jìn)行深入的分析，以理清解決思路，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；高校；侵犯；權(quán)利

高校是培養(yǎng)高層次人才的知識(shí)殿堂。在這里，學(xué)生的合法權(quán)利理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。但是目前高校中大學(xué)生的合法權(quán)益被高校“合理”侵犯的現(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強(qiáng)，高校學(xué)生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來(lái)救濟(jì)自己受到侵犯的合法權(quán)利。因此學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上。

案例一：首例大學(xué)生狀告學(xué)校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在參加補(bǔ)考時(shí)，因考試作弊，該校做出了“按學(xué)籍管理規(guī)定、按退學(xué)處理”的決定并開(kāi)出了“學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單”，田永因作弊被注銷學(xué)籍，但學(xué)校并未實(shí)際辦理退學(xué)。在接下來(lái)的兩年里，學(xué)校仍為田永正常注冊(cè)、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直到最后修滿學(xué)分、完成畢業(yè)設(shè)計(jì)并通過(guò)論文答辯等。然而畢業(yè)時(shí)，學(xué)校卻通知田永不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。于是，田永基于學(xué)校內(nèi)部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學(xué)給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的訴訟，最終得到了法律的支持。

案例二：劉燕文狀告北京大學(xué)不發(fā)博士學(xué)位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專家組成答辯委員會(huì)全票通過(guò)，并經(jīng)過(guò)了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)電子學(xué)系分會(huì)的審查，建議校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)授予其博士學(xué)位，而校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對(duì)，3票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒(méi)有沒(méi)達(dá)到法律規(guī)定的過(guò)半數(shù)為由，作出了不授予其博士學(xué)位的決定。劉燕文以學(xué)校的決定缺乏“程序正義”為由，將學(xué)校告上法庭。經(jīng)歷兩審，最終以學(xué)校程序不當(dāng)勝訴。

案例三：武某于1995年9月考入暨大醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)系。因其考試時(shí)夾帶資料，學(xué)校決定除該科成績(jī)以零分記外，取消其學(xué)業(yè)結(jié)束時(shí)授予學(xué)位的資格，同時(shí)給予記過(guò)處分。第二學(xué)年，武某重修該課程，考試成績(jī)?yōu)?9分。后武某向?qū)W校提交了《降低處分申請(qǐng)書(shū)》，學(xué)校經(jīng)審查認(rèn)為武某的表現(xiàn)良好，又有改錯(cuò)的態(tài)度，將其記過(guò)處分降為嚴(yán)重警告處分。然而畢業(yè)時(shí)，武某卻未能取得學(xué)士學(xué)位。武某要求學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位未果，遂向法院提起訴訟。

案例四：張某是西南某學(xué)院大學(xué)生，因懷孕住院。當(dāng)她剛剛手術(shù)出院，即被通知要求寫檢查交生性行為的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、對(duì)象等，并承認(rèn)自己犯有“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當(dāng)性行為”的錯(cuò)誤。張某不同意學(xué)校的這種說(shuō)法，結(jié)果學(xué)校以其對(duì)錯(cuò)誤“認(rèn)識(shí)不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學(xué)處分。然而，張某卻不服學(xué)校的處理決定，準(zhǔn)備將母校西南某學(xué)院告上法院。

大學(xué)生作為公民，還應(yīng)享有《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利以及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)《教育法》第四十二條明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”另外，我國(guó)《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請(qǐng)補(bǔ)助或者減免學(xué)費(fèi)”；第五十七條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體。”從以上有關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，大學(xué)生的權(quán)利應(yīng)該說(shuō)是有保障的。

一、高校管理過(guò)程中大學(xué)生權(quán)利受侵犯的表現(xiàn)

由于學(xué)校自主管理權(quán)的存在，各高校都圍繞自己的教學(xué)目的制定了相關(guān)的自制性文件。雖然學(xué)校訂立這些校規(guī)的初衷是更好地教書(shū)育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來(lái)看，高校在指定和執(zhí)行其內(nèi)部的規(guī)章制度時(shí)，往往只從其管理的需要和目的出發(fā)，只強(qiáng)調(diào)它的有序性和有效性，而對(duì)其合法性及被管理者的合法權(quán)益的保護(hù)有所忽略，導(dǎo)致高校在行使自己的管理職權(quán)時(shí)，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。具體形式表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)校規(guī)制定過(guò)程中的侵權(quán)

1．高校的內(nèi)部規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。根據(jù)下位法不能和上位法相抵觸的原則，學(xué)校規(guī)章制度作為學(xué)校的內(nèi)部規(guī)則，不能和相關(guān)的法律法規(guī)相抵觸，更不能超出法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。我們來(lái)看案例一“田永案”中的“068”號(hào)通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定就顯然與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第29條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學(xué)校記過(guò)處分，第二學(xué)年他已經(jīng)參加重新考核并取得合格成績(jī)，但是在其最后畢業(yè)時(shí)卻只拿到畢業(yè)證而沒(méi)有學(xué)位證，原因就是根據(jù)學(xué)校的規(guī)定“學(xué)生考試作弊就要被取消學(xué)位”，這又與教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第35條“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書(shū)。本科生按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定發(fā)給學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定相抵觸，顯然該處分屬于不當(dāng)。像這種校規(guī)不合法，不僅使高校在實(shí)施自主管理的過(guò)程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過(guò)程中處于不利的地位。

2．設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。有關(guān)內(nèi)容規(guī)定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過(guò)于模糊或過(guò)于寬泛。比如說(shuō)，很多高校的考場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則中都有這樣的規(guī)定：“作弊情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)監(jiān)考老師教導(dǎo)后拒不悔改，依然態(tài)度惡劣者勒令退學(xué)”，在這里所謂的“情節(jié)惡劣”如何界定，所謂的“態(tài)度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學(xué)生懷孕案”中，學(xué)校是依據(jù)校紀(jì)校規(guī)中的“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”這條來(lái)作出處分的，雖然我們不提倡婚前性行為，但是大學(xué)生發(fā)生性關(guān)系就一定是品質(zhì)惡劣嗎?學(xué)校有權(quán)這樣草率地對(duì)學(xué)生的品質(zhì)做出定論嗎?顯而易見(jiàn)，學(xué)校的處理評(píng)語(yǔ)過(guò)于牽強(qiáng)，實(shí)在難以服眾。

(二)實(shí)施過(guò)程中的侵權(quán)

1．處理結(jié)果有失公平。學(xué)校有權(quán)在其自主管理的范圍內(nèi)對(duì)違反學(xué)校內(nèi)部規(guī)定的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的處理，但往往這種自主管理權(quán)的結(jié)果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯(cuò)誤，應(yīng)該給予相應(yīng)的處分，但是給予拒發(fā)學(xué)位證的處分是否有些過(guò)頭呢?武某已經(jīng)重修了這門課程，已經(jīng)是一種懲戒，已然達(dá)到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學(xué)位證對(duì)于一個(gè)畢業(yè)生的重要性不言而喻，就這樣拒發(fā)學(xué)位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?

2．實(shí)施程序不規(guī)范。高校在許多管理學(xué)生的過(guò)程中不符合正當(dāng)程序原則，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的程序性權(quán)利，如被告職權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學(xué)最終敗訴就是因?yàn)闆](méi)有履行正當(dāng)?shù)某绦蛟瓌t。學(xué)校在給田永處分時(shí)，沒(méi)有以書(shū)面形式告知田永，也沒(méi)有向他說(shuō)明對(duì)其處分的依據(jù)，沒(méi)有聽(tīng)取其陳述和向有關(guān)部門申訴，更沒(méi)有向其提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

二、大學(xué)生權(quán)利受侵犯的具體原因

造成高校頻繁地侵犯學(xué)生合法權(quán)益的原因有很多，總結(jié)一下主要有以下幾點(diǎn)。

(一)法律上的缺陷

我國(guó)雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對(duì)學(xué)校權(quán)利的授予、運(yùn)行及責(zé)任問(wèn)題都缺少法律規(guī)定，再加上立法嚴(yán)重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進(jìn)一步完善的地方，與法制和實(shí)踐要求之間的差距還不小，主要的表現(xiàn)就是程序規(guī)范少、可操作性差。

(二)學(xué)校規(guī)章制度方面存在的缺陷

正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權(quán)卻又規(guī)定不明確，就造成了學(xué)校制定的各種內(nèi)部規(guī)章制度超出了法律法規(guī)的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學(xué)制定的《北京大學(xué)研究生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定沒(méi)有拿到博士學(xué)位不予頒發(fā)畢業(yè)證一條，便和國(guó)家教委頒布的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》相抵觸。(三)管理上的缺陷

首先，管理者的責(zé)任。學(xué)校的規(guī)章制度盡管存在缺陷，但大多數(shù)學(xué)校都有一整套自己的內(nèi)部規(guī)章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導(dǎo)致更多的侵犯學(xué)生權(quán)益的事件發(fā)生。其次，管理程序。對(duì)許多高校來(lái)講管理程序不夠規(guī)范，缺少管理程序方面的制度，也就是說(shuō)沒(méi)有達(dá)到“程序制度化”。最后，對(duì)管理的監(jiān)督。高校的自主管理長(zhǎng)期缺乏有效的監(jiān)督也是高校頻繁侵犯學(xué)生合法權(quán)益的客觀原因。正當(dāng)程序、申訴制度等高校的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定而沒(méi)有及時(shí)建立起來(lái)，或尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)軌道，沒(méi)有形成真正權(quán)威、客觀、有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。也正是由于監(jiān)督機(jī)制的缺失，使得高校自由裁量權(quán)過(guò)大，極有可能不按照正當(dāng)程序辦事，對(duì)處在弱勢(shì)地位的學(xué)生作出不公正、不公平的處罰。

(四)觀念上的原因

一是傳統(tǒng)觀念的束縛。我國(guó)傳統(tǒng)的師生和諧是建立在師道尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，這種和諧關(guān)系往往是以忽視甚至犧牲學(xué)生合法權(quán)益而換來(lái)的師生和諧。時(shí)至今日，仍有很多學(xué)生和學(xué)校認(rèn)為學(xué)生告老師、告學(xué)校是大逆不道的行為，這樣就大大助長(zhǎng)了學(xué)校侵犯學(xué)生權(quán)利的氣焰。二是高校與學(xué)生的關(guān)系不明確。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，學(xué)生作為行政相對(duì)人，在這一關(guān)系中學(xué)生明顯處于劣勢(shì)地位。學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)其行政目的，可以自由行政命令，學(xué)生一旦不履行學(xué)校的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)，學(xué)校有權(quán)行使公共權(quán)力，對(duì)學(xué)生作出懲戒。

三、解決大學(xué)生權(quán)利受侵犯這一問(wèn)題的思路

(一)完善法律法規(guī)，建立更完善的高校規(guī)章制度

高校的內(nèi)部規(guī)章制度是有關(guān)高等教育法立法規(guī)的延伸，因此在完善高校規(guī)章制度前，首先應(yīng)該將現(xiàn)存高教立法上的種種缺陷補(bǔ)齊，這對(duì)于完善高校的內(nèi)部規(guī)章有著重要的意義。學(xué)校在起草新的規(guī)章制度時(shí)應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是合法性原則。高校應(yīng)依法律授權(quán)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，其內(nèi)部規(guī)章制度不能與法律法規(guī)相抵觸，更不能超越法律法規(guī)的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權(quán)，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門在起草新的規(guī)章制度時(shí)應(yīng)廣泛聽(tīng)取或征求有關(guān)部門、教職員工、學(xué)生各方面的意見(jiàn)。對(duì)于涉及學(xué)生切身利益，特別是有關(guān)重大紀(jì)律處分的規(guī)章制度，起草部門應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。涉及重大或者疑難法律問(wèn)題的，還可邀請(qǐng)有關(guān)法律專家進(jìn)行咨詢論證。

(二)彌補(bǔ)高校管理上的不足，更好地維護(hù)學(xué)生權(quán)利

首先，應(yīng)該提高管理者的法律素質(zhì)，增強(qiáng)他們的法律意識(shí)，這樣在處理學(xué)生問(wèn)題時(shí)才能更好地依法執(zhí)行。其次，建立健全正當(dāng)程序，規(guī)范管理行為。所謂正當(dāng)程序原則，是指行政主體在做出影響相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序，包括告知相對(duì)人所實(shí)施行為的根據(jù)和理由，聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所做出的行為公開(kāi)、公正、公平。在高校管理的過(guò)程中，為更有效地防止學(xué)生的合法權(quán)益被學(xué)校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當(dāng)程序，在處罰學(xué)生時(shí)，如涉及退學(xué)、開(kāi)除等事項(xiàng)應(yīng)實(shí)行公開(kāi)的咨詢、答辯程序，必須給學(xué)生異議權(quán)和異議期限，允許學(xué)生提出復(fù)議，處理這種復(fù)議的機(jī)構(gòu)應(yīng)與原處罰決定機(jī)關(guān)保持相對(duì)獨(dú)立性等。最后，加強(qiáng)監(jiān)督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，即使有完善的制度作保證，沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，很難保證既有的制度可以被很好地執(zhí)行。高校必須加強(qiáng)其在管理過(guò)程中的監(jiān)督以保證權(quán)力不被濫用，不會(huì)侵害學(xué)生的合法權(quán)益。

(三)轉(zhuǎn)變思想，突破傳統(tǒng)觀念束縛

隨著人權(quán)時(shí)代的到來(lái)以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來(lái)作為學(xué)校教育基礎(chǔ)的傳統(tǒng)校園文化不得不面對(duì)新的價(jià)值評(píng)判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價(jià)值沖突或?qū)⑦@種沖突降到最低限度。

(四)多開(kāi)設(shè)法律課程，豐富學(xué)生的法律知識(shí)

現(xiàn)在學(xué)生的維權(quán)意識(shí)雖很強(qiáng)，但是他們掌握的法律知識(shí)卻很少，導(dǎo)致他們?cè)谠獾角謾?quán)時(shí)，很難作出及時(shí)正確的反應(yīng)。很多學(xué)生對(duì)高校設(shè)置的法律課程不是很滿意，大多數(shù)學(xué)生還是希望多開(kāi)設(shè)一些可供選擇的法律課程，以學(xué)到更多的法律知識(shí)，當(dāng)有侵權(quán)事件發(fā)生的時(shí)候能夠及時(shí)作出必要的反應(yīng)。因此學(xué)校有必要多開(kāi)設(shè)一些法律課程來(lái)供學(xué)生選擇，這不僅僅是防止學(xué)校侵權(quán)、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的至寶，同時(shí)也能幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，做到知法、懂法、愛(ài)法、護(hù)法。

(五)健全學(xué)生申訴制

有一句古老的法律格言“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，有權(quán)利就必然有救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。即使法律再完善，制度再健全，學(xué)生的維權(quán)意識(shí)再?gòu)?qiáng)，也難免學(xué)生的權(quán)利一點(diǎn)不被學(xué)校侵犯。一旦學(xué)生的合法權(quán)益遭到侵犯，能借助完善的救濟(jì)途徑來(lái)恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，則成了他權(quán)利存亡的關(guān)鍵。與司法救濟(jì)相比，學(xué)生申訴制度便捷、有效且低成本，既可以提高糾紛解決的效率，又可以節(jié)約司法資源。因此，申述制度作為一種非訴訟權(quán)利救濟(jì)途徑越來(lái)越受到重視。教育部2005年9月頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)于申訴制度有著十分詳細(xì)明確的規(guī)定，包括學(xué)生申訴的主體和適用范圍、學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)、以及學(xué)生申訴處理的運(yùn)作程序等方面的內(nèi)容。除此之外，各高校還可制定申訴制度實(shí)施細(xì)則，在保障學(xué)生的申訴權(quán)的同時(shí)，又可以讓學(xué)校重新審視處理決定是否恰當(dāng)、合法，使高校與學(xué)生的教育糾紛在學(xué)校內(nèi)部得到及時(shí)有效的解決。