前言：本站為你精心整理了城市化環(huán)境保護(hù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、草原沙化的深層原因是人類在利益的趨使下對(duì)草原資源實(shí)施了過(guò)度的利用

我國(guó)西部地區(qū)的廣大草原雖然從法律上講屬于國(guó)家所有，但是在使用過(guò)程中，這些草原實(shí)際上已成為該地區(qū)每一個(gè)牧民都可以自由地免費(fèi)利用的“公共資源”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂“公共資源”是指滿足以下兩個(gè)條件的自然資源：一是這些資源不為哪一個(gè)個(gè)人或企業(yè)組織所擁有；二是社會(huì)成員可以自由地利用這些資源。這兩個(gè)條件決定了共有資源具備了“競(jìng)爭(zhēng)性”的特點(diǎn)但同時(shí)卻不具備“排他性”的特征。所謂“競(jìng)爭(zhēng)性”是指在提供給羊群生長(zhǎng)的草原面積為既定時(shí)，當(dāng)一個(gè)牧民所放養(yǎng)的羊群數(shù)量增加時(shí)，那么留給其他牧民使用的草原面積就自然減少。“競(jìng)爭(zhēng)性”特征“迫使”每個(gè)牧民不得不增加自己的養(yǎng)羊只數(shù)。所謂不具備“排他性”（或簡(jiǎn)稱為“非排他性”）是指幾乎不可能對(duì)在草原上放牧的牧民征收費(fèi)用，或者說(shuō)很難用收費(fèi)的辦法來(lái)阻止人們過(guò)度放牧。

早在18世紀(jì)初，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家大衛(wèi)•休謨（1711－1776）便認(rèn)識(shí)到在人們完全從“私人動(dòng)機(jī)”出發(fā)而自由地利用公共資源時(shí)，公共資源將傾向于被過(guò)度利用、低效率使用甚至浪費(fèi)；并且過(guò)度利用還會(huì)達(dá)到使任何利用它的人都無(wú)法得到多少實(shí)際好處的程度。公共資源的利用之所以存在“悲劇”，直接原因在于，每個(gè)可以利用公共資源的人都面臨著一道類似于“囚犯難題”那樣的困境：當(dāng)總體上大家都有增加利用公共資源的可能性時(shí)，自己加大對(duì)公共資源的利用而其他人不加大利用時(shí)，則自己的利益將增加；至于在其他人也加大對(duì)公共資源的利用時(shí)，自己若不加大對(duì)公共資源的利用則自己顯然“吃虧”，而自己也不失時(shí)機(jī)地加大利用公共資源就會(huì)“避免損失”。最終后果是每一個(gè)能夠利用公共資源的人都將會(huì)毫不留情地加大利用公共資源，直至草地上不能再養(yǎng)羊時(shí)為止，即出現(xiàn)“納什均衡”。

運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量模型可以證明上述推論。設(shè)某牧區(qū)有X戶牧民（下文令X＝3），由于草地面積一定，則該草地上可養(yǎng)羊的最佳數(shù)量就為一個(gè)確定的數(shù)字（這一最佳量將在下文給予推導(dǎo)），如果羊的數(shù)量過(guò)多，養(yǎng)羊者所養(yǎng)的每只羊的收益將會(huì)因?yàn)椴莸氐挠邢薅档汀Ｓ脭?shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)即單位羊的收益是養(yǎng)羊數(shù)量的減函數(shù)。若用R代表一只羊的產(chǎn)出（或毛收益），Q表示三戶牧民的總養(yǎng)羊量，q1、q2、q3分別代表三戶牧民的個(gè)別養(yǎng)羊量，則有：R＝f（Q）＝f（q1＋q2＋q3）。再設(shè)一只羊的具體收益函數(shù)形式是：R＝100－Q；單位羊的成本函數(shù)是：C＝4元；三戶牧民的養(yǎng)羊利潤(rùn)分別用P1、P2、P3表示，則由于“利潤(rùn)＝總收益－總成本”，所以，每戶牧民的利潤(rùn)函數(shù)便分別為：

P1＝q1•R－q1•C＝q1•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q1

P2＝q2•R－q2•C＝q2•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q2

P3＝q3•R－q3•C＝q3•［100－（q1＋q2＋q3］－4•q3

由上式可以求出三戶牧民各自對(duì)另兩戶牧民養(yǎng)羊數(shù)量的反應(yīng)函數(shù)，這即：

q1＝48－0．5（q2＋q3）；q2＝48－0．5（q1＋q3）；q3＝48－0．5（q1＋q2）

三個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)（設(shè)分別為q1＊、q2＊、q3＊）即納什均衡。將q1＊、q2＊、q3＊代入上述反應(yīng)函數(shù)中，可得知：q1＊＝q2＊＝q3＊＝24（只），再代入利潤(rùn)函數(shù)則可求得三戶牧民的均衡利潤(rùn)：P1＊＝P2＊＝P3＊＝576（元）

這表明，當(dāng)不存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，每戶牧民都從自身利益極大化這一目標(biāo)出發(fā)，那么每戶的均衡養(yǎng)羊只數(shù)將是24只，均衡利潤(rùn)量是576元。三戶牧民的總養(yǎng)羊只數(shù)和總利潤(rùn)量則分別為72只和1728元。

然而，若在其它條件（即單位羊的收益函數(shù)與成本函數(shù)等）不變時(shí)，我們放棄該草原為三戶牧民所共同擁有的假定，而設(shè)其為一戶牧民所擁有（或存在一個(gè)集體協(xié)調(diào)機(jī)制），且設(shè)該草原的養(yǎng)羊總只數(shù)為Q，則顯然有：總利潤(rùn)函數(shù)P＝Q•R－Q•C＝Q（100－Q）－4Q＝96Q－Q2

設(shè)：使總利潤(rùn)極大的最佳養(yǎng)羊數(shù)為Q＊，那么該最佳養(yǎng)羊量必會(huì)使總利潤(rùn)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)為0，即：96－2Q＊＝0，解得Q＊＝48（只），代入總利潤(rùn)函數(shù)得：P＊＝2304（元）。

比較兩種情況不難發(fā)現(xiàn)：既定的草原面積下，三戶牧民出于各自利益考慮而獨(dú)立決定的養(yǎng)羊總量（72只）是大于一戶牧民（或存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)）所決策的養(yǎng)羊量（48只）的。而實(shí)際上，存在集體協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)或一戶牧民所決策的養(yǎng)羊量顯然是該草原本來(lái)能夠承載的最佳養(yǎng)羊總量。眾所周知，草原本來(lái)能夠承載的最佳養(yǎng)羊總量的突破（即草原的過(guò)度放牧）所造成的直接后果便是草地資源得不到有效恢復(fù)，直至出現(xiàn)地表植被消失和草地沙化等問(wèn)題，從而最終造成草原的實(shí)際可能載畜量下降、牧民養(yǎng)羊收益減少。

我國(guó)的有關(guān)資料充分證實(shí)了上述理論分析與數(shù)量推導(dǎo)。例如，目前我國(guó)新疆全境草地退化和沙化面積已達(dá)2133萬(wàn)公頃，占草地總面積的37．2％，更為嚴(yán)重的是，新疆全境草地現(xiàn)在仍以每年29萬(wàn)公頃的速度在退化。至于青海省，退化的草場(chǎng)面積也達(dá)到1173萬(wàn)公頃，占草地總面積的32．3％；沙化草地193萬(wàn)公頃；草原植被消亡、土地裸露的黑土灘面積已達(dá)333萬(wàn)公頃。寧夏則有97％的天然草原在退化、裸露和沙化。草地的退化、沙化使其產(chǎn)草量和載畜量已經(jīng)嚴(yán)重下降，在新疆，平均需要1．49公頃（22．35畝）的草地才能承載一只牲畜。二、維護(hù)我國(guó)西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的對(duì)策比較

針對(duì)我國(guó)西部草原地區(qū)的過(guò)度放牧現(xiàn)象，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了如下治理方案：

第一，政府干預(yù)或者說(shuō)政府向牧民征收牛羊稅。例如，在2000年上海舉行的一次名為“走經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展道路：中國(guó)在新世紀(jì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，華裔加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶教授便呼吁，中國(guó)政府應(yīng)征收牛羊消費(fèi)稅。據(jù)他認(rèn)為，把從牛羊肉消費(fèi)中征集來(lái)的稅收的一部分用于幫助農(nóng)牧民退耕還林、退耕還草；另一部分則可用于解決政府幫助農(nóng)牧民轉(zhuǎn)向其它產(chǎn)業(yè)所需要的財(cái)政經(jīng)費(fèi)來(lái)源。不過(guò)在我認(rèn)為，對(duì)牛羊征稅雖有理論或法律依據(jù)（即便國(guó)家是向牧民征稅，也有依據(jù)。因?yàn)樵谖覈?guó)的法律中，草原資源的產(chǎn)權(quán)被界定為屬于國(guó)家所有，作為產(chǎn)權(quán)主體，國(guó)家顯然有權(quán)力向牧民征收牧羊稅），但是，在我國(guó)真正實(shí)施征稅政策還是存在很大問(wèn)題的。對(duì)牛羊課稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即移動(dòng)牛羊產(chǎn)品的供給曲線，稅收的增加將促使供給曲線向左上方移動(dòng)，這一過(guò)程必然帶來(lái)均衡點(diǎn)的移動(dòng)以及牛羊產(chǎn)品價(jià)格的上升和均衡產(chǎn)量的減少。即使是對(duì)牛羊征收消費(fèi)稅，最終后果也可能會(huì)加重牧區(qū)人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重的是將可能導(dǎo)致牧民失去生活的來(lái)源。特別是在牧民沒有其它就業(yè)渠道的前提下，稅負(fù)的加重?zé)o疑會(huì)使牧區(qū)人民的脫貧致富速度減慢，甚至還會(huì)使牧區(qū)人民陷入生存危機(jī)的困境之中。

具體說(shuō)，如果消費(fèi)牛羊產(chǎn)品的消費(fèi)者是不受宗教和習(xí)俗制約的非少數(shù)民族人口，那么，牛羊消費(fèi)稅的征收以及客觀存在的替代效應(yīng)將可能改變其對(duì)牛羊肉產(chǎn)品的需求，即需求曲線的斜率會(huì)發(fā)生改變，需求曲線將可能變得較為平緩一些或更富有價(jià)格彈性這一結(jié)果將是：因供給減少所導(dǎo)致的價(jià)格上升不僅不能增加牛羊產(chǎn)品提供者的收入，反而會(huì)導(dǎo)致牛羊產(chǎn)品提供者（西部地區(qū)人民）的收入下降。

另一方面，如果消費(fèi)牛羊肉的消費(fèi)者是那些主要分布在西部地區(qū)的少數(shù)民族人口，那么，受消費(fèi)習(xí)俗或宗教因素影響，他們對(duì)牛羊征稅的反應(yīng)將是不會(huì)明顯改變其需求曲線斜率，這時(shí)，西部少數(shù)民族消費(fèi)者所面臨的問(wèn)題將是不得不分擔(dān)更多的稅收。至于西部地區(qū)牛羊產(chǎn)品的生產(chǎn)者則會(huì)因均衡產(chǎn)量的減少而使實(shí)際總收益下降。盡管政府稅收的增加可以用于退耕還林、退牧還草等方面，但是“雙退雙還”措施在近期所造成的農(nóng)牧民直接收入的減少卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。總之，征稅不僅會(huì)通過(guò)加大牛羊生產(chǎn)者的成本、削弱牧民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力而降低牧民的收入；而且會(huì)增加西部少數(shù)民族地區(qū)消費(fèi)者的生活費(fèi)支出；此外，還會(huì)導(dǎo)致“消費(fèi)者剩余”的無(wú)謂損失。因此，在不能給牧民提供其它有效的生活來(lái)源渠道之前，加征牛羊稅對(duì)原來(lái)就貧困的廣大西部地區(qū)來(lái)說(shuō)是不可取的（至于以行政手段禁止牧民養(yǎng)羊更沒有道理可言）。

第二，重新界定草原的產(chǎn)權(quán)。即明確草原的產(chǎn)權(quán)主體，或者允許土地（草原）自由貿(mào)易。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱在2000年參觀江蘇企業(yè)改制時(shí)，曾建議通過(guò)“進(jìn)一步明確土地的產(chǎn)權(quán)”來(lái)推動(dòng)中國(guó)的城市化進(jìn)程。主張改革土地（或草原）資源產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度作為一種社會(huì)安排，具有節(jié)約費(fèi)用的作用，它能以低費(fèi)用的方式解決人們?cè)谑褂孟∪辟Y源（如草地）中的沖突。換言之，按照產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)，將草地分給牧民私人所有，將會(huì)促使牧民充分關(guān)注土地資源的使用效率，過(guò)度放牧現(xiàn)象也就可以得到徹底的解決。然而我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的制度框架下，無(wú)論是對(duì)土地資源進(jìn)行“私有化”改革還是實(shí)行“自由貿(mào)易”改革均存在著難以逾越的重大障礙。

既然“禁止牧民養(yǎng)羊”的行政干預(yù)辦法、“征收牛羊稅”辦法以及“進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)制度改革”辦法，在解決西部草原地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題上或不可取，或在近期內(nèi)不具備可行性，因此，我們提出“人口遷移或減少牧區(qū)人口數(shù)量”的對(duì)策主張。

實(shí)際上，我國(guó)西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化，根本原因乃在于人口過(guò)多。按聯(lián)合國(guó)沙漠會(huì)議規(guī)定，干旱區(qū)每平方公里土地負(fù)荷人口的臨界指標(biāo)為7人，半干旱區(qū)為20人，然而我國(guó)西部地區(qū)諸省區(qū)的情況如何呢？大多數(shù)地區(qū)的人口都超過(guò)了此臨界指標(biāo)。以寧夏為例，目前，其山區(qū)人口較1950年代初期增長(zhǎng)了250萬(wàn)，人口超過(guò)臨界指標(biāo)2．3—2．4倍。必須看到的是，在工業(yè)化與現(xiàn)代化沒有完成的傳統(tǒng)社會(huì)或落后地區(qū)，過(guò)多的人口數(shù)量或過(guò)快的人口增長(zhǎng)必然導(dǎo)致自然資源的過(guò)度利用和草地的過(guò)度放牧，因?yàn)椋诠I(yè)化不發(fā)達(dá)的前提下，草原地區(qū)的人民只有依靠增加牛羊放牧數(shù)量才能維持其自身的生存和發(fā)展。如目前寧夏山區(qū)的牛羊數(shù)量較1950年代初便增長(zhǎng)了274％，牲畜超載2．3倍。（9）可見，草原牲畜放牧的超載，首要原因是草原上人口數(shù)量的超載。因此，要想從根本上解決問(wèn)題，首先考慮的對(duì)策就應(yīng)該是設(shè)法減少西部牧區(qū)的人口總量，而不能象現(xiàn)在一些地區(qū)那樣簡(jiǎn)單地“消滅山羊或不允許牧民養(yǎng)羊”。而且從理論上講，西部地區(qū)牧民的減少或牧區(qū)人口的轉(zhuǎn)移其實(shí)是伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)一步推進(jìn)的必然規(guī)律，人口的轉(zhuǎn)移不僅是西部生態(tài)環(huán)境保護(hù)的客觀需要；而且是西部地區(qū)工業(yè)化的必然要求。三、牧區(qū)人口轉(zhuǎn)移或城市化應(yīng)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)推進(jìn)

人口遷移可以在兩個(gè)完全不同的機(jī)制下進(jìn)行：一是在政府的計(jì)劃安排下進(jìn)行“移民”。二是依靠市場(chǎng)機(jī)制的作用引導(dǎo)落后地區(qū)的農(nóng)牧民向發(fā)達(dá)地區(qū)或城市流動(dòng)。

從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，政府組織的“移民”具體包括兩種移法，（1）政府象轉(zhuǎn)移三峽庫(kù)區(qū)移民那樣轉(zhuǎn)移西部牧區(qū)的牧民；（2）政府出面（或組織農(nóng)牧民）建立小城鎮(zhèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)人口向小城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。很顯然，由政府出面組織象三峽移民那樣的西部人口大轉(zhuǎn)移是不切實(shí)際的或難以進(jìn)行的；至于政府通過(guò)行政規(guī)劃的方式來(lái)發(fā)展“小城鎮(zhèn)”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人口的轉(zhuǎn)移，雖然愿望非常美好，但實(shí)際執(zhí)行效果卻不是十分理想。由于城鎮(zhèn)建設(shè)與繁榮的前提是工業(yè)化的發(fā)展，沒有制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，小城鎮(zhèn)建設(shè)必然會(huì)陷入“有城無(wú)市”或城鎮(zhèn)“人氣不足”窘境之中。一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)一些地方所出現(xiàn)的已進(jìn)入小城鎮(zhèn)的農(nóng)民又返回農(nóng)村的現(xiàn)象明顯表明，進(jìn)入“人為造就出來(lái)的小城鎮(zhèn)”的農(nóng)民若不能享受到現(xiàn)代工業(yè)化所帶來(lái)的較為穩(wěn)定的就業(yè)、收入、社會(huì)保障、舒適的生活方式等等方面的“實(shí)際收益或好處”，那么，他們是不可能安心于小城鎮(zhèn)生活的。鑒于此，我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)我國(guó)西部地區(qū)農(nóng)牧民的“空間轉(zhuǎn)移”應(yīng)主要市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行，而不能主要依靠政府的行政力量。當(dāng)然，讓市場(chǎng)機(jī)制在人口遷移過(guò)程中發(fā)揮積極作用，并不表示政府在人口遷移上的完全“不作為”，以市場(chǎng)的力量來(lái)轉(zhuǎn)移人口要求政府在推進(jìn)城市化和人口流動(dòng)等問(wèn)題上應(yīng)該貫徹執(zhí)行“有所為有所不為”的方針。具體說(shuō)來(lái)，政府的主要精力是不應(yīng)該放在動(dòng)員或組織農(nóng)牧民“建造小城鎮(zhèn)”上，而應(yīng)該放在改革目前農(nóng)牧民進(jìn)“城”所客觀存在的“門檻”限制問(wèn)題上（如消除戶籍管制等）。

不過(guò)，消除過(guò)高的進(jìn)城門檻、讓農(nóng)牧民自主選擇遷移方向或目標(biāo)，會(huì)使一些人產(chǎn)生不安與顧慮，其中，最大的擔(dān)憂是農(nóng)牧民將因此大量涌向城市，從而造成城市交通的擁擠、就業(yè)的緊張、社會(huì)治安的混亂、城市環(huán)境的惡化等一系列所謂的“城市病”問(wèn)題。誠(chéng)然，農(nóng)牧民進(jìn)城是會(huì)在一定程度上引發(fā)上述諸多“城市病”，但是我們認(rèn)為，不允許農(nóng)牧民進(jìn)城所導(dǎo)致的我國(guó)工業(yè)化與城市化不均衡發(fā)展（或城市化滯后）所引起的種種“農(nóng)村病”問(wèn)題則更為嚴(yán)重。筆者在“慎對(duì)廣義小城鎮(zhèn)”和“不允許農(nóng)民進(jìn)城的負(fù)效應(yīng)不容忽視”等文中，將只允許農(nóng)民進(jìn)入“小城鎮(zhèn)”而不允許農(nóng)民進(jìn)入“現(xiàn)代城市”所帶來(lái)的“農(nóng)村病”問(wèn)題歸納為五大方面，這五個(gè)方面是，（1）在行政手段推動(dòng)下加速進(jìn)行的小城鎮(zhèn)（尤其是鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)）建設(shè)，使我國(guó)的土地資源出現(xiàn)了嚴(yán)重的粗放式利用；（2）小城鎮(zhèn)建設(shè)所帶來(lái)的環(huán)境污染甚至生態(tài)破壞問(wèn)題極為嚴(yán)重；（3）從我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，僅依賴小城鎮(zhèn)的發(fā)展而沒有現(xiàn)代城市供給的增加和城市規(guī)模的擴(kuò)張，既不可能促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不可能使城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或聚集效應(yīng)得到充分發(fā)揮與體現(xiàn)；（4）小城鎮(zhèn)建設(shè)在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)最終需求、拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上沒有明顯的效果；（5）小城鎮(zhèn)為主的城市化模式，對(duì)于農(nóng)民改變其傳統(tǒng)的行為方式、實(shí)現(xiàn)其個(gè)人角色轉(zhuǎn)換乃至個(gè)人現(xiàn)代化等是極其不利的。

其實(shí)，農(nóng)民進(jìn)城后所可能造成的“城市病”問(wèn)題，從根本上講只是一個(gè)管理上的問(wèn)題、技術(shù)上的問(wèn)題和發(fā)展中的問(wèn)題。只要我們的城市政府：第一，切實(shí)通過(guò)深化自身機(jī)構(gòu)改革和體制改革來(lái)提高政府的運(yùn)營(yíng)效率；第二，將工作重心由現(xiàn)在的“管理國(guó)有企業(yè)”轉(zhuǎn)移到“管理城市”方面來(lái)，那么，所謂的“城市病”問(wèn)題是完全可以解決的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，眾多人口超百萬(wàn)的現(xiàn)代化大都市在政府和市場(chǎng)的雙重有效管理下，不是都沒有出現(xiàn)災(zāi)難性后果嗎？甚至連規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也沒有出現(xiàn)；而我國(guó)的一些特大城市不是也沒有出現(xiàn)規(guī)模負(fù)效應(yīng)問(wèn)題嗎？王小魯、夏小林對(duì)城市的規(guī)模收益與外部成本的計(jì)量模型分析表明，城市的經(jīng)濟(jì)效益隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而明顯上升，在150萬(wàn)－200萬(wàn)人之間，城市的凈收益規(guī)模達(dá)到最大。因此，以為降低農(nóng)牧民進(jìn)入中小城市的門檻后就必然會(huì)造成災(zāi)難性的“城市病”和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題是沒有依據(jù)的。（至于一些發(fā)展中國(guó)家在城市化過(guò)程中所出現(xiàn)的城市病問(wèn)題，我們認(rèn)為，關(guān)鍵原因在于這些國(guó)家的城市政府管理不力或者說(shuō)官僚主義嚴(yán)重與城市管理效率低下等方面，而不在于放松人口進(jìn)城限制本身上。）

總之，減少西部牧區(qū)人口的重要途徑在于加速我國(guó)西部地區(qū)的城市化進(jìn)程，而推進(jìn)城市化，迫切需要政府深化我國(guó)的戶籍制度、行政體制、土地制度以及城市社會(huì)保障制度等方面的改革。我們應(yīng)該降低農(nóng)民進(jìn)城的門檻，允許落后地區(qū)的人口在市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)下向發(fā)達(dá)地區(qū)或大中小各類城市轉(zhuǎn)移，畢竟人口遷移是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和要求；是縮小我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、維護(hù)廣大西部地區(qū)生態(tài)平衡的有效途徑。

由西部草原沙化和人口遷移問(wèn)題我們不由得聯(lián)想到我國(guó)的西部大開發(fā)問(wèn)題。目前，西部地區(qū)對(duì)“西部大開發(fā)”有著極大的熱情，然而我們發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的地方將“開發(fā)重點(diǎn)”放在資金和項(xiàng)目的引進(jìn)上或放在中央政府的優(yōu)惠投資政策上。實(shí)際上，西部地區(qū)惡劣的自然環(huán)境本身決定了西部地區(qū)的投資成本將是非常高昂的，其效益也將比東部地區(qū)差得多。按投資的經(jīng)濟(jì)效益以及人類社會(huì)與大自然的和諧協(xié)調(diào)發(fā)展等方面來(lái)考慮，我們認(rèn)為，西部大開發(fā)的重點(diǎn)絕不能簡(jiǎn)單地放在加大對(duì)西部地區(qū)的“投資”力度上，而應(yīng)該放在加大“制度創(chuàng)新”力度上。具體說(shuō)，西部地區(qū)應(yīng)該通過(guò)實(shí)施“一增一減”的政策措施來(lái)加快本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所謂“增”是指要增加西部地區(qū)的各項(xiàng)制度變革和觀念創(chuàng)新。實(shí)證分析表明，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然受該地區(qū)的自然環(huán)境狀況所制約，但從根本上講，制度安排與觀念意識(shí)方面的差異才是關(guān)鍵與根本。從西部地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，加快私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)成為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)大開發(fā)的重點(diǎn)，政府應(yīng)通過(guò)加大自身體制改革、推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程等方面來(lái)努力降低私營(yíng)企業(yè)主從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易費(fèi)用；通過(guò)完善社會(huì)保障制度來(lái)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。所謂“減”是指要減少西部一些地區(qū)的人口數(shù)量，特別要減少牧區(qū)的人口數(shù)量。可以預(yù)料，在維持現(xiàn)有土地制度和不減少（或不轉(zhuǎn)移）西部草原地區(qū)人口的情況下，基于生存、發(fā)展以及東西部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)等方面的壓力，西部地區(qū)自然資源的大規(guī)模開發(fā)甚至粗放式利用必然難以徹底避免。而一旦西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)仍放在自然資源的開發(fā)與利用上，那么我國(guó)的生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題必將會(huì)有進(jìn)一步的“發(fā)展與深化”。