前言：本站為你精心整理了城市化理論教育發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國(guó)城市化發(fā)展的進(jìn)程及特征

改革開放以來，我國(guó)的城市化發(fā)展步伐顯著加快，城鄉(xiāng)分割與對(duì)立的局面已開始改變，但是長(zhǎng)期以來所存在的“戶籍控制”，使得我國(guó)的城市化水平仍然處于非常低下的水平。1997年，我國(guó)市鎮(zhèn)人口為36989萬人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?9.9%（1998年為30.4%），盡管這一數(shù)字比1978年的19.92%增長(zhǎng)了12個(gè)百分點(diǎn)，但是也只相當(dāng)于1950年的世界平均水平。而且橫向比較不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城市化水平同目前的世界平均水平相比仍有相當(dāng)大的差距。1997年世界城市化水平平均為46%，其中低收入國(guó)家（人均GDP為350美元）城市化水平為28%，中等收入國(guó)家為49%，高收入國(guó)家為78%。低收入國(guó)家城市化水平僅比我國(guó)低1.9個(gè)百分點(diǎn)，但考慮到該年我國(guó)人均GDP（860美元）比低收入國(guó)家（人均GDP為350美元）高一倍以上的事實(shí)，我們認(rèn)為，我國(guó)的城市化水平顯然是偏低的。（如果按世界銀行選擇的購買力平價(jià)法計(jì)算我國(guó)的人均GDP，則1997年我國(guó)的該項(xiàng)指標(biāo)為2920美元，而同年人均GDP在2000－3800美元之間的19個(gè)國(guó)家平均城市化水平為50.8%，我國(guó)的城市化水平比其低20個(gè)百分點(diǎn)以上。）

目前，我國(guó)不僅城市化水平較低，而且城市的規(guī)模還很小。1998年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)671個(gè)城市中，200萬人以上的城市僅有12個(gè)，占1.7%；50－200萬的為67個(gè)，占10%；15萬人口以下的城市有297個(gè)，占44.3%；另外尚有151個(gè)城市的人口少于10萬；29個(gè)城市的人口少于5萬；最小的城市僅有5000多人。從大城市（在此指50萬人以上的城市）人口數(shù)量占全部城市人口比重來看，目前我國(guó)大城市人口比重僅占25%多一點(diǎn)，這與發(fā)達(dá)國(guó)家50%、世界平均35%以上的水平相比，還有很大的差別。上述這一狀況的形成，與國(guó)家長(zhǎng)期以來所確立的“控制大城市規(guī)模”的城市發(fā)展方針無疑是密不可分的。從近二十年來我國(guó)的“城市發(fā)展方針”的演變來看，雖然在具體的文字表述上有所不同或變化，但國(guó)家對(duì)“大城市發(fā)展規(guī)?！钡恼J(rèn)識(shí)則是始終如一的，如1978年召開的第三次全國(guó)城市工作會(huì)議制定了“控制大城市規(guī)模，多搞小城鎮(zhèn)”的城市發(fā)展方針；1980年這一方針被進(jìn)一步完善為“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”；1990年不僅將城市發(fā)展方針修改為“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”，而且還將其寫入《城市規(guī)劃法》。1998年，黨的十五屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干問題的決議》，更明確指出“發(fā)展小城鎮(zhèn)是帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)大戰(zhàn)略”。可見，控制大城市人口增長(zhǎng)是我國(guó)的一貫政策。

改革開放以來，我國(guó)城市化發(fā)展的另一重要特征是小城鎮(zhèn)已成為我國(guó)城市化最直接的推動(dòng)力量之一。1978年－1998年，我國(guó)城市數(shù)量由193個(gè)發(fā)展到671個(gè)，增加了2.48倍；而建制鎮(zhèn)卻由2173個(gè)發(fā)展到18925個(gè)，增加了7.71倍，小城鎮(zhèn)的增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市的增加幅度。另外，市鎮(zhèn)人口的分布結(jié)構(gòu)也印證了“小城鎮(zhèn)是我國(guó)城市化的重要推動(dòng)力量”的結(jié)論。1998年初，在全國(guó)市鎮(zhèn)人口中，大城市人口占28.7%，中小城市人口占29.1%，其他小城鎮(zhèn)人口占42.2%。小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展一方面與這一時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展密不可分，（因?yàn)榈谝唬l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不僅使原有的鎮(zhèn)和集市規(guī)模不斷擴(kuò)大，而且還形成了大量的新集鎮(zhèn)；第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為小城鎮(zhèn)建設(shè)提供了相當(dāng)?shù)馁Y金和物質(zhì)基礎(chǔ)。）另一方面則是理論界與政府部門推行“走中國(guó)特色的城市化發(fā)展道路”的必然結(jié)果。轉(zhuǎn)二、探索“中國(guó)城市化道路”必須首先界定“小城鎮(zhèn)”的內(nèi)含

20世紀(jì)70年代以來，我國(guó)理論界便開始探索“中國(guó)城市化發(fā)展道路”問題。在城市化具體模式上形成了各種各樣的觀點(diǎn)，如“大中城市為主論”、“小城鎮(zhèn)為主論”、“中等城市為主論”、“大中小城市并舉論”、“中小城市為主論”、“中心集鎮(zhèn)為主論”、“城鄉(xiāng)一體化論”、“縣城為主論”、“農(nóng)村城市化論”等等，其中，最為激烈的爭(zhēng)論是發(fā)生在“大中城市為主論”和“小城鎮(zhèn)為主論”之間。

“大中城市為主論”和“小城鎮(zhèn)為主論”究竟哪一種觀點(diǎn)最終能在我國(guó)城市化發(fā)展模式之爭(zhēng)中贏得“優(yōu)勢(shì)”，首先取決于我們對(duì)“城市”和“小城鎮(zhèn)”等概念內(nèi)含的界定。

一般說來，“城市”這一概念的界定較為容易，人們對(duì)城市的劃分標(biāo)準(zhǔn)也較少存在爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，人們基本上是按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的界定來使用大、中、小等城市范疇的，具體說，“特大城市”是指人口規(guī)模在100萬以上的城市，“大城市”是指人口規(guī)模在50－100萬的城市，“中等城市”是指人口規(guī)模在20－50萬的城市，“小城市”是指人口規(guī)模在20萬以下的城市。但是，在“小城鎮(zhèn)”這一范疇的理解上，不僅學(xué)者們的觀點(diǎn)不一致，就連國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)章也有不同的界定。這里主要有兩個(gè)問題需要討論，一是“小城鎮(zhèn)”從外延上看究竟包括哪些部分？二是“小城鎮(zhèn)”從屬性上看究竟屬于“城市”范疇還是屬于“鄉(xiāng)村”范疇？

首先，從小城鎮(zhèn)的外延來看。盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“小城鎮(zhèn)”有明確的界定，即“小城鎮(zhèn)一般是指建制鎮(zhèn)”，但有的政府文件卻將非建制鎮(zhèn)或“集鎮(zhèn)”也納入了小城鎮(zhèn)范疇之列，如我國(guó)的《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》第102條便將“集鎮(zhèn)”與“小城鎮(zhèn)”兩個(gè)概念作為可替代使用的相同或相近范疇來處理。理論界在討論“積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”這一主張時(shí)，也沒有首先明確界定“小城鎮(zhèn)”的具體內(nèi)含，學(xué)者們其實(shí)是在各自不同的定義或理解基礎(chǔ)上來贊成或反對(duì)“積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”這一城市化模式的。概括說來，在“小城鎮(zhèn)”的概念界定上主要有四種不同觀點(diǎn)，見下表：

觀點(diǎn)小城鎮(zhèn)的組成部分

1小城市建制鎮(zhèn)集鎮(zhèn)（未建制鎮(zhèn)）

2小城市建制鎮(zhèn)

3建制鎮(zhèn)

4建制鎮(zhèn)集鎮(zhèn)（未建制鎮(zhèn)）

由上表可見，盡管大家對(duì)“建制鎮(zhèn)”屬于“小城鎮(zhèn)”范疇的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)一致的，（這也是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的觀點(diǎn)）但是對(duì)于“小城市”與“集鎮(zhèn)”是否也屬于“小城鎮(zhèn)”范疇則存在明顯的分歧。如，汪凌青在《小城鎮(zhèn)發(fā)展中亟待解決的問題》一文中便將“集鎮(zhèn)”并入了小城鎮(zhèn)范疇之列（本文將這一定義稱為“廣義小城鎮(zhèn)”），在該文中汪凌青說：“目前全國(guó)共有小城鎮(zhèn)近5萬個(gè)，其中建制鎮(zhèn)約19000個(gè)，集鎮(zhèn)29118個(gè)”。持相同觀點(diǎn)（即“廣義小城鎮(zhèn)”論）的還有姚士謀先生，在《我國(guó)小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略問題初探》一文中，姚先生說：“全國(guó)目前有4萬多個(gè)小城鎮(zhèn)（包括鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)），其中縣城鎮(zhèn)有1980多個(gè)，建制鎮(zhèn)1.8萬個(gè)，其余的為鄉(xiāng)集鎮(zhèn)?！倍汤蠲泛颓f晉財(cái)?shù)韧緞t在另一層次上使用小城鎮(zhèn)范疇，在《鄉(xiāng)村工業(yè)、小城鎮(zhèn)與農(nóng)村城市化》中，他們將小城鎮(zhèn)定義為“建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地”。對(duì)“小城鎮(zhèn)”外延的不同理解，不僅造成了小城鎮(zhèn)理論研究過程中的意見分歧；而且使實(shí)際部門在發(fā)展小城鎮(zhèn)問題上也“無所適從”。因此，統(tǒng)一理解并規(guī)范使用“小城鎮(zhèn)”范疇是非常必要的。

其次，從“小城鎮(zhèn)”的屬性來說，我國(guó)《城市規(guī)劃法》規(guī)定，“建制鎮(zhèn)”屬于“城市”范疇，其規(guī)劃應(yīng)按《城市規(guī)劃法》執(zhí)行；但是國(guó)家的《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》則規(guī)定，縣城以外的“建制鎮(zhèn)”、“集鎮(zhèn)”和“村莊”按《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行。顯而易見，將“小城鎮(zhèn)”（或建制鎮(zhèn)）作為“城市”范疇，實(shí)際上是認(rèn)為城市化的有效途徑之一包括發(fā)展小城鎮(zhèn)在內(nèi)；但是如果將“小城鎮(zhèn)”作為“鄉(xiāng)村”范疇來對(duì)待，那么，無疑表明“小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不等于實(shí)現(xiàn)城市化”。

由于發(fā)展小城鎮(zhèn)是作為推動(dòng)我國(guó)城市化進(jìn)程的戰(zhàn)略途徑之一而提出來的，因此筆者呼吁理論界在探索中國(guó)的城市化發(fā)展道路時(shí)，必須首先給予“小城鎮(zhèn)”以明確的內(nèi)含與外延。

三、對(duì)“廣義小城鎮(zhèn)”為主的城市化理論的反思

所謂“廣義小城鎮(zhèn)”為主的城市化理論是指，一方面有意或無意地將“集鎮(zhèn)（非建制鎮(zhèn)）”包括在“小城鎮(zhèn)”范疇之內(nèi)；另一方面又極力主張我國(guó)的城市化只能走“以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主”的道路。（下文如不特別說明，“小城鎮(zhèn)”的內(nèi)含即是指包括“集鎮(zhèn)”在內(nèi)的廣義小城鎮(zhèn)。）筆者認(rèn)為，在設(shè)計(jì)我國(guó)城市化的具體道路問題上，應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎地對(duì)待“廣義小城鎮(zhèn)”為主的城市化發(fā)展理論。

首先，廣義小城鎮(zhèn)尤其是鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)建設(shè)的加速進(jìn)行，使我國(guó)的土地資源出現(xiàn)了嚴(yán)重的粗放式利用。

眾所周知，城市的首要特征是密集性，城市規(guī)模越大，人口密度越高，單位土地的人口和產(chǎn)出密度也越高，對(duì)土地的利用自然就越集約。如1993年，我國(guó)總的人口密度為123人／平方公里，但城市人口平均密度為297人／平方公里，特大城市的市區(qū)人口密度高達(dá)2273人／平方公里，為全國(guó)城市平均水平的7.7倍。另據(jù)測(cè)算，容納同樣數(shù)量的非農(nóng)業(yè)人口，小城鎮(zhèn)占用的耕地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大城市，以人均占有的建成區(qū)面積計(jì)算，小城市人均占地是大城市的兩倍，而小城鎮(zhèn)的人均占地則是大城市的三倍以上！目前，江蘇省小城鎮(zhèn)建成區(qū)面積大多是人均130平方米以上，多的達(dá)到190平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新《土地管理法》中規(guī)定的人均100平方米的標(biāo)準(zhǔn)；另外小城鎮(zhèn)周圍的高度分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，也增加了配套設(shè)施建設(shè)用地，降低了土地的利用率，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的人均用地比城市職工人均用地多3倍以上。建國(guó)以來，我國(guó)城市擴(kuò)展用地僅占全國(guó)耕地減少總量的1.4%，即使加上縣城建制鎮(zhèn)占地也不過5%左右。然而，僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占用耕地一項(xiàng)就占耕地減少總量的19%。有關(guān)資料已顯示，我國(guó)目前的人均耕地只有0.75公頃，美國(guó)卻為1.5公頃。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)定的人均耕地警界線為0.05公頃，合0.75畝，而江蘇省1998年底的人均耕地只有0.93畝，其中，已有14個(gè)縣區(qū)的人均耕地面積低于警界標(biāo)準(zhǔn)，蘇南一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)、小城鎮(zhèn)建設(shè)較快的地區(qū)人均耕地僅有0.3－0.4畝。我們認(rèn)為，對(duì)于像我國(guó)這樣一個(gè)人均耕地資源匱乏的國(guó)家來說，唯一可以走的城市化道路就是不斷提高城市人口承載率。在我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多而且耕地資源極其稀缺的發(fā)展中國(guó)家，過度發(fā)展“廣義小城鎮(zhèn)”，所付出的代價(jià)將會(huì)非常巨大。

其次，控制廣義小城鎮(zhèn)建設(shè)、積極發(fā)展大中小各類城市，對(duì)減少環(huán)境污染、防止水土進(jìn)一步流失、控制沙塵暴現(xiàn)象、維護(hù)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境等都有著至關(guān)重要的作用。

從我國(guó)東部地區(qū)來看，相當(dāng)一部分小城鎮(zhèn)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過程中忽視了環(huán)境保護(hù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“三廢”問題沒能及時(shí)得到妥善處理，城鎮(zhèn)內(nèi)的生活垃圾和廢水也不能及時(shí)清運(yùn)。如蘇南一些地區(qū)，即便是在建制鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)中，都有約67%的鎮(zhèn)沒有工業(yè)廢水專門處理裝置，超過50%的鎮(zhèn)不能及時(shí)清運(yùn)居民生活垃圾，城鎮(zhèn)周圍地區(qū)的水質(zhì)也大多在三類以下；同時(shí)，大氣、土壤、生物等方面的污染也比較嚴(yán)重。蘇南一些小城鎮(zhèn)所流行的水資源在“五十年代淘米洗菜，六十年代洗衣灌溉，七十年代開始變壞，八十年代魚蝦絕代，九十年代喝了致癌”的民謠，無不反映了小城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)峻性。至于西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)，但城市化滯后對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的負(fù)面影響同樣是不容忽視的。一些人口較多的貧困地區(qū)為了追求短期經(jīng)濟(jì)利益，以“充分利用本地資源、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)”為借口，盲目開采林木資源和地下礦物資源，導(dǎo)致植被大量損壞、水土流失和土地沙化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重；一些地區(qū)的稀有動(dòng)物資源瀕臨滅絕，云貴川的一些煉硫區(qū)，空氣中的二氧化硫濃度超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)5－50倍，上萬農(nóng)民喪失了維持生存和養(yǎng)育后代所必需的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染之所以如此嚴(yán)重，與其規(guī)模不經(jīng)濟(jì)（特別是外部規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）有著密切的關(guān)系，我國(guó)92%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在自然村，7%在建制鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1%在縣城，這種“遍地開花”式的分散發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)布局，對(duì)企業(yè)治污無疑造成了很大困難。消除鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染和西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化，途徑固然很多，但政府放寬戶籍上的限制，以直接減少農(nóng)村的生存人口則是一條帶有戰(zhàn)略性質(zhì)的措施。畢竟，從有污染源的產(chǎn)業(yè)來看，城市企業(yè)所造成的污染是遠(yuǎn)低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的。（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)中造紙業(yè)的單位產(chǎn)值廢水排放量便是城市企業(yè)的2.25倍。）

再次，從我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，沒有城市規(guī)模的擴(kuò)張，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展終將是一句空話。

由于第三產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)與消費(fèi)（或供求）在時(shí)空上不具備可分割性”，以及“消費(fèi)者分布在空間上必須呈現(xiàn)出大規(guī)模聚集”等特征，故該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求人口必須相對(duì)集中且達(dá)到一定的規(guī)模，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布資料也證實(shí)，城市的規(guī)模愈大，第三產(chǎn)業(yè)也就愈發(fā)達(dá)。據(jù)1996年資料，我國(guó)666個(gè)城市中，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重平均為37.2%，其中人口在200萬以上的超大城市，該項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到了49.3%；人口在100－200萬的特大城市為43.8%；50－100萬人口的大城市為38.8%；20－50萬人口的中等城市為34.1%；20萬人口的小城市只有29.2%。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度與城市規(guī)模的正相關(guān)關(guān)系顯然表明，放棄“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力主要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和廣義小城鎮(zhèn)就地轉(zhuǎn)移”的觀點(diǎn)、積極推行大中小城市共同發(fā)展的城市化戰(zhàn)略，是我國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的有效途徑。(《世界銀行1984年發(fā)展報(bào)告》曾指出：城市產(chǎn)生聚集效應(yīng)的最低人口界限是15萬人，而我國(guó)卻有近一半的城市少于15萬人。)

根據(jù)全國(guó)600多座城市1989年至1996年的數(shù)據(jù)，王小魯、夏小林對(duì)城市的規(guī)模收益和外部成本進(jìn)行了計(jì)量模型分析，結(jié)果顯示，城市的經(jīng)濟(jì)效益隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大而明顯上升，在150萬—200萬人之間時(shí)，城市的凈規(guī)模收益達(dá)到最大，大約相當(dāng)于城市GDP的19%左右；此后逐步下降，直到超過800萬人時(shí)才變?yōu)樨?fù)值，即規(guī)模收益被外部成本抵消；再繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模才形成負(fù)效益。這一結(jié)果說明，發(fā)展150萬至200萬人的城市將會(huì)大大提高城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與質(zhì)量。王小魯、夏小林還進(jìn)一步認(rèn)為，如果將范圍再擴(kuò)大一點(diǎn)，那么，規(guī)模在100萬—300萬人之間的城市都可以稱為最佳規(guī)模的城市。實(shí)證分析表明，我國(guó)城市發(fā)展政策確實(shí)需要進(jìn)行較大的調(diào)整，即要從重點(diǎn)發(fā)展小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向發(fā)展較大規(guī)模的城市。

此外，實(shí)施大中小城市共同發(fā)展的城市化戰(zhàn)略還是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)最終需求、拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最現(xiàn)實(shí)和最有效的途徑。

有效需求不足的首要表現(xiàn)是消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率下降，消費(fèi)需求不足固然與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)不旺有關(guān)，但農(nóng)村居民消費(fèi)水平的相對(duì)下降則是更主要的原因。1978年，我國(guó)農(nóng)民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額是52%，1984年達(dá)到最高值59%，之后便一直下降，1997年只有43.4%。因此增加農(nóng)民消費(fèi)需求才是提高我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的關(guān)鍵。然而增加農(nóng)民需求的核心環(huán)節(jié)是提高農(nóng)民的收入水平。提高農(nóng)民收入的途徑雖然很多，但根本措施還在于減少農(nóng)村人口，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口向現(xiàn)代化城市的轉(zhuǎn)移，而不是單純地向“廣義小城鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)移。目前，我國(guó)農(nóng)村有近3億的剩余勞動(dòng)力，這極大地影響了農(nóng)民收入的增加。加快農(nóng)村人口向各類城市轉(zhuǎn)移，在刺激需求方面有著“一石數(shù)鳥”之功效：一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的減少提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的邊際生產(chǎn)力水平，進(jìn)而增加了農(nóng)村人口的收入和消費(fèi)需求；另一方面，那些有條件或有能力進(jìn)入城市的農(nóng)民，在現(xiàn)代城市里必定會(huì)模仿城市居民的消費(fèi)方式，進(jìn)而擴(kuò)大其消費(fèi)支出；此外，隨著城市人口的增加，以公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為中心的投資需求無疑也會(huì)有一個(gè)大的提高。

誠(chéng)然，從理論上講，鼓勵(lì)農(nóng)村人口向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，也是可以刺激國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)的，但是從實(shí)踐發(fā)展來看，小城鎮(zhèn)建設(shè)真的能夠通過擴(kuò)大就業(yè)、增加收入來有效拉動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)復(fù)蘇？結(jié)論并非十分令人滿意。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)辦公室承擔(dān)的“農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)中的集體產(chǎn)權(quán)問題研究”表明，1997年小城鎮(zhèn)常住人口中，非農(nóng)業(yè)人口的比重并沒有顯著提高。該年非農(nóng)人口比重為68.14%，這一數(shù)字反而比1990年69.09%降低近1個(gè)百分點(diǎn)，換言之，農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口進(jìn)入小城鎮(zhèn)并沒有太大的積極性。造成這一狀況的原因固然很多，但農(nóng)民和小城鎮(zhèn)非農(nóng)居民在與就業(yè)機(jī)會(huì)相關(guān)的收入方面的差距越來越小則是不可忽視的重要原因。農(nóng)業(yè)部課題組通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1990年，被調(diào)查的建制鎮(zhèn)農(nóng)民與非農(nóng)業(yè)居民的年收入分別為811.35元和1853.84元，二者的絕對(duì)差距是1042.49元，后者是前者的2.28倍；然而1997年，農(nóng)民和非農(nóng)業(yè)居民的年收入分別增加到3383.5元和4666.05元，絕對(duì)差距基本穩(wěn)定，但后者僅為前者的1.38倍?？梢妼?shí)證研究證明，企望小城鎮(zhèn)建設(shè)有效拉動(dòng)我國(guó)“內(nèi)需”是不切實(shí)際的。

最后，大中小城市共同發(fā)展的城市化戰(zhàn)略的實(shí)施，對(duì)加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)“個(gè)人現(xiàn)代化”也有著極其重要的作用。

農(nóng)民進(jìn)入城市以后，他們的生產(chǎn)、生活方式和價(jià)值觀念都將會(huì)發(fā)生根本性的變化，他們會(huì)逐步拋棄農(nóng)村的一些陳規(guī)陋俗，并注重對(duì)孩子進(jìn)行教育與投資，特別是在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的生育觀念問題上，城市化的作用將更為明顯。而以“廣義小城鎮(zhèn)”建設(shè)為主的城市化模式，在改變農(nóng)民的傳統(tǒng)行為方式上，效果則非常有限。因?yàn)閺目傮w上看，“廣義小城鎮(zhèn)”的綜合素質(zhì)是很低的，如城鎮(zhèn)規(guī)模偏小、鎮(zhèn)內(nèi)各類配套設(shè)施不健全、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后、鎮(zhèn)區(qū)居民的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)等社會(huì)保障制度建設(shè)滯后等等，無不使農(nóng)民難以徹底割斷對(duì)土地的依賴情結(jié)。江、浙一帶所流行的“走過一村又一村，村村像城鎮(zhèn)；走過一鎮(zhèn)又一鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像農(nóng)村”的說法，不僅表明小城鎮(zhèn)的整體素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高；而且在一定程度上說明農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移政策所造成的亦工亦農(nóng)的“兩棲”式生存方式，對(duì)農(nóng)民的社會(huì)角色轉(zhuǎn)換是極其不利的。

其實(shí)，農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移既是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必要條件，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，這一過程必將會(huì)進(jìn)一步加快。為了有利于協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)移、緩和我國(guó)的“人地矛盾”、提高第三次產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重、發(fā)揮大城市的聚集與擴(kuò)散效應(yīng)，迫切需要我們從社會(huì)主義工業(yè)化、現(xiàn)代化的高度，充分認(rèn)識(shí)人口異地轉(zhuǎn)移對(duì)消除“二元結(jié)構(gòu)”、緩和工農(nóng)與城鄉(xiāng)矛盾、實(shí)現(xiàn)共同富裕等方面的重大意義。實(shí)際上，我國(guó)因小城鎮(zhèn)建設(shè)而引起的“耕地資源非農(nóng)業(yè)化利用和粗放式利用”的加速進(jìn)行，所造成的后果（“農(nóng)村病”）是極其嚴(yán)重的，其“后遺癥”將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“都市病”（如城市交通、治安、消防、擁擠等問題）的影響。因?yàn)椋殡S著城市化而產(chǎn)生的“都市病”畢竟可以通過“提高認(rèn)識(shí)、強(qiáng)化管理、采用現(xiàn)代化的技術(shù)”等途徑逐步加以解決或緩和，然而，因禁止農(nóng)民遷移至大中城市而導(dǎo)致的農(nóng)村耕地資源的喪失等問題卻是永久性的和無法挽救的。特別是“大力發(fā)展小城鎮(zhèn)”戰(zhàn)略實(shí)施以來，各地所出現(xiàn)的以村或鄉(xiāng)為“計(jì)量單位”發(fā)展小城鎮(zhèn)（實(shí)為發(fā)展小集鎮(zhèn)）的做法，更應(yīng)該要引起理論界和有關(guān)部門的高度重視。我們認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)盡快地逐步取消戶口限制、放棄“離土不離鄉(xiāng)”的傳統(tǒng)管理模式，從而消除現(xiàn)行制度對(duì)農(nóng)民選擇職業(yè)、流動(dòng)遷移、改變社會(huì)身份和居住地等方面的一系列不合理控制；同時(shí)要合理規(guī)劃城市布局，運(yùn)用多種手段鼓勵(lì)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，允許農(nóng)民有計(jì)劃地進(jìn)入大中小各類城市“安家落戶”，從而更進(jìn)一步地加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。