前言：本站為你精心整理了銀行卡產(chǎn)業(yè)治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、西方銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作流程

發(fā)卡人與持卡人之間構(gòu)成了銀行卡發(fā)行市場(chǎng)的供需關(guān)系，收單人與特約商戶(hù)構(gòu)成了收單市場(chǎng)的供需。在發(fā)行市場(chǎng)上，持卡人以支付卡費(fèi)以及遵守一定的使用規(guī)則為前提而持有銀行卡。根據(jù)持卡動(dòng)機(jī)可以將持卡人分為銀行卡交易者和銀行卡周轉(zhuǎn)者，前者是將銀行卡作為現(xiàn)金和支票的替代品，一般不輕易使用銀行卡提供的信貸服務(wù)，即使使用，往往也會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)足額償還，銀行很難獲得貸款利息受益，銀行主要依賴(lài)卡費(fèi)獲利。后者更主要的是將銀行卡作為融資工具，以支付較高的利率使用銀行卡提供的信貸額度。發(fā)卡人以其服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參與發(fā)卡市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在權(quán)衡成本與受益的基礎(chǔ)上，決定銀行卡的發(fā)行數(shù)量和發(fā)行對(duì)象。

收單人與特約商戶(hù)構(gòu)成收單市場(chǎng)的供求雙方，銀行卡的支付與信貸功能在便利消費(fèi)的同時(shí)，還能夠刺激消費(fèi)，激發(fā)消費(fèi)熱情，接受銀行卡支付方式的特約商戶(hù)就能夠獲得銷(xiāo)售額增長(zhǎng)的受益。據(jù)調(diào)查，美國(guó)的83％的商戶(hù)因?yàn)榻邮茔y行卡付款而使得銷(xiāo)售額增加。商戶(hù)接受銀行卡付款方式需要支付一定的成本，這個(gè)成本就是商戶(hù)扣率，也稱(chēng)為手續(xù)費(fèi)。根據(jù)接受銀行卡支付方式所帶來(lái)的受益與成本比較，商戶(hù)做出是否成為收單人特約商戶(hù)的決策。在成為特約商戶(hù)之后，收單人負(fù)責(zé)提供設(shè)備，并負(fù)責(zé)設(shè)備維護(hù)和做出付款承諾，資金的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)由收單人承擔(dān)。持卡人持卡消費(fèi)后，由發(fā)卡人從交易金額中扣除交換費(fèi)后的余額支付給收單人，收單人再?gòu)闹锌鄢虘?hù)扣率，將余額支付給特約商戶(hù)，至此，銀行卡支付手續(xù)就全部完成了。

從銀行卡的運(yùn)作流程和機(jī)制來(lái)看，銀行卡組織、銀行、特約商戶(hù)和持卡人之間的關(guān)系是典型的“雙邊市場(chǎng)”關(guān)系。所謂雙邊市場(chǎng)，Rochet和Tirole認(rèn)為，當(dāng)平臺(tái)向交易雙方收取的費(fèi)用總水平A=Aα+Aβ（其中Aα、Aβ分別為平臺(tái)向買(mǎi)方和賣(mài)方收取的費(fèi)用）不變時(shí)，Aα或Aβ的變化會(huì)對(duì)平臺(tái)的總需求和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易量產(chǎn)生直接的影響，具有這樣特征的平臺(tái)市場(chǎng)就可以被認(rèn)定為雙邊市場(chǎng)。在銀行卡流程中，A表示為銀行卡交易平臺(tái)總費(fèi)用，而Aα、Aβ分別代表持卡人支付的卡費(fèi)和特約商戶(hù)支付的商戶(hù)扣率，卡費(fèi)是影響持卡人規(guī)模的主要因素，商戶(hù)扣率直接決定簽約特約商戶(hù)數(shù)量的多寡，同時(shí)，卡費(fèi)、商戶(hù)扣率的變更也是持卡人、特約商戶(hù)和銀行組織沖突的根本原因。

銀行卡的持卡人規(guī)模與特約商戶(hù)規(guī)模要對(duì)應(yīng)，任何一方規(guī)

模過(guò)大，而另一方規(guī)模偏小，都會(huì)對(duì)銀行卡的使用價(jià)值、便捷性帶來(lái)影響，這就形成了銀行卡產(chǎn)業(yè)雙邊市場(chǎng)形成間接網(wǎng)絡(luò)外部性和使用外部性的特征，銀行卡產(chǎn)業(yè)的間接網(wǎng)絡(luò)外部性是指銀行卡的特約商戶(hù)越多，持卡的便捷性和使用價(jià)值就相應(yīng)提升，持卡人所獲取的持卡受益就越大；另一方面，銀行卡發(fā)行規(guī)模越大，特約商戶(hù)受理銀行卡業(yè)務(wù)的價(jià)值越大。使用外部性也稱(chēng)為成員外部性，即雙邊市場(chǎng)的某一邊的需求決策影響另一邊的成本與受益，對(duì)于持卡人來(lái)講，如果選擇現(xiàn)金支付而棄用銀行卡支付時(shí)，特約商戶(hù)的現(xiàn)金管理成本上升，同時(shí)特約商戶(hù)會(huì)節(jié)省銀行卡手續(xù)費(fèi)成本，銀行卡支付系統(tǒng)的每一端用戶(hù)的選擇決策，會(huì)對(duì)另一端的用戶(hù)的福利產(chǎn)生影響。只有當(dāng)消費(fèi)者和商戶(hù)同時(shí)對(duì)銀行卡有需求時(shí)，銀行卡服務(wù)才具有價(jià)值。為了保持銀行卡的持卡人和特約商戶(hù)規(guī)模上的平衡，銀行卡組織一般會(huì)通過(guò)調(diào)整交換費(fèi)率來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的，交換費(fèi)是特約商戶(hù)通過(guò)收單人向發(fā)卡人支付的一種費(fèi)用，交換費(fèi)變化直接影響到卡費(fèi)和商戶(hù)扣率的變化，也反應(yīng)了銀行卡運(yùn)營(yíng)成本在持卡人和特約商戶(hù)之間的分?jǐn)偙壤?/p>

二、西方銀行卡產(chǎn)業(yè)治理規(guī)則

從以上分析可以看出，銀行卡產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)，尤其是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在運(yùn)作流程和產(chǎn)業(yè)特征方面具有明顯的差別。銀行卡產(chǎn)業(yè)中的銀行卡組織之間、發(fā)卡人之間、收單人之間以及發(fā)卡人與收單人之間在銀行卡組織內(nèi)是相互合作、共生共榮的關(guān)系，而在客戶(hù)市場(chǎng)（吸引持卡人、簽訂特約商戶(hù)）上又是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。相互合作關(guān)系容易引發(fā)市場(chǎng)壟斷，尤其是在當(dāng)今支付電子化、結(jié)算網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)下，更容易形成對(duì)商戶(hù)、持卡人的強(qiáng)勢(shì)地位。強(qiáng)勢(shì)地位主要表現(xiàn)在交換費(fèi)、額外收費(fèi)等方面。銀行卡產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的相互競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)導(dǎo)致排他行為的產(chǎn)生。因此，銀行卡產(chǎn)業(yè)治理機(jī)制主要集中在銀行卡組織排他性、額外收費(fèi)、交換費(fèi)確定等方面。

（一）銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則

銀行卡組織的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是提供銀行卡結(jié)算平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，銀行卡組織為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷，往往會(huì)限制其成員加入其他銀行卡組織，不得保留雙重成員身份，這就是排他法則。維薩卡在1976年以前一直遵循排他性法則，其成員之一的沃爾森銀行信托公司曾于1971年向美國(guó)聯(lián)邦法院提起針對(duì)維薩卡公司反壟斷訴訟，要求維薩卡解除排他性準(zhǔn)則，允許其同時(shí)加入維薩卡和萬(wàn)事達(dá)卡組織，美國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為商業(yè)銀行同時(shí)開(kāi)展兩種品牌的銀行卡業(yè)務(wù)，可使得持卡人和特約商戶(hù)都能夠受益，最終裁定維薩卡公司制定的排他性準(zhǔn)則違反了發(fā)壟斷法，維薩卡公司于197年取消了限制其成員擁有雙重銀行卡組織成員身份的規(guī)定。銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則還表現(xiàn)在禁止其成員發(fā)行封閉式銀行卡組織的銀行卡，該項(xiàng)規(guī)則在1998年也遭到了訴訟的命運(yùn)，美國(guó)運(yùn)通公司向司法部指控萬(wàn)事達(dá)卡和維薩卡公司不允許其成員發(fā)行運(yùn)通卡，違反了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)法則，美國(guó)司法部經(jīng)過(guò)調(diào)查后，支持了運(yùn)通公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該排他準(zhǔn)則降低了市場(chǎng)產(chǎn)品多樣性，損害了銀行及其消費(fèi)者的權(quán)益。

Hausman、Leonard和Tirole（2003）研究了維薩卡和萬(wàn)事達(dá)卡雙重成員身份對(duì)銀行卡組織競(jìng)爭(zhēng)的影響問(wèn)題后，認(rèn)為，從理論上來(lái)說(shuō)，排他性準(zhǔn)則的取消，使得成員銀行能夠?qū)⒁粋€(gè)銀行卡組織轉(zhuǎn)移到另一銀行卡組織，成員銀行的這種行為促使銀行卡組織增加研發(fā)資金的投入，不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，必然導(dǎo)致支付工具的多樣化，卡費(fèi)和交換費(fèi)的下降，為成員和持卡人、特約商戶(hù)提供更為安全、快捷、高效、低成本的服務(wù)。在美國(guó)，隨著排他性準(zhǔn)則的放松，主要銀行卡組織的特約商戶(hù)扣率由1982年的2.7％下降到了2001年的1.82%，所提供的服務(wù)水平卻在不斷的提升。銀行卡組織的排他性準(zhǔn)則在美國(guó)、歐盟以及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家受到了廣泛質(zhì)疑，并有逐漸消失的趨勢(shì)，支付結(jié)算、信貸消費(fèi)的相互融通成為銀行卡組織治理的方向之一。

（二）交換費(fèi)率的制定規(guī)則

銀行卡組織的主要職責(zé)是為銀行卡的支付結(jié)算提供平臺(tái)，通過(guò)聯(lián)合各發(fā)卡行制定適當(dāng)?shù)慕粨Q費(fèi)率來(lái)平衡持卡人規(guī)模與特約商戶(hù)規(guī)模，滿(mǎn)足消費(fèi)者的持卡消費(fèi)、信貸的便捷、低成本和安全的需求，同時(shí)滿(mǎn)足特約商戶(hù)的促進(jìn)銷(xiāo)售，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的需求。維薩卡公司認(rèn)為，交換費(fèi)率的共同定價(jià)機(jī)制節(jié)省了各發(fā)卡人和收單人的雙邊磋商的談判成本，而在反壟斷部門(mén)看來(lái)，交換費(fèi)的共同定價(jià)機(jī)制有礙于銀行卡產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，受到了質(zhì)疑和訴訟。1984年NaBanco控告維薩卡的集中定價(jià)機(jī)制違反了謝爾曼法案，要求采取零交換費(fèi)，法院以信用卡集中定價(jià)模式并沒(méi)有獲取超額利潤(rùn)為理由判VISA勝訴。數(shù)年后，以沃爾瑪、西爾斯?fàn)款^的幾百萬(wàn)零售商戶(hù)起訴維薩卡、萬(wàn)事達(dá)卡公司等對(duì)簽名借記卡交易收取了過(guò)多的費(fèi)用，歷經(jīng)7年官司之后，最終以維薩卡公司和萬(wàn)事達(dá)卡公司向零售商們屈服而告終，同意降低簽名借記卡扣率、允許商戶(hù)有權(quán)不接受其簽名借記卡，并支付高額賠償款項(xiàng)。2002年，澳大利亞聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家MichaelLKatz所提交的“Katz報(bào)告”，對(duì)澳銀行卡產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了一系列的改革，主要包括通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，打破銀行卡產(chǎn)業(yè)的壟斷；取消銀行卡組織“反額外收費(fèi)”規(guī)則，并對(duì)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)

格的管制，要求交換費(fèi)降低四成。Gans和King（2003）在分析澳大利亞儲(chǔ)備銀行改革措施后認(rèn)為，改革措施難以為繼，因?yàn)橐园l(fā)卡人和收單人通過(guò)雙邊談判方式替代共同定價(jià)機(jī)制確定交換費(fèi)率，這必然導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加，難以提高銀行卡產(chǎn)業(yè)的效率，也不一定符合社會(huì)效應(yīng)優(yōu)化的目的。

在制定交換費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)方面，有三種理念，分別是從銀行卡組織成員利潤(rùn)最大化、銀行卡交易量最大化、社會(huì)福利最大化角度來(lái)制定交換費(fèi)率，分別代表了銀行卡組織成員、特約商戶(hù)（消費(fèi)者）和社會(huì)利益訴求。Wright等人（2004）在假設(shè)（1）發(fā)卡市場(chǎng)和收單市場(chǎng)均為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以及（2）特約商戶(hù)接受銀行卡支付僅僅考慮受益的多寡，而不考慮接受銀行卡支付的策略效應(yīng)，研究了銀行卡組織利潤(rùn)最大化、銀行卡交易量最大化以及社會(huì)福利最大化三種情況下的交換費(fèi)率差異，結(jié)果顯示，如果在銀行卡交易量最大時(shí)，交換費(fèi)的增幅（特約商戶(hù)費(fèi)率同比增加）大于持卡人的卡費(fèi)增幅，那么有足夠的利潤(rùn)激勵(lì)銀行卡組織進(jìn)一步提高交換費(fèi)率，此時(shí)依據(jù)利潤(rùn)最大化制定的交換費(fèi)率要高于基于交易最大化考慮而制定的交換費(fèi)率。同樣，在銀行卡交易量最大的情況下，若特約商戶(hù)的銀行卡業(yè)務(wù)的平均受益大于商戶(hù)扣率，，則以銀行卡交易最大化為標(biāo)準(zhǔn)的交換費(fèi)率低于基于社會(huì)福利最大化考慮而制定的交換費(fèi)率，即低于社會(huì)最優(yōu)化的交換費(fèi)率。Wright還系統(tǒng)研究了銀行卡組織設(shè)定的交換費(fèi)與社會(huì)最優(yōu)交換費(fèi)率偏離的情況，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了理論依據(jù)。

從交換費(fèi)率的共同制定價(jià)機(jī)制方式來(lái)看，確實(shí)具有壟斷的表象，但由于銀行卡產(chǎn)業(yè)具有雙邊網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)特征，網(wǎng)絡(luò)外部性大大限制了銀行卡組織運(yùn)用壟斷力量的能力，如果銀行卡組織試圖從一個(gè)市場(chǎng)獲得較高的壟斷利潤(rùn)，例如，設(shè)定較高的交換費(fèi)率，收取較高的商戶(hù)扣率，過(guò)高的價(jià)格必然會(huì)減少市場(chǎng)需求，在網(wǎng)絡(luò)外部性的作用下，商戶(hù)對(duì)銀行卡支付需求的減少會(huì)降低持卡人使用銀行卡的效用，從而影響消費(fèi)者的持卡使用規(guī)模，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交易量大大降低，這并不符合銀行卡組織的初衷。從這方面來(lái)看，交換費(fèi)率的共同制定機(jī)制具有壟斷表征，卻有完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵，歐盟委員會(huì)也認(rèn)為，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定滿(mǎn)足社會(huì)最優(yōu)條件的交換費(fèi)率缺乏操作可行性，目前確實(shí)沒(méi)有找到比交換費(fèi)共同定價(jià)機(jī)制更好的替代方案。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，在銀行卡產(chǎn)業(yè)，共同定價(jià)機(jī)制仍然是交換費(fèi)率制定的主要方式。

（三）禁止額外收費(fèi)規(guī)則

禁止額外收費(fèi)(no-surchargerule)規(guī)則，是指銀行卡組織禁止特約商戶(hù)在持卡人進(jìn)行持卡消費(fèi)、信貸、結(jié)算支付時(shí)，向持卡人收取銀行卡組織規(guī)定收費(fèi)項(xiàng)目以外的費(fèi)用。美國(guó)的銀行卡組織大部分采取禁止額外收費(fèi)，而歐盟國(guó)家的銀行卡組織對(duì)此則允許特約商戶(hù)自主決定是否收取額外費(fèi)用，但真正采取的額外收費(fèi)的銀行卡組織是比較少的，例如瑞典、新西蘭等允許額外收費(fèi)的國(guó)家，采取額外收費(fèi)的特約商戶(hù)分別占其總量的5％和10％，因?yàn)榻^大多數(shù)特約商戶(hù)認(rèn)為對(duì)持卡消費(fèi)收取額外費(fèi)用是“不友好”的行為，不僅會(huì)影響銀行卡的使用率，而且會(huì)有損本企業(yè)的形象。學(xué)術(shù)界對(duì)額外費(fèi)用規(guī)則的作用和影響進(jìn)行了大量的研究和探索，概括起來(lái)有兩個(gè)方面，一是額外費(fèi)用對(duì)交換費(fèi)中性的影響，所謂交換費(fèi)中性，是指交換費(fèi)的高低不應(yīng)該影響消費(fèi)者的持卡消費(fèi)決策、不影響特約商戶(hù)的利潤(rùn)以及彌補(bǔ)發(fā)卡行的成本。禁止特約商戶(hù)收取額外費(fèi)用，只能被動(dòng)接受銀行卡組織制定的交換費(fèi)率，降低了特約商戶(hù)基于服務(wù)質(zhì)量、銀行卡成本等方面調(diào)整商品價(jià)格的能力，最終直接影響特約商戶(hù)在不同交換費(fèi)率下的利潤(rùn)水平；二是禁止收取附加費(fèi)用會(huì)扭曲不同支付工具間的競(jìng)爭(zhēng)，妨礙自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，影響社會(huì)福利。西方學(xué)者研究認(rèn)為，額外費(fèi)用對(duì)社會(huì)福利影響的臨界點(diǎn)在于，當(dāng)銀行卡組織將較高的轉(zhuǎn)換費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給特約商戶(hù)，而對(duì)持卡人收取較低的卡費(fèi)，較高的轉(zhuǎn)換費(fèi)成本使得商戶(hù)以收取附加收費(fèi)形式轉(zhuǎn)嫁給持卡人，降低了消費(fèi)者的銀行卡需求規(guī)模，但在另一方面，較低的卡費(fèi)刺激了銀行卡的市場(chǎng)需求，因?yàn)楦郊邮召M(fèi)引起的銀行卡需求減少量與因?yàn)榭ㄙM(fèi)降低而增加的市場(chǎng)需求量二者相等，則附加收費(fèi)率就是符合社會(huì)福利最大化的臨界點(diǎn)。具體的講，如果發(fā)卡人發(fā)卡成本和收單人的支付成本之和減去特約商戶(hù)的銀行卡業(yè)務(wù)的受益后，小于持卡人的卡費(fèi)成本，此時(shí)特約商戶(hù)收取附加費(fèi)用，持卡人除了承擔(dān)了較高的卡費(fèi)，還要支付附加費(fèi)用成本，持卡總成本上升，使得發(fā)卡人所提供的銀行卡服務(wù)低于社會(huì)最優(yōu)水平。

允許額外收費(fèi)時(shí)，具有壟斷勢(shì)力的特約商戶(hù)將會(huì)通過(guò)額外收費(fèi)掠奪消費(fèi)者持卡消費(fèi)的福利，從而降低消費(fèi)者對(duì)銀行卡的需求，降低社會(huì)福利，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)需求缺乏彈性時(shí)，社會(huì)福利損失更為顯著。當(dāng)特約商戶(hù)不具備市場(chǎng)壟斷勢(shì)力時(shí)，禁止額外收費(fèi)會(huì)使得特約商戶(hù)依據(jù)支付工具將消費(fèi)者分為現(xiàn)金消費(fèi)者和持卡消費(fèi)者，對(duì)于持卡消費(fèi)增加得成本可以通過(guò)降低現(xiàn)金管理成本、以及因?yàn)槌挚ㄏM(fèi)而增加銷(xiāo)售額帶來(lái)得利潤(rùn)彌補(bǔ)，甚至可以通過(guò)直接提升商品或服務(wù)的價(jià)格將持卡消費(fèi)成本轉(zhuǎn)嫁于持卡人。因此，在禁止額外收費(fèi)的條件下，相對(duì)于銀

行卡交易者而言，銀行卡周轉(zhuǎn)者享受了免費(fèi)的額外融資服務(wù)，銀行卡交易者可能不愿意承擔(dān)與銀行卡周轉(zhuǎn)者相同的成本，銀行卡交易者數(shù)量將會(huì)減少，因此，發(fā)卡人需要采取一些獎(jiǎng)勵(lì)措施來(lái)減輕銀行卡交易者的成本，如刷卡消費(fèi)達(dá)到一定規(guī)模可以降低卡費(fèi)甚至免除等等。

【摘要】銀行卡產(chǎn)業(yè)是以現(xiàn)代電子信息技術(shù)為載體而形成的企業(yè)群體，具有雙邊網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)特征，其產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)特征和治理規(guī)則與單邊市場(chǎng)具有很大的區(qū)別。文章基于西方銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作流程，研究分析了西方銀行卡產(chǎn)業(yè)的排他性準(zhǔn)則、額外收費(fèi)規(guī)則和交換費(fèi)率的共同定價(jià)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】銀行卡產(chǎn)業(yè)；運(yùn)作流程；治理規(guī)則

銀行卡的產(chǎn)生和發(fā)展為貨幣支付系統(tǒng)帶來(lái)了革命性的變化，截至2004年底，全球累計(jì)發(fā)行銀行卡達(dá)到36億張，銀行卡交易總額近10萬(wàn)億美元，其中消費(fèi)交易總額達(dá)5.58萬(wàn)億美元，現(xiàn)金及轉(zhuǎn)帳交易總額近4.5萬(wàn)億美元。1993年到2003年，維薩卡（Visa）和萬(wàn)事達(dá)卡（MasterCard）的交易額年平均增長(zhǎng)16.7％，有專(zhuān)家預(yù)測(cè)，美國(guó)個(gè)人銀行卡支付方式的市場(chǎng)份額將從2001年的29％上升至2020年的48％，超過(guò)現(xiàn)金和支票交易，成為最主要的貨幣支付方式。銀行卡是眾多商業(yè)銀行基于資金融通和結(jié)算的便捷，降低貨幣支付成本，提高競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)效益，在一定協(xié)議基礎(chǔ)上的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的。銀行卡的發(fā)行、支付、結(jié)算等流程涉及到銀行、消費(fèi)者、商戶(hù)等多個(gè)利益主體，其運(yùn)行機(jī)制、交易費(fèi)用和行業(yè)治理規(guī)則不斷受到銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、商戶(hù)以及學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)起步晚，發(fā)展速度快，在運(yùn)作流程和治理規(guī)范方面，出現(xiàn)了多種多樣的問(wèn)題和矛盾，自2003年深圳市幾家商場(chǎng)先后出現(xiàn)因刷卡手續(xù)費(fèi)過(guò)高而拒絕使用pos機(jī)的銀商糾紛以來(lái)，上海、武漢等許多大城市也先后出現(xiàn)類(lèi)似的糾紛，以及近期出現(xiàn)的銀行卡年費(fèi)的制定和跨行查詢(xún)費(fèi)用引發(fā)的消費(fèi)者的不滿(mǎn)與非議等事件，其實(shí)就是我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制不健全、治理不規(guī)范的典型反應(yīng)。本文擬通過(guò)分析該產(chǎn)業(yè)運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)行特征，考察西方銀行卡產(chǎn)業(yè)的治理理念和規(guī)制措施。