前言：本站為你精心整理了腐敗主體與傳統(tǒng)社會性質(zhì)探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：腐敗是一個與認知主體的價值觀相關聯(lián)的概念，不同地位的人對腐敗的評價是不同的，但是社會主體成員的價值觀會隨著現(xiàn)代化的深入而改變，在對腐敗的認識上也會有新的觀點。現(xiàn)代化進一步擴展了腐敗主體的范圍，因而，從一定意義上講，現(xiàn)代化進一步促進了腐敗的產(chǎn)生。腐敗的發(fā)生，與腐敗主體的個人品質(zhì)有著密切聯(lián)系，但政府組織本身運行狀況與此有更多的關聯(lián)，腐敗的產(chǎn)生還與該國進入現(xiàn)代化之前的傳統(tǒng)社會性質(zhì)密切相關。

論文關鍵詞：價值觀；腐敗主體；政府組織；傳統(tǒng)社會性質(zhì)

所謂腐敗，就是為牟取私利而侵犯公眾利益，腐蝕、破壞某種現(xiàn)存社會關系的行為。簡而言之，就是利用公權牟私利。這種行為顯然是為人們所深惡痛絕的，尤其是在日益發(fā)展的中國。大部分人認為，那些腐敗者往往是利欲熏心、道德低下，為求目的不擇手段，于是就形成了一種比較普遍的認識：腐敗與否取決于一個人的本質(zhì)。毋庸置疑，腐敗與一個人的道德好壞與道德水平高低有一定的關系，但是，我們也不能夠將腐敗的原因單純地歸結于此。因為在現(xiàn)實中，相當一部分腐敗者原本是人人稱贊的“清官”或者是反腐倡廉的先鋒，最終卻走上了貪污腐化的道路。理論界，李雪勤在提出腐敗態(tài)勢的“拋物線說”指出：21世紀初，中國處于腐敗現(xiàn)象的高發(fā)期和多發(fā)期，其高峰期大致發(fā)生在2000年左右。吳敬璉認為，改革開放以來，我國出現(xiàn)了數(shù)次腐敗高峰，第一次發(fā)生在20世紀80年代初，第二次發(fā)生在20世紀80年代中期，第三次發(fā)生在1992-1995年間。在全面推進改革后，腐敗高峰會逐漸降下來。同樣的現(xiàn)象在世界其他地方也普遍存在，比如18世紀和20世紀美國政治生活中的腐敗現(xiàn)象好像就沒有19世紀那么嚴重。英國亦是如此，17世紀和19世紀末英國政治生活看上去就比18世紀的英國政治廉潔些。因此，我們可以得出這樣一個結論：腐敗程度與社會和經(jīng)濟迅速現(xiàn)代化有著相當密切的關系。

一、現(xiàn)代化進程中認知主體價值觀變化與腐敗的關系

腐敗是一個與認知主體的價值觀相聯(lián)系的概念，不同地位的人對腐敗的評價是不同的。典型意義的腐敗，如貪污賄賂大案要案，在不同時代、不同制度的國家里，比較容易取得一致的看法。但有些腐敗現(xiàn)象，特別是送禮與行賄，在不同制度的國家里，難以找到普遍適用的度量尺度。就是在同一個國家里，現(xiàn)實中的人由于具有不同的階級屬性、知識結構、觀點、立場、方法，對同一種腐敗現(xiàn)象的認識也不一樣。但是隨著社會政治經(jīng)濟的發(fā)展，社會主體成員開始拋棄舊的價值標準而逐步接受新的價值標準，有些按照傳統(tǒng)價值觀被認為是合理的做法，在現(xiàn)代價值觀判斷下就成了眾人唾棄的腐敗行為。也就是說，現(xiàn)代化能夠使人們的社會基本價值觀發(fā)生轉變。因此，判斷腐敗與否，首先需要承認公共職能與個人私利之問的區(qū)別。比如，不少官員認為，只要是為了實現(xiàn)本地區(qū)或者本部門的共同利益，即使因濫用職權觸犯了黨紀國法也不應受到法律制裁和輿論譴責。經(jīng)過集體研究決定的走私放私、偷逃稅款、私分國有資產(chǎn)等，在許多黨政干部那里是“成功的經(jīng)驗”。黨政干部中存在的奢侈浪費、揮霍享樂等不正之風，侵吞了人民的血汗，敗壞了黨和政府的形象，群眾對此深惡痛絕。但有些黨政干部卻認為，奢侈浪費、揮霍享樂已經(jīng)成為社會風氣，自己這樣做，是“跟上時代潮流”，也是為了更好地開展工作。在這里不難看出，普通民眾深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象，在腐敗主體者眼里卻有著難言之隱。這就表明，普通民眾認為是腐敗的行為，政府官員并不一定這樣認為。

從另外一層意義上講，腐敗就是現(xiàn)代化帶來的對公共職責和私人利益加以區(qū)別的產(chǎn)物。因為，腐敗這種現(xiàn)象從私有制觀念產(chǎn)生起客觀上就存在，但只有到了現(xiàn)代社會價值確立，對于腐敗才真正有了明確的界限和標準。

在傳統(tǒng)的價值觀念中，中國的官場文化提倡感恩戴德，唯上司是從、唯長者是從，在同輩之間是哥們義氣，為朋友兩肋插刀。在這樣的文化背景下，硬性的法律、法規(guī)、制度、條例都變成了有彈性的東西。在這樣的官場氛圍中，任人唯親、裙帶關系、牟取私利等司空見慣。也就是說人們在不知不覺中編織了一張無形且無邊無際的關系網(wǎng)，令公平、正義、法律望而卻步。這種舊的價值觀念影響著掌權者，使他們恪守“一人得道，雞犬升天”的行為準則，為家族成員、好友、下屬等牟取私利。而且，時至今日，這種價值觀念仍然反映在人們的行為方式中。在處理違法亂紀者時，總是說情者絡繹不絕，其中有朋友，有親戚，有領導，甚至有執(zhí)法執(zhí)紀的領導。但是，當社會主體成員開始拋棄舊的價值觀念，逐步接受新的價值判斷標準時，當權者再搞裙帶關系、營私舞弊、以權謀私等，就成了不可容忍的腐敗行為。正如美國政治學家亨廷頓所言：“處于現(xiàn)代化之中的社會中的腐敗現(xiàn)象，在某種程度上與其說是行為背離了公認的規(guī)范，還不如說是規(guī)范背離了公認的行為方式。”這種判斷社會的新標準和新尺度至少把某些傳統(tǒng)行為譴責為腐敗。從這個意義上說，現(xiàn)代化時期腐敗現(xiàn)象之所以更為普遍并不是它的量增加了，而是人們的觀念改變了。

二、現(xiàn)代化進程中腐敗主體范圍的擴大與腐敗的關系

現(xiàn)代化開辟了財富和權力的新來源，從而也進一步擴展了腐敗主體的范圍，因而，從一定意義上講現(xiàn)代化進一步促進了腐敗的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會里，腐敗集中在政治領域，即政治腐敗(政治腐敗就是政治公務人員以其職務之便獲取私人利益，以致國家的政治生活發(fā)生病態(tài)的變化)。秉承“學而優(yōu)則仕”的理念，讀書人的終極目標就是考取功名，所謂升官才能發(fā)財。一個人一旦走向仕途，不僅意味著政治權利的獲得，同時也帶來經(jīng)濟地位上的大大提升。但是，現(xiàn)代化進程帶來了多樣性的就業(yè)機會，人們發(fā)財?shù)耐緩骄蜁粩嗟卦龆啵螜嗬部赏ㄟ^多種渠道獲得，同時也會伴生大量的腐敗現(xiàn)象。

因為，在社會現(xiàn)代化進程中已經(jīng)獲得巨大財富的人，總是千方百計地謀求相適應的政治地位，以此來保證其經(jīng)濟地位的穩(wěn)固，在這個基礎上，再獲得更大的經(jīng)濟利益。如果他們的實際政治地位達不到其理想中的狀態(tài)，且經(jīng)濟利益又得不到滿足，那么，他們就會采取行賄的手段，以求達到目的。擁有財富的他們，用錢來參與政治就是其最大優(yōu)勢。這么一來，腐敗就在掌握政治權力和擁有新財富的人們之間架起了一座橋梁。這種實質(zhì)上的權錢交易，構成了腐敗的主要形式。而且這種腐敗的趨勢會日益擴大化和深入化，比如現(xiàn)在的腐敗現(xiàn)象不但擴展到企業(yè)之中，甚至擴展到高校及整個教育界，乃至醫(yī)療衛(wèi)生部門收受“紅包”現(xiàn)象也日益嚴重。因此，要全面研究腐敗問題，就要聯(lián)系非政府工作人員，要看到腐敗主體不應僅僅局限在某一領域內(nèi)，也不能僅僅在政府機關里尋找腐敗分子。許多非國家公職人員也參與了腐敗活動，對腐敗現(xiàn)象的發(fā)生起了推波助瀾的作用。

因此不能將參與了腐敗活動的非政府工作人員排除在腐敗案件之外，更不能認為，只有政府工作人員受賄才是腐敗行為，而非政府工作人員的行賄就不是腐敗行為。政治與經(jīng)濟是緊密相連的，政治領域里的某些腐敗現(xiàn)象要通過經(jīng)濟領域表現(xiàn)出來。國有企事業(yè)的工作人員，特別是掌管人財物調(diào)配大權的領導者，也有可能成為腐敗主體。

由此看來，腐敗是擁有新財富和新權力的人為使自己在政治領域內(nèi)產(chǎn)生影響所做努力的產(chǎn)物，同時也是其他部門中擁有類似政治權力的腐敗主體以其職權換取財富的產(chǎn)物。在我國，從事反腐敗工作的不僅僅有黨的紀律檢察機關和行政監(jiān)察機關，還有法院、檢察院。1992年1月13日，中共中央紀律檢查委員會、監(jiān)察部作出規(guī)定：黨的紀律檢察機關負責受理對各級黨組織的檢舉、控告，對黨委、顧委、紀委、人大、政府、政協(xié)、軍隊、法院、檢察院、工會、共青團、婦聯(lián)、武裝部等機關團體及其各部門和各類企業(yè)事業(yè)單位中的中共黨員和農(nóng)村黨員違紀行為的檢舉、控告。從這些規(guī)定來看，人民團體和國有企事業(yè)單位里的違紀工作人員，也屬于紀委和監(jiān)察部門查處的對象，人民團體和國有企事業(yè)單位里的工作人員也可能成為腐敗的主體。

三、現(xiàn)代化進程中組織主體擴大與腐敗的關系

腐敗的發(fā)生，與腐敗主體的個人品質(zhì)有著密切聯(lián)系，但不能忽視組織本身運行狀況。鄧小平說：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。”實際上，現(xiàn)代化進程中組織主體方面的變革反而加劇了腐敗。現(xiàn)代化使得社會政治經(jīng)濟生活變得越來越紛繁復雜，為了解決社會政治經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的各種新矛盾和新問題，政府的職能也要不斷地擴大。也就是說，政府對整個社會政治經(jīng)濟生活的控制和干涉越來越廣泛，越來越深入。政府的這種干預，在一定程度上的確有利于推動經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，但同時也很容易導致腐敗機會的增多。美國學者阿瑟·劉易斯曾預言，在現(xiàn)代化過程中，“由于經(jīng)濟系統(tǒng)充滿缺陷，因此人們總有強烈的欲望以(政府)管理來彌補其不足……這就為各種形式的腐敗打開了方便之門，行賄受賄和效率低下等問題會比企圖解決的問題更嚴重”陽。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者戈里·貝爾則進一步指出：“因政府介入了經(jīng)濟，才衍生了腐敗。介入越多，貪污賄賂就越嚴重，哪個國家都如此。”納杰爾·哈里斯就更直接了當了：“政府官員在工業(yè)部門中的巨大權力，不可避免地會導致腐敗。”

另外，由于現(xiàn)代化帶來的社會問題不斷增多，這就使得政府需要出臺各種各樣的法律法規(guī)，而為了貫徹落實這些法律法規(guī)，就必須建立起龐大的行政管理體系與執(zhí)法體系，這就在事實上給腐敗創(chuàng)造了機會，增大了腐敗發(fā)生的規(guī)模與頻率。尤其是政府輸出的法律法規(guī)得不到大眾的支持，違反它被查出的概率又很低，而且違反它的同時又能獲取暴利，在這三個條件同時具備的情況下，腐敗的可能性就會大大增加。正如亨廷頓所言：“各種法令的增多也就使腐化的可能性增大。在實踐中，這種腐化的可能性在多大程度上能變?yōu)楝F(xiàn)實，基本上取決于這些法令享有多大程度的民眾支持，要看違法而能逍遙法外的難易程度以及違法所得的好處有多大。”像貿(mào)易、海關、稅收等方面的法令和管理那些牽涉面廣而又有利可圖的行當，諸如賭博、和販賣等方面的法令，就成了刺激腐敗的溫床。所以在一個腐敗成風的社會里，采用嚴厲的反腐敗法令只會增加腐敗的機會。

四、進入現(xiàn)代化前的社會性質(zhì)與腐敗的關系

從以上分析可以看出，某一國家處于現(xiàn)代化時期的腐敗程度比該國在其他時期會更為嚴重。那么，同樣都是處于現(xiàn)代化時期的國家，為什么有些國家的腐敗現(xiàn)象會比另外一些國家的腐敗現(xiàn)象更為普遍，詮釋這一問題必須對該國的傳統(tǒng)社會性質(zhì)進行分析。

拿中國為例，我們通常把中國傳統(tǒng)社會視為封建社會，其實嚴格地說中國沒有封建社會，只有諸如日本、英國、法國、德國等這些國家的傳統(tǒng)社會才是真正的封建社會。所謂封建社會，重在一個“封”字，也就是人們的社會地位與生俱有，身份無法改變，階級不能對流。而中國的傳統(tǒng)社會就是一個官僚帝國，大體論之，中國的傳統(tǒng)社會在政治上并沒有特殊的階級分別，所謂“王子犯法與庶民同罪”，全國公民受到政府同一法律的保護與制裁。在真正的封建國家里，其嚴格的階級制度就會使這個國家內(nèi)部分化為不同的階級，國家的政權基礎是土地世襲所有制。由于土地的層層分封關系，封建領主之間具有等級從屬關系。在這樣的社會里，作為處在社會等級上層的貴族階級，就具有強烈的社會責任感，他們維護群體高貴性的責任感遠遠超過了個人情感。因而，在這樣的國家里，國家內(nèi)部各個階級的行為規(guī)范多元化很發(fā)達，不同的階級有著不同的行為規(guī)范，并且處在不同階級的不同主體會主動維護本階級的規(guī)范，尤其是處在上層的階級。這樣一來，利用金錢來達到政治目的的腐敗現(xiàn)象就相對少一些。可是，中國傳統(tǒng)社會建造的是有階梯的官僚金字塔，處在金字塔每一層的官吏是經(jīng)常流動的，非世襲的。官僚們對某一地區(qū)、某一領域的管理是暫時的，甚至可以說是無法預期的，由于中央集權的政治體制，每個官員的仕途命運取決于皇帝的意志。所以，他們利用手中暫時掌管的政治權力來攫取經(jīng)濟利益也就不足為怪了。因為，他們手中的政治權力沒法傳遞給他們的子孫后代，但他們的家產(chǎn)卻可以遺留給他們的后人，而中國人的家族觀念是舉世皆知的。

當然，還有一種情況是，剛剛進入政治領域內(nèi)的新掌權者不一定知道官場的潛規(guī)則是什么。這樣就可能有三種后果。第一種后果是不適應者被淘汰出局，古人所謂的書呆子應該屬于此類。此類人物往往以圣賢人物為榜樣，力求清廉，不與世俗妥協(xié)，但又沒有被統(tǒng)治階級重用，常常會被同僚所孤立、邊緣化，久而久之，就會憤而棄官，避于窮鄉(xiāng)僻壤得過且過，飲酒賦詩以終其生，例如竹林七賢、陶淵明等。

第二種可能的后果是適應后被同化與他人一同腐敗。此為中國傳統(tǒng)官場社會之主流，此不贅述。第三，像海瑞之類被懸掛于清廉榜上供后人懷念。但他的政敵，迫于他的名聲，表面不露聲色，私下則千方百計尋找機會加以陷害。中國歷史上的“十官九貪”也許是對中國傳統(tǒng)社會腐敗現(xiàn)象的最好概括。

從上面的事實可以看出，認知主體價值觀的變化、腐敗主體范圍的擴大、組織主體的擴大、進人現(xiàn)代化前的社會性質(zhì)都與腐敗現(xiàn)象的發(fā)生密切相關。這就是像中國這樣的社會，在現(xiàn)代化初期階段腐敗現(xiàn)象頻仍的原因。這也是我們在今后的反腐敗工作中所應關注的。