［摘要］人本主義對中國古代司法制度的影響主要表現(xiàn)在：（一）案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度；（二）為防止上下級法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度；（三）為防止和減少冤假錯案、緩和社會矛盾，自漢代形成了皇帝或上級長官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度；（四）為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。

［關(guān)鍵詞］人本主義；司法制度

尊重人的生命、注重人的人格尊嚴(yán)和注意維護(hù)人與人和諧關(guān)系的人本主義不僅是中國古代法律制度的一大價值取向和基本特征，而且是法律制度發(fā)展的重要內(nèi)在動力。這種人本主義對中國法律制度的影響雖然是斷斷續(xù)續(xù)、時隱時現(xiàn)、忽強(qiáng)忽弱，但由于持續(xù)時間之長、影響范圍之廣，因而不僅為中國古代法律制度增添了絢麗的光彩，而且確立了自身在世界法制史上的獨(dú)特地位。筆者以為：人本主義對中國古代法律制度的影響是多方面的，其對司法制度的規(guī)范和制約更為明顯、更為具體、更為直接和更為持久。本文擬就中國古代司法制度中所涉及的案件審理審判、執(zhí)法檢察監(jiān)督、監(jiān)獄錄囚制度及法官回避和責(zé)任制度中所彰現(xiàn)的人本主義展開必要探討！

中國古代文化中的人本主義源遠(yuǎn)流長，從西周初年政治家信奉“民之所欲，天必從之”[1]、“國將亡，聽于神；國將興，聽于人”[2]的注重人的作用的人本主義之濫觴，到道家鼓吹“道大，天大，地大，人亦大（老子語）”特別是自漢代后被獨(dú)尊的儒家宣揚(yáng)“人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也”[3]、“天地之性，人為貴（孔子語）”的凸現(xiàn)人在世界中的主體地位的人本主義之勃發(fā)，人本主義始終逶迤并浸淫于中國古代各種制度中，不僅成為中國文化生生不息的重要內(nèi)在動因，而且成為中國文化受世人推崇的價值所在。筆者認(rèn)為，中國古代人本主義的價值取向在司法制度上的表現(xiàn)主要有以下四方面：

第一，案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯案，很早形了對大案、要案征求多人意見、逐級審理的審慎的審判制度。“人命關(guān)天”，中國古代人本主義的最重要特征就是尊重和體恤人的生命，主張盡量少殺不殺，嚴(yán)禁錯殺，盡可能“明德慎罰”、“省刑慎殺”。受這種人本主義價值取向的影響，為防止法官獨(dú)斷專行，造成冤假錯案，西周時期即已出現(xiàn)了反復(fù)審理多次征求眾人意見的“三刺制度”。此制度主要是對一些大案、要案和疑案特別是死刑案，要求反復(fù)征求多人意見，以保證案件審理和審判準(zhǔn)確無誤。“三刺”就是“一問群臣、二問群吏、三問萬民”，審理案件頗有一種講民主的意味。孟子對此評論說：“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。”[4]西漢以后隨著以主張“仁者愛人”、“天地之間人最貴”的人本主義為主要內(nèi)核的儒家思想逐步成為歷代封建王朝立國之本和治國總綱，中國古代形成了重大案件尤其是死刑案多級審判制度和多部門共同審理制度。秦朝雖然“以法為本”、“專任刑罰”，但為了維護(hù)長期統(tǒng)治和受西周“省刑慎殺”的影響，還是對死刑實(shí)行了縣、郡、中央的三級終審制，漢朝則實(shí)行了縣、郡、州、中央的四級終審制。死刑案件必須具文上報朝廷，經(jīng)核準(zhǔn)后執(zhí)行。凡案件有疑難問題，地方司法機(jī)關(guān)不能決斷者，要逐級上報，直至由廷尉或皇帝裁決，稱為“讞疑”。三國、兩晉、南北朝基本沿襲漢制。當(dāng)時規(guī)定按審級逐級告訴，一般不得越訴。為有冤情者上訴最高司法官，魏晉時在宮門外置登聞鼓，可擊鼓鳴冤，確立了直訴制度。不僅如此，西漢時還形成了重大案件由眾多高官聯(lián)合審理的“雜治”制度。

隋唐以后中央國家機(jī)關(guān)為“三省六部制”，中央形成了大理寺、刑部、御史臺三大司法機(jī)關(guān)，簡稱“三法司”，死刑案等重大案件由三法司的長官負(fù)責(zé)、共同審理，形成了“三司推事”制度。這一時期受西晉死刑必須向皇帝奏報制度的影響，特別是受帶有明顯人本主義思想特征的“德主刑輔”治國方略的浸淫，死刑奏報皇帝制度日趨完備。唐時，堅(jiān)信“為君之道，必須先存百姓”的堪稱“人本主義君主”的唐太宗李世民為嚴(yán)格控制死刑，規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、在外者“三復(fù)奏”的原則和制度。共同審理死刑的“三司推事”制度，后來到明清時期形成了更為嚴(yán)格的死刑等重大案件由中央各部院長官共同審理死刑案件的“三司會審”、“九卿圓審”等“會審”、“秋審”、“朝審”制度，帶有尊重人的生命的人本主義的審判制度日臻完善。

同志們：

我院第四屆審判理論實(shí)踐研討會即將結(jié)束。首先，我代表院黨組向?yàn)楸敬窝杏憰樌匍_而付出辛勤勞動的各位評委、作者以及其他工作人員表示衷心的感謝,并向獲獎的各位作者表示熱烈的祝賀！本界研討會在院黨組的高度重視和支持下，在各庭的精心組織，在全院廣大法官的熱情響應(yīng)和積極參與下，征集了幾十篇論文，內(nèi)容涉及的范圍比較廣泛，既有刑事、民事、行政等實(shí)體法方面的問題探討，又有法院立案、審監(jiān)和執(zhí)行工作改革等諸多方面的內(nèi)容。許多論文觀點(diǎn)新穎、論據(jù)充分、內(nèi)容充實(shí)，既敢于創(chuàng)新又能言之成理，充分反應(yīng)了作者有良好的法學(xué)理論功底和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們從中選出了14篇優(yōu)秀論文，并在這里組織獲獎?wù)撐淖髡哌M(jìn)行了廣泛、深入的討論和交流。這次研討會是貫徹“司法能力建設(shè)與司法體制改革問題研究”這一主題，認(rèn)真總結(jié)并廣泛交流了我院完善訴訟程序、確保司法公正的經(jīng)驗(yàn)；我院審判實(shí)踐面臨的新情況和新問題，深入研討了適應(yīng)公正和效率要求，完善有關(guān)法律制度、推進(jìn)審判工作改革的意見和建議；有利于提高人民法院的司法決策、管理和審判能力，增強(qiáng)法官適用法律、駕馭庭審和判決說理的能力,提高司法水平,保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義。從理論和實(shí)踐上進(jìn)一步闡述和概括司法能力建設(shè)。整個討論會組織得力，紀(jì)律好；形式規(guī)范，檔次高，思想活躍。通過大會發(fā)言和相互交流，大家對許多具體的學(xué)術(shù)問題達(dá)成了共識。這對于推動我院的審判業(yè)務(wù)工作必將產(chǎn)生積極的推動作用。會議進(jìn)展順利，討論會取得圓滿成功；達(dá)到了預(yù)期目的。下面我結(jié)合自己的認(rèn)識談幾點(diǎn)體會

一、要進(jìn)一步提高對調(diào)研工作重要性的認(rèn)識。

回顧20多年的司法實(shí)踐，任何一個大的改革決策，任何一次利益格局的調(diào)整，或遲或早都會成為司法問題，擺到人民法院面前。現(xiàn)實(shí)生活需要我們運(yùn)用審判職能調(diào)整的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系越來越多，越來越復(fù)雜，因此，深入實(shí)際開展法學(xué)研究是人民法院適應(yīng)新形勢、完成新任務(wù)、實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的必然要求，也是做好審判工作的基本方法和重要保證。審判調(diào)研工作不僅為法院審判實(shí)踐中存在的普遍問題進(jìn)行理論探討，同時也為一些具體的疑難案件、新類型案件的處理提出具體處理意見，此外還為審判工作的發(fā)展提供理論指導(dǎo)，從而密切了審判實(shí)踐與法律理論之間的聯(lián)系，提升的審判業(yè)務(wù)水平。近幾年來法院調(diào)研這個曾經(jīng)長期站在審判業(yè)務(wù)后臺的角色，而今越來越受到關(guān)注“要看一個法院的工作水平，就看這個法院的調(diào)研水平”的共識在我院主要領(lǐng)導(dǎo)中業(yè)已形成，調(diào)研成為了一把手高度重視并親自掛帥主持的一項(xiàng)重要工作。新時期加強(qiáng)人民法院調(diào)研工作,是法院領(lǐng)導(dǎo)班子提高領(lǐng)導(dǎo)水平,實(shí)效科學(xué)決策的重要途徑,是確保司法公正的重要手段,是推進(jìn)人民法院改革的重要前提,是提高法院隊(duì)伍素質(zhì)和司法水平的重要舉措。抓好調(diào)研工作不僅是一個領(lǐng)導(dǎo)方法問題,而且是一個工作作風(fēng)問題。對在座的每位法官而言,需要克服三種思想障礙，擯棄三論：一是認(rèn)為辦案任務(wù)重,沒有時間和精力搞調(diào)研的“無精力論”；二是認(rèn)為調(diào)研文章非我能及,不如不寫的“畏難論”;三是認(rèn)為調(diào)研工作是領(lǐng)導(dǎo)和辦公室專職人員的事、與己無關(guān)的“無關(guān)論”。在法院全局工作中，調(diào)查研究工作直接關(guān)系到人民法院正確貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，直接關(guān)系到各級法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行科學(xué)決策和正確指導(dǎo)工作，直接關(guān)系到確保“公正與效率”工作主題、司法為民根本宗旨的實(shí)現(xiàn)，直接關(guān)系到法院各項(xiàng)改革工作的順利進(jìn)行，直接關(guān)系到法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高和職業(yè)化建設(shè)的推進(jìn)，我們一定要認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院調(diào)查研究工作的規(guī)定》,堅(jiān)持以鄧小平理論和"三個代表"重要思想為指導(dǎo),貫徹依法治國的基本方略,牢固樹立為黨和國家工作大局服務(wù)、為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)、為審判工作服務(wù)的指導(dǎo)思想和工作方向,強(qiáng)化調(diào)研意識,加強(qiáng)調(diào)研領(lǐng)導(dǎo),采取有力措施,實(shí)現(xiàn)新的突破。全力把我院調(diào)研工作推進(jìn)到新的發(fā)展時期，提高到新的發(fā)展水平。

二、要轉(zhuǎn)變思想觀念，進(jìn)一步明確調(diào)研方向，要繼續(xù)貫徹“重質(zhì)量、重品位、重學(xué)術(shù)”的原則,不斷提高調(diào)研水平。

幾年來，院黨組始終堅(jiān)持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持把調(diào)查研究作為促進(jìn)司法公正與效率、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一要務(wù)的前提和基礎(chǔ)，作為樹立現(xiàn)代司法理念的首要標(biāo)尺和基本要求，以強(qiáng)有力的舉措推進(jìn)我院調(diào)研工作，使調(diào)研工作比以往任何時候更加深入，更加富有成效。

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)本論文由整理提供教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來。可以預(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

海外來風(fēng)

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）

各位嘉賓、各位新聞界的朋友們，同志們：

上午好!

由中國法學(xué)會名譽(yù)主辦，法制日報社、中共*市委、*市人民

政府聯(lián)合舉辦的中國•*"法治建設(shè)"論壇將于明天開幕。本次論壇的主題是：依法行政與公正司法。

首先，我代表中共*市委、*市人民政府歡迎大家光臨*中國•*"法治建設(shè)"論壇新聞會，并對各位朋友長期以來給予*法治建設(shè)的關(guān)心和支持表示衷心的感謝！

今年初，市委政法委、市依法治市領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在部署法治*建設(shè)時，就已把本次論壇作為今年法治建設(shè)的重點(diǎn)。經(jīng)過幾個月的調(diào)查研究和征求意見，我們制定了《實(shí)施方案》，并經(jīng)論壇組委會審議通過，以市委、市政府兩辦的名義正式下發(fā)文件。在整個論壇的籌備工作中，市委、市政府高度重視，市委楊衛(wèi)澤書記多次聽取匯報并作出重要指示，市政府毛小平市長給予了具體支持，市委周解清副書記親自召開會議并具體部署。各地和市各有關(guān)部門根據(jù)《實(shí)施方案》的要求，認(rèn)真組織實(shí)施，緊密配合，切實(shí)抓好各項(xiàng)工作的落實(shí)。在論壇的籌備過程中，我們堅(jiān)持邊籌備邊發(fā)動，依托論壇，深入開展法制教育，大力宣傳法治建設(shè)，掀起了群眾學(xué)法用法的熱潮，使論壇成為廣大干部和群眾學(xué)習(xí)實(shí)踐社會主義法治理念的大課堂，取得了初步的效果。剛才，我們還舉辦了"走向法治－法治*建設(shè)"圖片展揭幕儀式，并印制了法治*建設(shè)宣傳畫冊，集中展示近年*推進(jìn)法治建設(shè)的工作成效。

論文關(guān)鍵詞：罪刑法定原則

論文摘要：罪刑法定原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一規(guī)定無疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義

一、罪刑法定原則的基本含義

罪刑法定原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一規(guī)定無疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義。

罪刑法定的最早思想淵源可以追溯到1215年英國大憲章第39條的規(guī)定：“凡是自由民除經(jīng)貴州依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)，剝奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”這一規(guī)定奠定了“罪刑法定”的思想基礎(chǔ)。17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級啟蒙思想家進(jìn)一步提出了罪刑法定的主張，將罪刑法定的思想系統(tǒng)化，使之成為學(xué)說。資產(chǎn)階級革命勝利后，罪刑法定學(xué)說在資產(chǎn)階級憲法和刑法中得以確認(rèn)。1789年法國《人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人。”在此規(guī)定指導(dǎo)下，1810年法國刑法典第4條首次明確規(guī)定罪刑法定原則。爾后，大陸法系國家紛紛在憲法和刑法中確立罪刑法定原則。目前，這一原則已深深植根于現(xiàn)代各國的法治意識之中，成為不同社會制度的各國刑法中最基本的、最重要的一項(xiàng)準(zhǔn)則。

罪刑法定原則的確立具有重大意義。它不僅有利于維護(hù)正常的社會秩序，而且有利于保障人權(quán)。罪刑法定原則的派生原則包括：排斥習(xí)慣法、排斥絕對不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。