前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律與社會(huì)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律與社會(huì)范文第1篇

〔摘要〕 從社會(huì)學(xué)視角而言，法律作為控制社會(huì)的工具只在維持社會(huì)秩序和保持社會(huì)正常運(yùn)行而發(fā)揮作用。法律的社會(huì)功能通常是通過解決社會(huì)沖突和作為控制社會(huì)的手段得以有效地表現(xiàn)。而法律作為一種正式的社會(huì)控制方式通常主要通過法律方式解決社會(huì)沖突或爭(zhēng)議，推動(dòng)或阻礙社會(huì)的變革，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕 法律與社會(huì)；社會(huì)控制；沖突解決；社會(huì)變革；社會(huì)秩序

法律的存在僅僅因?yàn)樯鐣?huì)成員相信法律對(duì)社會(huì)控制具有一定的功能和價(jià)值。法律作為控制社會(huì)的一種方式，雖然其功能和價(jià)值是隨著社會(huì)狀況和觀念的變化而變化的，但是法律的基本原則和精神總是保持一定的穩(wěn)定性。當(dāng)研究法律時(shí)可能發(fā)現(xiàn)，雖然適用法律解決社會(huì)沖突可能隨著社會(huì)的變化而發(fā)生變化，但是法律作為控制社會(huì)的主要手段總是發(fā)揮著有效的作用。

一、法律作為一種社會(huì)控制：正式與非正式

所謂社會(huì)控制，就是指社會(huì)為確保其社會(huì)成員之間相互遵從一定的社會(huì)規(guī)則所采取的一種社會(huì)控制方式。〔1〕由于社會(huì)控制具有程序化的要求，從而使大多數(shù)人的是非觀念得以內(nèi)化。如果社會(huì)成員按照積極的方式行為，他們的行為就將被正面地予以許可或獎(jiǎng)勵(lì)。如果他們的行為與社會(huì)所確認(rèn)的規(guī)范相背離，那么他們必然會(huì)受到各種否定性的制裁，被排斥出社會(huì)甚至承擔(dān)法律責(zé)任。

社會(huì)控制可以分為正式的和非正式的。非正式的社會(huì)控制是指由長(zhǎng)期形成的社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣和慣例等非成文性規(guī)則所調(diào)控的，它的功能對(duì)于平穩(wěn)社會(huì)是必不可少的。這些非正式的控制機(jī)制尤其在小團(tuán)體內(nèi)更為有效，它包含著面對(duì)面的互相合作和交流，且在日常生活和行為中為人所熟知。如當(dāng)人們爬樓梯時(shí)，總是從右手邊上去的，他們遵從的是非正式控制程序，因?yàn)檫@并非正式的規(guī)則或文典要求他們?cè)谂罉翘輹r(shí)必須從右邊上去，而是社會(huì)中的非正式控制要求這樣做。如果人們按照社會(huì)所贊同的通行潮流方式行走，他們將順利地通行并得到獎(jiǎng)勵(lì)。如果人們選擇逆通行潮流而行，他們可能遭受到由于混亂局面所帶來的否定性的社會(huì)制裁，或被擠開或被碰撞。不遵守社會(huì)非正式規(guī)則，雖然沒有正式的制裁方式予以制裁，然而非正式規(guī)則所具有的否定性的道德譴責(zé)也會(huì)造成內(nèi)在或外在的壓力。而正式社會(huì)規(guī)則是這樣一些社會(huì)規(guī)則，即這些規(guī)則是如此之重要以至于必須把它們記載下來。例如制定法律以指引個(gè)人間的行為、駕駛機(jī)動(dòng)車輛和其他社會(huì)行為和活動(dòng)。一般而言，當(dāng)人們違反這些正式的社會(huì)控制規(guī)則時(shí)，否定性的制裁如刑法制裁和民法制裁比違反非正式控制規(guī)則要嚴(yán)厲得多。

使非正式的和正式的社會(huì)控制內(nèi)在化的過程就是持續(xù)不斷的社會(huì)化過程。這個(gè)過程本身就是一種社會(huì)控制形式。這一過程通過協(xié)調(diào)社會(huì)成員的自我認(rèn)知而控制社會(huì)成員的行為。它同時(shí)厘定了人們所處的世界以及在這個(gè)世界中的地位。通過社會(huì)化過程，人們不僅知悉其在社會(huì)中的本真，而且知悉他們作為社會(huì)整體中的一員應(yīng)當(dāng)如何處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。進(jìn)而，社會(huì)化過程確定了他們和其他人之間的關(guān)系，并作為個(gè)人去洞悉與他人之間的交互行為、思維方式和交往手段。制裁在社會(huì)化過程中通過激勵(lì)或貶抑某種知識(shí)和技能的獲得而控制著個(gè)人；具有這些制裁或缺乏這些制裁，往往取決于個(gè)人的性別、種族、社會(huì)階層和其他相關(guān)因素，即制裁與否受到社會(huì)的多種因素影響。

依賴于社會(huì)化過程所形成的方式，個(gè)人找到了社會(huì)生活的旨趣，同時(shí)也找到了社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)行為的限度。社會(huì)化逐漸地培養(yǎng)了一套社會(huì)成員本身所具有的信仰，既闡釋自身存在于社會(huì)的可能性，又確定還有限制自身的因素。當(dāng)特定個(gè)體探究確定自身存在的社會(huì)時(shí)，他在社會(huì)中所處的地位也同時(shí)被社會(huì)所確認(rèn)。例如，如果一個(gè)人成功的愿望是最終成為一名大學(xué)教授，且后來他的目標(biāo)達(dá)到了，這個(gè)人把他所取得的成就看作社會(huì)的積極認(rèn)可，認(rèn)為自己獲得了同事和學(xué)生的認(rèn)同和尊重。反之，如果特定個(gè)體的理想還包含成為一名大學(xué)校長(zhǎng)，但事實(shí)上他僅僅只是一名大學(xué)教授，那么這可能被認(rèn)為是社會(huì)對(duì)他的消極認(rèn)可。個(gè)體通過社會(huì)化過程知悉自己要去愛護(hù)和尊重社會(huì)的一些成員，同樣也懼怕或憎恨其他一些違反規(guī)則的社會(huì)成員。特定的個(gè)體可能知道是毫不置疑地接受權(quán)威還是不信任和拒斥權(quán)威，所有這些都依賴于特定個(gè)體性格形成時(shí)期對(duì)其所遭受和容忍的認(rèn)同程度以及制裁的類型。許多人所受到的認(rèn)可或制裁，無論積極的或消極的，總是因其性別、種族或社會(huì)地位等主客觀因素的不同而發(fā)生變化，且深深地影響著個(gè)體的知識(shí)和社會(huì)技能。

當(dāng)下，社會(huì)科學(xué)家和其他人都在討論兩種基本形式的威懾因素。特定的威懾因素主要運(yùn)用于阻嚇特定的個(gè)體。一般威懾因素試圖阻止大多數(shù)群體的活動(dòng)和行為。科塞里貝卡利亞〔2〕（1963）和杰里米邊沁〔3〕（1789）認(rèn)為威懾的效果受到兩種可變因素的影響：（1）對(duì)違法者懲罰的嚴(yán)厲程度；（2）對(duì)違法者懲罰的確定性、及時(shí)性和敏捷性。一般而言，這種觀點(diǎn)是與傳統(tǒng)的理論有著密切關(guān)聯(lián)的，是犯罪學(xué)學(xué)科中討論最為頻繁的主題之一。然而，大多數(shù)現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，法律的制裁并不會(huì)產(chǎn)生威懾的效果。

當(dāng)人們對(duì)社會(huì)行為和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行立法時(shí)，有些概念和術(shù)語必須予以闡述和澄清。當(dāng)立法主體禁止某種行為時(shí)，例如搶劫，并且規(guī)定對(duì)此種違法行為施行制裁和懲罰，這是法律威懾和正式的社會(huì)控制。然而法律威脅阻懾違法行為的能力具有可變性，因?yàn)閭€(gè)體對(duì)威懾的回應(yīng)是變動(dòng)不拘的。有些人可能因法律的威懾而停止違反法律的行為，而另一些人可能相應(yīng)地改變行為方式或行為重復(fù)的頻率。大多數(shù)個(gè)體絕不從事消極的、受到制裁的行為，而有些人可能做出違法的行為僅僅因?yàn)槲幢桓嬷＿@種對(duì)法律威脅的回應(yīng)被稱之為傳送帶效應(yīng)。

當(dāng)威懾因素趨向于限制特定行為時(shí)，它僅僅可能成功地改變這種行為。純威懾效應(yīng)主要用于描述威懾因素是如何得以良好地運(yùn)行的術(shù)語，它是指受到威懾已被阻止的行為總數(shù)減去已發(fā)生的行為數(shù)。事實(shí)上，當(dāng)有些法律威脅可能阻止某些行為時(shí)，它們可能并未產(chǎn)生純威懾效果。〔4〕

個(gè)體可能因?yàn)楸旧硖卣骱托愿褚蛩囟鴱氖虏煌纳鐣?huì)行為，法律或多或少地對(duì)他們產(chǎn)生威懾作用。例如，面對(duì)現(xiàn)時(shí)的人比面對(duì)未來的人較易于遏制其行為，法律卻較少具有威懾作用；樂觀主義者比悲觀主義者較易于遏制其行為，法律則較少具有威懾作用，因?yàn)樗麄兿嘈抛约簩⒉粫?huì)違法。而法律的威懾作用對(duì)于具有威權(quán)主義人格的人而言，由于他們對(duì)權(quán)威的信念和尊重，法律對(duì)其則趨向于具有較多的威懾性。當(dāng)社會(huì)適用法律并創(chuàng)制法律威懾因素時(shí)，法律成為了一種正式的社會(huì)控制手段。確實(shí)，社會(huì)中的大多數(shù)人都能透視法律作為社會(huì)控制機(jī)制的基本目的和用途，如果社會(huì)不把特定行為視為消極行為，進(jìn)而對(duì)違法者實(shí)施制裁，那么法律就毫無意義和目的可言。法律之所以對(duì)社會(huì)有效用，正是由于它能夠作為人們行動(dòng)的指南從而指引人們的行為方式。

二、法律解決社會(huì)沖突之路徑：調(diào)解與司法判決

法律除控制行為之外，其功能和作用還在于能夠解決社會(huì)沖突或爭(zhēng)端。爭(zhēng)端是社會(huì)沖突的一種方式，它包括雙方或多方當(dāng)事人之間有不相容的目標(biāo)。爭(zhēng)端在其范圍的強(qiáng)度、時(shí)效期限、解決模式、因果關(guān)系等方面都是變動(dòng)不拘的。按照胡果的觀點(diǎn)，沖突的解決方式、沖突的調(diào)整手段、沖突的處理方法或程序、爭(zhēng)端的解決形式和爭(zhēng)端解決方法，所有這些術(shù)語都指稱的是一種過程，即特定主體中的兩造當(dāng)事人在他們之間解決問題的過程。〔5〕

一般而言，解決沖突的一種或多種形式已經(jīng)存在了幾個(gè)世紀(jì)。縱觀法律發(fā)展的歷史，爭(zhēng)端解決的方式已歷經(jīng)了無數(shù)次的變化。西蒙羅伯茲〔6〕認(rèn)為，在世界上有些地方，個(gè)體之間的直接性暴力，如攻擊、宿怨、決斗等等都是既定的解決爭(zhēng)端的方式。沖突解決既可以通過羞辱、嘲笑、公眾譴責(zé)和公眾唾棄予以實(shí)現(xiàn)，也可以通過超自然的力量——宗教、巫術(shù)和道法等予以實(shí)現(xiàn)。并非所有沖突中的當(dāng)事人都直接涉及到解決沖突的所有方式。不采取任何措施也是一種解決沖突的方式，因?yàn)橐饹_突的問題被忽略，與侵害當(dāng)事人的關(guān)系繼續(xù)維持。人們通常采取兩種消極的沖突解決方式，即回避行為和退卻行為。回避行為一般是指限制與其他爭(zhēng)執(zhí)人之間的關(guān)系以至于爭(zhēng)端不再凸顯出來；退卻行為是指一方當(dāng)事人撤回或終止雙方之間的沖突關(guān)系。然而，這些極為常見的消極沖突解決方式，并非總是切實(shí)可行的。

爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因太多。一般認(rèn)為，個(gè)人之間的爭(zhēng)議可能涉及到金錢、關(guān)系、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利或諸多其他問題。當(dāng)個(gè)人與組織之間發(fā)生糾紛時(shí)，產(chǎn)生糾紛的原因可能是財(cái)產(chǎn)和金錢、賠償損失和補(bǔ)償、民事權(quán)利和組織性行為、程序和政策。組織之間也可能發(fā)生爭(zhēng)端。當(dāng)國(guó)家與個(gè)人或與其他組織之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，人們可能把違反法律或違反規(guī)則作為爭(zhēng)端發(fā)生的主要原因。

1.爭(zhēng)端過程的階段性

納德和托德在1978年確定了爭(zhēng)端發(fā)生和解決的三個(gè)階段，雖然這三個(gè)階段并非總是明確的或有序的：〔7〕

（1）抱怨或前沖突階段。這一階段圍繞著這些情勢(shì)，即個(gè)人或群體認(rèn)為不公正；它是單方性的且可能突然發(fā)生沖突，或也可能消減。（2）沖突階段。這一階段遭受委屈和不幸的當(dāng)事人通過表達(dá)怨恨或不正義的情感面對(duì)侵害的當(dāng)事人。這一階段是雙方性的，即卷入糾紛的是兩造當(dāng)事人，如果沖突在這種意義上不能獲得解決，那么它就進(jìn)入第三個(gè)階段。（3）爭(zhēng)端階段。如果使解決沖突變得更為公平，那么就必須有效地、充分地利用法律資源。這一階段是三方性的，即糾紛中的兩造當(dāng)事人通過第三方的參與而達(dá)到解決沖突的目的，糾紛的解決是通過第三方的介入而體現(xiàn)其特征的。

從結(jié)構(gòu)上分析，法律只能解決具有法律要素的沖突。法律無能力或不打算解決造成沖突的基本事實(shí)。人們或沖突的當(dāng)事人之間即使運(yùn)用法律解決了爭(zhēng)議，他們?nèi)匀豢赡芴幱跀硨?duì)的或彼此之間互相抱怨的狀態(tài)。例如，在關(guān)于有孩子的離婚案件中，在離婚程序期間，孩子的監(jiān)護(hù)和孩子的生活維持被解決了。但是，事實(shí)上，父母常常自我感覺到，隨著他們孩子的成長(zhǎng)或新的伴侶進(jìn)入生活圖景之中，沖突的作用繼續(xù)存在著。

2.沖突解決的方法

一般而言，解決爭(zhēng)端有兩種重要的形式，即兩造當(dāng)事人程序和三方當(dāng)事人程序。當(dāng)事人可能通過他們之間的互相協(xié)商而達(dá)到目的和結(jié)果，或者沖突解決有賴于第三方的參與，即公正的第三方主體通過公正的裁斷行為來解決爭(zhēng)議。〔8〕

兩造當(dāng)事人程序——磋商。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人在沒有中立的第三方參與下尋求解決他們的分歧時(shí)，磋商程序就啟動(dòng)了。這是兩造當(dāng)事人的安排，它包括爭(zhēng)辯和討價(jià)還價(jià)兩個(gè)階段。磋商的基本條件是雙方當(dāng)事人希望能夠通過互相協(xié)商解決沖突。在美國(guó)，不采取任何措施回避爭(zhēng)議和磋商是解決爭(zhēng)議通常的一種方式。

三方當(dāng)事人程序——美國(guó)的一些著述者把三方當(dāng)事人沖突解決程序稱之為協(xié)商的司法形式。〔9〕包括第三方裁決爭(zhēng)議的程度可能隨著正式程序的范圍、公開的程度、相關(guān)的認(rèn)知程度和爭(zhēng)議的裁決方式而發(fā)生變化。一般而言，三方當(dāng)事人程序的解決方式包括：

（1）調(diào)解（或調(diào)停）。調(diào)解是利用中立的第三方解決爭(zhēng)議的一種程序。調(diào)解的基本原則是合作與和解，不是對(duì)抗。調(diào)解者是按照每個(gè)當(dāng)事人的最大利益來解決雙方當(dāng)事人的問題并進(jìn)行運(yùn)作的促進(jìn)者。從理想的角度看，處于沖突的兩造當(dāng)事人皆信任調(diào)解者。調(diào)解是一種非對(duì)抗性的過程，即它并非裁決和判斷雙方當(dāng)事人的是與非；它的目標(biāo)在于解決爭(zhēng)議。這是所有三方當(dāng)事人程序中極少具有的正式性程序。調(diào)解者盡力幫助當(dāng)事人調(diào)和分歧而不管誰是誰非或正確與否。

（2）仲裁。在仲裁程序中，被認(rèn)為中立和能勝任的爭(zhēng)議解決者為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人做出最后的和有約束力的裁決。爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人預(yù)先同意和認(rèn)可仲裁人行使此種職能。它不同于進(jìn)入訴訟程序的案件，這種程序可能仍然帶有私人性的、非正式性的和單純性的特質(zhì)。仲裁人的行為盡管與法官的行為具有相似性，但是仲裁人并非職業(yè)性的法官。仲裁趨向于成本上的最低化和裁決中的最快化。大多數(shù)大宗交易合同都包含著最后和有約束力的仲裁條款。

（3）申訴專員（Ombudsman）的運(yùn)作。另一種第三方當(dāng)事人程序，包括調(diào)解和調(diào)查，是申訴專員運(yùn)作的一種方式。申訴專員是政府專門處理民眾訴愿的官員。在美國(guó)，這種程序主要使用于公司、醫(yī)院和高等院校。對(duì)這種程序的主要批評(píng)來自于此種信念：政府申訴專員常常因既得利益而偏袒一方或另一方當(dāng)事人。例如，如果政府申訴專員被某大學(xué)所雇傭，他可能提出有利于所雇傭的大學(xué)的理由。然而，這種缺乏客觀性的弊端因現(xiàn)代技術(shù)領(lǐng)域的高度專業(yè)化可能被消減。在法人公司，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議將需要在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的精通專業(yè)的人員裁決雙方的爭(zhēng)議才具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)這種知識(shí)性來源于以前同樣的產(chǎn)業(yè)部門所涉及到的領(lǐng)域時(shí)，被稱之為“擊中主題”的現(xiàn)象發(fā)生了。當(dāng)有能力的特定主體調(diào)查、評(píng)估和調(diào)解這些復(fù)雜的爭(zhēng)議并作為產(chǎn)業(yè)部門的參與者時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象。

（4）認(rèn)罪求情協(xié)議。認(rèn)罪求情協(xié)議是指經(jīng)法庭批準(zhǔn)，被告為了避免受到較重的處罰與控訴人達(dá)成的一種協(xié)議。它是刑事司法程序中一種具有磋商性、第三方參與性的解決爭(zhēng)議的形式。在美國(guó)，1920年代，由于認(rèn)罪求情協(xié)議承認(rèn)社會(huì)上地位更高或關(guān)系較大的公民可以偏袒對(duì)待，違背正當(dāng)法律程序原則而備受批評(píng)。1950年代，再次出現(xiàn)對(duì)它的批評(píng)且主要集中于強(qiáng)制性問題。當(dāng)下，兩種批評(píng)意見具有一致性。如果認(rèn)罪求情協(xié)議程序具有一種優(yōu)點(diǎn)的話，那就是它的可預(yù)知性方式。被告自愿和解的重要性是這一程序的中心，但是有些法律家批評(píng)認(rèn)為，在求情認(rèn)罪或進(jìn)行審判之間并非表現(xiàn)出自愿性的決定。

三、法律控制社會(huì)之方式：懲罰與救濟(jì)

我們研究法律控制的功能和作用時(shí)如果不闡釋法律實(shí)際上是怎樣解決與沖突相關(guān)聯(lián)的問題，那是不完整的。救濟(jì)和懲罰在西方國(guó)家公共法律體系中具有極其重要的地位。它們是法律體系中解決問題的基本手段，且通過合法地實(shí)施確認(rèn)權(quán)利和矯正損害。由于個(gè)體違反社會(huì)規(guī)則，不論是成文的還是不成文的，懲罰就開始出現(xiàn)了。因此，社會(huì)懲罰人們的方式一般依靠于監(jiān)禁、要求支付罰金、迫使從事特定的行為，或三種類型同時(shí)適用。懲罰是社會(huì)控制的一種形式，它可能非正式地產(chǎn)生和形成，也可能正式產(chǎn)生和形成，如通過制定法律或其他規(guī)范性文件。法律控制社會(huì)的懲罰和救濟(jì)主要包括：

1．損害賠償。損害賠償是一種支付金錢解決爭(zhēng)議的方式，它意味著因侵害法律權(quán)利或因傷害發(fā)生而引起的賠償，包括人身傷害。損害賠償包括下列幾種賠償方式：

（1）名義上的損害賠償。名義上的損害賠償是象征性的損害賠償，它所支付的條件是當(dāng)受害人的法律權(quán)利受到侵害，且因不太重要或沒有重大的損失或傷害時(shí)適用。

（2）補(bǔ)償性的損害賠償。補(bǔ)償性的損害賠償是一種極為常見的以判決賠償為主的法律救濟(jì)形式。這種賠償?shù)哪康脑谟谑挂咽艿綋p害的當(dāng)事人完全得到補(bǔ)償，即讓他們恢復(fù)到原來的狀態(tài)而不能再受到損害。在此種情形下，損害賠償必須是真實(shí)的、直接的和具有物質(zhì)性的，且能夠被判決所補(bǔ)償，例如人身?yè)p害或違反合同所受到的侵害。 \

（3）懲罰性的損害賠償。懲罰性的損害賠償由法官判決，并非補(bǔ)償其傷害，而是作為對(duì)被告人的懲罰。因?yàn)閼土P性的賠償或稱為“懲戒性賠償”的目的是雙重性的，即懲罰過去違法的人和威懾未來犯罪的人，主旨不在于某種程度的損害賠償本身，而是無法容忍被告人的暴行。懲罰性的賠償可能僅僅判決于這些案件即證據(jù)證明被告是出于惡意。

2．衡平法上的救濟(jì)。在英國(guó)早期的普通法體系中，對(duì)個(gè)體有效的基本救濟(jì)方式是損害賠償。然而，由于損害賠償救濟(jì)方式的局限性，當(dāng)有些個(gè)體認(rèn)為他們應(yīng)該有法律的訴求時(shí)，他們感覺到他們并沒有任何地方去提出訴訟。為了解決這些問題，普通法體系最后建立了兩種法院：一是衡平法院，專門審理當(dāng)事人已存在的法律和先例中皆未提出過的訴求；二是普通法院，專門審理?yè)p害賠償案件。歷史上，訴訟人尋求衡平法院解決的案件必須符合下列條件：（1）窮盡一切救濟(jì)手段，即應(yīng)當(dāng)沒有其他任何的有效救濟(jì)途徑；（2）訴訟時(shí)效內(nèi)，即應(yīng)當(dāng)在規(guī)定訴訟時(shí)效期間內(nèi)尋求救濟(jì)；（3）實(shí)際可行性，即所尋求救濟(jì)的訴求應(yīng)當(dāng)是實(shí)際存在并具有可行性的；（4）不加重?fù)p害，即應(yīng)當(dāng)沒有任何其他方式提起訴訟，或任何其他方式將可能使當(dāng)事人所訴求的傷害變得更為糟糕。盡管在英美法系中兩種法院體系并存了若干年，但今天他們之間已經(jīng)差異甚微。

3．禁止令。禁止令或阻止令是法院要求一方訴訟當(dāng)事人不為一定的行為或?yàn)橐欢ㄐ袨榈拿睢Ｇ罢叻Q之為消極性的禁止令，阻止違法行為的發(fā)生或繼續(xù)存在；后者為積極性的禁止令，阻止消極違法的繼續(xù)存在。禁止令最初確立于衡平法院，其目的在于直接阻止未來的損害而不是矯正正在發(fā)生的問題。隨著時(shí)間的推移，各種各樣的禁止令已普遍在英美國(guó)家法律體系中發(fā)展起來。一般而言，禁止令可以分為下列四種形式：（1）臨時(shí)性的禁止令。它常常適用于維持現(xiàn)狀直到當(dāng)事人的訴求在法院予以解決為止。（2）持久性的禁止令。它是一種長(zhǎng)效期的禁止令，并且包括一種命令性的行為，這種命令已經(jīng)通過訴訟而確立起來。（3）強(qiáng)制性的禁止令。它直接要求當(dāng)事人必須作出某種行為或做某事。（4）臨時(shí)限制令和保護(hù)令。它是單方面的附加性令狀類型；即它們被授予而沒有預(yù)先對(duì)其他當(dāng)事人經(jīng)過聽審或最小的注意。一般而言，原告必須出示授予這兩種禁令的證據(jù)。

4．宣告判決。宣告判決，亦稱布告式判決，是一種確認(rèn)法律關(guān)系的判決。它是指法院只宣告確認(rèn)當(dāng)事人某項(xiàng)權(quán)利或?qū)τ嘘P(guān)的一個(gè)法律問題表明法院的意見，并不做出其他任何裁決性的一種判決。宣告判決是已經(jīng)確立的衡平法上的救濟(jì)類型的例外。它的本質(zhì)在于法院宣告兩造當(dāng)事人所引起爭(zhēng)議的法律權(quán)利的判決形式。法官簡(jiǎn)單地宣告結(jié)果，而并非要求各方當(dāng)事人做什么。因此，它只是宣告已存在的法律關(guān)系而已。

5．刑事救濟(jì)。針對(duì)刑事違法的救濟(jì)與民事救濟(jì)相較有更多的類似性。刑事救濟(jì)包括監(jiān)禁、緩刑考驗(yàn)、罰金、服勞役以及依據(jù)法官裁決和傷害情節(jié)給予處罰的各種新型的懲罰手段。例如，認(rèn)罪求情協(xié)議的判決就與刑事救濟(jì)密切相關(guān)。

四、法律作為社會(huì)變革之方式：推動(dòng)與限制

社會(huì)變革是指社會(huì)和文化制度隨時(shí)間推移而發(fā)生的轉(zhuǎn)型。社會(huì)變革是由許多因素綜合作用的產(chǎn)物，且有四個(gè)關(guān)鍵性的性質(zhì)：〔10〕（1）它發(fā)生于所有社會(huì)和文化之中，盡管變革的頻率是不確定的。（2）它可能是有意識(shí)的或無意識(shí)的。（3）它通常會(huì)引起社會(huì)較大的爭(zhēng)論和風(fēng)潮。（4）有些社會(huì)變革比其他社會(huì)變革更具有現(xiàn)實(shí)和歷史的意義。

正如我們所指出的，法律產(chǎn)生于社會(huì)變革中既具有獨(dú)立性的可變因素，又具有依賴性的非可變因素的一種因果關(guān)系。例如，在美國(guó)，已實(shí)施的法律，賦予或剝奪了婦女的權(quán)利和有色人種的權(quán)利，強(qiáng)制土著美洲人離開部落領(lǐng)地，并且授予經(jīng)過選擇群體的民事權(quán)利和財(cái)產(chǎn)從而犧牲了其他人的利益。種族隔離法最終被解除種族隔離法所取代，既有正在變革的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的原因，也是正在變革的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。家庭關(guān)系的變革模式所引起的變化是有關(guān)離婚法的產(chǎn)生，它進(jìn)一步變革了婚姻的社會(huì)觀念。這些事例表明法律總是與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的，但是必須予以注意的是，法律與社會(huì)變革的關(guān)系并非總是直接的或積極的。

1．法律對(duì)社會(huì)變革的抵制

正如胡果所提出的，社會(huì)變革如果沒有抵制的話幾乎是鮮有成就，且變革越激烈，抵制越大。在維持現(xiàn)狀中，既得利益團(tuán)體和個(gè)人可能擔(dān)心一旦發(fā)生社會(huì)變革，他們將會(huì)喪失其權(quán)力和威望。〔11〕而社會(huì)中的某些團(tuán)體和個(gè)人可能因?yàn)殡A級(jí)、意識(shí)形態(tài)或制度上的緣由反對(duì)變革。此外，還有一種抵制社會(huì)變革的社會(huì)因素是心理因素。習(xí)慣、動(dòng)機(jī)、無知和對(duì)變革可能影響其利益的有選擇的洞察力也可能引起抵制社會(huì)變革，正如文化因素中所存在的宿命論、種族中心主義和迷信觀念等對(duì)社會(huì)的抵制。最后，經(jīng)濟(jì)因素也可能阻礙變革。威廉埃文認(rèn)為，法律如果滿足下列七個(gè)條件，仍然可能對(duì)社會(huì)變革產(chǎn)生一種有效的推動(dòng)力：〔12〕（1）法律應(yīng)該具有正當(dāng)性，或源于權(quán)威，或源于聲望；（2）法律從術(shù)語上而言應(yīng)該具有合理性，且這些術(shù)語應(yīng)當(dāng)具有可理解性和與當(dāng)下所存在的價(jià)值體系相一致；（3）任何變革的倡議者應(yīng)當(dāng)表明法律已經(jīng)在其他國(guó)家得以良好地運(yùn)行，并有效地維持著社會(huì)秩序；（4）新法律的實(shí)施應(yīng)當(dāng)具有迫切性和直接性；（5）這些新法律的執(zhí)行必須維護(hù)和推動(dòng)社會(huì)變革；（6）法律的施行應(yīng)當(dāng)包括積極和/或消極的制裁因素；（7）法律的施行應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待這些人，即使這些人不能由于法律的實(shí)施而處于不利狀態(tài)。

只要法律滿足了上述條件，它就會(huì)獲得人民的認(rèn)同，因?yàn)樗鼜谋砻娑匀匀徊皇楣降仄鹱饔没虮M可能地實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待。如果法律旨在社會(huì)變革而沒有任何正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)，那么人民就不會(huì)認(rèn)同和承認(rèn)它。

2.運(yùn)用法律推進(jìn)社會(huì)變革之利弊

從總體而言，法律在社會(huì)變革過程中的作用是一把雙刃劍，正如胡果所認(rèn)為的，運(yùn)用法律推進(jìn)社會(huì)變革有其利弊。〔13〕他認(rèn)為，法律推進(jìn)社會(huì)變革有三種主要優(yōu)點(diǎn)：（1）法律確認(rèn)一種合法權(quán)威。法律作為一種社會(huì)變革的工具，其主要優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)認(rèn)同感，即認(rèn)同法律的控制和法律所禁止的應(yīng)當(dāng)被遵守。韋伯分析法律時(shí)已經(jīng)集中地討論了三種類型的權(quán)威，即傳統(tǒng)型權(quán)威、個(gè)人魅力（克里斯瑪）型權(quán)威和法律—理性型權(quán)威。〔14〕研究表明，合法性權(quán)威極大地影響著社會(huì)行為和態(tài)度。（2）法律的約束力。法律的約束力主要表現(xiàn)為：有些個(gè)體把法律看成自然和/或神的命令（自然法學(xué)派的觀點(diǎn)）。而許多人相信，他們有義務(wù)服從法律，甚至有時(shí)在犧牲道德的情形下。法律所呈現(xiàn)的命令和可預(yù)見性，助推著社會(huì)化進(jìn)程并獲得社會(huì)的認(rèn)同。（3）法律制裁的運(yùn)用。法律有權(quán)力施加消極的制裁，從而消減阻礙社會(huì)變革的結(jié)果。這種結(jié)果可能被認(rèn)為是法律肯定的行為和平等受雇傭的機(jī)會(huì)。消極的制裁是抵制合法命令行為的結(jié)果。

法律與社會(huì)范文第2篇

我國(guó)法律援助參與者具有多樣性、廣泛性的特點(diǎn)

我國(guó)法律援助參與者主體多樣性和廣泛性的特點(diǎn)是由我國(guó)目前法律援助和法律服務(wù)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)決定的。首先，法律援助的供需矛盾突出。一方面，我國(guó)的人口數(shù)量較大，法律援助對(duì)象眾多，并且公民法律普及的程度不高，法律援助的需求量大。

法律援助對(duì)象不僅要求得到專業(yè)的訴訟和辯護(hù)，也需要得到專業(yè)的法律咨詢，非訴訟的法律事務(wù)的指導(dǎo)和等其他形式的法律援助服務(wù)。另一方面，專業(yè)法律服務(wù)人員缺少，全國(guó)注冊(cè)的執(zhí)業(yè)律師不到13萬人，平均每一萬人不足一名律師。同時(shí)，律師分布不均衡，70％左右的律師集中在大中城市,只有30％的律師在為農(nóng)村服務(wù)。基層法律工作者作為有中國(guó)特色的法律服務(wù)人員正是為了彌補(bǔ)律師數(shù)量上的不足和分布的不均衡應(yīng)運(yùn)而生的，目前全國(guó)基層法律工作者也僅有10萬人左右。法律服務(wù)從業(yè)者的數(shù)量不能滿足社會(huì)對(duì)法律服務(wù)和法律援助的需求。

因此，在我國(guó)，社會(huì)不斷增長(zhǎng)的法律援助需求與法律援助供給能力不足的矛盾將長(zhǎng)期存在，需要更多的社會(huì)力量參與到法牽援助工作中來 ，共同促進(jìn)法律援助工作的發(fā)展。其次，法律援助服務(wù)的成本主要是人力資源成本。從降低和節(jié)約人力資源成本出發(fā)，應(yīng)該對(duì)不同的法律援助案件或事項(xiàng)配置不同援助人力資源，合理調(diào)配律師、基層法律工作者和其他參與者的力量，為有不同需求的法律援助對(duì)象服務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律援助人力資源的最充分地發(fā)揮，防止人力資源的浪費(fèi)，也是解決法律援助供需矛盾突出的有效途徑。

基于上述原因，在法律援助參與者的范圍和對(duì)象上，我國(guó)的法律法規(guī)作出了兩個(gè)方面的規(guī)定：一方面通過《 刑事訴訟法》、《 律師法》、《 法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）和司法部《關(guān)于律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》，確定了由專職法律援助律師、社會(huì)職業(yè)律師、基層法律服務(wù)工作者共同組成的義務(wù)主體；另一方面對(duì)其他社會(huì)力量參與法律援助工作作出了靈活的、倡導(dǎo)性的規(guī)定。《條例》第八條規(guī)定：“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。”一些法律援助的地方立法也對(duì)此作出了規(guī)定。如《安徽省法律援助條例》第三條規(guī)定：“ 法律援助實(shí)行政府主導(dǎo)，社會(huì)參與的原則。”

社會(huì)組織參與法律援助活動(dòng)存在的問題

經(jīng)費(fèi)困難。除個(gè)別經(jīng)編制部門批準(zhǔn)的法律援助組織外，其他社會(huì)組織基本上沒有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。設(shè)在各社會(huì)團(tuán)體的法律援助機(jī)構(gòu)的工作站點(diǎn)情況相對(duì)好一些。這些站點(diǎn)雖然沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，但是由于其設(shè)在各社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部，其辦公經(jīng)費(fèi)一般都會(huì)從其所屬部門開支。但是這些組織能利用的辦公經(jīng)費(fèi)有限，所以其業(yè)務(wù)活動(dòng)受到很大影響，有的形同虛設(shè)，很少開展活動(dòng)。與上述組織相比，民間組織則困難更大，它們沒有正常穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，有些組織因爭(zhēng)取到境外資金而成立，后因?yàn)榫惩赓Y金收縮或停止而遇到了生存困難。

社會(huì)法律援助組織人員的身份不明確，開展法律援助工作較為艱難。社會(huì)法律援助組織中具有律師資格的工作人員由于受到執(zhí)業(yè)場(chǎng)所的限制不能取得法律服務(wù)執(zhí)業(yè)證書，他們?cè)诜稍顒?dòng)中的身份經(jīng)常受到質(zhì)疑，得不到法院、仲裁機(jī)構(gòu)的相應(yīng)支持，在協(xié)調(diào)處理糾紛及辦案取證等等活動(dòng)中，辦理案件的工作人員也受到許多限制。由于經(jīng)費(fèi)及專業(yè)服務(wù)資質(zhì)等原因，社會(huì)組織的法律援助活動(dòng)范圍很窄，與法律援助機(jī)構(gòu)的受理案件范圍很多是相同的，沒有成為政府法律援助工作的有效補(bǔ)充。

缺乏有效的管理和監(jiān)督。目前，對(duì)社會(huì)組織開展法律援助活動(dòng)還缺乏具體的規(guī)定，針對(duì)社會(huì)組織踴躍但無序地參與法律援助活動(dòng)的情況，有些地方的司法行政部門已經(jīng)開始關(guān)注社會(huì)組織開展法律援助的情況。但是目前僅僅是與經(jīng)其批準(zhǔn)設(shè)立的組織保持著經(jīng)常性的工作聯(lián)系；而對(duì)未經(jīng)其審查、批準(zhǔn)成立的社會(huì)法律援助組織，可以說是基本上不了解其從事法律援助活動(dòng)方面的具體情/，！/況，更談不上管理和監(jiān)督。收費(fèi)問題仍然存在。僅從了解到的情況看，曾經(jīng)發(fā)生有些社會(huì)組織因法律服務(wù)方面的收費(fèi)引起糾紛被投訴到司法行政部門的情況。

社會(huì)組織參與法律援助定位思考不夠。主要表現(xiàn)在：一是雖然掛了法律援助牌子，但工作仍處在權(quán)益維護(hù)的老模式上，對(duì)怎樣開展法律援助思考不夠；二是將政府法律援助機(jī)構(gòu)視為維護(hù)社團(tuán)成員利益的渠道，在工作開展中因依賴政府法律援助而失去 自治品格 ；三是致力于建立一套與政府法律援助相仿的工作體制 ，獨(dú)立于政府外開展的卻是與政府法律援助重合的工作。

法律援助機(jī)構(gòu)履行職能的主動(dòng)性和效率有待提高。是否能夠切實(shí)有效地為困難群眾提供及時(shí)、 便捷、 合格的法律援助服務(wù)，法律援助資源使用效率的高低，都與法律援助機(jī)構(gòu)職能發(fā)揮的好壞有十分密切的關(guān)系。一些法律援助機(jī)構(gòu)重辦案輕管理，疏于履行組織實(shí)施法律援助的職責(zé)，影響了整個(gè)法律援助的工作效率。

如何引導(dǎo)社會(huì)力量積極參與法律援助

明確參與法律援助的指導(dǎo)思想

我們鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織參與法律援助，目標(biāo)是充分利用社會(huì)資源，形成合力，努力擴(kuò)大法律援助覆蓋面。對(duì)社會(huì)組織參與法律援助的監(jiān)督和管理，我們要堅(jiān)持：社會(huì)法律援助組織與政府法律援助協(xié)調(diào)互補(bǔ)；多元化發(fā)展；不從事有償法律服務(wù) 。嚴(yán)格保證質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)進(jìn)一步理順管理體制，建立健全以社會(huì)法律援助組織自律為主的內(nèi)部治理機(jī)制。為保證提供合格的法律援助服務(wù)，對(duì)社會(huì)組織要實(shí)行準(zhǔn)入制度，明確監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任。

加強(qiáng)政府在法律援助中的責(zé)任

立法 方面，加大力度，完善法律援助制度的法律體系。首先要求中央政府對(duì)外加大對(duì)國(guó)際法律援助制度的研究和交流力度，把握世界各國(guó)法律援助的發(fā)展趨勢(shì)和成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)內(nèi)則應(yīng)及時(shí)采取必要措施 ，結(jié)合各地法律援助工作實(shí)踐，制定詳細(xì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性指導(dǎo)文件，形成以《 條例》 為基礎(chǔ)，各種配套法律、法規(guī)為輔，相互銜接，多層次、綜合性的法律援助法律體系，確保法律援助事業(yè)協(xié)調(diào)有序發(fā)展。對(duì)于地方各級(jí)政府而言，則應(yīng)依據(jù)《條例》并結(jié)合本行政區(qū)域財(cái)政、法制狀況，制定符合本地特點(diǎn)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，制定科學(xué)合理、切實(shí)可行的援助細(xì)則，并隨著地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及時(shí)做相應(yīng)調(diào)整，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極向中央政府提出立法建議，使公民的法律援助權(quán)利真正具有可靠的法律保障。

資金方面，加大資金投入，建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。首先，必須加大國(guó)家財(cái)政撥款數(shù)額，將法律援助經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算。其次，建立政府性法律援助基金。從實(shí)踐上看，這種基金是一個(gè)很有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的資金籌集途徑。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，法律援助政府性基金可采用以下籌集方式：一是每年由政府從律師行業(yè)收取的營(yíng)業(yè)稅及個(gè)人所得稅中按一定比例返還給法律援助機(jī)構(gòu)，用做法律援助經(jīng)費(fèi)；二是從福利彩票、募捐扶貧濟(jì)困等各項(xiàng)公用資金中提取法律援助基金；三是政府將部分罰沒款提取一定比例作為基金；四是依法收取應(yīng)由受援人承擔(dān)的合理費(fèi)用，同時(shí)從敗訴的非受援方交納的訴訟費(fèi)用中也可提取一定的比例，作為法律援助基金。

完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等開展法律援助活動(dòng)的監(jiān)督管理，嚴(yán)格法律援助實(shí)施主體在辦理法律援助案件中的工作紀(jì)律，明確法律援助轉(zhuǎn)移支付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)專款專用，定期予以監(jiān)督檢查。對(duì)法律援助工作人員要加強(qiáng)考核，無論是辦案數(shù)量還是辦案質(zhì)量都應(yīng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于能力素質(zhì)不達(dá)標(biāo)的人員要堅(jiān)決調(diào)離法律援助隊(duì)伍。

加強(qiáng)培訓(xùn)和信息交流，注重專業(yè)特色，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高社會(huì)組織開展法律援助的服務(wù)技能和服務(wù)水平。

動(dòng)員、挖掘具有“維權(quán)性質(zhì)”的社團(tuán)組織參與法律援助，橫向延展覆蓋觸角。

吸納社會(huì)各界支持參與法律援助，更好地維護(hù)困難群體合法權(quán)益，是法律援助事業(yè)深入發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問題。通過對(duì)法律援助受眾人群和服務(wù)實(shí)施主體分析發(fā)現(xiàn)，工、青、婦、殘、老等社團(tuán)組織工作的基本職能是代表和維護(hù)其社團(tuán)成員的合法權(quán)益，其機(jī)構(gòu)具有的維權(quán)特性與法律援助為困難群眾依法維權(quán)的本質(zhì)高度契合，且具有周密的組織網(wǎng)絡(luò)體系，人員、編制和經(jīng)費(fèi)保障穩(wěn)定，如果能夠參與到法律援助中來，則是政府法律援助機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充。

發(fā)展專業(yè)的法律援助志愿者隊(duì)伍，完善維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，活躍工作局面。

充分吸收社會(huì)律師作為志愿者開展法律援助工作，進(jìn)一步健全完善律師激勵(lì)機(jī)制。截至 2013 年 11月，全國(guó)共有 28 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市頒行了法律援助條例，其中僅安徽、福建、江蘇等 12 個(gè)省份規(guī)定“對(duì)于開展法律援助工作作出突出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)”。

對(duì)此，一是要繼續(xù)擴(kuò)大激勵(lì)機(jī)制的覆蓋范圍，在其余的省份中建立獎(jiǎng)勵(lì)和表彰的激勵(lì)機(jī)制，以提升律師辦理法律援助案件的積極性。同時(shí)，激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)以義務(wù)和職責(zé)的形式明確化，具體到條文表述中宜規(guī)定為 “應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)”。突出強(qiáng)調(diào) :請(qǐng)記住我站域名“應(yīng)當(dāng)”二字，更有利于保障激勵(lì)機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn)。

二是要增強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制的含金量。激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)形式主要為獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。一方面，要根據(jù)各地的實(shí)際情況對(duì)辦理法律援助案件成績(jī)突出的律師給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，另一方面，要切實(shí)加大對(duì)在法律援助工作中有突出貢獻(xiàn)的律師事務(wù)所和律師的表彰力度，加強(qiáng)對(duì)先進(jìn)典型、先進(jìn)事跡的學(xué)習(xí)、宣傳，通過授予榮譽(yù)、提高社會(huì)美譽(yù)度的方式來增強(qiáng)廣大律師從事法律援助工作的自豪感和內(nèi)心動(dòng)力，激發(fā)其熱情和積極性。

積極吸納院校學(xué)生為志愿者從事法律援助活動(dòng)。各地區(qū)可以與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)法學(xué)院合作開展法律援助活動(dòng)，組織在校學(xué)生到政府法律援助機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織參與接待咨詢、承辦案件，法律援助機(jī)構(gòu)成為了學(xué)生們的“實(shí)踐課堂”，既為法律援助帶來活力，也儲(chǔ)備了人才。（江西省新建縣人民法院 張小秀 鄧金華）

參考資料：

1、宮曉冰: 《中國(guó)法律援助制度研究》，北京: 中國(guó)方正出版社，20__ 年，第 3 頁(yè)。

法律與社會(huì)范文第3篇

關(guān)鍵詞：法律；控制力量；差別

中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0073-03

一、社會(huì)規(guī)范

1.社會(huì)規(guī)范的形成

古今中外，任何制度和法規(guī)的形成都源于行為規(guī)范，若某些特定的行為規(guī)范不存在，那么人們也無法生活在有秩序的社會(huì)中。隨著人類文明的發(fā)展，衡量人們行為規(guī)范的準(zhǔn)則也在不斷地修整中，國(guó)家與國(guó)家的法律法規(guī)存在相仿的情形，這種法律移植在國(guó)際上也是較為普遍的，但總體來說各國(guó)法律的制定大多是根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況而定。在法律形成之前，人類是依靠各種行為規(guī)范約束自己行為的，在中國(guó)古代稱為“禮”，如一個(gè)人晚餐受到了他人的要約，那么就必須準(zhǔn)時(shí)赴約。這是一種隨著人類文明的發(fā)展，在社會(huì)上出現(xiàn)的一種“公共約定”，這種“公共約定”從大的方向來說，就是人們的道德規(guī)范和道德觀念，它將在無形之中支配人們做事的態(tài)度和行為。法律是基于社會(huì)道德規(guī)范和道德觀念而產(chǎn)生的，對(duì)所謂的社會(huì)“公共約定”好與壞做一個(gè)“度”的衡量。

2.規(guī)范形成的必要性

人本身是超級(jí)解放的，這點(diǎn)在美洲和非洲生活的原始人類中可以體現(xiàn)出來。若每個(gè)人解放的本性都展示得淋淋盡致，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生不安定因素，為了自己的利益去損害他人的利益，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)處于層層危險(xiǎn)之中。[1]

社會(huì)道德只是衡量一個(gè)人行為是否符合社會(huì)公約的一個(gè)方面，即使不遵守某些“公共約定”，也不會(huì)受到過于嚴(yán)重的處罰，有可能會(huì)排除在組織之外，受到同仁的指責(zé)或唾棄，讓是大家產(chǎn)生不愉快的心理。如某同事喜歡邀功，總喜歡竊取別人的方案向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作，此種情況該同事不僅會(huì)遭到其他同事的排斥，而且會(huì)影響他在同行業(yè)中的形象。因此可見，社會(huì)道德只能夠約束一部分人的行為，若要將社會(huì)規(guī)范有力地推行下去，必須依靠法律的力量。

3.社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制性

在原始時(shí)期，人們的習(xí)慣就是衡量社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)，可以說原始時(shí)代的法律與習(xí)慣是同一的東西，同時(shí)它與宗教有著密不可分的關(guān)系。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們是無法分辨出法律規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、道德信條、宗教戒令間的關(guān)系的，它們有重疊的部分，一些事件的處理，既可以說是違反了社會(huì)道德，也可以說是不符合宗教戒令的規(guī)定，是否追究法律責(zé)任要看處理案件負(fù)責(zé)人的態(tài)度。[2]隨著社會(huì)關(guān)系和生活日漸復(fù)雜，在社會(huì)控制方面也出現(xiàn)了“分工”，即將法律規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、道德信條、宗教戒令劃分開來，對(duì)違道德和規(guī)范較為嚴(yán)重者，以觸犯法律為由，強(qiáng)制執(zhí)行。為了表明法律在這個(gè)高速發(fā)展社會(huì)中的真正作用，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到法律與其他社會(huì)控制力量的差異。

二、法律與道德

1.道德源于內(nèi)心

國(guó)際上一些學(xué)者，如托馬修斯、伊曼努爾?康德、穆爾等人認(rèn)為道德的本質(zhì)源于人類的內(nèi)在良心，它衡量一個(gè)人行為是否符合社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)在于他是否出于善良的動(dòng)機(jī)和意愿，如果是出于善良的動(dòng)機(jī)和意愿，那么就是符合社會(huì)道德的，反之則是違道德。[3]由此理論得出，道德的形成并非源于外界的強(qiáng)制性，而是對(duì)人們內(nèi)心的管理和透識(shí)。穆爾認(rèn)為法律是一種不管社會(huì)成員是否同意，強(qiáng)制性的要求人們履行法律條文及規(guī)范，對(duì)人們的肉體和精神具有強(qiáng)迫性和威脅性，而道德更傾向于透視人們的性格和內(nèi)心。對(duì)于這種道德和法律關(guān)系的理論，是不被大多數(shù)人接受的。

2.道德與法律關(guān)系

從歷史的演變過程來看，我們不能用簡(jiǎn)單的語言或抽象的公式概括道德與法律的關(guān)系，它本身的演變過程經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在原始時(shí)期，人們對(duì)法律是沒有認(rèn)識(shí)的，能夠約束大家行為的是道德和宗教戒條，即使在希臘文明出現(xiàn)的階段，法律與道德依然是緊密聯(lián)系在一起的，并沒有任何條文將二者區(qū)別。歷史上最早一次人類有意識(shí)將法律與道德區(qū)別開來，是在羅馬的查士丁尼法典中，它被國(guó)際上認(rèn)定為最早的一條法律戒令。[4]但值得一提的是，即使這條法律戒令是由羅馬的法學(xué)家提出來的，但在實(shí)際的案件處理中，并未將法律和道德的邊界完全區(qū)分開來。

3.正確理解道德與法律關(guān)系

法律是具有強(qiáng)制性的，通俗來說在道德約束以外的范圍通過法律途徑解決，它是一國(guó)統(tǒng)治者治理國(guó)家的必要手段，能夠有效地維護(hù)社會(huì)秩序。道德并非純粹是“靈魂”或“良心”的代表，它是人們特定的一種高圣潔的品質(zhì)。[5]

眾所周知，在審理犯法案件時(shí)會(huì)探究嫌疑人的動(dòng)機(jī)和意圖，這種動(dòng)機(jī)和意圖對(duì)案件的處理尤為重要，它是犯罪處刑時(shí)考慮的首要條件，關(guān)系到刑罰的種類和輕重。從某種意義上來說，這種動(dòng)機(jī)和意愿是來源于人們的內(nèi)心，也就是托馬修斯、伊曼努爾?康德、穆爾等人所說的道德管理從內(nèi)心開始。所以說，道德和法律是有一定聯(lián)系性的。法律會(huì)將權(quán)利范圍轉(zhuǎn)移到社會(huì)每個(gè)人身上，只要是在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，那么個(gè)人可以根據(jù)自己的意愿自由活動(dòng)和處理任何事情，但只要觸犯到法律了，那么道德的約束力就失效了，必須依靠法律的強(qiáng)制性執(zhí)行。

三、法律與習(xí)慣

1.習(xí)慣與風(fēng)俗的產(chǎn)生

關(guān)于習(xí)慣性的探討，首先聯(lián)想到的是個(gè)人的習(xí)慣，其次才是集體下產(chǎn)生的習(xí)慣。如某學(xué)生早6點(diǎn)起床，晚10點(diǎn)睡覺，這是個(gè)人的作息習(xí)慣，它會(huì)形成生物鐘，一般情況下很難改變；如中國(guó)香港所有公司在上班期間都會(huì)有下午茶時(shí)間，這就形成了一種社會(huì)習(xí)慣，也可以叫做“風(fēng)俗習(xí)慣”。因此，不少學(xué)者認(rèn)為習(xí)慣是與風(fēng)俗同時(shí)產(chǎn)生的，這一理論是有可取性的，但必須認(rèn)識(shí)到多個(gè)人行為習(xí)慣的保持一致并影響到周圍的群眾，才能夠稱之為風(fēng)俗。對(duì)于研究習(xí)慣和風(fēng)俗的學(xué)者來說，應(yīng)該更加清楚地分析二者間的區(qū)別和聯(lián)系。

人們的生活習(xí)慣、學(xué)習(xí)習(xí)慣、工作習(xí)慣等都不是天生的、固定的、一時(shí)形成的，而是在長(zhǎng)期的生活積累中所形成的。所以說，習(xí)慣與道德的產(chǎn)生一樣，它是一個(gè)歷史問題，并非是一個(gè)哲學(xué)的辯證關(guān)系。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，可以將社會(huì)已形成的良好風(fēng)俗習(xí)慣推行到諸地方團(tuán)體和機(jī)構(gòu)，但國(guó)際上卻沒有任何一個(gè)國(guó)家將法律的強(qiáng)制手段推行到這些機(jī)構(gòu)，這也就是習(xí)慣與法律適用范圍的不同。

2.薩維尼理論的討論

社會(huì)發(fā)展初期，法律與習(xí)慣、道德、神學(xué)間并無明確的邊界，法律可以看作是人們沒有爭(zhēng)議的一種生活習(xí)慣，這種理論是由歷史法學(xué)派薩維尼提出來的。薩維尼認(rèn)為人們共同的行為形成習(xí)慣，習(xí)慣來源于底層的人民群眾，所以歷史法學(xué)派的兩位代表人物薩維尼和普赫塔提出法律規(guī)范是由底層生長(zhǎng)起來的，并非是自上而下形成的。

在研究的許多史例中，很多國(guó)家法律的形成并非是民主的，而是基于家長(zhǎng)制的情況下產(chǎn)生的。如印歐社會(huì)，有一個(gè)人的權(quán)利是至高無上的，他可以掌握他族內(nèi)人的生死，那么各種規(guī)范的制定可以說是他統(tǒng)治的工具，若推行到原始社會(huì)，那么賦予這種權(quán)利的人肯定是部落首領(lǐng)。在這種情況下，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律的形成，必定是統(tǒng)治者統(tǒng)治的工具，唯有他贊同的風(fēng)俗和習(xí)慣才能夠發(fā)展起來。從這方面說，有學(xué)者質(zhì)疑薩維尼的觀念也是正確的，事實(shí)上法律是統(tǒng)治者為了維護(hù)社會(huì)安定，鞏固統(tǒng)一而制定出來的具有強(qiáng)制的戒令。

筆者認(rèn)為，歷史法學(xué)家薩維尼和普赫塔提出的理論具有片面性。首先，在早期社會(huì)，某一地區(qū)或國(guó)家，若人們養(yǎng)成一致的生活習(xí)慣，對(duì)這種習(xí)慣如何衡量就是法律的范疇，反過來說法律的制定和執(zhí)行必須符合人們的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠反映出大多數(shù)人們的意識(shí)。其次，必須認(rèn)識(shí)到習(xí)慣的形成源于底層社會(huì)，但法律的制定卻源于統(tǒng)治者，因此法律不是由下面向上面生長(zhǎng)的，而是由上向下執(zhí)行的，法律條文的規(guī)定必須符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的需要和習(xí)慣。總之，法律是一種監(jiān)督工具，具體一定的強(qiáng)制性，是統(tǒng)治者意識(shí)的體現(xiàn)，但法律條文的規(guī)定必須符合社會(huì)正義觀念和實(shí)際需要，任何消極性的、抵抗性的、無約束力的法律條文都不能在社會(huì)上站住腳。[6]

3.習(xí)慣與法律關(guān)系

人類文明處在不斷發(fā)展中，如今法律已從習(xí)慣中完全解放出來，國(guó)家執(zhí)行法律的工作人員（如律師、法官等）能夠清楚地辨別出哪些行為屬于法律，哪些行為屬于習(xí)慣。從各國(guó)法學(xué)院的建立和專業(yè)人才的培養(yǎng)，如今的法律條文的起草和擬定都更加具有客觀性。[7]如果要把法律制定的“前身”歸功于習(xí)慣的形成，那么可以說當(dāng)習(xí)慣被國(guó)際權(quán)利機(jī)關(guān)認(rèn)可并列入法律時(shí)，它就具有法律效力，不再是簡(jiǎn)單的“習(xí)慣”了。然而，何種情況下所謂的“習(xí)慣”會(huì)被法院認(rèn)可，這是值得探討的問題。首先，該習(xí)慣必須與法律的正義性保持一致，不得出現(xiàn)與法律有任何抵觸性的行為；其次，該習(xí)慣在某一地區(qū)或國(guó)家必須具有穩(wěn)定性，即在歷史的長(zhǎng)河中，由先人傳承下來且具有紀(jì)念性意義的風(fēng)俗。

總體來說，習(xí)慣在如今統(tǒng)治者眼里，是微不足道的，在合理的范圍內(nèi)人們的習(xí)慣可以根據(jù)身體狀態(tài)和喜好安排，對(duì)統(tǒng)治者來說可以忽略不計(jì)。但是在處理案件時(shí)，又必須查看一個(gè)人行為習(xí)慣，如某人經(jīng)常觸犯法律，并在公安機(jī)關(guān)留有案底，與第一次觸犯法律在判刑上是不一樣的。一個(gè)良好的生活習(xí)慣是一個(gè)人品質(zhì)的寫照，好的習(xí)慣可以塑造一個(gè)人的氣質(zhì)，樹立個(gè)性“形象”，讓大家對(duì)你有個(gè)很好的印象。生活中各種習(xí)慣都較好的人，若無意識(shí)觸犯法律，相信法官也會(huì)從輕發(fā)落，給好人一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。所以，從某種意義上來說，習(xí)慣是以間接性的途徑進(jìn)入到法律領(lǐng)域中的。

四、法律與行政

上文闡述了法律與道德、習(xí)慣的聯(lián)系和不同，在當(dāng)今社會(huì)中，除了法律、道德、習(xí)慣外，還有一種社會(huì)控制力量，稱之為“行政”機(jī)關(guān)。

1.行政含義

“行政”一詞涉及的領(lǐng)域較多，即公共領(lǐng)域和私人行政領(lǐng)域兩者之間，故行政是基于一定原則對(duì)公私業(yè)務(wù)的處理。例如，在公司某一部門對(duì)其他部門具有組織和規(guī)劃的權(quán)利，可以指揮其做生產(chǎn)計(jì)劃、檢查產(chǎn)品質(zhì)量、核實(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)度等，這些都稱為私人行政范圍內(nèi)。若政府人員執(zhí)行上層領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，興修水利、植樹造林、修繕道路、維護(hù)社會(huì)秩序等，這些稱為公共行政行為。由此可見，私人行政行為是對(duì)公共行政行為相對(duì)的，判斷公共行政行為的標(biāo)準(zhǔn)是否由政府人員參與或執(zhí)行，本文主要討論的是公共行政行為與法律間的關(guān)系。

2.行政和法律關(guān)系

對(duì)于行政和法律關(guān)系的理解，兩位德國(guó)公法教授耶利內(nèi)克和拉班德提出國(guó)家純粹的行政活動(dòng)是不屬于法律范疇內(nèi)的。耶利內(nèi)克認(rèn)為國(guó)家成立行政機(jī)構(gòu)，處理政府的財(cái)產(chǎn)問題、頒布官吏的行政制度、命令、規(guī)范都是在法律以外的行為，不能因?yàn)檫@些政策是由國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)制定，就將其歸于法律的范疇。如國(guó)家興修水利、植樹造林、修繕道路等都是會(huì)國(guó)家的建設(shè)，它與地主處理他的財(cái)產(chǎn)一樣的性質(zhì)，這些行為不涉及到法律。拉班德認(rèn)為法律的本質(zhì)是限制人的自由活動(dòng)和范圍，唯有與其他主體產(chǎn)生沖突時(shí)，才有可能牽涉到法律，否則我們可以將它視為政府整治國(guó)家的一種現(xiàn)象。除此以外，基于這種沖突理論，蘇俄的法學(xué)家帕舒從另一個(gè)角度出發(fā)，也得出了與耶利內(nèi)克、拉班德相同的理論。

凱爾森提出了與上述對(duì)立的觀念，他認(rèn)為行政和法律間本質(zhì)上并未有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，都是權(quán)利機(jī)關(guān)為了達(dá)到自己希望的事情，強(qiáng)制對(duì)方實(shí)行的結(jié)果。凱爾森將“法律”一詞的含義擴(kuò)大化，他指出法律是國(guó)家制定的一切具有強(qiáng)制性的行為規(guī)范，無論是司法還是行政，都體現(xiàn)了權(quán)利機(jī)關(guān)的意識(shí)，刻意地區(qū)別行政與法律間的關(guān)系是無意義的、多余的。

既然各位學(xué)者在行政和法律關(guān)系處理上持有不同的觀點(diǎn)，那么我們?cè)撊绾握_地認(rèn)識(shí)到二者間的關(guān)系呢？首先，必須明白行政是權(quán)利機(jī)關(guān)基于方便的原則，對(duì)國(guó)家范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行處理，它屬于政府一種自由的活動(dòng)范圍，所體現(xiàn)的是絕大多數(shù)人民的意識(shí)，受到法律的保護(hù)。其次，法律也并非絕對(duì)是基于沖突理論產(chǎn)生的，它與行政機(jī)關(guān)性質(zhì)一樣，是權(quán)利機(jī)關(guān)為了維護(hù)自身利益而制定的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)然這種“規(guī)范”必須符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，滿足廣大底層人民群眾的需求。總之，法律與行政間存在差異的，不能等同看待，若社會(huì)治安管理只依靠行政部門，沒有法律的監(jiān)督和強(qiáng)制，那么社會(huì)穩(wěn)定難以保障。即使存在行政部門，法律在人類文明發(fā)展中，仍具有重要位置，應(yīng)正確地認(rèn)識(shí)行政與法律間的區(qū)別。

五、結(jié)語

綜上所述，在人類文明發(fā)展中，伴隨著道德、習(xí)慣、法律和行政這些控制力量，如何區(qū)別這四者間的關(guān)系是本文討論的重點(diǎn)。在原始時(shí)期，習(xí)慣、道德等同于法律，人們用這種社會(huì)“公共約定”來約束自己的行為，若違反了道德或當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，可能會(huì)遭到他人的指責(zé)、訓(xùn)斥、辱罵，但是不會(huì)受到法律的制裁。但隨著社會(huì)日益復(fù)雜，法律成為權(quán)利機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)安定的工具，而且在社會(huì)發(fā)展中顯示著重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱文雁，戴鴻祥.論英國(guó)對(duì)誹謗的法律規(guī)制[J].法商研究，2010 （09）：23-30.

[2]張海林，何琴.論司法權(quán)的社會(huì)功能――以民事審判權(quán)為例[J].決策探索，2012 （12）：12-16.

[3]王智勇，陳碧妹.寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策下的少數(shù)民族犯罪控制研究[J].延邊黨校學(xué)報(bào)，2013 （01）：15-20.

[4]程美東，張學(xué)成.法律人思維的二元論兼與蘇力商榷[J].中外法學(xué)，2013 （02）：16-19.

[5]解莉，高正禮.法律世界觀紊亂時(shí)代的司法、民意和政治[J].法學(xué)研究，2013 （06）：20-31.

法律與社會(huì)范文第4篇

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；法律和倫理；辯證關(guān)系；均衡發(fā)展

中圖分類號(hào)：D90-053文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0076-03

一、市民社會(huì)兩大要素分析

1.法律作為市民社會(huì)的一大要素是其制度上的保障

從世界各個(gè)國(guó)家歷史的發(fā)展變遷來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度必然會(huì)影響上層建筑的結(jié)構(gòu)，社會(huì)和政府會(huì)分離開來。[1]我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)發(fā)展到當(dāng)前階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展越來越自由，政府對(duì)其施加的作用越來越不明顯，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展是非常積極的。市民社會(huì)標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展具有較高的自由度和和諧度，是社會(huì)良好發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)自改革開放以來，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，各大利益集團(tuán)重新洗牌，我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了嶄新的局面。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的利益格局呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，各種思想觀念互相交流沖擊。目前我國(guó)主流的社會(huì)觀念是自由和平等，同時(shí)在社會(huì)發(fā)展的過程中也伴隨著各種不和諧的現(xiàn)象，比如道德敗壞和人心浮躁等。這些都是我國(guó)社會(huì)發(fā)展到關(guān)鍵時(shí)期各種矛盾沖突爆發(fā)后必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。因此，法律在當(dāng)前的社會(huì)管理中起到的作用越來越大，對(duì)社會(huì)的規(guī)范性和適用性越來越明顯。法律能夠解決許多社會(huì)利益的沖突，并且其結(jié)果能夠得到社會(huì)普遍的認(rèn)同。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的法律體系正在逐步完善，并借鑒了國(guó)外許多優(yōu)秀的法律治理經(jīng)驗(yàn)，法治社會(huì)正在不斷發(fā)展進(jìn)步當(dāng)中。[2]

2.倫理作為市民社會(huì)的另一大要素是其道德基礎(chǔ)

道德倫理在社會(huì)治理中所起到的作用顯而易見。在社會(huì)發(fā)展的初期，法律體系還沒有健全的時(shí)候，主要依靠社會(huì)倫理來治理國(guó)家。社會(huì)倫理產(chǎn)生于文明，隨著文明的發(fā)展而發(fā)展。[3]但是需要說明的是，隨著政治的進(jìn)步，倫理呈現(xiàn)出相反的發(fā)展趨勢(shì)。尤其在當(dāng)今市民社會(huì)中，倫理對(duì)公民的約束力顯得越來越弱，這是社會(huì)和政治文明發(fā)展的必然結(jié)果，因?yàn)樵谏鐣?huì)的發(fā)展過程中，人的道德倫理是逐漸喪失的，任何國(guó)家的歷史發(fā)展過程都體現(xiàn)出這一點(diǎn)。很多社會(huì)學(xué)家都對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究，并且得出相同的結(jié)論，即現(xiàn)代社會(huì)不斷拋棄傳統(tǒng)社會(huì)的各種美德，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們?cè)诶娴淖分鹬杏絹碓綇?qiáng)，道德被拋諸腦后，為了利益人們可以不擇手段。當(dāng)前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潮流中，人們?yōu)榱俗分鸾?jīng)濟(jì)利益普遍會(huì)放棄某些道德準(zhǔn)則。所以市民社會(huì)發(fā)展到今天，必須采取有效的措施對(duì)人們的行為進(jìn)行引導(dǎo)，維持社會(huì)的和諧。當(dāng)然，雖然法律能夠起到抑制欲望膨脹和懲罰違法行為的作用，但是這是治標(biāo)不治本的辦法，不能夠根本上解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的弊病。[4]因此，無論任何一個(gè)國(guó)家，要解決這一問題都需要從市民社會(huì)的倫理道德著手，增強(qiáng)公民的道德觀念，重拾傳統(tǒng)社會(huì)的種種美德，并輔之以有效的法律手段，才能約束人們不當(dāng)?shù)睦孀分鹦袨椋３稚鐣?huì)的和諧。以我國(guó)為例，政府要推進(jìn)先進(jìn)文化的建設(shè)，積極宣傳我國(guó)的傳統(tǒng)美德，提高人們的道德自省，保持我國(guó)人民良好的道德水平，實(shí)現(xiàn)人民行為的約束主要靠道德自覺，而不是法律的制裁，這樣才是良性的社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

二、現(xiàn)代社會(huì)倫理的精神

首先，良好的社會(huì)倫理體現(xiàn)出個(gè)體的意志。世界上大多數(shù)國(guó)家發(fā)展到當(dāng)前階段已經(jīng)進(jìn)入到了市民社會(huì)的階段。這一階段的重要特征表現(xiàn)在市民社會(huì)的行為主體更多的是個(gè)人，而非以往的群體。市民社會(huì)的個(gè)體遵循其倫理準(zhǔn)則，追求個(gè)人的幸福生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人在社會(huì)中的價(jià)值。而這一特征是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求能夠尊重市場(chǎng)主體的自主和自由，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。自由個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，逐漸形成了獨(dú)立的人格，脫離其原有的群體性特征，擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)并且能夠自由的支配。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開個(gè)人主體性的發(fā)揮和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，反過來又能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。個(gè)體意志的發(fā)揮不僅有著其經(jīng)濟(jì)上的意義，更加具有社會(huì)性意義，是人類發(fā)展史中的重要變革。[5]個(gè)體主體性發(fā)揮的重要作用是公民能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知，從而進(jìn)一步探索人類精神的真正內(nèi)涵。當(dāng)然，需要說明的是，個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)雖然有其重要的作用，但是也會(huì)帶來一些問題。自古以來比較穩(wěn)定的社會(huì)系統(tǒng)是個(gè)體能夠在一定的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)和睦相處，個(gè)體具有一定的自由，但是不能影響其他個(gè)體。因此可以看出，個(gè)體主體性的發(fā)揮還是要限定在一定范圍內(nèi)，如果個(gè)體意志太過伸張，會(huì)侵犯其他個(gè)體的利益，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要自由發(fā)展，但是要在一定范圍內(nèi)自由發(fā)展；市民社會(huì)的個(gè)人精神需要體現(xiàn)，但是要在一定范圍內(nèi)體現(xiàn)。這一范圍需要依靠社會(huì)倫理來界定，同時(shí)需要法律來監(jiān)督。

其次，社會(huì)倫理體現(xiàn)出權(quán)利和義務(wù)的辯證關(guān)系。市民社會(huì)的另一個(gè)典型特征是公民有其權(quán)利，能夠使用這些權(quán)利進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)。權(quán)利表明公民處于特定的社會(huì)關(guān)系中，是社會(huì)倫理的側(cè)面反映。[6]公民在行使其權(quán)利的過程當(dāng)中體現(xiàn)出個(gè)體的自由和平等，是社會(huì)價(jià)值理念的本質(zhì)反映。市民社會(huì)的倫理道德要求公民能夠行使充分的權(quán)利，能夠擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)體性特征，在其過程中獲得自身長(zhǎng)足的發(fā)展。需要說明的是，權(quán)力和權(quán)利二者的聯(lián)系和區(qū)別，它們是對(duì)立統(tǒng)一的存在。市民社會(huì)的發(fā)展要求公民個(gè)體擁有真正的權(quán)利，國(guó)家機(jī)器正常的運(yùn)轉(zhuǎn)需要政府擁有足夠的權(quán)力，因此從利益關(guān)系來看，二者集政治利益和社會(huì)利益于一體。隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)逐步分化，形成了兩類利益群體。市民社會(huì)代表著私人領(lǐng)域的特殊利益，而政府代表著公共領(lǐng)域的普遍利益。二者在經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的矛盾與融合當(dāng)中逐漸達(dá)成了某種均衡，即公民一方面努力追求自身的權(quán)利，并且盡可能實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約。從市民社會(huì)的變遷過程來看，其發(fā)展的態(tài)勢(shì)中一直呈現(xiàn)出權(quán)力社會(huì)向權(quán)利社會(huì)的變化。與此同時(shí)，公民擁有一定的權(quán)利也決定了其必須擁有相應(yīng)的義務(wù)。無論市民社會(huì)發(fā)展到哪一階段，都沒有絕對(duì)的權(quán)利和絕對(duì)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是互為補(bǔ)充的。[7]公民在自由的行使其權(quán)利的同時(shí)，也要對(duì)自身的行為負(fù)責(zé)，確保這一行為不侵犯他人的權(quán)益。現(xiàn)代市民社會(huì)的倫理不僅高度重視權(quán)利的尊嚴(yán)，同時(shí)也體現(xiàn)出義務(wù)的必要性。假設(shè)市民社會(huì)缺少了義務(wù)的規(guī)范，政府將不再具有真正意義上的作用，社會(huì)完全依靠公民只行使權(quán)利而不遵守義務(wù)的方式來運(yùn)轉(zhuǎn)，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中是不可想象的。

再次，社會(huì)倫理體現(xiàn)出契約精神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，越需要市場(chǎng)主體能夠相互之間遵守一定的契約，這樣才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)主體在道德倫理的框架內(nèi)根據(jù)自愿的原則來達(dá)成某種合約關(guān)系，通過公平的利益交換來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為或者社會(huì)行為。社會(huì)倫理體現(xiàn)出來的契約精神本質(zhì)上要求這一契約行為能夠?qū)﹄p方有利，既能獲得足夠的利益，又能夠幫助對(duì)方實(shí)現(xiàn)某種目的。傳統(tǒng)社會(huì)中大多數(shù)行為都是通過訂立契約來完成某一活動(dòng)，而在現(xiàn)代市民社會(huì)中，公民的道德倫理觀念相比以往要薄弱很多，而契約是以雙方的誠(chéng)信為基礎(chǔ)的，所以要對(duì)另一方有足夠的信任才能夠順利地實(shí)現(xiàn)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。反過來看，假設(shè)利益雙方對(duì)彼此擁有足夠的信任，那么訂立契約是否是一種多余的行為呢？因?yàn)槠跫s本身是以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的。其實(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為中，契約是將誠(chéng)信具體化和現(xiàn)實(shí)化，如果雙方能夠保證誠(chéng)信，契約的作用便看不出來；如果雙方有一方或者兩方都不能保證誠(chéng)信，契約便能夠發(fā)揮其作用，能夠讓違約方承擔(dān)一定的道德后果和利益后果。

另外，社會(huì)倫理體現(xiàn)出民主精神。任何一個(gè)社會(huì)以及任何一種社會(huì)階段，其主體都是由普通的平民構(gòu)成的。有了這一前提，對(duì)于社會(huì)倫理的民主精神才能有深刻的認(rèn)識(shí)。在日常的社會(huì)生活中，社會(huì)倫理作用與廣大人民的表現(xiàn)并不是想象中那么完美和高尚的。社會(huì)生活會(huì)將一切道德觀念去掉其表層的光輝，通過世俗的方式體現(xiàn)出來。因此，社會(huì)倫理的根本目標(biāo)并不是在全社會(huì)范圍內(nèi)塑造理想的道德群眾，而是讓人們能夠在日常生活中既自由又遵守一定的道德規(guī)范和價(jià)值取向。[8]當(dāng)然，這并不是說市民社會(huì)降低了人們的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)某種社會(huì)精英式的理想社會(huì)是不存在的，也不可能實(shí)現(xiàn)。擁有超高道德倫理的人是極少數(shù)的，將他們的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到廣大的普通民眾身上是不科學(xué)也是不可能的。市民社會(huì)的生活仍然需要返回到其世俗化的層面，這才是民主的真正內(nèi)涵。因此，社會(huì)發(fā)展到當(dāng)前階段，需要解決的一個(gè)重要問題就是科學(xué)的認(rèn)知倫理道德在市民社會(huì)中的應(yīng)用程度，要轉(zhuǎn)變倫理范式，更加貼近普通民眾的生活實(shí)際，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)倫理的民主化。

三、法律和倫理的動(dòng)態(tài)平衡

1.現(xiàn)代社會(huì)的理念是尊重人的個(gè)體性，維護(hù)人的自由和尊嚴(yán)

人格是構(gòu)成人這一類社會(huì)群體的基本屬性之一，現(xiàn)代社會(huì)的形成和發(fā)展必須以人的獨(dú)立性為前提。市民社會(huì)無論是在法律的范疇內(nèi)還是在倫理道德的范疇內(nèi)都充分尊重人的尊嚴(yán)和獨(dú)立，人們之間都是平等的關(guān)系，即使有的人較其他人擁有更高的地位和更多的財(cái)富。國(guó)家機(jī)器雖然確定了國(guó)家范圍內(nèi)的政治屬性，但是不能干涉人的精神世界，否則就不具有真正意義上的倫理價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)中，為了實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)和獨(dú)立，必須把倫理和法律相結(jié)合，促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代型的法治社會(huì)。政府需要保障獨(dú)立的倫理價(jià)值，沒有這一保障，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就難以發(fā)展，社會(huì)秩序會(huì)出現(xiàn)紊亂。市民社會(huì)的倫理價(jià)值在于它更加追求人在社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和發(fā)展空間，是社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)驅(qū)動(dòng)力，如果人失去了其獨(dú)立性特征，倫理不復(fù)存在，社會(huì)也會(huì)因此而止步不前。一個(gè)良好的社會(huì)形態(tài)應(yīng)該既有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又有倫理道德的發(fā)展，人在社會(huì)中經(jīng)濟(jì)自由，又精神自由，這才是社會(huì)的良性存在。任何一個(gè)社會(huì)缺少了倫理道德這一重要元素是不能健康發(fā)展的，即使有著法律的約束，人類也無法正常有序地生活。市民社會(huì)中的人的價(jià)值目標(biāo)包括兩大層次。一類層次是比較淺顯的，包括財(cái)富的增長(zhǎng)和生活的現(xiàn)代化等。另一類是更深的層次，包括人的精神和民主化。有了這一層次的追求，社會(huì)的發(fā)展才具有根本的動(dòng)力，人的社會(huì)行為才有了根本的依托。這兩個(gè)層次不能本末倒置，不能為了財(cái)富和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而犧牲更深層次的價(jià)值追求，否則會(huì)造成社會(huì)倫理道德淪喪，人們的精神支柱會(huì)坍塌，民主意識(shí)喪失，這對(duì)于生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人來說是非常可怕的。

2.法律和倫理本質(zhì)上是互不兼容的，一方的發(fā)展必然帶來另一方的限制

在資本主義社會(huì)中，法律完全超越了倫理而成為社會(huì)治理的主要手段，倫理對(duì)社會(huì)成員的作用微乎其微。這一社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)具有其歷史必然性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，等價(jià)交換是其原則，倫理手段可能造成交易雙方處于不等價(jià)交換的地位，因此要用硬性的法律手段來維護(hù)這一經(jīng)濟(jì)秩序。所以資本主義社會(huì)出現(xiàn)了各種各樣的私法來保障市民社會(huì)成員的個(gè)人利益。但是法律的過分使用也容易出現(xiàn)問題。法律雖然在保護(hù)私人利益方面具有良好的效果，但是同時(shí)也對(duì)社會(huì)倫理產(chǎn)生了強(qiáng)烈的排斥性，反而會(huì)造成社會(huì)群體出現(xiàn)情感上的間隙，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。法律實(shí)施中不允許倫理的因素出現(xiàn)是正常的，但是如果法律對(duì)倫理產(chǎn)生了明顯的排斥作用，這是不健康的社會(huì)形態(tài)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)沒有倫理的話，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單純依靠法律的制約是不能有效進(jìn)行的，社會(huì)行為沒有倫理也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，人類社會(huì)的整體秩序會(huì)被打亂，不會(huì)再發(fā)展。實(shí)際上，倫理的社會(huì)作用是非常廣泛的，它的作用在法律不能起作用的時(shí)候就會(huì)顯現(xiàn)。當(dāng)然，使用倫理管理社會(huì)并不是要讓法律不發(fā)揮其作用，其實(shí)二者是可以通過一定的平衡來實(shí)現(xiàn)互不干擾，共同作用的。

3.法律逐步完善，對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)和利益的保護(hù)作用越來越廣泛，力度也更大

公民的個(gè)體性也在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中得到重視和尊重，個(gè)人擁有更多的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值。法律保護(hù)個(gè)人的利益財(cái)產(chǎn)不受到侵犯，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置原則，保證任何個(gè)體都能夠擁有同樣的獨(dú)立性，即每個(gè)公民在人格和尊嚴(yán)上都是平等的。法律的這一終極訴求和倫理價(jià)值觀念是相似的。任何人不論其財(cái)產(chǎn)多少，都有權(quán)利追求幸福的生活，乞丐和富翁在身份上是平等的，受到法律的同等保護(hù)，倫理觀念中他們都是人這一獨(dú)特的社會(huì)群體中的一員，不能因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的多少而厚此薄彼。由此可以看出，在現(xiàn)代市民社會(huì)中，法律和倫理雖然性質(zhì)不同，作用不同，但是其終極目的都是一樣的。雖然法律作用于個(gè)體的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)方面而倫理作用于個(gè)體的精神層面，二者也可以在動(dòng)態(tài)的發(fā)展中達(dá)成平衡，共同發(fā)揮其各自的作用，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和精神文明的發(fā)展。

四、結(jié)語

本文首先對(duì)市民社會(huì)的兩大要素進(jìn)行了分析，然后說明了現(xiàn)代社會(huì)倫理的精神，最后提出法律和倫理可以在動(dòng)態(tài)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)平衡。要明白現(xiàn)代市民社會(huì)的現(xiàn)狀，就要弄清法律和倫理二者的辯證關(guān)系。法律能夠解決許多社會(huì)利益的沖突，并且其結(jié)果能夠得到社會(huì)普遍的認(rèn)同。道德倫理在社會(huì)治理中所起到的作用顯而易見。在社會(huì)發(fā)展的初期，法律體系還沒有健全的時(shí)候，主要依靠社會(huì)倫理來治理國(guó)家。社會(huì)倫理產(chǎn)生于文明，隨著文明的發(fā)展而發(fā)展。二者在本質(zhì)上是不同的兩種事物，法律主要維護(hù)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益，倫理則強(qiáng)調(diào)社會(huì)的精神文明層面的發(fā)展。但是二者并不是不能共存的，法律起不到作用的領(lǐng)域恰恰是倫理能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域。現(xiàn)代市民社會(huì)要獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，二者缺一不可。因此要努力維持二者的平衡，使其各安其職，推動(dòng)社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪松玉.馬克思“市民社會(huì)”概念解讀[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 2015 （04）：74-76.

[2]高可.市民社會(huì)的三個(gè)維度――法律、道德與信仰辯證關(guān)系的宏觀闡述[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)綜合版， 2013 （02）：50-53.

[3]樊紅敏.論私人道德和公共倫理的關(guān)系――市民社會(huì)的道德制約機(jī)制探究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（S2）：254-255.

[4]于永成.市民社會(huì)批判與人的自由：從黑格爾到馬克思[D].吉林大學(xué)，2015.

[5]胡緒雨.論市民社會(huì)的法律與倫理[J].高校理論戰(zhàn)線， 2013（02）：65-67.

[6]袁芳.作為倫理環(huán)節(jié)的市民社會(huì)[D].吉林大學(xué)，2011.

法律與社會(huì)范文第5篇

自上世紀(jì)九十年代以來，馬克思法律意識(shí)觀已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)。在法律意識(shí)觀的理論體系里，所包含的法律思想非常豐富。伴隨法律意識(shí)觀的中國(guó)化，法律意識(shí)觀的思想起到了指導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代法律學(xué)的理論建設(shè)，以及構(gòu)建和諧法治社會(huì)的作用。當(dāng)代中國(guó)正在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，是矛盾和糾紛事故多發(fā)期。因此，注重法律權(quán)威的樹立，構(gòu)建和諧法治社會(huì)，就需先讓人民理清解決糾紛的法律手段、態(tài)度及行動(dòng)。的法律意識(shí)觀念，在西方國(guó)家和中國(guó)都有著舉足輕重的地位。尤其是在中國(guó)，法律意識(shí)觀念為中國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧法治社會(huì)提供了良好的指導(dǎo)，有利的提高了中國(guó)人民的法律意識(shí)，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)主義和諧法治社會(huì)的建設(shè)。

2 馬克思義法律意識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變

的法律意識(shí)觀念出現(xiàn)前，法律意識(shí)是一種個(gè)人態(tài)度及觀念的體現(xiàn)。當(dāng)法律意識(shí)的態(tài)度與觀念結(jié)合在一起時(shí)，就會(huì)對(duì)社會(huì)的生活及結(jié)構(gòu)造成一定的影響。這種法律意識(shí)的形式表明，無論何種類型或規(guī)模中的社會(huì)組織團(tuán)體，如，工作團(tuán)體、家庭、社區(qū)以及法律機(jī)構(gòu)等等，都是經(jīng)過個(gè)人行動(dòng)集合后產(chǎn)生的。這就說明，所謂的政治社會(huì)，就是獨(dú)立個(gè)體人員的聯(lián)合，這些人員將彼此之間的意志統(tǒng)一起來，集中力量實(shí)現(xiàn)相互贏利的目的，從而實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人欲望。這種自由主義法律意識(shí)的態(tài)度更多時(shí)候注重的是個(gè)人的欲望、態(tài)度及信念對(duì)外界塑造的作用之上，體現(xiàn)的是一種廣泛、深刻且符合規(guī)范的統(tǒng)一性，并沒有描述出個(gè)體之間的差異性。所以，當(dāng)人民懷疑法律制度的公正性，這種意識(shí)仍會(huì)讓人民相信法律最終會(huì)實(shí)現(xiàn)平等、公平待遇的可能性。的法律意識(shí)觀念的出現(xiàn)，卻打破了自由主義法律意識(shí)的形態(tài)，找到了法律的本質(zhì)。的法律意識(shí)觀指出，法律并不是萬能的，而是體現(xiàn)社會(huì)部分統(tǒng)治階級(jí)體系的整體意志及利益的形式。法律意識(shí)觀則打破了自由主義者法律意識(shí)的思想，喚醒了無產(chǎn)階級(jí)，將自由主義法律意識(shí)形態(tài)破除，構(gòu)建一個(gè)全新的社會(huì)體系。

3 當(dāng)前中國(guó)法律意識(shí)觀的特點(diǎn)

3.1 堅(jiān)持法律意識(shí)觀念的唯物主義立場(chǎng)

當(dāng)前中國(guó)的法律意識(shí)觀念，繼承了蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)法律意識(shí)研究的思想，這是法律意識(shí)觀念基本原理的體現(xiàn)，堅(jiān)持了唯物主義的法律意識(shí)觀念立場(chǎng)。

3.2 強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)觀念的現(xiàn)代化

當(dāng)前中國(guó)的法律意識(shí)觀念，已經(jīng)突破了法律意識(shí)觀念的階級(jí)論，開始強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義中法律意識(shí)觀念及法律意識(shí)的現(xiàn)代化。

3.3 將法律信仰與法律意識(shí)的研究結(jié)合起來

現(xiàn)代法律意識(shí)觀念，拓展了法律意識(shí)層次與深度的拓展，真正的將法律信仰與法律意識(shí)的研究結(jié)合在了一起。

4 了解社會(huì)背景，實(shí)踐法律意識(shí)觀念

要建造法律意識(shí)的可操作性模型，研究真正的法律意識(shí)觀，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)放在當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段這一特殊事實(shí)上，理清人民在解決法律糾紛時(shí)的態(tài)度和實(shí)際行動(dòng)。

4.1 從鄉(xiāng)村社會(huì)中了解

當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，其法制化的特殊背景與條件是由鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化設(shè)置的，法律的神圣只存在于農(nóng)民的心中，在意向及行動(dòng)上農(nóng)民卻并不是很支持，甚至是不愿意用法律手段來解決糾紛，這就是當(dāng)前鄉(xiāng)村農(nóng)民在法律意識(shí)方面的具體表現(xiàn)。

4.2 從上訪現(xiàn)象中了解

近年來，上訪現(xiàn)象的普遍性不斷出現(xiàn)，而其中涉及的范圍較為廣泛，如拆遷、單位福利、工傷事故及土地承包等等。雖然上訪的問題涉及方面相對(duì)比較復(fù)雜，但是有很多問題，都能夠利用法律手段來解決的，但是卻沒有人愿意向法院提起訴訟，讓法院處于閑置狀態(tài)。這一點(diǎn)足以證明，當(dāng)代大多數(shù)民眾依舊不愿意相信法律或者法院，對(duì)法律仍保持著逃避和對(duì)抗的心態(tài)。

5 當(dāng)代中國(guó)人民存在的三種法律意識(shí)

5.1 敬畏服從中的法律意識(shí)

在當(dāng)代中國(guó)人民的心中，法律是一種非常神圣的規(guī)范，凌駕在所有實(shí)存之上。擁有這種法律意識(shí)的人民，通常不愿意正面面對(duì)法律，都盡量的避免與法律接觸，在意向及行動(dòng)上都不愿意對(duì)法律給予支持。

5.2 利用變通中的法律意識(shí)

當(dāng)人民處在利用及變通的法律意識(shí)中時(shí)，通常不會(huì)認(rèn)為法律很神圣，而是將法律當(dāng)成一種使用的工具來解決問題。有人認(rèn)為人民遵守法律就是為了滿足自己個(gè)人的利益及價(jià)值。擁有這一類思想的人，通常只在乎法律是否能解決自己所面對(duì)的問題，而不在乎法律程序是否合法。正常情況下，這樣的法律意識(shí)能成為支持構(gòu)建和諧社會(huì)的因素。

5.3 拒絕對(duì)抗中的法律意識(shí)

通常處于對(duì)法律的拒絕和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)中的人，對(duì)法律都是極不信任的。其主要表現(xiàn)有兩種：一是不信任沒有公開監(jiān)督的法律過程，如，許多媒體訴諸，只是為了得到社會(huì)或上級(jí)的重視，以社會(huì)輿論或上級(jí)牽制司法過程，使得司法過程失去一定的公正性，這一情況，通常會(huì)讓人民變成第二種法律意識(shí)。二是對(duì)法律徹底的不信任，對(duì)法律徹底不信任的人，遇到問題時(shí)，通常會(huì)利用自己的力量或者關(guān)系來處理問題，如利用惡勢(shì)力或暴力進(jìn)行報(bào)復(fù)，造成更嚴(yán)重的后果及損失。可見，這兩種法律意識(shí)的表現(xiàn)對(duì)和諧法治社會(huì)的構(gòu)建都有非常不利的影響。