前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政違法行為處罰時效范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政違法行為處罰時效范文第1篇

【中圖分類號】 R 179 G 478.5

【文章編號】 1000-9817(2007)07-0670-01

【關(guān)鍵詞】 食品處理和加工；行政策理；學(xué)生保健服務(wù)

溫嶺市自2001年下半年實施衛(wèi)生監(jiān)督體制改革后，食品衛(wèi)生行政執(zhí)法工作取得了顯著成 效，學(xué)校食品衛(wèi)生監(jiān)督管理工作得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。2002-2005年累計對42所學(xué)校食堂違反 《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》(以下簡稱《食品衛(wèi)生法》)行為54起進(jìn)行立案查處，筆者就 54起處罰案件的違法主體、處罰種類、處罰原因、處罰程序等進(jìn)行分析，以便找出經(jīng)營中存 在衛(wèi)生問題的根源，提出改進(jìn)意見，進(jìn)一步規(guī)范學(xué)校食堂的經(jīng)營行為，保障學(xué)校師生的食品 衛(wèi)生與安全；同時通過對案件的分析，積累經(jīng)驗，規(guī)范執(zhí)法行為，提高衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法能力， 提升衛(wèi)生執(zhí)法水平，推動依法行政和公正執(zhí)法。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源 資料來源于溫嶺市衛(wèi)生監(jiān)督所2002-2005年，對42所學(xué)校的5 4起食堂違反《食品衛(wèi)生法》行為實施的行政處罰案件檔案材料。

1.2 方法 對54起衛(wèi)生行政處罰案件的案件來源、違法主體、處罰原因、處 罰種類、處罰程序等進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 截止2005年底，全市有各級各類中小學(xué)校209所，學(xué)生15余 萬名，其中有151所學(xué)校設(shè)有食堂157家。2002-2005年分別立案查處學(xué)校食品衛(wèi)生違法行為2 5起、17起、3起和9起，共54起。

2.2 案件來源分布 54起案件中，49起為經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，4起 為有關(guān)部門移送，1起為基層衛(wèi)生院報告。

2.3 違法主體 在42所學(xué)校54起被處罰案件中，學(xué)校類別為：中學(xué)30所41起 ，小學(xué)10所11起，電大1所1起，小學(xué)含初中的1所1起；公辦學(xué)校32所41起，民辦學(xué)校9所11 起，部門辦1所2起。承包經(jīng)營的28起，學(xué)校集體經(jīng)營的26起。

2.4 處罰原因 54起違法案件中主要違反《食品衛(wèi)生法》第二十六條，從業(yè) 人員未經(jīng)健康體檢上崗的30起，占55.6%；違反第八條，生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求的27 起，占50.0%；違反第二十七條，未辦理衛(wèi)生許可證的19起，占35.2%；違反第九條第四項等 ，禁止經(jīng)營未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗檢疫的肉食品10起，占18.5%。1家違法單位違反以上其中1條 條款的31起，占57.41%；違反2條條款的19起，占35.18%；違反3條條款的4起，占7.41%。

2.5 行政處罰 54起行政處罰案件，適用一般程序的43起，適用聽證程序的 11起，未使用簡易程序。54起被處罰人均放棄陳述、申辯或聽證權(quán)利，全部實施行政處罰， 罰款總額8.99萬元，最少300元，最多為12 000元，平均每案1 634.5元；給予取締19家，警 告26起，責(zé)令整改33起，銷毀未經(jīng)獸醫(yī)檢驗檢疫的生豬肉185.5公斤，責(zé)令公告收回5家 。

在54起行政處罰案件中，1 a內(nèi)被處罰2次的3家；4 a內(nèi)被處罰2次的6家，被處罰3次的1家。

2.6 送達(dá) 54起處罰案例的行政處罰決定事先告知和行政處罰決定告知，53 起由衛(wèi)生監(jiān)督員直接送達(dá)，1起郵寄送達(dá)；在處罰決定事先告知送達(dá)時，均向被處罰者依法 告知其享有陳述、申辯或聽證權(quán)利，54起均聲明放棄上述權(quán)利。

2.7 履行 54起行政處罰案件均自覺完全履行，未引起行政復(fù)議、訴訟和賠 償。

3 討論與建議

54起被處罰學(xué)校均放棄救濟(jì)權(quán)利，無一起要求進(jìn)行陳述、申訴、聽證，并自覺完全履行。一 是違法案件事實清楚，執(zhí)法行為規(guī)范；二是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)屬高文化層次，經(jīng)過教育，對違法行為 有較深認(rèn)識，均自覺履行行政處罰并落實整改。

54起學(xué)校食堂違法案例主要違法行為有：無證經(jīng)營、從業(yè)人員無證上崗、經(jīng)營場所不符合衛(wèi) 生要求、經(jīng)營未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗檢疫的肉食品等。分析以上案件造成的違法原因主要有：一 是投入不足，公立學(xué)校是公共事業(yè)，由政府投資辦學(xué)，私立學(xué)校則由民營經(jīng)濟(jì)投入，如所需 經(jīng)費不能保證提供，食堂硬件設(shè)施無法改造，無法提供衛(wèi)生設(shè)施，導(dǎo)致無法取得衛(wèi)生許可證 或衛(wèi)生設(shè)施無法適應(yīng)食品衛(wèi)生需要。二是這些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)食品衛(wèi)生法律意識淡薄，民辦學(xué)校和 承包經(jīng)營者還受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，對食品衛(wèi)生安全認(rèn)識不足，制度不健全，衛(wèi)生措施不落實， 出現(xiàn)管理缺位，造成加工過程和經(jīng)營場所不衛(wèi)生，從業(yè)人員無證上崗，甚或出現(xiàn)向?qū)W生提供 未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗的肉食品等。有少數(shù)學(xué)校食堂4 a內(nèi)被處罰2次以上，更有3家食堂1 a內(nèi)被 處罰2次。三是從業(yè)人員衛(wèi)生知識缺乏，衛(wèi)生行為不良，與學(xué)校未按規(guī)定定期組織培訓(xùn)，大 部分從業(yè)人員文化素質(zhì)低等有關(guān)。

行政違法行為處罰時效范文第2篇

一、責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教和責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療法律措施的適用及操作問題

《治安管理處罰法》第12條規(guī)定對于不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教《治安管理處罰法》第13條規(guī)定精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療。在此，特定的違反治安管理行為人的監(jiān)護(hù)人便附加成為另一具體的執(zhí)法對象了，但是如果被責(zé)令者(監(jiān)護(hù)人)拒絕承擔(dān)和履行法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)?怎樣進(jìn)行處理呢?我國《治安管理處罰法》對此未作任何規(guī)定。在這一法律措施中，其中的責(zé)令是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的單向性法律行為，被責(zé)令者(監(jiān)護(hù)人)應(yīng)當(dāng)無條件地依法接受，如果拒絕接受，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，對于該法律措施實施的操作運用，是否需要在不予行政處罰決定書中載明，現(xiàn)行的法律法規(guī)體系中也沒有明確要求。北京市公安局在這方面的規(guī)定做法是，應(yīng)當(dāng)向其監(jiān)護(hù)人當(dāng)面告知，制作一份筆錄，在筆錄中反映出對責(zé)令監(jiān)護(hù)人教育管理的內(nèi)容，再讓監(jiān)護(hù)人簽字將違法行為人帶走。筆者認(rèn)為，最起碼地，為保證這一法律措施運用的實際效果，公安機(jī)關(guān)可以單獨或者附加要求其監(jiān)護(hù)人寫一份有關(guān)管教具體措施的書面材料，加以佐證，并且作為事后進(jìn)行法律監(jiān)督的依據(jù)，真正體現(xiàn)這一法律措施的實施落到實處。嚴(yán)加管教程度上不同于管教或者一般管教嚴(yán)加看管和治療程度上也不同于看管和治療或者一般看管和治療，必須保證有可行到位的具體方式和環(huán)節(jié)來加以體現(xiàn)。當(dāng)然，更為合適的做法是于此制定全國統(tǒng)一的法律文書表格加以規(guī)范化，在法律文書表格設(shè)置上，應(yīng)重點體現(xiàn)和反映出對責(zé)令監(jiān)護(hù)人教育管理、看管和治療等具體方式方法和措施環(huán)節(jié)的內(nèi)容條目。

二、傳喚法律措施的適用及操作問題

對違反治安管理行為人，并非一律采取傳喚措施進(jìn)行詢問。《治安管理處罰法》第82條規(guī)定需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。傳喚的主要目的就是為了及時詢問查證案件事實，有需要傳喚的存在，相對就有不需要傳喚情形存在。但是如何對需要傳喚和不需要傳喚二者進(jìn)行界定呢?現(xiàn)行法律法規(guī)體系中對此未做任何規(guī)定及解釋，在實際操作時，必然導(dǎo)致隨意模糊執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)今社會，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，法治建設(shè)的進(jìn)步，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡的現(xiàn)代行政法原則越來越受重視，并在行政領(lǐng)域的各個方面表現(xiàn)出來。因此，在治安管理處罰制度的進(jìn)一步發(fā)展完善中，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡的現(xiàn)代行政法原則必然有所反映。在治安管理處罰制度的基本理念、基本原則上，行政權(quán)與公民權(quán)利平衡原則將逐漸得以確立，在治安管理處罰的具體制度設(shè)計和執(zhí)法操作層面也將不斷體現(xiàn)出來。如何對需要傳喚和不需要傳喚二者進(jìn)行科學(xué)界定呢?傳喚并非查處治安案件的必經(jīng)程序，對不需要傳喚的違法嫌疑人，則不能采用傳喚措施進(jìn)行詢問。依法采用傳喚措施，是為了保障順利地查明案件事實進(jìn)行的，是隨著案件調(diào)查進(jìn)展情況的需要而使用。筆者認(rèn)為，采用傳喚措施，特別是使用傳喚證傳喚(書面?zhèn)鲉?時，應(yīng)當(dāng)有公安機(jī)關(guān)通知違法嫌疑人及時到案接受調(diào)查的前置條件規(guī)定，只有在違法嫌疑人不配合的情況下，才能進(jìn)行書面?zhèn)鲉尽＝ㄗh在《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》這一部門規(guī)章中增設(shè)這方面的內(nèi)容，當(dāng)然，如果能夠?qū)m用書面?zhèn)鲉镜母鞣N情形進(jìn)行條目式的表述和規(guī)定，對于解決操作事項則更為完備。

此外，在某些部門規(guī)章中存在著概念不清，有礙執(zhí)法規(guī)范化操作的問題，待解決處理。如《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》中第52條規(guī)定詢問違法嫌疑人，可以到違法嫌疑人住處或者單位進(jìn)行，也可以將違法嫌疑人傳喚到其所在市、縣內(nèi)的指定地點進(jìn)行其第57條又規(guī)定詢問違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)的辦案場所進(jìn)行。在地點的規(guī)定上模糊不清，發(fā)生、、產(chǎn)生明顯沖突，其所在市、縣內(nèi)的指定地點與公安機(jī)關(guān)的辦案場所是否屬于同一概念，是否有設(shè)置在公安機(jī)關(guān)內(nèi)的辦案場所和設(shè)置在公安機(jī)關(guān)外的辦案場所之分。而且市的范圍不清，是縣級市，還是省轄市(地級市)，或者是中央直轄市。比方說，甲、乙二縣同屬于一個省轄市(地級市)管轄，如果違法嫌疑人在甲縣違法后，逃回其住所地乙縣，問:甲縣公安機(jī)關(guān)，可否到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣?在回答這類問題時，就有兩種截然不同的意見，一種意見認(rèn)為，甲縣公安機(jī)關(guān)是不能直接到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是只能由一個縣管轄，即縣內(nèi)另外一種意見認(rèn)為，甲縣公安機(jī)關(guān)可以到乙縣去將違法嫌疑人傳喚到甲縣，理由是甲、乙二縣屬于同一個市管轄，屬于市內(nèi)。

三、不再處罰法律規(guī)定的適用及操作問題

行政違法行為處罰時效范文第3篇

    確認(rèn)行政處罰行為是否有效，是檢察機(jī)關(guān)審查審判機(jī)關(guān)的判決適用法律是否正確的首要問題。行政機(jī)關(guān)的處罰行為有效必須同時具備四個條件：一是行政機(jī)關(guān)有此種處罰權(quán)；二是被處罰者有違法行為，且違反事實清楚，證據(jù)確鑿，無法定免除處罰情況；三是行政處罰必須嚴(yán)格遵守法定程序；四是處罰決定適用行政法律、法規(guī)正確。檢察機(jī)關(guān)要判定審判機(jī)關(guān)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的處罰行為有效性是否正確，就必須把握上述四個條件。

    （一）審查行政機(jī)關(guān)是否有處罰權(quán)，是否濫用處罰權(quán)或超越處罰權(quán)。行政機(jī)關(guān)并不都具有行政處罰權(quán)，只有一部分行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以及具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法委托的組織才具有行政處罰權(quán)。具體說，工商、稅務(wù)、財政、公安、司法、技術(shù)監(jiān)督、交通、審計、畜牧、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、城建、計生、衛(wèi)生、國土、環(huán)保、檔案、漁政、海關(guān)、物價等行政機(jī)關(guān)具有行政處罰權(quán)。無行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)實施的處罰行為無效，有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)濫用處罰權(quán)或者超越自身的處罰權(quán)，其處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，或者將有處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)為無權(quán)者，或者將有效的處罰行為確認(rèn)為無效，其判決都是錯誤的。

    （二）審查被處罰者違法事實是否清楚，有無法定免除處罰情形。公民、法人或者其他組織受到行政處罰，必須具有違反國家行政法律、法規(guī)的行為，該行為應(yīng)當(dāng)受到處罰，且不具有法定免除處罰條件。法定免除條件有：違法行為超過兩年才被發(fā)現(xiàn)的；違法人員不滿14周歲的；精神病人在不能辯認(rèn)或者不能控制自己行為時的違法行為。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或者其他組織實施行政處罰，必須綜合違法性質(zhì)、情節(jié)、動機(jī)、目的、后果，有無法定免除處罰條件等諸因素予以分析，作出處理決定。行政機(jī)關(guān)對違法事實不清或者證明公民、法人或者其他組織違法事實的證據(jù)不充分，而對其實施行政處罰的，行政處罰行為無效。行政機(jī)關(guān)對違法事實清楚，證據(jù)充分，但具有法定免除處罰條件的公民、法人或者其他組織實施處罰的，其處罰行為也屬無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，其判決是錯誤的。

    （三）審查行政機(jī)關(guān)實施行政處罰是否嚴(yán)格按法定程序*作。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織的違法行為實施處罰，必須嚴(yán)格按照法定程序*作。法定程序有簡易程序，一般程序，聽證程序三種。

    適用簡易程序的行政處罰，必須符合四個條件：一是違法事實清楚，證據(jù)確鑿，不需要調(diào)查取證；二是處罰金額小或處罰的性質(zhì)較輕；三是可以當(dāng)場作出處罰決定，當(dāng)場填寫、交付處罰決定書；四是必須有法定依據(jù)。缺少任何一個條件，不得適用簡易程序。

    適用一般程序的行政處罰，具有四個特點：一是不能當(dāng)場作出處罰決定；二是必須進(jìn)行調(diào)查，收集證據(jù)，才能確認(rèn)違法行為、違法事實、違法性質(zhì)；三是處罰的依據(jù)、事實和理由，應(yīng)當(dāng)告之受處罰者；四是對受處罰者的陳述、申辯，執(zhí)法人員不得拒絕。

    適用聽證程序的行政處罰，不同于簡易程序和一般程序，其主要區(qū)別：一是作出處罰的性質(zhì)比較嚴(yán)重，如停產(chǎn)停業(yè)，吊銷許可證或執(zhí)照、罰款數(shù)額大等；二是聽證程序不是行政處罰的必經(jīng)程序，而是選擇程序。當(dāng)事人在受處罰前要求聽證且符合聽證條件的，行政機(jī)關(guān)必須組織聽證。當(dāng)事人放棄聽證權(quán)利的，適用一般程序。

    行政機(jī)關(guān)在實施處罰時，本應(yīng)適用一般程序而適用了簡易程序，本應(yīng)適用聽證程序而適用了一般程序，或沒有按每一法定程序具體*作，剝奪了當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利，其處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將行政機(jī)關(guān)按照法定程序*作的處罰行為確認(rèn)為無效，或者將上述無效行為確認(rèn)為有效，其判決是錯誤的。

    （四）審查行政處罰適用法律、法規(guī)是否正確。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織的違法行為實施處罰，必須正確適用國家行政法律、法規(guī)，不能適用已經(jīng)失效或者尚未生效的法律、法規(guī)，也不能適用與此種處罰無關(guān)的法律、法規(guī)。行政處罰必須有法定依據(jù)，沒有法定依據(jù)或者適用法律、法規(guī)錯誤的行政處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，或者將有法定依據(jù)，適用法律、法規(guī)正確的有效處罰行為確認(rèn)為無效，其判決是錯誤的。

    二、審查原判決裁定確認(rèn)行政法律關(guān)系主體的合法性

    行政法律關(guān)系主體，是指實施行政處罰的機(jī)關(guān)和違反國家行政法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的公民、法人或其他組織。公民、法人或其他組織對行政處罰不服的，既可以申請復(fù)議，對復(fù)議不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或其他組織即是行政訴訟中的原告。一般來說，審判機(jī)關(guān)錯列原告的可能性小，錯列被告的可能性較大。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查審判機(jī)關(guān)判決、裁定確認(rèn)被告（即行政機(jī)關(guān)）的合法性。

    （一）審查原判決、裁定是否將不是被告的列為被告，將本應(yīng)是被告的未列為被告。被告錯列，嚴(yán)重?fù)p害了行政機(jī)關(guān)和原告的合法權(quán)益，其判決、裁定是錯誤的。審判機(jī)關(guān)錯列被告有幾種情況：一是行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原作出行政處罰機(jī)關(guān)的具體行政處罰行為，復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)是被告，原作出處罰的行政機(jī)關(guān)才是被告。審判機(jī)關(guān)將復(fù)議機(jī)關(guān)列為被告，原處罰機(jī)關(guān)未列為被告，或者將兩個機(jī)關(guān)都列為被告；二是復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是被告，原作出處罰的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)是被告。審判機(jī)關(guān)將復(fù)議機(jī)關(guān)未列為被告，原處罰機(jī)關(guān)列為被告，或者將兩機(jī)關(guān)都列為被告；三是受行政機(jī)關(guān)委托的組織作出行政處罰，該組織不應(yīng)是被告，委托的行政機(jī)關(guān)才是被告。審判機(jī)關(guān)將受委托的組織列為被告，委托的行政機(jī)關(guān)不列為被告，或者將二者都列為被告。

    （二）審查原判決、裁定是否漏列被告。如果兩個以上的行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織作出同一具體行政處罰行為，公民、法人或其他組織向法院提起行政訴訟時，共同作出同一行政處罰行為的行政機(jī)關(guān)都應(yīng)是被告，即共同被告。審判機(jī)關(guān)只將其一機(jī)關(guān)列為被告，而未將其他行政機(jī)關(guān)列為被告，實際上漏列了被告，損害了行政機(jī)關(guān)和原告的合法權(quán)益，其判決、裁定是錯誤的。

    三、審查原判決裁定適用行政法律法規(guī)的正確性

    行政法律、法規(guī)范圍十分廣泛，審判機(jī)關(guān)審查行政處罰案件，必須準(zhǔn)確適用法律、法規(guī)，否則，導(dǎo)致判決、裁定適用法律確有錯誤。檢察機(jī)關(guān)審查的重點是：

行政違法行為處罰時效范文第4篇

    原告：張幫熙，男，50歲，古藺縣黃荊鄉(xiāng)干部。

    被告：四川省瀘州市公安局。

    法定代表人：周仁杰，局長。

    1991年3月某日，張幫熙到古藺縣城出差，在藺州旅館與暗郭某相識，問明其身份和宿價格后，張付給郭現(xiàn)金20元，與郭發(fā)生了性行為。1991年11月，郭因在其他地方，被公安機(jī)關(guān)抓獲。審查中，郭交代了張幫熙與其奸宿的行為。1992年1月2日，古藺縣公安局作出治安管理處罰裁決，以張幫熙宿暗，其行為已觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條之規(guī)定，給予張幫熙警告和罰款2000元的行政處罰。張幫熙不服，向瀘州市公安局提出申訴。瀘州市公安局認(rèn)為，原處罰裁決認(rèn)定張幫熙宿暗的違法行為，事實清楚，證據(jù)充分。但該違法行為系6個月后才被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，依法不應(yīng)再給予行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十八條、第三十條之規(guī)定，于1992年3月12日作出裁決：撤銷原處罰裁決，對張幫熙改以責(zé)令具結(jié)悔過。張幫熙仍不服，以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其宿暗嚴(yán)重失實等為理由，向古藺縣人民法院提起行政訴訟。

    「審判

    古藺縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張幫熙宿暗的違法行為，有暗的多次陳述和本人實施行為的口頭和書面交代，有證人證明張與暗在旅館客房單獨接觸的證詞等證據(jù)在案。事實清楚，證據(jù)確實充分。瀘州市公安局認(rèn)定張幫熙實施了宿暗的違法行為，給予其責(zé)令具結(jié)悔過的處理，并無不當(dāng)。原告請求不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項之規(guī)定，于1993年9月3日作出判決：

    維持瀘州市公安局治安管理處罰申訴裁決。

    張幫熙不服，向瀘州市中級人民法院提起上訴。

    瀘州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張幫熙與賣女郭某發(fā)生性關(guān)系，并給付郭某價款20元的事實清楚，其行為已構(gòu)成違反治安管理的宿暗行為，瀘州市公安局對其作出責(zé)令具結(jié)悔過的處理，一審法院予以維持是正確的。張幫熙的上訴理由不能成立。該院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一項的規(guī)定，于1994年7月20日，作出二審判決：

    駁回上訴，維持原判。

    「評析

    本案就案情而言事實比較清楚，但在審判和處理過程中卻涉及到兩個爭議較大的法律問題。

    一、對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)令具結(jié)悔過不服，當(dāng)事人是否有權(quán)起訴，人民法院應(yīng)否受理？

    有一種意見認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰條例》第六條明確指出，對違反治安管理行為的處罰分為警告、罰款、拘留三種。第三十九條則規(guī)定，只有被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人，才可以提出申訴和提起訴訟。張幫熙不服古藺縣公安局對其宿暗行為所作的警告和罰款處罰決定，經(jīng)提出申訴，瀘州市公安局撤銷了原處罰決定，改為責(zé)令具結(jié)悔過，縣公安局的具體行政行為已經(jīng)消失；市公安局所作的責(zé)令具結(jié)悔過的處罰不屬于治安管理處罰的范疇。因此，原被處罰人張幫熙不能再向人民法院提起訴訟，即使起訴，人民法院也不應(yīng)受理。

    我們認(rèn)為，這種看法誤解了有關(guān)法律的立法精神和具體規(guī)定，理由是：

    第一，責(zé)令具結(jié)悔過決定是公安機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。從本案的處理經(jīng)過可以看出，公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)令具結(jié)悔過決定具有三個特點：（1）它是公安機(jī)關(guān)在治安管理活動中行使行政職權(quán)的行為。（2）它是公安機(jī)關(guān)作出的能夠?qū)χ伟补芾硐鄬θ水a(chǎn)生有關(guān)權(quán)利和義務(wù)影響的單方行為。這種行為一經(jīng)作出即具有法律的強(qiáng)制力，非以法律的原因并經(jīng)過法定的程序，不能停止它的執(zhí)行，有關(guān)當(dāng)事人必須遵守和服從。（3）它是公安機(jī)關(guān)針對特定的人，就特定的具體事項所采取的治安管理措施。以上三點符合最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第一條關(guān)于具體行政行為的司法解釋，具備了具體行政行為的所有構(gòu)成要件，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條的規(guī)定，相對人認(rèn)為該具體行政行為侵害了自己的合法權(quán)益，是有權(quán)提起行政訴訟的，人民法院也應(yīng)依法受理。

    第二，責(zé)令具結(jié)悔過決定涉及到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人理應(yīng)享有訴權(quán)。責(zé)令具結(jié)悔過決定雖不涉及當(dāng)事人的生命健康、人身自由，婚姻自主等項人身權(quán)利，也不產(chǎn)生撤銷或限制權(quán)利的法律后果，但由于它是一種影響相對人聲譽的處理形式，對相對人的名譽權(quán)無疑要產(chǎn)生一定的消極影響。它是以確認(rèn)相對人實施了違反治安管理的行為為前提，并要強(qiáng)制相對人寫出承認(rèn)錯誤，保證不得再犯的悔過書，這樣既可能降低對相對人的思想品質(zhì)、道德操行、生活作風(fēng)的社會評價，也可能在職務(wù)提拔、工作調(diào)動、婚姻家庭關(guān)系等方面，給相對人造成不利影響。而名譽權(quán)屬于“其他人身權(quán)”的范疇，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第一款第（八）項的規(guī)定，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)提起的訴訟，理當(dāng)屬于人民法院的受案范圍。

    第三，上級公安機(jī)關(guān)撤銷原處罰決定后，當(dāng)事人不服，依法有權(quán)起訴。上級公安機(jī)關(guān)的裁決本身就是一種具體行政行為，它不僅對原被處罰人的行為是否違法作出了裁定，而且對申訴人的要求作出了回答。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十九條的規(guī)定，被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服上一級公安機(jī)關(guān)的裁決的，可以在接到通知后五日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。在這里，不論裁決的內(nèi)容如何，只要當(dāng)事人對裁決不服，即可向人民法院提起行政訴訟。

    二、對已超過追究時效的違反治安管理行為，給予責(zé)令具結(jié)悔過處理是否合法、正確？

    所謂追究時效，是指依照法律規(guī)定對違反治安管理的人給予行政處罰的有效期限。《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十八條規(guī)定：“違反治安管理行為在六個月內(nèi)公安機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。”該條規(guī)定的含義為：違反治安管理的人沒有在法定期間內(nèi)受到追究，對該違法行為的處罰權(quán)因逾期不行使而喪失效力，即使該違法行為達(dá)到了應(yīng)受處罰的嚴(yán)重程度，也不能再給予法律制裁。

行政違法行為處罰時效范文第5篇

一、審計執(zhí)法主體的銜接

法律由誰來執(zhí)行，在法律實施過程中居于重要地位，確立執(zhí)法主體及其權(quán)限是設(shè)定執(zhí)法權(quán)的要害所在。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》提出，建立健全行政執(zhí)法主體資格制度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實施行政執(zhí)法。《財政違法行為處罰處分條例》（以下簡稱《條例》）進(jìn)一步明確了審計機(jī)關(guān)在財政違法行為處罰中的主體地位和權(quán)限，但審計機(jī)關(guān)仍要注重執(zhí)法主體的法律授權(quán)。比如，《條例》基本取消了對行政事業(yè)單位的罰款處罰，但《會計法》第四十二條、第四十三條規(guī)定了對私設(shè)會計賬簿，偽造、變造會計憑證等行為由縣級以上人民政府財政部門責(zé)令限期改正，可以對單位并處3000元或5000元以上5萬元或10萬元以下的罰款。《條例》基于公共財政體制的建立，則無此規(guī)定。對于此類違法行為，《會計法》賦予了財政機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位，審計機(jī)關(guān)能否直接作出處罰決定？回顧審計執(zhí)法的歷史，由于初期法律體系的不完善，出于對審計執(zhí)法效率的考慮，一些地方審計機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)一些違法違紀(jì)問題時，有時會依據(jù)相關(guān)的財經(jīng)法規(guī)直接處罰，而沒有考慮審計執(zhí)法主體資格的獲得。這一點在新《稅收征收治理法》實施前關(guān)于稅款處罰的爭執(zhí)中集中得到了說明。

行政主體合法是行政合法的首要內(nèi)容，行政職權(quán)是行政主體實施行政治理活動的資格及其權(quán)能，因而行政職權(quán)必須基于法律的授予。再以金融審計為例，《商業(yè)銀行法》第八章中多處規(guī)定，對金融違法行為由中國人民銀行予以處罰。審計機(jī)關(guān)直接依據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定的罰款種類和幅度進(jìn)行處罰，就是越權(quán)行為。在新形勢下，審計機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)執(zhí)法意識，在審計職權(quán)范圍內(nèi)行使審計權(quán)力。《審計法》及相關(guān)法律法規(guī)賦予了審計機(jī)關(guān)公告、移送處理、檢查審計意見落實情況的執(zhí)法主體資格，《條例》第三十條就體現(xiàn)了這一精神。

二、審計處罰的法律適用

如何正確適用各種不同的法律規(guī)范，維護(hù)法制的調(diào)解統(tǒng)一是提高審計質(zhì)量的要害。在法律規(guī)范發(fā)生沖突時，《立法法》規(guī)定了正確適用法律規(guī)范的適用規(guī)則。比如，“同位價的法律規(guī)范具有同等法律效力，在各自權(quán)限范圍內(nèi)實施”。但有時同位價的法律也會有不一致之處，比如同是國務(wù)院頒布的條例，《審計法實施條例》第四十九條規(guī)定，對拒絕、妨礙檢查的，可給予5萬元的罰款，但《條例》第二十一條對此類行為卻沒有賦予罰款權(quán)，那么針對這一行為，能否罰款？按照新法優(yōu)于舊法的適用規(guī)則，根據(jù)立法環(huán)境的變化和立法精神，就不應(yīng)處以罰款。這一規(guī)則同樣適用于《審計法實施條例》第五十三條，該條規(guī)定對被審計單位違背國家規(guī)定的財務(wù)收支行為，有違法所得的處以違法所得1倍以上5倍以下罰款，沒有違法所得的處以5萬元以下罰款。《條例》卻無此規(guī)定，而只規(guī)定了處分權(quán)，這些不一致之處，在《審計法》及其實施條例的修訂過程中應(yīng)該得到重視。

非凡法優(yōu)于一般法是法律沖突時的又一適用規(guī)則。比如《行政處罰法》作為一般法，規(guī)定了違法行為的處罰時效是2年，而《稅收征收治理法》對稅收違法行為的處罰時效規(guī)定為5年。因此，對審計發(fā)現(xiàn)的稅收違法行為追訴時效就是5年。再如，《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰的簡易程序，而《審計法》明確規(guī)定了審計程序，審計執(zhí)法就不能適用簡易程序。由于《審計法》規(guī)定的各種時限過長，對一些緊急事項顯得有些繁瑣。針對無行政處罰，事實確鑿并有法定依據(jù)的項目引入簡易程序值得考慮。

三、審計報告的法律銜接

審計報告及相關(guān)文書在現(xiàn)有法律法規(guī)體系內(nèi)如何銜接也值得研究。比如，根據(jù)2009年中央兩辦關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的兩個暫行規(guī)定要求，審計機(jī)關(guān)對被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位違背財經(jīng)法規(guī)的問題應(yīng)作出審計決定或者向主管機(jī)關(guān)提出處理處罰意見，向同級人民政府提交任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果報告。由于文件規(guī)定與《審計法》并無沖突，因此，對同一任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計事項，審計機(jī)關(guān)既要依據(jù)《審計法》出具審計意見書、審計決定書，又要向同級人民政府提交審計結(jié)果報告。審計署第6號令《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》又以審計報告取代了審計意見書。

如何劃分幾種公文在內(nèi)容和體式上的區(qū)別，也是一個實踐中難以把握的問題。依據(jù)《審計法》出具的審計意見書（或?qū)徲媹蟾妫┚褪蔷哂蟹尚ЯΦ奈臅趦?nèi)容加以改進(jìn)，抄送有關(guān)部門完全可以作為責(zé)任界定的法律依據(jù)。更值得注重的是，審計項目假如與上級審計機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署的財政財務(wù)收支審計項目相重合，那么，對同一個被審計單位，則要出具財務(wù)收支審計的審計意見書（或?qū)徲媹蟾妫徲嫑Q定書，又要出具領(lǐng)導(dǎo)干部任期（或離任）的審計意見書（或?qū)徲媹蟾妫徲嫿Y(jié)果報告，其繁瑣更是降低了工作效率。因此，在規(guī)范性文件的制定過程中，也要注重和相關(guān)法律法規(guī)的銜接。

再如，在審計處罰過程中，審計機(jī)關(guān)以審計報告征求意見稿代替了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序。由于《行政處罰法》是一般法，《審計法》是非凡法，這就涉及到新法優(yōu)于舊法和非凡法優(yōu)于一般法兩條適用規(guī)則不一致時如何解決的問題。總體上說，審計行為并不與立法精神相違背。但在告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利上，似有不完善之處。比如復(fù)議權(quán)利是在其后的審計決定中告知的，沒有處罰前告知。審計報告對違法問題的社會公告，是否是一種比警告更嚴(yán)厲的處理處罰？是否應(yīng)事前告知？被公告人如何享有行政、司法救濟(jì)權(quán)？這些在審計法律體系構(gòu)建過程中也應(yīng)該得到重視。

四、與原有處罰規(guī)定的銜接

在《條例》實施過程中，如何做好與同時廢止的《國務(wù)院關(guān)于違背財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）之間的銜接也十分重要。其中要非凡注重的一個重要的法規(guī)適用原則就是法不溯及既往原則。

法律規(guī)范的溯及力是法律規(guī)范對它生效前所發(fā)生的事件和行為是否適用的問題。法律規(guī)范只能對其生效后的單位和個人的行為起規(guī)范作用，不能要求人們遵守還沒有制定的法律規(guī)范。一個單位和個人違背財政法規(guī)，其對后果的預(yù)測是根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)范作出的。假如答應(yīng)法律規(guī)范具有溯及性，人們就無法知道自己的哪些行為將要受到懲罰，也就沒有了行動的自由，社會經(jīng)濟(jì)活動也就無法正常運轉(zhuǎn)。法不溯及既往，《立法法》第八十四條對此作出了明確規(guī)定。但僅此還不夠，還要注重另一個重要適用從舊兼從輕原則。這是法律法規(guī)適用的慣例，比如《刑法》第十二條對此就有更加明確的規(guī)定。法不溯及既往和從舊兼從輕原則對于《條例》的正確實施十分重要。

在2009年審計工作中，審計機(jī)關(guān)查閱的一般是2009年或更早時期的賬目。從法不溯及既往原則出發(fā)，我們對2009年2月1日前發(fā)生的財政違法行為還不能完全放棄引用1987年《暫行規(guī)定》的相關(guān)條款。比如在對違法行為責(zé)任人的追究中，《條例》加大了處分的力度。假如《條例》關(guān)于對責(zé)任人處分的規(guī)定與《暫行規(guī)定》不一致，則只能是遵守“從舊兼從輕”的原則，依《暫行規(guī)定》或與《條例》相比中的較輕處分。再如罰款，《條例》基本沒有賦予財政部門、審計機(jī)關(guān)對行政單位財政違法行為的罰款權(quán)，那么對于2009年2月1日前發(fā)生的財政違法行為，我們從“從舊兼從輕”的原則出發(fā)，就不能再適用《暫行規(guī)定》的條款，也就不能對行政單位進(jìn)行罰款處罰。這樣處罰才更符合當(dāng)前公共財政體制的實際，符合《條例》的立法精神。

由于《條例》在這方面的規(guī)定沒有《刑法》明確，因此這兩條原則尤其值得我們在法律法規(guī)的過渡期中加以注重，以免在行政訴訟中敗訴。

五、面對法律沖突時的選擇