前言：本站為你精心整理了土地的所有權(quán)限制探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

土地所有權(quán)即土地所有人對(duì)其土地依法享有的占有、使用、處分的權(quán)利。土地所有權(quán)的范圍及于土地表面及其相應(yīng)的空間。早期法律制度中土地所有權(quán)權(quán)限及于地表以及其上下無限空間。但是隨著著眼于社會(huì)整體利益的“資源”概念的提出及其發(fā)展,地上空間權(quán)、地表水權(quán)、草原權(quán)、森林權(quán)、地下資源權(quán)從土地所有權(quán)中分離出來,成為獨(dú)立的權(quán)利。有些學(xué)者認(rèn)為,目前土地所有權(quán)的范圍等于地表權(quán)。對(duì)此,筆者不能茍同。土地所有權(quán)效力范圍雖然逐漸受到限制,但也絕不是就限于地表。就土地本身的特性以及人類利用之需要論,土地所有權(quán)效力必須及于地表及其上下一定的空間。

一、土地所有權(quán)縱向范圍限制———空間權(quán)的創(chuàng)立

(一)問題的提出

土地是人們生產(chǎn)生活的一個(gè)平臺(tái)。顯然,人們?cè)诶猛恋貢r(shí)不可能只支配土地表皮,而不及于地上與地下的空間,否則人們既不能種植,也不能建筑,甚至連人類直立行走等基本活動(dòng)都變得不可能。因此,任何時(shí)期任何國家的立法關(guān)于土地的界定,都是采取立體的觀念,地表、地下一定的空間、地上一定的空間三位一體共同稱為土地,空間屬于土地的組成部分,而不是一個(gè)獨(dú)立的物質(zhì)體。土地所有權(quán)人權(quán)利的效力以地表為中心及于地上地下空間。在羅馬法時(shí)期,土地所有人權(quán)利及于的空間沒有任何限制,所謂上及無限的天空,下達(dá)地心,人稱“絕對(duì)所有權(quán)”觀念。由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)水平的低下,土地所有權(quán)人對(duì)空間的利用實(shí)際上十分有限,由此引發(fā)的利益沖突并不多見。但是隨著科學(xué)技術(shù)提高,人們對(duì)土地空間的支配能力提高,如摩天大樓的建造,高空飛行等,土地具有了脫離地表的可支配性;隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們更多地需要利用土地的空間,如空中架線搭橋、地下埋線布管、掘井采礦等,空間具有了脫離地表的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;與此同時(shí),土地的稀缺與人類的大量需求之間的矛盾日益突出,人們把目光投向土地上下空間的可利用性,盡可能地利用土地的空間以擴(kuò)張土地的利用,空間的利益主體多元成為一種客觀現(xiàn)實(shí)。在多個(gè)利益主體并存于同一土地空間時(shí),土地空間法律關(guān)系就變得異常錯(cuò)綜復(fù)雜。現(xiàn)實(shí)生活迫使人們打破傳統(tǒng)的絕對(duì)土地所有權(quán)觀念。本著公平效率的基本法律價(jià)值觀,本著所有權(quán)從歸屬到利用重心轉(zhuǎn)移的思想,各國的法律開始建立新的土地觀,①旨在限制傳統(tǒng)土地所有權(quán)下的空間范圍,以衡平土地所有人與土地空間利用人之間的利益。

(二)由土地所有權(quán)權(quán)利限制到權(quán)利客體分解的轉(zhuǎn)變———土地所有權(quán)空間權(quán)利限制的歷史軌跡

對(duì)于土地所有人空間權(quán)利的限制,起初人們還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的,表現(xiàn)在法律并不打破傳統(tǒng)的土地觀念,土地仍然是三位一體,土地的空間仍然是土地所有權(quán)的客體,只是權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)要受到法律的限制。土地所有權(quán)人與空間利用人之間的矛盾依靠法律的基本原則以及相鄰關(guān)系甚至公法(比如航空法)的調(diào)節(jié)。在土地所有人與空間利用人之間的利益博弈中,土地所有人占據(jù)主導(dǎo)的地位。無論從哪個(gè)方面講,上述的解決途徑都不太理想。于是新型土地觀念應(yīng)運(yùn)而生。

在新型土地觀念下,土地所有權(quán)客體———土地的立體性仍然保留,但是,土地的空間范圍被分割。地表以上的垂直空間不再全部屬于土地所有權(quán)人一人,而是被水平分割成多層由多個(gè)權(quán)利人所有,多數(shù)學(xué)者稱為“空間權(quán)”,土地所有人只能支配屬于它范圍內(nèi)的空間客體。非土地所有人對(duì)于空間的支配權(quán)不再是源于土地所有權(quán)權(quán)利的容忍與讓渡,而是基于法定的空間權(quán)對(duì)于自己權(quán)利客體的支配。空間權(quán)人與土地所有人處于平等的地位,在支配的力度、范圍上兩者處于同等的地位。比較起相鄰權(quán),享有空間權(quán)的空間利用人與土地所有人之間利益安排的效果顯然是不同的。空間權(quán)的創(chuàng)立對(duì)土地所有權(quán)的限制應(yīng)該說是根本性的,原本屬于土地所有人支配的一部分客體被分解出去成為他人的權(quán)利客體。

(三)空間權(quán)的含義、客體及其性質(zhì)

作為對(duì)土地所有權(quán)根本限制的權(quán)利,空間權(quán)是指民事主體依照法律規(guī)定對(duì)于土地上、下特定空間享有的排他支配權(quán)。如同土地有所有權(quán)與使用權(quán)之區(qū)分一樣,空間權(quán)也有空間所有權(quán)與空間使用權(quán)之區(qū)分。空間權(quán)的客體是空間。與土地所有權(quán)效力范圍內(nèi)的空間不同的是,它是從傳統(tǒng)土地所有權(quán)的客體———空間分割出來的那一部分空間,是土地所有權(quán)人享有的空間以外的空間。空間雖然是無形體,但是,空間最終是對(duì)特定地表空間的特定化,空間不可能脫離特定土地而存在。從這個(gè)角度講,空間屬于不動(dòng)產(chǎn)范疇。空間權(quán)的產(chǎn)生是為同一塊地表上的空間成立許多不同所有權(quán)的一種法律上的制度安排,因此,空間權(quán)應(yīng)該還屬于物權(quán)的性質(zhì)。

關(guān)于空間權(quán)的性質(zhì),還有一個(gè)問題那就是,空間所有權(quán)是公有還是私有?筆者認(rèn)為,空間所有權(quán)是公有還是私有純粹取決于一國的政策。我國的空間權(quán)應(yīng)實(shí)行公有,由國家享有。因?yàn)?超出土地范圍的空間,涉及公共利益與國家安全,因此,在我國,任何人對(duì)于土地所有權(quán)分割出去的那部分空間,只能依據(jù)作為空間所有權(quán)主體的國家的授權(quán)才能行使使用權(quán)。國家可以將其空間分為多個(gè)區(qū)分段設(shè)置不同的權(quán)利來利用。

(四)空間權(quán)與相關(guān)權(quán)利的區(qū)別

(1)空間權(quán)與地上權(quán)

在傳統(tǒng)的用益物權(quán)中,地上權(quán)似乎也能滿足使用他人土地空間的效用,空間權(quán)似乎顯得多余。其實(shí)不然。空間權(quán)首先表現(xiàn)的是所有權(quán),是一種自物權(quán),而地上權(quán)屬于他物權(quán),權(quán)利人是否取得空間權(quán)利取決于土地所有人的意愿或法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

(2)土地所有權(quán)人的空間權(quán)利與空間權(quán)人的空間權(quán)利在我們關(guān)注新型的空間權(quán)對(duì)于土地所有權(quán)限制的同時(shí),注意區(qū)分土地所有權(quán)人的空間權(quán)利與空間權(quán)人的空間權(quán)利是十分必要的。明確此點(diǎn)的意義在于:土地所有人的空間權(quán)利不因空間權(quán)的創(chuàng)立喪失。土地所有權(quán)與空間所有權(quán)都以空間為客體,但是土地所有權(quán)的空間與土地不分,空間所有權(quán)則是脫離地表的那一部分空間。

土地所有人仍擁有空間權(quán),該空間權(quán)是土地所有權(quán)應(yīng)有內(nèi)容。不過,土地所有權(quán)的空間權(quán)是有限的,限于享有和利用土地所必需的上空與地下。土地所有人的空間可以自己利用,地表權(quán)利主體與空間權(quán)利主體同一;也可以保留地表所有權(quán),對(duì)于空間,則通過設(shè)置空間地上權(quán)、空間地役權(quán),通過出賣、出租形式給他人利用。此為客體分割處分。完全可能出現(xiàn)這樣一種權(quán)利格局:三位一體的土地,分屬于三個(gè)不同的主體:地表為一個(gè)權(quán)利主體,地下空間為一個(gè)主體,地上空間為一個(gè)主體。在我國土地所有權(quán)歸屬于國家或集體,因此,國家土地所有權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的,但是土地的使用權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓。在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用時(shí)使用權(quán)人既能使用地表,也能使用屬于土地所有權(quán)范疇的上下空間。與所有權(quán)人一樣,土地使用權(quán)人既可以自己使用權(quán)地表,也可以將空間使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用。空間權(quán)人對(duì)于自己的權(quán)利客體———空間,同樣可以自己利用,也可以通過設(shè)置地上權(quán)、地役權(quán),通過出租、出賣形式給他人利用。

二、土地所有權(quán)橫向范圍的限制———關(guān)于水權(quán)

(一)水與土地的關(guān)系

傳統(tǒng)民法一般將水看作土地的物質(zhì)組成部份,與土地同為一個(gè)客體。土地所有權(quán)人當(dāng)然享有地表、地下的水現(xiàn)代民法不再概括地將水作為土地的組成部分,而是根據(jù)水量的大小以及水源的具體利用,將水從土地分離出去作為獨(dú)立的權(quán)利客體,土地、水分屬于不同的權(quán)利主體。

從水所賴以存在的土地來看,水與土地的關(guān)系是土地的橫向范圍問題,即由水覆蓋的土地是否屬于民法所稱的“土地”范疇。各國民法都確定,水所覆蓋的陸地屬于民法上土地的范圍,但海洋水體所覆蓋的土地不屬于土地的范疇。

(二)我國現(xiàn)行體例分析

第一,在我國水權(quán)一律實(shí)行公有,由國家、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。我國《水法》第3條規(guī)定:“水資源屬于國家所有,即全民所有。”“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的水塘水庫中的水屬于集體所有。”國家水權(quán)廣泛,農(nóng)村集體組織所有的水權(quán)有限。

第二,在我國,采取資源性標(biāo)準(zhǔn)來界定水與土地的關(guān)系,如果某特定土地的水構(gòu)成了資源性,則與土地相分離成為獨(dú)立的客體,不再屬于承載水的土地的權(quán)利人所有或使用。在此,“資源”范疇就顯得十分重要,它直接涉及有關(guān)水的歸屬與利用問題。②

首先,從個(gè)人來看。在我國個(gè)人只能享有土地的使用權(quán)。個(gè)人取得土地的使用權(quán)是否能當(dāng)然使用土地上的水,則取決于水的性質(zhì)。水構(gòu)成資源,則自成一體,獨(dú)立于土地之外,為國家、集體所有;水不構(gòu)成資源,這時(shí)的水屬于土地的范疇,個(gè)人因?qū)ν恋氐氖褂脵?quán)而當(dāng)然享有對(duì)水的使用權(quán)但是不能享有所有權(quán)。

其次,從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來看。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以享有法定范圍的土地所有權(quán),當(dāng)其土地上的水構(gòu)成資源時(shí),集體并不當(dāng)然享有其土地上水的所有權(quán)。土地屬于集體所有,水屬于國家所有。

再次,從國家來看。水構(gòu)成資源時(shí),國家擁有土地的所有權(quán)但是不一定擁有其土地上的水,可能出現(xiàn)土地國有,水集體所有的局面。

三、土地所有權(quán)地下物質(zhì)支配之限制———關(guān)于地下資源的權(quán)利限制

(一)土地與地下資源的關(guān)系

在各國,早期土地法律,地表與地表下面的礦藏為一個(gè)物,由土地所有權(quán)人一并享有。但是隨著人們對(duì)地表以下礦藏的不斷發(fā)掘及對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí),現(xiàn)代各國對(duì)于地下礦藏的立法都有所改變。絕大部分礦藏資源不再看作是與土地一體的客體,而是作為單獨(dú)的權(quán)利客體,由不同的權(quán)利主體享有,土地所有權(quán)人不再當(dāng)然享有土地中的礦物質(zhì)的所有權(quán)。(二)礦藏資源所有權(quán)與土地所有權(quán)協(xié)調(diào)的問題

礦藏資源所有人要行使其所有權(quán),要勘探、開采、運(yùn)輸?shù)V藏,就必須使用與礦藏相聯(lián)系的土地,而該土地所有權(quán)是另外一個(gè)主體。對(duì)于此矛盾的解決各國通行的做法是,礦藏資源所有者對(duì)于負(fù)載資源的土地享有法定的地役權(quán)。但是礦藏資源所有者應(yīng)當(dāng)注意土地所有人的利益,應(yīng)當(dāng)采取對(duì)于土地所有人影響最小的方法行使其所有權(quán),應(yīng)當(dāng)保證地表層的繼續(xù)存在,不得使其陷落或塌方。在以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家,幾乎無一例外地規(guī)定一切地下資源屬于全民所有即國家所有。

(三)我國土地所有權(quán)與地下礦藏資源所有權(quán)的關(guān)系

關(guān)于礦業(yè)所有權(quán)與土地所有權(quán)的關(guān)系,我國《礦產(chǎn)資源法》第3條規(guī)定:“礦產(chǎn)資源屬于國家所有,地表或地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán),不因其所依附的土地所有權(quán)或使用權(quán)的不同而改變。”由此可見,我國的土地所有權(quán)和地下資源所有權(quán)屬于兩項(xiàng)完全獨(dú)立的權(quán)利,因此,土地和地下資源分別由土地管理法和礦產(chǎn)資源法調(diào)整。一切礦產(chǎn)資源,不分礦種和地位,無一例外地屬于國家所有,完全排除礦產(chǎn)資源集體或個(gè)人所有權(quán)的存在。此外,礦產(chǎn)資源法還確立了勘探開采礦產(chǎn)資源優(yōu)先權(quán)原則,土地所有權(quán)人或使用權(quán)人不得以土地所有權(quán)或使用權(quán)為由,阻撓礦產(chǎn)資源所有權(quán)的行使,包括不得阻撓國家進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘探、挖掘礦井、開采地下或地表資源以及開采礦產(chǎn)資源而架設(shè)管線和通行等。其法理基礎(chǔ)在于地役權(quán)理論。應(yīng)注意的是,資源所有權(quán)雖然優(yōu)于土地所有權(quán),但是并不意味著資源所有者有權(quán)無償使用土地所有者的地表。在實(shí)行資源所有權(quán)與土地所有權(quán)分離的國家,普遍形成了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。我國尚未確立合理的補(bǔ)償規(guī)則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。目前,國家在集體所有或他人使用的土地上勘探或開采,解決兩者沖突的方式主要有兩種:一是進(jìn)行土地征收,使農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人員,二是按照國家《土地復(fù)墾規(guī)定》進(jìn)行復(fù)墾。有學(xué)者指出,這兩種方法都不盡人意。大批農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人員無論是國營礦山還是當(dāng)?shù)卣际菦]有能力解決的;復(fù)墾不僅不能保證農(nóng)民原來的生活水平和條件,而且還可能不能滿足農(nóng)民的基本生活條件。③

四、土地所有權(quán)地上附著物限制———關(guān)于森林權(quán)

(一)土地與樹木的關(guān)系

按照傳統(tǒng)的土地觀,土地之上的樹木屬于土地的一部分,原則上不能成為獨(dú)立的客體。但是,根據(jù)現(xiàn)代土地觀念,樹木不再看作是與土地一體的客體。雖然,在物理屬性上,樹木與土地不能分離,但是在法律上完全可以將兩者登記為不同的物,從而完成兩者的分離。土地所有權(quán)人不再當(dāng)然享有地上附著物樹木的所有權(quán)。土地與樹木可以分別所有與處分。

(二)我國現(xiàn)行立法分析

我國《森林法》第3條規(guī)定:“全民所有的和集體所有的森林、林木和林地,個(gè)人所有的林木和使用的林地,由縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè),核發(fā)證書,確認(rèn)所有權(quán)或使用權(quán)。”《森林法實(shí)施條例》第2條規(guī)定:森林資源,包括森林、林木、林地以及依托森林、林木生存的野生動(dòng)物、植物和微生物;森林,包括喬木和竹木;林木,包括樹木和竹子林地,包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級(jí)以上人民政府規(guī)劃的宜林地。可見,森林資源包括林地及其上的林木等地上附著物和定著物。

筆者以為,我國《森林法》與《森林法實(shí)施條例》之間有一定的沖突:依據(jù)《森林法》,林木是與森林相并列的兩個(gè)客體,但是依據(jù)《森林法實(shí)施條例》,林木卻被包括于森林之中。問題在于,《森林法》規(guī)定,森林不能為個(gè)人所有,林木可以為個(gè)人所有。但是如果依據(jù)《實(shí)施條例》,林木包括于森林之中,那么個(gè)人就不能對(duì)其享有所有權(quán)了。

我國土地與樹木的法律關(guān)系應(yīng)為:第一,土地與森林、林木為不同的客體物:已經(jīng)登記的森林、林木是與土地相分離的不動(dòng)產(chǎn),可以作為獨(dú)立物而存在,并可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)登記的林木,原則上不能作為獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn),但是如有交易上的必要,也可以與土地分離,轉(zhuǎn)移其所有權(quán)。森林、林木與土地分離而獨(dú)立純?yōu)榉杉夹g(shù)之勢(shì)即登記。第二,森林與林木,法律區(qū)別對(duì)待:森林一律公有,林木允許私有。第三,國有土地所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移,國有林木的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)移。國家所有的林木可以轉(zhuǎn)移為集體、私人所有。第四,私人可以擁有林木的所有權(quán),但是不能因此而獲得林地的所有權(quán),也即土地所有權(quán)的性質(zhì)不因地表上的附著物的權(quán)屬的變化而變化。私人只能享有林地的使用權(quán)。

注釋：

①吳清旺、賀丹青:《房地產(chǎn)開發(fā)中的利益沖突與衡平》,法律出版社2005年版,第90頁。

②黃錫生:《水權(quán)制度研究》,科學(xué)出版社2005年版,第76頁。

③劉俊:《中國土地法理論研究》,法律出版社2006年6月版,第124頁。